Введение
Самое важное в этом материале находится в конце, поэтому, если лирика не интересует, мотайте сразу вниз.
Отправной точкой для работы в данном направлении стала низкая рентабельность. Это попытка формализации моего опыта работы с фрилансерами. Я отдаю себе отчет, что все это уже было придумано задолго до моих попыток, и по большому счету это очередной велосипед.
Я постарался оформить это в виде технологии, т.е. некоторой последовательности действий, которые неизменно приводят к нужному результату. Не смотря на то, что основной акцент в тексте сделан на работу с техническими специалистами, ничто не мешает адаптировать данный подход к работе с консультантами.
Сам подход очень сильно завязан на отношение к качеству оказываемых услуг. Просто так взять и применить не получится. Провал по качеству, который возникает на первых этапах внедрения этой технологии можно компенсировать только постоянным стремлением к высочайшему качеству. Работая спустя рукава или пытаясь по-быстрому «срубить бабла», технология не будет давать стабильных результатов. Раз от раза можно будет закрывать заказы, но постоянно возрастающей рентабельности не будет. А вот проблем будет столько же, если не больше, чем, если бы вы выполняли эту же работу собственноручно.
Чтобы предотвратить все лишние рассуждения, в этом тексте под качеством я имею в виду т.н. «внутреннее» качество оказания услуг. Т.е. то, что остается для клиента за кулисами. Это качество я определяю, как скорость закрытия потребности клиента при условии, что потребность клиента закрывается полностью. Если мы закрываем потребность быстро при условии полноты закрытия потребности, то рентабельность растет, если медленно, то падает.
С чего все началось
Когда-то давно, когда я нанял своего первого сотрудника, я заметил такую штуку: практически подавляющее большинство новых задач не было похоже на предыдущие. Затрагивались новые контуры, 1С встраивала новые технологии в платформу, возникали потребности в интеграции 1С со всем вокруг и пр. Все это требовало разнообразных технических навыков от специалиста, который их решал. В постоянном потоке задач с непредсказуемыми темами не было возможности возникнуть технологии работы с задачами, т.к. каждая задача была уникальной снежинкой. Плюс временные затраты на решение постоянно возникающих задач незнакомой тематики всегда были выше, чем при решении уже знакомых задач.
Следствием этого потока незнакомых задач было то, что специалист расширял свои знания, но не углублял их. Он обучался «разведкой боем». Он знал всего понемногу. Немного СКД, немного правил обмена, немного веб-сервисов и пр. Но при задачах, которые требовали более углубленного знания предмета, такая эрудиция не помогала, не смотря на знакомство с предметом. Время решения, казалось бы примитивных, задач для специалиста с поверхностными знаниями в этой области было кратно выше времени решения задачи специалиста с углубленными знаниями в этой области.
Первую надежду на решение этой проблемы я увидел в обучении, повышении уровня квалификации специалистов. Мы стали скупать все курсы Насипова, профбух8 (для консультантов) и еще кого-то там. Учимся, но количество проблем не становится меньше. Да, раньше количество задач, в которых мы не были специалистами было меньше, но парадоксальным образом, не смотря на повышение уровня специалистов, количество задач из незнакомых сфер не становилось меньше. А оставалось примерно столько же.
Графическую иллюстрацию этому парадоксу я встретил позже на просторах интернета: http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/
Аналогия прямая: какой бы ни была глубокой ваша специализация, формула площади возникающих проблем из зоны неизвестного (pi*r#k8SjZc9Dxk2) легко делает всех нас вместе взятых.
Через примерно пару лет мне стало понятно, что это тупиковый путь. Повышение квалификации конечно необходимо, но не решало эту проблему принципиально.
Как же меня все это за…
То, что я рассказываю, длилось несколько лет, но в тексте это конечно не отразить. Какое-то время я жил с этим и мучился. Мучился в первую очередь от безысходности. Низкая рентабельность вновь возникающих задач не давала покоя.
Попробую пояснить смысл повышения рентабельности. Когда специалист сидит-работает неоплачиваемое клиентом время, решая задачу этого клиента, то в затраты этого часа падают все общехозяйственные и общепроизводственные затраты, такие как аренда, телефон, интернет, зарплаты непрофильного персонала, реклама и пр. И если этот час не оплачивается клиентом, то сумма таких затрат по задаче перечеркивает практически любые деньги, которые бы клиент вам не заплатил.
В абсолютных цифрах мы, конечно, не прогорали, т.к. входящий денежный поток был больше исходящего за счет наличия коммерческих усилий и высокорентабельных задач, но общий КПД этого потока остается очень низким.
После целенаправленного обучения и последующего осознания, что это не решает проблему, я занялся коммерческой деятельностью. Надеялся таким образом компенсировать низкую рентабельность. Провозившись с этим, и нагнав достаточно клиентов, проблема рентабельности еще больше обострилась, т.к. поток новых задач только усилился. Приходилось прикладывать множество усилий по «маскировке» затрат на новые задачи в стоимости услуг.
Отчасти технологии по работе с клиентами, которые я описывал в прошлых материалах, родились именно в тот период. Все эти детализированные сметы, избыточный сервис и пр. были вынужденной мерой, т.к. у заказчика всегда при работе с нами явно или неявно стоял вопрос: «а почему так дорого?» и коммерческие усилия были направлены на закрытие в первую очередь этого вопроса. Без этого тоже не интересно работать, но я хотел пояснить природу возникновения подобных явлений. Причина дорогих продаж и внешней удовлетворенности клиента отнюдь не в том, что мы такие хорошие, а в том, что низкая рентабельность заставляет искать подходы к клиенту, дергать за ниточки, продавать дорого и пр.
Еще раз подчеркну: то, что клиент остается доволен с закрытыми проблемами, это «внешнее» качество, то, что на сцене. Рентабельность это «внутреннее» качество – то, что происходит за кулисами. Клиент может быть доволен, а вы совсем нет.
Получался замкнутый круг из «дешево, быстро, качественно», где надо выбирать два из трех. А я хотел получить дешево+быстро+качественно одновременно. Почему-то всегда считал, что это невозможно. А оказалось, что решение все же есть, но нужен принципиально другой подход.
Пробиваем стену головой
То, что я дальше описываю это гомеопатическая работа в течение нескольких месяцев. Все это я не планировал. Просто лбом бился о стену и она потихоньку поддавалась.
Я решил проанализировать все задачи, которые у нас были за последние 3 года, не связанные с консультированием и понять, где затык. С т.з. клиента затыка не было, процесс был уже отшлифован на столько, что, не смотря на то, что нет предела совершенству, все равно с первого взгляда не придраться. Да и как сам процесс мог принципиально решить проблему, если рентабельность по природе не со стороны заказчика, а внутри исполнителя?
Тогда я (по большей части от нечего делать) занялся классификацией задач по принадлежности к разным технологиям 1С и тут выяснилось, что есть заметные сегменты, где никто из существующих специалистов не обладает углубленными знаниями. Те же СКД, правила обмена, планы обмена, веб-сервисы, интеграции с телефонией и пр. Да, мы обучались, решали практические задачи на клиенте, но это было всегда бессистемно. Если возникала проблема, то мы наваливались и решали.
Следующее, что бросилось в глаза, это низкая частота появления задач в рамках одного сегмента.
И вот тут пазл сложился.
Собираем пазл
Для успешного и быстрого решения узкоспециализированных задач нужен узкоспециализированный специалист.
Такое вот откровение ))) Ну тупняк же! )) Как такое можно было не понять раньше? Ведь вроде все логично…
При этом нет смысла держать в штате отдельного специалиста по правилам обмена или по интеграции с SAP, когда задачи на эти технологии появляются 1-4 раза в год.
После осознания этого первым инстинктивным рывком был уход в специализацию. А что? Все это декларируют. Становись экспертом в чем-то одном, углубляйся и пр. Все это применимо и к развитию компании. Мы это тоже применяли и все это работает, но это подразумевает постоянное усилие по экспансии. Постоянно необходимо расширять рынок, на котором присутствуешь, т.к. потребности в одном или нескольких видах услуг в рамках охваченного рынка всегда недостаточно.
И вот тогда собственно и пришла идея использовать фрилансеров.
Первые грабли
Я начал экспериментировать с фрилансерами сначала на небольших задачах. Я размещал заказы на существующих площадках и первое с чем я столкнулся это с повальным непрофессионализмом.
Человек мог взять задачу, и не смотря на то, что описание было предоставлено еще при публикации задачи, мог через пару часов отказаться. Другой мог пропасть на пару часов и выйти на связь гораздо позже оговоренного. У третьего заболевал ребенок и дедлайн отодвигался (мы ведь все люди, все понимаем, тем более у самого двое детей). У четвертого выключали интернет. У кого-то ломался hdd… кто-то просто загулял… )))
Вместо ожидаемого повышения рентабельности, я разгребал весь этот геморрой.
Но, не смотря на это, раз через раз попадались действительно профессионалы, которые были обязательны, делали все быстро, качественно и главное, относительно наших цен, недорого. Т.е. в какие-то моменты цель дешево+быстро+качественно достигалась. Но, в общем, процент достижения таких целей был около 10%, остальные 90% были сплошь геморройные и отнимали времени больше, чем хотелось бы.
Двухшаговая система привлечения и отсева фрилансеров
Обладая уже кое-каким коммерческим опытом, я был знаком с двухшаговыми продажами. Для тех, кто не в курсе, это такой метод, где на первом шаге мы платим клиенту, побуждая его к выполнению какого-либо действия, тем самым идентифицируя его, как потенциального, а на втором шаге клиент платит нам, оплачивая наши продукты и услуги.
Я решил применить этот же принцип к фрилансерам. Как и с клиентами, где необходимо набирать клиентскую базу, так и с фрилансерами, мы должны собрать базу фрилансеров с помощью двухшаговой системы.
На первом шаге мы даем простые задачи и определяем такие качества, как профессионализм, адекватность оценки, обязательность, соблюдение дедлайнов и пр. В любом случае, даже если человек нас не удовлетворил по показателям, но сделал свою работы, мы ему оплачиваем работу. Если фрилансер отработал хорошо и прошел фильтр, то помещаем его в свою базу. Как правило, вы уже списались либо по мылу, либо по скайпу, т.е. контакт есть.
На втором шаге, когда появляются задачи, которые требуют использования фрилансеров, мы уже не размещаем задачу на фриланс-площадках, а рассылаем задачу по базе фрилансеров и уже с довольно высокой гарантией получаем отличное качество и скорость по относительно не высокой цене в тот момент, когда это действительно необходимо.
Примерно через четыре месяца, у меня уже была база из 7 фрилансеров на все необходимые задачи. Для их отсева пришлось потратить нервы на что-то около 80-100 фрилансеров (точного учета именно по фрилансерам не вел, вел учет только по задачам, но некоторые фрилансеры брали по 2-3 задачи), которые работали крайне не эффективно.
Собственно сама технология работы с фрилансерами
- При появлении задачи, за которую по каким-то причинам не взялись проверенные фрилансеры (или при только начинающемся процессе набора базы фрилансеров) мы привлекаем нового фрилансера к работе.
- Если задача превышает по трудозатратам 3 часа (по экспертной оценке), то выделяем подзадачу, которая входит в исходную задачу и пишем краткое ТЗ на 1-2 часа.
- Выкладываем ТЗ на фриланс-площадку, указываем конфигурацию, релиз, условия и сроки сдачи-приемки и прочие нюансы. (Здесь есть новая идея райдера, но она еще в обкатке).
- Выбираем потенциального исполнителя. Оговариваем, что задача срочная, поэтому если не уложится в срок, то ждать не будем и с уведомлением передаем задачу другому исполнителю. Оговариваем, что на 50% времени контактируем для получения подтверждения, что все хорошо и идет по плану.
- Через 50% времени получаем подтверждение о готовности/неготовности уложиться в дедлайн.
- Ждем результатов.
- Если все ок и все устраивает, то расплачиваемся (зарекомендовываем себя, как платежеспособного заказчика) и отдаем оставшуюся часть задачи.
- Помещаем такого фрилансера в базу с пометкой о цене в час, нюансах работы и специализации. Я так и записываю «Иван Иванович, 400р/час, СКД+печатные формы)
- Если все сделано через одно место, то ищем следующего или при незначительных замечаниях оплачиваем работу и помещаем в базу с соответствующими пометками, например, «Петр Петрович, 500р/час, необязателен». Такие могут пригодиться при форс-мажорах, например, на майские праздники все пропали из эфира и задачу взял один из таких «с отклонениями» фрилансеров, пришлось с ним более внимательно работать.
- Если результат совсем никуда не годится, отменяем на фриланс-площадке заказ, подаем в арбитраж, разрываем сделку и пр.
- Далее с теми, с кем сработались, списываемся, договариваемся о долгосрочном сотрудничестве и оговариваем условия о дедлайнах, обязательности и безусловной передаче задачи при проблемах с дедлайнами.
- При появлении новой задачи для фрилансеров в первую очередь рассылаем на оценку в базу, и уж если никто не взялся (на первых порах очень вероятно), то ищем нового исполнителя (см. п.1).
Как видите, все довольно просто.
Позднее, познакомившись с принципом «вытягивания», которое пропагандируется в бережливом производстве, я понял, что в очередной раз изобрел велосипед. Работа с фрилансерами полностью соответствует этому принципу.
Нюансы работы
Ниже я напишу нюансы, с которыми я столкнулся при работе с фрилансерами. Пока они не поддаются какой-то классификации. Возможно, это позволит кому-то обойти некоторые грабли.
- Для реализации этой технологии необходим поток задач. На 10-20 задачах есть риск не перевалиться через этап отсева фрилансеров. Рассматривайте эту технологию, как подходящий метод работы, если вы знаете, что на некотором обозримом промежутке времени у вас будет 100+ задач.
- Не жмотьтесь. Если задача по независящим от фрилансера причинам заняла чуть больше времени, чем ожидалось, то лучше оплатить время сверх нормы, при качественном решении задачи. Например, несколько раз такое было, что наш заказчик немного менял условие. Не логично и не правильно перекладывать этот груз на фрилансера под предлогом «мы же договорились на другую цену».
- С другой стороны, всегда настаивайте на предварительной оценке, если ее не будет, окажетесь по факту перед энной суммой, с которой вы будете заранее не согласны. Это факт.
- Будут встречаться разные неадекваты. Я, как правило, прикидываюсь консультантом «не в теме», и иногда встречаются люди, которые общаются со мной, как недочеловеком. )) Если задачи решаются, то не обращаю внимание. Но поначалу раздражало.
- Любые попытки отложить дедлайн под разными предлогами рассматривайте, как низкую производственную дисциплину.
- Не давайте фрилансерам задач, время решения которых измеряется днями, всегда нарезайте часами, чтобы возможен был промежуточный контроль.
- С другой стороны, с некоторыми фрилансерами через некоторое время так срабатываешься, что можно доверить и большой объем без опасений.
- Через некоторое время предварительная оценка фрилансеров начинает повышаться. Это встречается в 100% случаев, учитесь торговаться и обосновывать. Обычно, если закралось подозрение в оценке, делайте конкурсную оценку среди нескольких фрилансеров.
- Не все фрилансеры дешевы. Один из фрилансеров в моей базе берет оченьмногодажепомосковскиммеркамрублей/час и решает очень специфические проблемы с производительностью, при этом делает все очень быстро.
- Не всегда есть возможность передать базу фрилансеру. Заведите дополнительные рабочие места, куда сможете давать доступ фрилансеру для удаленной работы. Контролируйте этот процесс. Не давайте rdp доступ!
- Научитесь записывать видео для постановки задач фрилансерам. Это экономит время.
- Учитесь параллелить, дробить и распределять задачи. Помните классическое «девять женщин не родят ребенка за один месяц, не смотря на то, что одна родит за девять».
- Иногда для скорости лучше заказывать не конечное решение, а аналог. Например, не так давно была задача со специфическим нетиповым регистром накопления, очень похожим по структуре на регистр «Партии товаров на складах УУ», но с совершенно иным предназначением. Дать удаленный доступ не было возможности, базу предоставить тоже. Поэтому заказ был описан, как решение с регистром партии и вызывал недоумение у фрилансеров «зачем такое извращение с партиями?». Уже готовое решение мы своими силами за пять минут адаптировали под нужный регистр, просто заменив в коде наименование регистра на нужное.
- Мышление через некоторое время оперирует уже не конечными решениями, а полуфабрикатами той или иной степени готовности.
- Тестирую сейчас на новых фрилансерах райдер. Такой, знаете, как у суперзвезд )), когда они куда то выезжают, то высылают принимающей стороне список того, что должно быть. Вот я такой же список составил и теперь высылаю его до начала работ. По наблюдениям отсев проходит значительно качественнее, но не исключаю, что он может и отпугивать хороших специалистов. Поэтому это пока не часть технологии, но в скором времени может ею стать.
- При разработке под клиент-сервер имейте в виду, что то, что у фрилансера будет работать на файловой базе, может не запуститься на клиент-серверном варианте.
- Существует класс фрилансеров, которые вместо того, чтобы самостоятельно протестировать свою работу, хотя бы на предмет красных ошибок, будут отдавать вам сырую работу и отнимать время. Даже если сценарий тестирования прописан и воспроизводим без особых затрат труда. Не знаю, что с этим делать, помечаю их в базе, как дефектных.
Как-то так…
П.С. я веду небольшую рассылку, иногда, когда не сильно занят, бывает, туда что-нибудь пишу. Если вам понравился этот материал, подписывайтесь. Я и дальше буду публиковаться на ИС, но некоторые материалы здесь не пройдут по формату.
Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2024 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
(0) Спасибо за поднятую тему. Тема актуальна.
Это всё, конечно, здорово, но когда мне предъявляют «райдер» и т.п., ещё не заплатив ни копейки денег, я, как правило, таких заказчиков шлю дальним лесом 🙂 Благо, загрузка хорошая. И вообще, взявшись за фрилансерство, понял, что работы полно для того, кто хочет работать. Поэтому можно выбирать среди заказчиков. Как фрилансер скажу, а думаете адекватных заказчиков более 10% из общей кучи? Да фиг вам, как говорится. История точно такая же, как и с фрилансерами, хорошего заказчика ещё поискать 🙂
Вот вот… в вакансиях иногда так напишут. Что ни один специалист в здравом уме туда не позвонит.
(2) wolfsoft,
Адекватных людей в принципе меньше, чем адекватных )
А уж пересечение множеств адекватных&профессионалов, как мне кажется, варьируется в районе 1%, а не 10%.
Что среди фрилансеров, что среди заказчиков, среди всех.
Соглашусь, тоже замечаю, что хорошие специалисты в той или иной мере загружены. Поэтому база фрилансеров тут выручает, закидываешь задачу и ждешь, кто отреагирует. Не кота в мешке каждый раз покупаешь.
(3) TODD22,
Да это тестовая идея, не пойдет, ну и ладно. )
отличная статья, спасибо. мало того, что дельные мысли, еще и (для меня) своеобразная мотивация из серии «как можно сделать».
В целом здравый подход. Интересно, а бывает ли, что фрилансер становиться удаленным сотрудником? Если да, то какова вероятность?
(5)
🙂 Да это я сегодня читал вакансию на сайте. Там пишут в требованиях наличие хороших рекомендаций с предыдущего места работы. В этой организации не самая большая зарплата. В год меняется по 3-4 программиста. И им ещё рекомендации нужны 🙂
(7) Evgen.Ponomarenko,
В чём разница? В официальном трудоустройстве?
На фриланс идут те кто хочет сэкономить….
(9) TODD22,
Эт понятно… просто есть фирмы, которые рассматривают сотрудников как собственный капитал, а есть которые считают сколько они заплатили сотруднику за год. Меня интересует как себя позиционирует автор статьи.
Интересный подход. Какой смысл тогда держать в штате программистов за 120 тыщ. «белой» ЗП?
(7) Evgen.Ponomarenko,
Как я сейчас вижу — нет. Смысл подхода — принцип вытягивания. Т.е. закрытие потребности ровно тогда, когда это необходимо. Ничего про запас, в т.ч. и в виде сотрудников, там, где этого можно избежать.
(11) gendal,
Смотря какие задачи. Прогер с большим опытом может координировать фрилансеров. Если пишете конфу под 1С, то скорее всего фрилансом тяжело будет закрывать эти задачи, лучше держать в штате. ИМХО.
Интересная статья )
А какой подход Вы используете при проверке качества выполненной работы? Встала подобная задача, хотела бы разработать критерии для проверки. Может кто что посоветует. А то кроме банального и следовательно длительного анализа кода в голову ничего не приходит.
(14) katenok86,
Предварительная разработка архитектуры решения + ревью кода.
Очень часто в сфере 1С над архитектурой не сильно задумываются. Иногда банально вместо подписок на события пилят документы. Хардкодинг опять же. Если перед вмешательством разрабатывается архитектура и эксперт ее одобряет, то таких проблем можно избежать. Задача в этом случае детализируется и программисту не надо сочинять как же ее решить, ее нужно просто решить и протестировать.
Ревью кода решает проблему скрытых дефектов. Однажды (я знаю, этот человек читает, то что я пишу, поэтому без обид) я видел реализацию функции РольДоступна(), человек не знал, на момент решения, что она есть и написал ее аналог… и все работало, пока я это не увидел и не офигел.
Еще встречал вариант, когда люди оставляют лишние комментарии в коде. Мы, как правило, не единственные подрядчики, и мне не очень приятно, когда другие подрядчики это увидят. Как бы
не прибавляет к карме ))
1) Что-то подобное реализовал А.Белов в своей системе «РМС»…
Я полагаю, это естественный путь, что все будут через это проходить… тем более подтверждающие примеры есть — в частности эта статья…
2) являясь фрилансером в широком смысле слова по всем вопросам 1С, я также являюсь для одной компании-интегратора фрилансером узкоспециализированным: то есть меня привлекают только под определенные узко заточенные задачи… им удобно, мне удобно…
в связи с этим я начал нишеваться: отказываюсь от одних задач, беру другие
3)на некоторых проектах столкнулся с необходимостью начать работать с фрилансерами — месяц работал с тремя-четырьмя, смотрел резюме остальных. выборка небольшая, но какое-то мнение сложилось: никто не хочет работать, никто не понимает что задачу надо довести до конца по полному циклу — от постановки до сдачи клиенту, в момент которой появляются новые требования, замечания, нюансы… так получилось, что к клиенту выезжаю я, поэтому в момент сдачи мне проще на лету доработать или написать алгоритм, чем откладывать для передачи фрилансеру. в итоге оплатив фрилансеру, еще успеваешь потратить время на закрытие задачи, а клиент не резиновый…
или другая ситуация, выезжаю к клиенту закрывать задачу, появляется нюанс, надо доработать, а фрилансер недоступен или не может сейчас взяться за доработку, откладывать или нет — я решаю не откладывать и сделать самим…
вот и думаю, что я занимаюсь благотворительностью, когда даю задачи фрилансерам…
4) в целом ощутил некоторую психологическую разгрузку при работе с фрилансерами — когда знаешь что задача делается, как-то спокойнее реагируешь на «новые вызовы»
5) зачастую в день звонят по несколько раз, решить мелкие вопросы — по таким задачам фрилансера уже не подключишь… нужен человек на местах в зоне шаговой доступности…
6) есть задачи по отраслевым решениям, по которым нужен лицензионный ключик, — не у всех фрилансеров есть ключики, — опять-таки нужен человек на местах в шаговой доступности — прихожу к мнению, что нужен фрилансер, который будет сидеть с тобой в одном офисе…
7) разговаривал с 5-ью фрилансерами Казани, никто не хочет объединяться — у всех свои проекты, выше которых никто не прыгнет… много работать сегодня никто не хочет…
такие неотесанные мои мысли
убрал лишние слова, так вроде смешнее
А где фрилансеров берете, каким образом взаимодействие происходит?
Все это работает — пока не возникает дефицит :))
(18) 1cmax,
Я ж вроде все описал. ) Или конкретные адреса фриланс-площадок интересуют?
(19) gavrikprog,
Например?
(20) вот Ваши наиболее стабильные фрилансеры в месяц прилично зарабатывают ?
Пытаюсь найти преимущество для них такой работы, исходя из того, что, если преимуществ не будет, рано или поздно все будут прекращать так работать (например, помрут с голоду или сойдут с ума). От чего будет, соответственно, и для вас напряг.
Минусы для исполнителей видны: нет стабильного объема работ, нет зарплаты, нет большой ставки (как если бы они напрямую с клиентом работали или на хорошей ЗП фикси), есть конкурс среди исполнителей, нет карьерных перспектив, нет социалки, нет полной свободы в оценке, сроках, планировании, нет корпоративного обучения,нет юридической защиты.
Где же плюсы ? А они должны быть, если у вас есть постоянные исполнители. Возможно, 100500 задач на входе вашей компании обеспечивают условно-постоянной загрузкой надежного исполнителя, и зарабатывает он больше, чем в своем депрессивном полуразрушенном заброшенном Детройте.
В общем это более потогонная капиталистическая система Нуралиева (налажена система поиска исполнителей, у которых на данный момент нет лучших предложений, и постоянная выжимка-ротация), или для них честь работать с Вами, и Вы им что-то даете ценное (наркотики или какое-то другое преимущество ) ?
В чем мотивация ваших(=таких, которых вы считаете подходящими для вас) фрилансеров ?
(21) Wooster, мне вот тоже интересно. Осматривал многие площадки фрилансеров. Многие задачи решаются за 200-250р час…. На что они живут не очень понятно.
(21) Wooster,
Мне кажется, вы исходите из ложных предпосылок. Для того, чтобы делать такие выводы, надо знать экономику каждой сделки. Это как московские 1сники стонали бы «как можно зарабатывать 50 т.р.? это ж копейки! с голоду сдохнуть!», но в регионах 50 т.р. это вполне себе хорошая заработная плата на фикси. В некоторых регионах СНГ ставка 250р/час по местным меркам это вполне себе не плохо. Есть люди, которые уже работают на стабильной зарплате и фрилансят для приработка, для них в целом не принципиально сколько, т.к. свои деньги они зарабатывают не на фрилансе. Или, ну он на столько крут в правилах обмена, что там где обычные спецы умирают часами, он справляется за полчаса, оценивает с рисками в два часа и экономит своим профессионализмом пять мне, а тем что работает в другом часовом поясе, делает ночью, что очень удобно, этакое непрерывное производство. Ситуации очень и очень разные бывают.
Таких нет. Задачи каждого сегмента низкочастотны. И даже при гипотетически очень большом потоке задач, так, чтобы задач каждого сегмента хватало бы на полноценную загрузку одного узкопрофильного специалиста, то все равно предпочтение отдал бы фрилансерам.
А уж пересечение множеств адекватных&профессионалов, как мне кажется, варьируется в районе 1%, а не 10%.
Что среди фрилансеров, что среди заказчиков, среди всех.
«Адекватных»- слово забавное 🙂 Им обычно манипулируют. Часто имеют ввиду: «неадекватный= невыгодный лично мне», «неадекватный= не готовый прогнуться под мои условия», «неадекватный= слишком наглый, гнет свою линию, никого не слушает». Этот парень работает за 2000 в час напрямую с клиентом, а меня за 500 руб в час посылает и называет лишним звеном. Вот жешь неадекват !!!
Конечно, может имеется ввиду психическая нестабильность и непредсказуемость.
(22) qwinter,
Не знаю, если честно. Нижние пороги цен, как и высокие, стараюсь обходить.
Нет задачи экономить за счет потери в скорости или качестве. Как правило, нижние ценовые диапазоны осваивают начинающие фрилансеры для заработка кармы. Но уже много раз натыкался на очень плохую работу.
Стараюсь придерживаться средних цен. Там стабильнее.
(21) замечание отличное, только, друзья, вы думаете, что на фикси или во франче ситуация лучше?!
на фикси многие 1С-ники работают без выходных, работают после шести вечера, и им еще говорят, что при такой зарплате они должны радоваться … просто их некому понять…
во франче многие задачи проектные, и многие 1С-ники не получают зарплату по несколько месяцев, пока клиент не подпишет акт и не перечислит оплату…
сложность внедрений с каждым годом только увеличивается, поскольку платформа меняется, конфигураций становится немыслимо много, многие отраслевые программируются так, что только родные разработчики могут внести ряд критически важных доработок…
фирма 1С за обучающие курсы берет плату, бесплатных вебинаров совсем не проводит, то ли дело учебный портал Атол
в общем сегодня один в поле не воин — не поспеть за изменениями, за рынком … наблюдаю тенденцию ухода 1С-ников с рынка…
(21) У фрилансеров в самом принципе фриланса уже есть преимущество — выбор объема загрузки работой, времени ее выполнения. Хочешь — работай неделю без продыха, а потом на неделю в отпуск. Хочешь работай через день, хочешь — 2 дня в неделю, если на жизнь хватает. Если у фри есть свой объем клиентов, такой темп не всегда реален, т.к. «свои» клиенты периодически хотят чего-то прямо сегодня, а отказывать таким «своим» не с руки.
В работе фри с консультантом есть еще одно очень большое преимущество — нет выхода на заказчика и нет необходимости все его хотелки пропускать через себя для анализа. Все просто и удобно: получил ТЗ — сделал — сдал консультанту, он уже пойдет объяснять девочкам менеджерам как напечатать эту прекрасную формочку и потом еще раз, потому что они уже забыли.
(26) ну и домыслю свой пост:
… поэтому предлагаемая площадка от Виталия (нуралиевпозвонит) — это отличное пристанище для всех сомневающихся и уставших фрилансеров. На площадке грамотно сформулировано ТЗ, не надо встречаться с клиентом, сроки и плата оговорены четко — чего нельзя сказать про заказчиков…
я думаю, у Виталия бывают ситуации, когда он инвестирует в проект собственные деньги, оплачивает работу фрилансера из собственных фондов, некоторые проекты компенсируются другими третьими проектами… при этом фрилансеры не догадываются об этой кухне… рай для разработчиков, которые умеют качественно работать и в срок.
(26) Rustig,
Не понял, кто куда уходит и почему?
(29) я ж не про уныние и естественный отбор, я про то, что преимущество во фрилансе есть, особенно когда за подготовку ТЗ берутся профессионалы вроде Виталия… вы же об этом спрашивали в предыдущем посте — какая мотивация у них? — у фрилансеров параллельно ведется несколько проектов… проект Виталия на первом месте по приоритету, поскольку заказчик серьезный и два раза не повторяет 🙂
поэтому сколько зарабатывает фрилансер зависит от самого фрилансера…
только фрилансеры еще не понимают что выше себя они не перепрыгнут — придет проект, когда надо будет или объединяться, или отказаться, отдав бюджет таким как вам например.
На голом фрилансе можно ли заработать на машину и на квартиру?
(30) мысли скачут, не собрать в кучу…
те 1С-ники, которые теперь не одинесят, они уже не прочитают эту статью, они или ищут себя в другом, или уже нашли… то есть обсуждаем тех, кого собственно ситуация уже не интересует… поэтому лучше обсудить не их, а ситуацию…
то, что такая тенденция ухода из 1С профессионалов наметилась, это факт. наблюдаю такую картину.
в статье как раз об этом наблюдении тоже написано: что все 1С-ники знают «все» поверхностно… между строк надо читать «и страдают от этого…»
так вот корни этой проблемы, а для кого-то «рыночной ситуации» в том, что над новыми технологиями работают 20-30 разработчиков фирмы 1С в течение нескольких лет, а 1С-ник пытается успеть за всеми ноу-хау один и за одну ночь условно говоря… поэтому «один в поле не воин»
а раз так, то надо или объединяться, или придумывать новые схемы взаимодействия…
хотя как объединяться — тоже пока непонятно.
(0) интересно, сколько у вас, Виталий, собственных сотрудников или партнеров?
Какое распределение ролей?
Статья, как всегда, хорошая.
Для себя сделал выводы:
1) Притворство «консультантом 1С» вызывает жалость окружающих, снисходительность и желание что-то для вас сделать, позволяет поднять самооценку оппонента- программиста 1С, чем в последствии можно нагло воспользоваться.
2) При построении системы каждому будущему рабовладельцу придется получать свой опыт и изобретать свой велосипед, это неизбежно
3) Существующие обучающие курсы покрывают малую долю возможных 1С задач, поле свободно.
4) 4.1 ) Экспертность в чем-то конкретном и специализация «подразумевают постоянное усилие по экспансии: постоянно необходимо расширять рынок, на котором присутствуешь, т.к. потребности в одном или нескольких видах услуг в рамках охваченного рынка всегда недостаточно».
4.2) В то же время, разнообразие задач, если делать все подряд, настолько велико, что для оптимального их решения требуется пул узкоспециализированных спецов, коих нет возможности держать в штате. Следовательно, необходима система поиска и работы с такими спецами.
Вывод из 4, как я понял: так сразу и не скажешь, что в 1С пропагандируемый всеми маркетологами путь 4.1 лучше пути 4.2.
5) Работать можно с 10% фрилансеров. Система должна обрабатывать этот факт.
6) Отбор фрилансеров неизбежен, на это нужен бюджет (время на выделение простых испытательных задач, нервы, оплата неэффективно, но все-таки решенных испытательных задач)
7) На ходе должно быть 100+ задач
8) Задачи оценивать в часах и контролировать процесс выполнения.
9) Надо разбавлять статьи юморком и веселыми картинками.
странной выглядит методика нарезания задач на несколько часов. лоскуты какие-то имхо. внешнюю печатную формочку может и можно так слабать, а вот хоть какую-то подсистему просто невозможно. даже на 1 документ с парой печатных форм, проведением и нормальным проектированием формы и структуры данных, контролем работы пользователей и т.п. может уйти несколько полноценных рабочих дней. в моей личной практике был документ, который я делал около месяца, в котором было около 300 реквизитов включая табличные части и который нельзя было разбить на несколько документов. и были проекты на фрилансе в свободное от работы время продолжительностью порядка полугода с шестизначной суммой контракта. причем проекты успешно завершенные. поэтому имхо тут далеко не все однозначно.
райдер… ну это отдельная тема вообще. как правило 90% заказчиков интересно 3 вопроса:
1. бюджет
2. срок
3. откат
и это все! какие райдеры? мы не в голливуде.
Доступ для удаленной работы… но не по RDP? это как? и чем плох RDP?
(35) burlakov, 6-значная сумма за пол-года это 17 тыщ руб в месяц 🙂 На такие деньги сложно жить красиво.
(20) Ну хороших разработчиков и программистов, свободных да еще и удаленных на всех не хватит.
Вы как первопроходец (или избранный) собираете сливки.
Но в целом если такой подход многие начнут использовать, то опять кто-то просядет.
Да, технология сбора удаленщиков у вас есть, интересные статьи и свои тренинги.
Но вот как долго вы проедете на условных 2000 разных удаленщиках?
Дешевые украинцы завяжут с 1С — и минус 10-20 процентов с рынка или к рынку 🙂
(35) burlakov,
все мало-мальски сложные проекты проектируются именно такой «нарезкой» в часах
В противном случае, никаких гарантий по дедлайну никто дать не сможет.
(37) Wooster, теоретически от 17 до 166 🙂 так что тут сложно угадать, а всё из-за не точной формулировки…
(38) gavrikprog,
Не знаю. Вне зависимости от схемы работы, такой или какой-то иной. А как долго вы проедете без технологии распределения задач? Александр Белов вон едет несколько лет, чем я хуже? ))
(36) Taktic,
Это религиозное )
(35) burlakov,
1. бюджет
2. срок
3. откат
Серьезно? Откаты на фрилансерах?
Про райдер я написал, что это эксперимент. Сейчас он используется и временами даже работает. Вот вы не в голливуде, но вы не один и это хорошо.
delete
Динамика рынка такова что за 5 лет профессии возникают и исчезают как и направления. Сейчас в 1 с приходят из других сфер так же и уходят. узконаправленные специалисты вдруг становятся не нужны из-за изменений функционала платформы. многие мыслят критериями создания нетленок на года. Но конфигурации живут по законам рынка — зачастую кто делает быстрее — получает больше. А качество. Так мы все знаем типовые продукты 1с и региональные отраслевые и прочие … когда типовой обмен или обновление кладут базу на обе лопатки. И многие сейчас в топе просто потому что были первые. Многие серьезные разработки внезапно стали тупиковыми (если помните душелова — его разработки использовали некоторые серьезные разработчики, но судьба решила иначе). Любая система должна стремится к трем состояниям экономичности/стабильности/отказоустойчивости (как примеры рейд массивы). Но назвать экономичной структуру рейд массивов — если ты внутри массива и прибыль делится поровну как -то не правильно что ли. Зато для заказчика — это плюс — есть некая уверенность что работа будет продолжаться. Так вот фрилансеры как часть механизма — тот же массив но с отказоустойчивостью беда никогда не известно как изменится рынок или здоровье или политическая ситуация. Зато с экономичностью и стабильностью судя по статье порядок — всегда есть те кто желает под халтурить. Вообще к чему это я рынок многогранная фигура и различные ниши возникают и пропадают — у кого то есть чутье а кому-то повезло.
Меня тоже задолбала гонка за функционалом 1С 1.0, 2.0, 3.0 и т.д. В небольшом городе быть узким специалистом невыгодно, приходиться знать везде по чуть-чуть. В итоге из специалиста превращаешься в что-то такое, которое «что-то видело, что-то слышало, что-то где-то читало».
А вот еще поделюсь свежей фишкой, жаль, что не моей. Один из фрилансеров подсказал, с кем-то так работает.
Когда базу проблематично отдать, то в качестве тестового примера данных (если их не много) можно делать выгрузку стандартной обработкой Выгрузка загрузка XML с фильтрацией по нужным данным и высылать xml файл, чтобы не заставлять фрилансера воспроизводить ситуацию «как у клиента». Очень упрощает тестирование самим фрилансером до сдачи работ.
(16) Rustig, «3)на некоторых проектах столкнулся с необходимостью начать работать с фрилансерами — месяц работал с тремя-четырьмя, смотрел резюме остальных. выборка небольшая, но какое-то мнение сложилось: никто не хочет работать, никто не понимает что задачу надо довести до конца по полному циклу — от постановки до сдачи клиенту, в момент которой появляются новые требования, замечания, нюансы… так получилось, что к клиенту выезжаю я, поэтому в момент сдачи мне проще на лету доработать или написать алгоритм, чем откладывать для передачи фрилансеру. в итоге оплатив фрилансеру, еще успеваешь потратить время на закрытие задачи, а клиент не резиновый…
или другая ситуация, выезжаю к клиенту закрывать задачу, появляется нюанс, надо доработать, а фрилансер недоступен или не может сейчас взяться за доработку, откладывать или нет — я решаю не откладывать и сделать самим…
вот и думаю, что я занимаюсь благотворительностью, когда даю задачи фрилансерам…»
Сталкивался с тем же.
(26) Rustig, «в общем сегодня один в поле не воин — не поспеть за изменениями, за рынком …»
Сейчас мучаюсь той же проблемой 🙁
Спасибо за очередную интересную статью!
Есть пару замечаний по статье:
а как по другому если не через rdp? по teamviewer чтоль?
в итоге можно получить несколько кусков единого решения которые нельзя будет собрать вместе, так как все размышляют и проектируют метаданные по разному, и общий замысел не передать как правило
опять же можно не угадать и аналог вполне может оказаться таким что просто переписать названия регистров не прокатит, задача со стороны фрилансера будет решена, а для вас это решение окажется бесполезно
может оговаривать с такими фрилансерами или новыми фрилансерами что в итоговую работу должно быть включен небольшой видеоряд (до 5 минут) повторяющий условие тестирования в реальной разработке.. без данного видео — работа приниматься не будет
(48) AllexSoft,
Вероятность ошибки высока, когда вы не сработались с фрилансером. Т.е. не перевалились через этап отсева. Тогда, конечно, что угодно можно ожидать.
Или вы как-то не так нарезку задач делаете. Архитектуру решения фрилансеру не надо придумывать, у него в ТЗ все описано вплоть до наименований реквизитов и их типов и, как правило, уже есть конфигурация, где все метаданные накиданы. Это позволяет параллелить задачи, когда один фрилансер кодит только логику, а другой уже пишет отчеты или печатные формы под эти метаданные. По аналогии, как при аттестации на 1С:Специалиста по платформе выдается конфигурация, на базе которой надо делать решение. Благо метаданные в конфигураторе накидать — задача, не требующая особых навыков и ума. И по трудозатратам будет ровно такой же, как если ее просто описывать в ТЗ. Приблизительно столько же кликов мышкой и тыков в клавиатуру.
Видеоотчеты тестировал, не пошло. Попробуйте, может у вас получится.
вот тут категорически не согласен.. спроектировать правильно метаданные — предусмотреть подводные камни это 80% успеха
ПС: при прочих равных предпочту грамотно спроектированные метаданные, но говеный код чем хороший код но ужасную структуру хранения данных
я фикси-прогером работаю сейчас, так что попробывать не могу ) я так, как идею сказал.. не больше.. а почему не пошло ?
(50) AllexSoft,
Отчасти поэтому метаданные мы сами проектируем )
Идея с видеоотчетами не пошла по причине упертости фрилансеров. Кто-то, конечно, делает, но их единицы. Большинство считает, что и так довольно дешево делают, чтобы оказывать какой-то сервис. С этой т.з. они отчасти правы. Поэтому быстрее получается получить подтверждение, что они прогнали сценарий тестирования, подключиться удаленно и посмотреть, как это у них работает. Если для клиента видео нужно, то можно со своего экрана видео снимать, когда тест фрилансера удаленно смотришь и уже это видео отправлять.
Писать ТЗ на 3 часа работы, определять подзадачи, искать 7 фрилансеров из 100, где из 7 один 100% подходит… Лучше бы вы сами работали или набирали персонал и обучали…
(52) Stitchi,
Лучше за рубль лежать, чем за два бежать 😉
(39) Gotcha, в случае с фралансерами без нарезки реально делать нечего. 95% не знает стандартного функционала(даже те, о ком весьма и весьма лестные отзывы в профиле). У нас тоже сейчас стоит задача отдавать задания фрилансу, поэтому просматриваю сайты, в том числе и чужие задания. Предлагаемые решения мягко говоря убивают. Примеров можно приводить множество, вот например из сегодняшнего , предлагают при переносе из КА в ЗУП писать правила, да еще считают что это самое трудное. Когда у ЗУПа и КА в части зарплаты метаданные на 99% идентичные. И сначала сравнение-объединение, а затем выгрузка-загрузка турбо, прекрасно решала подобную задачу.
(52) Stitchi, персонал имеет свойство уходить.
(54) qwinter, да там, в принципе, можно на КА продолжать успешно работать 🙂
Отличная статья. Из опыта нашей компании могу пару моментов добавить, как пример:
С контрактерами (фри) сотрудничаем на двух уровнях:
(1) закрытие простых рутинных задач от юзеров (занимается оффшор, ну и свои стажеры) — простая задача имеет задокументированное решение (алгоритм) либо несложный кодинг. Своеобразный Service Desk (1 линия), затраты на таких спецов небольшие.
(2) закрытие инцидентов от юзеров, требующих более высокой компетенции. Тут работаем с более опытными консами и программистам. Их же привлекаем и к проектам (внедрение, улучшения к-либо, срочные задачи). Характерная особенность — тоже делаем упор на хорошую специализацию. Для контроля качества работы и «разруливания» спорных моментов выделяется собственный специалист (не полностью, а как дополнительная рабочая активность).
Контрактеры с уровня (2) напрямую работают с юзерами — после вводных тренингов по процессам оказания услуг и по нашему нетиповому функционалу. Доступ к базам удаленный через Citrix, права на изменения и доработку — только в тестовой системе, внесение изменений в «живую» базу — после QA с нашей стороны. В целом, схема всех устраивает.
(39) Gotcha, за 10 лет работы с таким просто не сталкивался. как правило на серьезные задачи составляется план график в разрезе функциональной либо объектной модели и его надо придерживаться. а эта нарезка часами больше похожа на лоскутную автоматизацию. имхо только для мелочи типа внешних печатных форм.
(37) Wooster, поверьте гораздо больше 17000 в месяц. 🙂 это уровень студента в мухосранске, которому можно поручить только диски итс носить да плановые типовые обновления ставить.
(41) ну а что Вас так удивляет? мы ж в России живем! все как везде. а фриланс вполне себе подрядная работа со всеми вытекающими. вас же не удивляют откаты при строительстве например.
(58) burlakov,
Мне просто интересно, на каком основании производится оценка? И за счет чего из такого не детализированного графика вы не выбиваетесь?
(60) burlakov,
Госсектор не окучиваем, а в коммерческом секторе те, кто предлагал, как правило, менялись быстрее, чем мы успевали заходить на проект.
(61) на основании экспертного мнения. вы же как-то оцениваете предварительно трудозатраты в часах. на каком-то ж основании понимаете, что эта обработка потянет по времени часов на 20, а этот отчет на час максимум. вот и мы также. только потом разумно еще в резерв 20% поставить по времени. график вполне детален. конечно нет смысла его описывать до реквизита. достаточно объекта со структурой работ и планом по ресурсам. из графика иногда к сожалению выбиваемся благодаря типичным ошибкам в оценках. опять же скорость работы программистов может сильно отличаться. но тем не менее в большинстве случаев план-график исполняется, иногда даже с опережением
(54) qwinter,
пример хороший. С оговорками, что перенос разово делаете Вы, а не заказчик.
конвертация — штука крайне интересная, как отдельный раздел знаний, но всегда надо помнить о том, что для разового переноса иногда проще написать обработки, при мало мальски сложном, несериализированном, не отраслевом решении, не окученном типовыми продуктами 1с с присущими им конвертациями. Конвертация интересна, когда есть что-то похожее, что можно допилить. А пилить с нуля на ней не всегда разумно. Хоть и интересно.
сорри за offtopic
(56) Wooster,
согласен и недоумевал, когда кому-то из КА в зуп что-то надо было выгружать 😉
Причина не совсем ясна, хоть я о ней и догадываюсь 😉
(58) burlakov,
Вы никогда не доходили в планировании до плоских графиков временных затрат. Это обычная практика для программистов в экс-СССР.
Но бывает и иначе, в тех местах, где успешный проект — это не только завершенный, но и завершенный в разумные временные рамки.
Блок схемы на бумажке, или в голове, документы с тремястами реквизитами и десятками тысяч строк кода,появляются именно так,
обрастая как корабль водорослями, дополнительной функциональностью, которая со временем становится непонятной даже самому автору.
Лоскутная автоматизация, Уважаемый — это стихийно разрастающийся корпоративный проект, возникающий именно по причине общего
отсутствия стратегии и планирования. Планирование временных затрат тут совершенно ни при чем.
(62) burlakov,
Экспертное мнение возможно там, где есть место возникновения повторяющихся задач и проектов. Именно на этом основании мы можем оценивать обработки, отчеты и документы «на глаз», т.к. мы сталкивались с большинством проявления различных вариаций. Вот это экспертное мнение. На это способен любой программист 1С со стажем.
В нашем случае функциональные блоки практически не повторяются, чтобы экспертная оценка могла пренебрегать детализацией до объекта.
Если вы узкопрофильный специалист, который автоматизирует только определенные участки, то конечно, экспертная оценка на уровне функциональных участков для вас норма.
А если нет, то вы себе льстите. Либо просто обманываете клиента завышением цен и сроков, и покрытием ваших рисков связанных с некомпетентостью на момент начала проекта его деньгами… и учитесь на нем за его же деньги. Об экспертности в этом случае не может быть и речи, даже если вы укладываетесь в сроки и заказчик доволен.
Экспертная оценка возможна, но если участок сложный: 3-4 человека голосуют тайно. Результаты объявляют, каждый защищает свою оценку, дальше повторное открытое голосование.
У нас это просто невозможно. Экспертная оценка почти всегда от фонаря. От самого умного программиста-загонщика по минимуму.
P.S> оценка с запасом лучше чем недооценка… Для всех.
(67) gavrikprog,
У Белова в РМС вроде аналогично сделано
(53) nurpoz. Не согласен, работа с фрилансерами настолько многообразна, что зачастую не имеет смысла. У тебя нет гарантий, что завтра он тебя не кинет, не обманет и вообще не натворит делов. Удалил базу, конфигурацию и т.д. Если они как-то контактируют с клиентам, то в случае конфликтов, страдаете вы. И получается, что вы готовы делать всё чтобы не работать, когда можно набрать персонал обучить и т.д.
Понятно, что персонал уходит, рабство отменили, но человек который работает в организации его проще контролировать да и исполнительность намного выше.
(66)
«Экспертное мнение возможно там, где есть место возникновения повторяющихся задач и проектов.»
правильно! или у вас все задачи абсолютно уникальны? сомневаюсь. функционал может разниться, но принципы и порядок разработки не настолько, чтобы нельзя было оценить. опять же, Вы же оцениваете сами как-то трудозатраты.
«Если вы узкопрофильный специалист, который автоматизирует только определенные участки, то конечно, экспертная оценка на уровне функциональных участков для вас норма.»
да действительно, я «узкий спец». вот уж 5 лет как только упп занимаюсь. конфигурации для ларьков мне не интересны при причине низкой маржинальности и невысоких объемов работ. я в них не компетентен. честно признаюсь 🙂
«Либо просто обманываете клиента завышением цен и сроков, и покрытием ваших рисков связанных с некомпетентостью на момент начала проекта его деньгами… и учитесь на нем за его же деньги. Об экспертности в этом случае не может быть и речи, даже если вы укладываетесь в сроки и заказчик доволен.»
есть такое понятие как рынок и конкуренция. если заказчик доволен и все выполнено в срок, считаю проект успешно завершенным. попробуйте переубедить, что это не так. касаемо хэджирования рисков связанных с некомпетентностью… естественно они есть! невозможно быть компетентным во всех областях. таких людей просто нет. как пример, я хорошо разбираюсь в металлургии, химии, судостроении, но совершенно ничего не понимаю в сельском хозяйстве. но это не значит, что я откажусь от сх проекта. однако на переговорах с клиентом будет озвучено, что завершенных проектов в сх у меня нет. ну а дальше все как обычно, обследование, тз, реализация, приемка в эксплуатацию. естественно клиенту это обойдется дороже, чем если бы делал узкий спец по сх, т.к. я заложу туда все возможные риски, в т.ч. буду учиться за его счет и на нем, но это его выбор на рынке. соответственно, ваша фраза просто не уместна.
(68) ночью было мне видение, что в следующей рассылке от вас придет вся ваша база фрилансеров с пояснениями к каждому, и можно будет начинать работать. Прокомментируйте, пожалуйста.
Интересно и полезно для случая, когда идёт поток небольших (соответственно, простых с технологической точки зрения) задач. Для больших (соответственно, технологически сложных) задач не подойдёт — тут нужна длительная работа в команде. Я здесь не говорю об очень сложных с предметной точки зрения (или с точки зрения клиента) задачах, которые можно решить за пару-тройку часов.
Т.е. если ТЗ на несколько десятков страниц и работы для коллектива на пару месяцев, то задача нарезки коротких задач для фрилансеров, анализ результата их работы и последующее сшивание всего в кучу — это потребует ОЧЕНЬ больших затрат (по всем ресурсам — деньги, время, нервы, …).
(69) Stitchi,
Вы как статью то читали. Это все справедливо, когда нет отсева. Если отсев проводится, то эти риски очень сильно минимизируются. Фрилансеры никак не контактируют с клиентами, т.к. за качество отвечаем мы.
Высокие издержки на штатного специалиста, гораздо важнее его мнимой стабильности.
(70) burlakov,
Функциональные задачи практически все уникальны, т.к. основные функциональные потребности закрывают типовые конфигураци, а нетиповые у всех свои. Оценку мы производим из нарезки на объекты, когда разрабатываем архитектуру решения.
Так я о чем и говорю! Именно поэтому мы ищем ЭКСПЕРТОВ в каких-то узких темах среди фрилансеров. Но если вы учитесь за чужой счет, то, еще раз повторюсь, о какой ЭКСПЕРТНОЙ оценке идет речь? ))
(72) FractonKireyev,
Есть такой момент, но и это тоже описывал. Когда с фрилансером срабатываешься, то со временем доверяешь ему более тяжелые задачи. Естественно, мы не бьем каждую задачу на лепестки 1-3 часа, это нужно только на фазе тестирования фрилансера и его производственной дисциплины, чтобы по дедлайну не пролететь. Потом, контроль поверностный в основном. Пишут же, что на фриланс отдают целые подсистемы с шестизначными суммами, это все вполне реально, если есть соответствующий уровень доверия.
(71) Wooster,
)))
(73) Сколько, в среднем, стоит в Ваших условиях час для конечного клиента относительно часа работы вашего среднего фрилансера ? Например 2*k, 3*k, 4*k , где k- сумма, которая уходит фрилансеру?
Понятно, что еще в такой схеме должен оплачиваться менеджмент, разработка архитектуры, налоги, аренда, непроизводственный персонал и еще 100500 расходов.
(74) Wooster,
Вообще в первоначальном варианте текста, который я высылал в рассылке для активных участников, я писал о некоторых финансовых аспектах, но потом решил убрать этот момент.
В плохих заказах коэффициент начинается от 5-7, более-менее нормальные это вилка 8-15, редкие исключения это свыше. Из рекордов это около 30, но это единичные случаи коммерческих «успехов», где мы как раз исходили из «экспертной оценки» того в чем не разбираемся и никаких специалистов такого плана территориально по-близости нет.
(0) Если нужен исполнитель для несрочных работ, обращайтесь. Под несрочными имеются в виду задачи, которые можно сделать на выходные дни с предъявлением заказчику в понедельник. В рабочие дни исполнение не гарантируется.
(0) Доступ по rdp мне несколько раз давали для настройки обменов. Видно зависит от репутации фри.
Саму базу я никогда не прошу, мне достаточно конфигурации. Это случается редко, если конфа моденная и заказчик не может сказать толком, что конкретно менялось.
Фрилансеры и оутсорсеры — очень полезный инструмент. Но ключевой момент тут — способен ли заказчик грамотно поставить ТЗ и грамотно принять работы. Тут возможны все виды исключений.
(78) alex_4x,
Даже на штатных программерах можно собрать все грабли если не уметь ставить задачи и принимать их.
Статья с точки зрения работодателя. С точки зрения фрилансера, тоже происходит отсев работодателей. Одна из целей фрилансера уйти от полной зависимости работодателя по принципу «не класть все яйца в одну корзину», т.к. может в лучшем случае произойти задержка в оплате, в худшем — невыплата.
Поэтому на первом этапе отсеиваются все работодатели, требующие полную загрузку.
По истечении года работы обычно происходит повышение ставки часа. Если нет, приходится снижать объёмы работ с эти работодателем в пользу более «щедрых».
Частенько приходится резервировать время под обещанную загрузку работами, но загрузки не происходит, что приводит к отнесению работодателя в статус ненадежных и у них складывается впечатление, что фрилансер не такой, как им хотелось бы…
Мне тут одни фрилансеры намедни выдали. Задача — вывести график погашения выданного займа с учетом частичного досрочного погашения. Озвучили цену — 30 т.р. И то не сразу — недели через 2.
а ну теперь понятно кто писал код, например по проведению РСВ в УПП 🙂
или старая структура подчиненности например в упп 8.0
а за статью спасибо интересно было почитать
Какая статья хорошая, спасибо
(32) Rustig,
хотя как объединяться — тоже пока непонятно.
Объединение также неизбежно, как восход солнца 🙂 И пример такого объединения — это обсуждение или сайты подобные этому. Знания накапливаются и приумножаются внутри сообществ. И тот (или те) кто сможет структурировать этот хаос по новым схемам взаимодействия неплохо заработает на этом объединении. Чем больше знаний, тем более разнообразны и полезны их комбинации. И разработки с сайтов подобные этому тому доказательство
Хотелось бы добавить, что если бы отбор фрилансеров, о котором говорит автор публикации, производил программист 1с-психолог-бизнес-тренер (может в скором будущем будет и такая узкая специализация), то за 30 сек составляется психологический портрет кандидата и его возможность или невозможность на сотрудничество
А может быть что подход с набором пула узкоспециализированных фрилансеров теоретически неправильный?
И через какое-то время его ждёт переоценка, также как и «подход через повышение квалификации» и т.д.
Судя по описанию в статье, узкоспециализированные задачи понимаются как редкие задачи отдельных клиентов.
Если используется такая модель, то пул фрилансеров с высокой квалификацией решает проблему экономии затрат на содержании дорогостоящих специалистов между «редкими» задачами.
Но этот подход мало влияет на качественный рост платформы.
Если использовать другой подход «Задачи клиента — только те задачи, которые он прямо поставил, а задачи для решения задач клиентов — это наши задачи и наш расход».
Такая модель означает, что узкоспециализированные и редкие задачи сами являются накладными расходами разработчика, пусть даже они вызваны задачами клиентов.
Иными словами, задачи клиентов — это практическая наука, а редкие задачи — это теоретическая наука.
При таком разделении задач уже не так важно решаются ли они пулом отборных фрилансеров или специальной группой штатников.
Но те, кто занимается нарезкой задач для фрилансеров, могли бы заниматься и прогнозированием потребности в неожидаемых задачах.
Чай область разработки учётного ПО не есть вселенная из одних неизвестных. Многие уже проходили все эти «всплески» неожиданных задач и интернет полон сведений о них. Только собрать…
А качество платформы при таком подходе может существенно улучшиться.