К слову, к тому моменту я уже закончил экономический институт и у меня в дипломе стояла пятерка по бух. учёту. Ну как стояла? Конечно, на экзамене я честно списал и к моменту, когда у меня уже был диплом, я бухгалтерский учёт не знал и даже не понимал. И я даже умудрился устроиться программистом, сказав на собеседовании, что я знаю 1С. Врал конечно, не знал я ее, но очень уважал! Это была территория тайн. И я совсем не стремился их открывать. Мне бы стабильную зарплатку, хотя бы тыщи 3 рубликов.
Но каким то неимоверным усилием, я решил, что то, что мне написала главный бухгалтер как то все таки относится к бух. учёту. Виду я конечно не подал, все ж таки пятерка, в дипломе, оказывала магическое влияние. Взял задание и пошёл в свою каптёрку.
У меня было там хорошо, сервера гудели и дискеты 5-дюймовые требовали, матричные принтеры со мной разговаривали, железки всякие по углам лежали на философию настраивая. Девчёнки опять же поболтать заходили. С дружбаном в «героев первых» резались по сети.
И вот тебе пожалуйста — пиши программку. И почему, в конце концов, я то ее писать должен, вон есть приходящий пацан из франча — пусть он и пишет. А то строит из себя не пойми кого, зарплату он видите ли учит начислять в 1С расчётчиков, а типа за проводки не оплачено.
Ладно думаю, сам справлюсь. Стал вникать. Неделю вникал. Пива истратил — литров 5 Но так и не смог вникнуть в тайнопись главбуха. В пятницу, ближе к концу дня, все таки решился подойти к ней. Объяснил ей свои трудности с пониманием. Выслушала кстати внимательно, потом вздохнула и стала объяснять. Не очень я понял сразу, что она мне говорила, но бумажки с ее откровениями я таки забрал.
Еще неделя. Перешёл на кофе. Не поленился, сходил в библиотеку взял книгу по бухгалтерскому учёту. Стал разбираться. И вот она истина — появилась искра ПОНИМАНИЯ. Но всё равно сложно. В итоге разобрался.
И вот к какому выводу я пришёл — бухгалтер и программист общаются на разных языках. И не могут друг друга понять, потому что нет переводчика. Вот, например, сколько способов записи бухгалтерских проводок Вы знаете? Я — пять, а вы? Вот и давайте вместе посмотрим на способы записи, ну скажем, схемы покупки товаров с последующей оплатой.
НЕЧТО, нарисованное мне Марь Иванной, это схема 1. Ее объяснение это схема 2. Остальное — это уже мои изыскания.
Собственно с тех пор всякая тайна бухучёта была для меня не тайна, а статья дохода. И не важно хозрасчётная это компания или бюджетная. Нарисуй самолётики, проанализируй и автоматизируй.
Кстати, если Вы думаете, что Марь Иванна оценила мои творения в виде схемок, то Вы заблуждаетесь — не понимала она их. Она так и продолжала разговаривать со мной на своём языке, я переводил в схемки, анализировал, выискивал ошибки и выдавал ей работу в ее же нотации.
Источник: группа «Записки внедренца 1С» (http://www.facebook.com/groups/Zapiski/)
Я даже больше скажу — каждый человек говорит на своем языке.
Все слова — суть ярлыки к чему-то. Но у каждого свои ассоциации с ярлыком, отличные от других.
(1) orefkov, Для описания некой предметной области используются специальные термины. а все вместе они образуют терминологический аппарат. Поэтому так трудно переключаться на проектах которые осуществляются в разных предметных областях. Например энергетика и мясопереработка.
То о чем Вы говорите не совсем верно хотя бы потому, что все бухгалтера разговаривают на одном языке — языке проводок. Поэтому всегда один бухгалтер сможет понять другого.
А вот программистам сложнее. Они работают уже в двух предметных областях. условно «программирование» и «бухгалтерский учет». Поэтому нужны т.н. переводчики. данные схемы могут быть такими. По крайней мере они значительно облегчают процесс восприятия проводок.
Поэтому меня всегда раздражают разработчики и консультанты, которые грузят бухгалтеров «регистрами», «Техническими заданиями», «ресурсами» и прочими айтишными терминами. Не надо вводить бухгалтеров в заблуждение.
А вот иметь инструментарий для понимания предметной области «бухгалтерский учет» айтишнику необходимо. Нам же необходимо понимать что нам говорят бухгалтера.
И на этом соответственно зарабатывать.
(2)
Спасибо. Вы только что подтвердили высказанный мной тезис, увидев в моих словах немного не тот смысл, который я сам в них вкладывал. И я, соответственно, наверняка увидел в ваших словах немного не тот смысл.
Такой вот вселенский испорченный телефон получается…
Одна математика строга и одинакова 🙂
(3) orefkov, Я надеюсь счет «60» в Вашем понимании все таки является «Расчеты с поставщиками»?
Честно говоря я не понял что хотел сказать автор публикации и почему счел свои беды достойными быть вынесенными на всеобщее обсуждение.
Вот я сегодня сидел у директора заказчика и три часа обсуждал как должен выглядеть отчет по остаткам… Причем мне удалось открыть рот от силы минут на десять. Давайте и я всем расскажу как взрослый человек с трудом понимает что такое «приход» и «расход», да еще его наскальную живопись опубликую?
Жалко пока минусовать не могу, по мне так банить надо за такой мусор в сообществе.
(5) Taktic, Это всего лишь маленькая история из практики. примерно 10-летней давности. Не воспринимайте ее так серьезно. В свое время эта «наскальная живопись» сильно облегчила работу. Представленные схемы один из многих инструментов. Такой же как и умение слушать клиента.
Вы говорили 10 минут из 180. Отлично. Клиент точно будет доволен. Он тоже участвовал в разработке отчета. Расскажите об этом. Вам удалось увлечь клиента на 3 часа. Какими методами Вы пользовались?
(1) (2) (3) Во-во… Видел я здесь исторические, физические, астрономические, теологические и пр. дебаты, но вот семантика пока как то мне не встречалась…
(3) orefkov, В дополнении к семантике подключено понятие «ментального поля»…
Странно, что модеры не написали, «В каталог такое не подойдет. Перенесите пожалуйста на форум». Я фипгею!
(9) O-Planet, Учимся Олег. Осваиваем новые носители. раньше как то не до того было вникать в такие детали. Научимся. И лет через 5 тоже будем указывать где надо публиковать статьи.
Поймем что такое форум, а что публикация. всему свое время.
(0) (2) В дополнение к истории. Вот нарисовали мне схему проводок понятную и грамотную.
А компания сидит на УТ 10 переписанной в корень и не работают выгрузки типовые а бухгалтера не умеют работать с регистрами. Вот и сказочке конец. Я пол часа слушал — 2 часа объяснял на всех собраниях — что нет счетов в УТ. Ответ — так сделай. Занавес.
на самом деле не совсем понятно «а как так-то?», вроде бухгалтер использовал вполне стандартную запись проводок, логичную и осмысленную. Сам бух учет это весьма логичная система. Я занимаюсь 1с программированием всего несколько месяцев и бух учет целенаправленно не изучал, но проводка 10 60 к примеру для меня выглядит весьма осмысленной записью, и собственно никаких объяснений не требует.
А вот шахматная доска это какой-то, простите, вынос мозга, к тому же бесполезный.
ИМХО
(10) iov, Нормальная ситуация. Предоставили описание проблемы так как умеют. А умеют только на языке бухгалтерского учета. Другому никто не учил. И не надо им уметь работать с регистрами — лишнее это. Голову только бухгалтерам морочить.
(12) slazzy, Справедливое замечание. А если проводок под 20 штук? А если необходимо организовать автоматизированный учет разных схем. Например одна компания продает, а другая покупает. И обе компании наши? Я например не смог воспринимать в табличной форме проводки, а в схемах все наглядно видно. Заодно и ошибки за бухгалтерами проверить легко.
И самое главное. Руководителю компании достаточно обрисовать главную суть своего пожелания (например организация комиссионной торговли через склад с продажей товара дружественной компании в кредит), главбуху написать скелет проводки, а детальную проработку схемы можно и самим провести.
А далее — согласование бюджета. и реализация планов.
(13) В том и дело что НОРМАЛЬНАЯ. Когда вместо изучения ПО которое в принципе и есть — их работа (это я не про УТ а вообще про 1с и прочие программы) — многие пытаются заказать волшебную кнопку за неадекватно маленькие суммы. 🙂
А так мы можем все + еще немного.
(14) Гы я вам скажу. Буквально вот недавно расстался с компанией которая по условиям договора являясь комиссионером НЕ НЕСЛА ОТВЕТВЕННОСТИ за переданный товар , а так же проводила инвентаризации без информирования о результатах — компанию владельца товаров. Давайте угадаем кто теперь это разгребает? Правильно 1снеги.
А правильно ли это? А почему люди это допустившие получили вообще ЗП? так это в этой стране и работает зато получилось много рабочих мест и все при деле.
(15) iov, Думаю, что изучение ПО не их работа. Это инструмент. не более. Основная их работа — согласно должности. Наша — им помогать. И что мешает делать такие волшебные кнопки? Маленький бюджет? Это — единственная причина? А как же кайф от того, что эту кнопку ты сделал? Ты получил опыт и принес пользу потому что смог. Немного мозгов и усилий — и заработай на этой кнопке. В чем проблема?
(17) работа = заработная плата. ПО = инструмент, а сотрудник ОБЯЗАН уметь пользоваться инструментом.
Помогать и учить не одно и тоже. Я вам так скажу ни с кем из бухгалтерий у меня никогда не было конфликтов потому как я мог на пальцах объяснить почему не я должен говорить им что им делать а они мне должны сказать что делать мне. И так и было — они ходили и учились — я им давал методички и прочее. Так теперь каждый бух кто меня знает — регулярно подкидывает работу. Потому что они получили опыт который им нужен в ИХ работе. И они мне говорят что и как должна сделать волшебная кнопка. А вот тем кто не знаком пока я её продаю как готовое решение.
Просто никто никогда не подойдет к директору и не попросит его объяснить как ему работать с первичкой- это некомпетентность с увольнением, а вот к спецам — постоянно. Но это так и остается некомпетентностью.
(18) iov, Что ж — это позиция. К сожалению сотрудник компании может дать задание неточное. Так как он владеет только частью информации. В рамках своего участка или отдела.
Данный подход может применяться либо при текущем сопровождении клиента, либо при работе внутри клиента. Работа на проекте по данному сценарию не принесет денег.
А именно их Вы ставите во главу угла.
(19)Вот именно объективность и своевременность информации и есть та проблема с которой и приходится бороться.
Но я получу — потребность и имея на руках сумму таких потребностей поделив на возможности я оценю качество сотрудников и то что мне им НУЖНО предложить. То есть я понимаю что они тоже люди и лишние перемены им создают дискомфорт как минимум. Но используя их как постановщиков задач я делаю их заинтересованными в их завершении.
И при удобном случае я стараюсь получить союзника на стороне заказчика а не просто штатную единицу в бизнес плане. Как я и говорил раньше — даже маленький откат повышает шансы довести проект до конца.
(20) iov, Согласен. Но я бы ввел термин не «потребность», а «симптом проблемы» — таким образом Вы соберете первичные жалобы. Возможно корень проблемы в другом. Сотрудники могут этого не видеть.
(21)Главное самому проблему основную откопать в куче жалоб и предложений. 😉
Увидимся на слете. Уверен что вы не пропустите. Хотелось бы обсудить пару вопросов в живую.
спокойной ночи.
(10) iov,
дык вы бы ответили, что для этого Бухия есть, в УТ счета не нужны.
…я раньше все писал проводки «слева — направо» 🙂
(25) makas, Вот так: Дт10Кт60, Дт19Кт60, Дт60Кт51?
(26)
нет так, а вот как( по принципу «сперва ушел, потом пришел»)
к.60 д.10
к.60 д.19
к.51 д.60
Человек с экономическим образованием хвастается тем, что не понимал бухучета. Нет, не знал — это нормально, тем более, что бухучет имеет способность меняться. Но чтобы не понимать — это совсем уж дебилом надо быть.
Автор не только приписывает себе изобретение шахматки, но и повествует о мифическом бухгалтере, который ее не воспринял. Тогда уж надо вспомнить, что колесо тоже изобрел автор, но велосипедисты это изобретение не оценили.
Словом, бредятина.
(27) makas, Сложно для восприятия. После 10-й проводки забудешь что было в первой. И ошибки искать труднее.
[/1C-CODE](28) Арчибальд, Как то не было тогда в этом необходимости. В институте нас многому учили. В том числе и бух. учету. Наверное мне он тогда не очень был нужен. Нас затачивали на планирование, расчет экономических показателей производственного предприятия. Преподаватель был хороший. Всякие показатели производительности, трудоемкости, нормирование и прочее считали на лету.
А вот бух. учет как то не в тему был.
Я не писал, что я изобрел данные схемы. Но найдя их — мне сильно облегчилась жизнь.
да и сейчас они мне сильно помогают. за сезон с октября по май через мои курсы проходит около 500 слушателей. Схемы значительно облегчают объяснение материала.
(28) Арчибальд,
Бухучет — не меняется быстро. Меняются стандарты бухучета (что к чему относится (где учитывать) и как отчитываться, а суть двойной записи не изменна с Луки, правда возможны итальянские и англо-саксонские конто) и особенно быстро налоговый учет.
(4) Статья, конечно, ниочем… Да и в моем понимании счет 60 это «Краткосрочные займы», а вот счет 63 это «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (учитывая что я из Украины), так что даже тут «говорят на разных языках»…
(32) w-divin, Дмитрий, приведенный пример отличный. Согласен счета в проводках могут меняться. Например, проводки у бюджетников и у обычных компаний. Но и там и там используется принцип двойной записи. У Вас наверное тоже. А значит нарисуйте самолетики, подставьте свои счета и все станет прозрачно.
А если захотите увидеть весь бухучет Вашей компании на одном листе А4, напишите программу и пускай она строит схему «метод графов» по всем проводкам за весь период. Задайте толщину стрелок в зависимости от количества первичных операций. И Вы сможете увидеть наиболее загруженные участки. Далее немного творчества и эти участки из проблемных станут простыми и автоматизированными.
Только заранее попросите премию за то, что Вы облегчите жизнь компании.
И обязательно замер до и замер после. Чтобы посчитать эффективность Ваших действий.
(33)
(34) AnryMc, Отлично. Это именно то, что нужно.
Из статьи вывел одно (что для себя определил уже давным давно):
Для того что бы что то автоматизировать, нужно знать предметную область автоматизации.
Понятно, что программист может запрограммировать все что угодно, но сначала ему нужно рассказать, что именно он должен реализовать — на его языке.
С клиентом нужно говорить на языке его бизнеса.
Вот таким «переводчиком» и должен работать нормальный аналитик. Выявить потребность клиента (возможно по ходу дела модифицировав ее для целей оптимизации)и сформировать задачу разработчику.
А через ситуацию описанную в статье проходит любой 1С-ник в той или иной мере.
(36) traas, Все правильно. Но есть один момент — как же тяжело работать с разработчиком, который не знает предметную область. Да, он умеет кодировать. И вроде не плохо. Но не понимает отрасль. И либо ему надо прописывать что он должен сделать очень детально, либо ищешь того с кем проще работать.
Простой пример, разработчик 5 лет занимался внедрение системы только в торговле. Какова вероятность того, что он сможет реализовать задумку аналитика или РП или Архитектора для производственного предприятия в разумные сроки? нулевая. Требуется много времени на его обучение.
(37) Согласен, нулевая, просто никто не обсуждает что допустим пекарь должен начинать производство колбасы, а в нашем бизнесе это сплошь и рядом.
Либо обучаться/ самообучаться, либо использовать ресурсы максимально эффективно. Не знает разработчик производственный учет — значит при нем должен быть аналитик, который в этом учете разбирается и на уровне объектов метаданных сможет донести до разработчика идею реализации.
Работа в команде — вот выход. «Универсальных солдатов» мало, но тем они и ценны.
(38) Traas, подписываюсь под каждым словом
(17) ну ты вштырил не по-детски. Вот грузчик, на складе. Согласно должности- ГРУЗИТЬ. В помощь ему — средства механизации — рохля, погрузчик. Для работы с ними — по технике безопасности — должен знать и уметь ими пользоваться (и это подтверждается в т.ч. и записями по технике безопасностями и перичным иснтруктажом), в т.ч. и что нельзя. Потому что это его инструмент. Не хочет не умеет пользоваться — пусть грузит ручками, не вопрос!. А бухгалтерам, значит, инструмент нужен, а пользоваться им и знать его — они не должны? не клеится тут что-то! не умеют — или фирма держит для бухгалтеров ОПЕРАТОРОВ — которые знают инструмент (внимание, вопрос — а лператор которые знает инструмент — он должен знать проводки?), или бухгалтеров никто не ограничивает в выборе того инструментария, который они зхнают/умеют — главные книги, журналы-ордера, журналы-ведомости и т.д. Но не наблюдается такое — все (очень много!) бухгалтера стремятся свести работу к тупому вколачиванию цифирок в поля, а всю ответсвенность за выбор какие циферки в какие поля вколотит — переложить на кого-то еще. Я с таким подходом к делу — не согласен… и постоянно воюю на этом поле.
😉
.
(37) как мне представляется, если РП или Архитектор работает с прогом/разработчиком на уровне «задумок» — это вряд ли взлетит. Для ЭСКИЗНОГО проекта — еще м.б. но не более.
Я когда изучал бухгалтерию делал для себя вот такие схемы:
правда здесь есть ошибка в описании, т.е. недоработанный копи-паст, но в целом идея понятна.
Андрей, посмотрел другие твои статьи. Вижу серьёзного аналитика. РЕСПЕКТ!
(30) А позвольте полюбопытствовать, какие курсы вы читаете?
Тема более, чем актуальная, к сожалению…
Давно и ни для кого не секрет, что 1С-ник страстно мечтает бывать в бухгалтерии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по «красным дням» календаря (аванс, зарплата). А ведь, если вдуматься, его профессиональный долг ПОНИМАТЬ бухгалтера. Побывав в своей жизни и внедренцем и главбухом выскажу свое мнение: 1С-ник не должен прятаться в серверной, где развлекаться пивом, кофе и светскими беседами, но, по меньшей мере, половину своего рабочего времени проводить «на поле брани» (в бухгалтерии) и учиться, учиться …. Не скрою, бухи тоже изрядно грешат своим сленгом и вынудить их системно задуматься о проблемах и перспективах — адский труд.
Но только во взаимопонимании путь к успеху.
(41) CheBurator, Зависит от длительности совместной работы. Со временем узнаешь возможности друг друга и вырабатывается собственный язык общения. Иногда достаточно описать идею.
(43) akor77, Спасибо Александр!
(44) garik80, Гарик напишите в личку — я отвечу.
(45) itar59, Поддерживаю. К сожалению сейчас старая гвардия бухгалтеров, т.н. «прожженых» бухгалтеров уходит из профессии или на повышение. На их место иногда приходят девочки, которых еще надо натаскивать. А натаскивать то и некому. Кроме ИТ спеца ))
бухучет — это не только самолетики и шахматка.
А так — у бухов свой язык, у программистов — свой.
Специализация накладывает ограничения и на язык, выстраивая его в соответсвии с деятельностью.
(42) akor77, красивая схема 😉
Пример взаимодействия А (жёлтые), АП (зелёные), П (синие) счетов:
Составляйте для себя подобные схемы и избавите себя от многих ошибок.
(52) akor77, Интересный метод, Александр! Однако не хватает указания на порядковый номер операции. Хотя в принципе можно и рядом в расшифровке посмотреть.
Эти иллюстрации делались для себя, чтобы сформировать целостную взаимосвязанную картину нескольких взаимосвязанных операций. Мне проще мыслить картинками, вижу, что ты думаешь точно так же. По этому и откликнулся на статью. Ну а тебе как преподавателю подобные схемы само то. Для составления учебного материала будет хорошо и проводки пронумеровать. Так же, слова «Увеличение счетов» и «Уменьшение счетов» заменить на «Проводки увеличивающие суммы оборотов в балансе» и «Проводки уменьшающие суммы оборотов в балансе». Это значительно повысит качество и понимание предлагаемого учебного материала. т.к. будет понимание, за счёт чего увеличиваются и уменьшаются обороты в балансе. Доработать можно много чего. Действуй!
???
А когда последний раз вашего бухгалтера отправляли на курсы повышения квалификации???
(56) s_uu, Данная история относится к первой половине 2000-х годов. И вот уже более 10 лет, данный метод приносит мне стабильный доход. В основном за счет преподавательской деятельности. Это как хобби.
Своего бухгалтера у меня нет — да и зачем он мне. А вот за сезон (с октября по май) через мои курсы повышения квалификации, бухгалтеров проходит человек 500. За счет приведенных схем — очень легко разговаривать с ними на одном языке.
К сожалению, сейчас структура обучающихся сильно изменилась. Если раньше приходили бухгалтера еще старой школы и они знали очень много, то сейчас приходят следующие категории:
1. те кто находятся в декрете и хотят вспомнить
2. Студенты, которые вообще ничего не знают. У них нет ни теории, ни практики. Они как чистый лист.
3. Владельцы компаний, которые хотят понимать, какие им песни поют их бухгалтера
4. Родственники владельцев компаний, в основном мелкий бизнес, в этом случае у них, как правило, нет бухгалтерского образования, но и платить деньги отдельному бухгалтеру не хотят.
5. Бухгалтера, которые сидели на одном участке и вдруг им дали дополнительный функционал. Иногда это могут быть секретари, помощники руководителей.
Затратить 2 недели на ЭТО!? Ну, Сударь, воля Ваша, это слишком! 🙂 И скажу так — не пугайте Вы народ! Бухи говорят своими терминами, не больше. Не надо иметь сверхМОЗГИ, чтобы понять простейшие проводки. А коли не понятно, так учите мат.часть или переспросите! ИМХО, так расписаться в своей некомпетентности .. ЗАЧЕМ?
(58) DoctorRoza, Алексей, Вы не видите главного — если у Вас очень много проводок. Их очень трудно в голове держать. Ведь проводки это не только Д10К60 это еще и соответствующие механизмы в системе.
Нужен инструмент для восприятия проводок. Хорошо если их уже кто-то проработал.
А если Вы находитесь на совещании и руководитель объявляет, что через неделю компания открывает новое направление. А что это значит для Вас? то, что Вам необходимо в системе организовать документооборот, продумать механизмы для формирования проводок. Опять таки сами проводки — кто Вам их даст? главный бухгалтер? А проверить ее надо? А подобрать к каждой проводки документ? А подумать над тем какой интерфейс будет у пользователя?
наверное удобнее это делать схематично. Но я не настаиваю. Есть разные способы записи проводок. Используйте любой. Но совсем не нужно доказывать, что запись Д10К60 — единстенный способ и только идиот не может ее понять.
Плюсанул, но резюмировал автор как-то слабо. Воабще при общении с главным бухгалтером это стандартные методы объяснения проводок, да и в книжках так же в основном пишут об этом. Ничего нового не открыли.
я так понял verter.me
копипастит свой бложек?
(61) 1cmax, По сути вопроса — верно.
Понять правило двойной записи.И все.Зачем схемы, шахматки?
(63) ambar, Дело в восприятии проводок. Когда их мало — все просто. Но когда в схеме проводок много, то для анализа, наверное, лучше использовать графические методы. см. рисунок. Что проще воспринять? Каких проводок не хватает, чтобы схема была законченной? Какими инструментами в 1С, Вы будете пользоваться, чтобы данную схему реализовать? Это первое.
Второе. Очень часто бывает так, что руководство принимает решение о запуске новых направлений бизнеса или модификации существующих. Например, компания торговала напрямую, а решила использовать комиссионную схему, внутри которой на разных этапах поставить свои компании. (продажа осуществляется одной компанией, комиссионер другая, доставку осуществляет третья и все на разных системах учета (упрощенка, общая, ЕНВД) и все аффилированы с вами, следовательно и учет вести Вам. Вопрос: кто будет формировать методику учета? А кто проверять? В итоге у Вас должен появится примерно такой документ как на фото 2
(63) ambar, Вести «Амбарную» («Главную») книгу конечно можно (как в первых БЕСТах), но для её анализа и появилисись всякие журналы-ордера, вартолетики, графы и пр…. Каждый инструмент имеет свои плюсы и минусы и предназначен для решения своих задач…
Главное — желание найти общий язык.
А от такого ообщения Вы только выигрываете.
Можете помимо своего технического языка применять
бухгалтерский.
В шатате обычно бухгалтеров больше одного.
Считайте, что нашли общий язык сразу с племенем 🙂
Каптерку можно было заменить распитием кофе с бухом.
Вместе и пьется интереснее, и общий язык быстрее находится.
Угу. Я тоже когда сдал госы по бухучету ничего в нем не понимал. Но постоянное общение с главбухами помогло исправить ситуацию. По моему более чем 15-ти летнему опыту, очень мало бухгалтеров понимает бухучет. В основном делают что делали до них или еще чаще являются операторами.
А мне понравилась и статья и обсуждение. Нашла как что-то свое, знакомое до боли — бухи и программисты говорят на разных языках, так и что-то новое, например, как кто записывает схемы проводок. Согласна, каждому свое и способ, который кому-то кажется удачным, кого то может не устраивать. Ну, и выбирайте, что вам надо, автор высказывает свою точку зрения, совсем не претендуя, по-моему, чтобы так делали все. Спасибо автору, мне было интересно и позновательно.
(68) alika, Спасибо.
Влетает директор к программисту, кидает пачку документов на стол, и говорит:
— надо срочно это отправить по электронной почте…
программист не отрываясь
— не получится……
?????!!!! — это почему???
…..- электронные конверты закончились