Часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда IT-служба со стороны бизнеса выглядит вечно голодной побирушкой. IT-управленец имеет огромный по меркам компании бюджет, в котором гора затрат непонятной никому, кроме него и его подчинённых, природы. С тем же успехом они могли просить деньги на строительство космического корабля, весьма вероятно, что выглядело бы более презентабельно, чем сбор монет на новую сеть. А ещё надо на диски, да и лицензии тоже нужны. Вот главный айтишник снова идёт к финансовому директору «клянчить», морально готовый в который раз выслушивать за свои бесконечные траты. А уж если в IT-службе нужно увеличить штат – то и вовсе приходится идти на невероятные ухищрения.
Казалось бы, финансовый директор не захочет тратиться и на другие службы. А вот и нет. Коммерческая служба первой получает финансирование. Ведь они деньги зарабатывают. Служба разработки новой продукции и цепь поставок обеспечивают товар на складе и разрабатывают новый. Остаются сервисные службы. Бухгалтерию финансовый директор прикрывает по умолчанию как подчинённое подразделение. Про АХО и так всем всё ясно. Если не закупать канцелярию, туалетную бумагу и не платить за свет то и работать никто не сможет. Вот и остаются две службы, со схожей судьбой, HR и IT. Обе они пришли в практику российского бизнеса из западного менеджмента. Однако в вопросах позиционирования судьба у них совсем разная. Сообщество HR менеджеров разработало целостную и, что самое важное, понятную топ-менеджменту методологию, которая разъясняла ценность концепции управления человеческими ресурсами. Там было и управление талантами, и центр оценки компетенций, и многое другое. Всё это было тщательно проработано, закреплено в работах таких известных людей, как например Дейв Ульрих и многих других. А когда практика декомпозиции стратегии, называемая управлением по целям, перешла в HR, судьба его была предрешена. HR служба в западных компаниях и российских гигантах стала крайне влиятельной и никто уже не осмеливался поставить под сомнение её бюджет. Ведь там было заложено обучение того же финансового департамента! И классные корпоративные мероприятия, и фитнес. В общем сплошные плюшки. В каком-то смысле директор по персоналу стал выглядеть некоей доброй феей.
А что же IT? У них никогда не было проблем с обеспечением литературой. Но беда в том, что эта литература носила сугубо технический характер. Менялись стеки технологий, появлялось новое ПО и оборудование, но сама IT-служба не спешила меняться. Однако вызовы времени отменить невозможно и пришлось наводить порядок. Первым за наведение порядка взялся стандарт ITIL. И в принципе у него получилось. Правда на операционном уровне. Он принёс в работу IT-службы ряд готовых процессов, которые компании в той или иной форме внедряли в практическую деятельность. Но самое главное – для бизнеса был сформирован каталог услуг с параметрами (SLA). На тот момент это было реальным прорывом. Говоря языком Togaf, у подразделения появился сервис и интерфейсы доступа к нему, с оговорённым временем отклика. Казалось бы, можно жить долго и счастливо… Но в реальности все обстоит иначе: IT-служба мало того, что занимается по определению непонятными другим сотрудникам делами, так ещё и делает его неясно для чего. Но беда не в том, что деятельность службы непонятна другим сотрудникам (в конце концов, системный администратор тоже не разбирается в налоговом законодательстве), а в том, что и для топ-менеджмента IT выглядит неким волшебным ларцом. Поэтому, когда разрабатывается бизнес-стратегия, об IT нередко забывают, их же это не касается! А потом, проходя мимо IT-службы, директор решает заглянуть и спросить: «Ребят, мы тут со следующей недели розничную сеть запускаем, у нас же всё для этого есть?» И тут его ожидает большой сюрприз…
Можно ли избежать подобных «сюрпризов» и что же нужно сделать, чтобы айтишники прекратили преследовать финансового директора, убеждая его согласовать очередной счёт на свои железяки и ПО?
Международные стандарты говорят, что IT-служба должна выстроить структуру портфелей IT-проектов таким образом, чтобы обеспечить реализацию IT-стратегии, которая в свою очередь должна обеспечить реализацию принятой бизнес-стратегии.
Таким образом, IT-стратегия, которая в том числе позволяет рассчитать стоимость необходимых изменений, напрямую зависит от бизнес-стратегии. Если же в компании вся бизнес-стратегия состоит из пары цифр, взятых с потолка и меняется регулярно, в зависимости от настроения генерального директора, ни о какой IT-стратегии и планировании затрат на IT не может быть и речи, так как директор в любой момент может принять решение как об открытии нового направления бизнеса, так и о закрытии одного из существующих. В такой ситуации IT-директор вынужден работать в модели ситуационного менеджмента. А так как бизнес независимо от своего желания становится всё более IT ёмким (учётное ПО, онлайн-кассы, ТСД, RFID-метки и т.д.), может сложиться впечатление, что именно IT-директор сдерживает развитие компании, так как устанавливает сроки для внедрения новой IT-технологии, порой весьма немалые. Фактически ему приходится взять на себя ответственность за организационное развитие. В таком случае руководитель службы либо продолжает «тушить пожары», либо идёт к топ-менеджменту с целью получить-таки конкретные планы на ближайший год. Если же в компании не обнаруживается ответственного за бизнес-стратегию и организационное развитие, то возникают большие вопросы к генеральному директору, который должен либо принять на себя эту роль, либо нанять (назначить) сотрудника, имеющего достаточно компетенций для её выполнения.
Основной задачей IT-директора (или за неимением оного руководителя IT-службы) является обеспечение IT-архитектуры для выполнения бизнес-стратегии. При проработке этого вопроса и выявляется список потребностей IT-службы: что нужно закупить, в каком количестве, какое понадобится ПО, насколько возрастет нагрузка на текущую инфраструктуру и не нужно ли подстраховаться. Если при наличии четкой бизнес-стратегии руководитель IT-службы избегает этой задачи, «прикрываясь» линейными задачами отдела, то, видимо, «городу нужен новый супергерой».
А ведь при наличии грамотного руководителя IT-служба может быть не только «обслуживающим» подразделением, но и сама формировать ценность для бизнеса, влияя на бизнес-стратегию компании. Например, предложив создать своими силами мобильное приложение для внутренних или внешних клиентов или внедрить новую технологию, которая позволит увеличить целевые показатели.
Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2024 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
А где тут о ROI портфелей?
Любая часть компании или создает стоимость, или уменьшает расходы. IT умеет и то, и другое. Но вопрос о том, почему ИТ-шники постоянно просят денег так и не раскрыт. А по-факту, ИТ-подразделение компании своими или привлеченными силами снижает издержки за счет повышения производительности труда. Автоматизация делает так, что количество сотрудников, занятых в организации, уменьшается. При этом может вырасти количество сотрудников, которые создают «микроклимат» в организации: те же эйчеры и всякие нянечки в корпоративных детских садах. Зачем? Чтобы создать более привлекательную для сотрудника рабочую среду, чтобы потенциальный соискатель выбрал эту компанию, а не какую-то другую.
Вообще, в ходе четвертой технологической революции, когда поменяется структура труда, сотрудники, занятые в производстве продукта и в контроле, перетекут в сферу тех самых HR и IT. Глупые — в первую, умные — во вторую. Некоторые глупые останутся без работы, т.к. будут искать занятость в привычной им области, вакансий в которой с каждым днем будет все меньше и меньше.
Была случай когда-то, когда еще только начинал программировать и работать 5/2:
Админ просит генерального выделить 100$ на пару роутеров для обеспечения вай-фаем офиса. А тот спрашивает: а почему так много?
Еле выклянчил, но я посоветовал следующий раз 500-1000 просить и обосновать, чтобы 200-300 без проблем дали и ничего не спрашивали. Бюджетирование так работает 🙂
Мысль человеческая движется в одном направлении )
Только написал в публикации что запросы ИТ должны быть технически обоснованными.
В данном случае APDEX
(2) это и печально
(3) я указал itil
(1) Возможный вариант.
itil это не совсем то.
Обычно как просят сервер — наш старый давайте новый купим.
И сразу первый нах — еще коньки не сносил, рановато.
Если померять производительность и показать что тормозит — деньги дадут охотнее, обычно на ИТ не экономят
(7) к сожалению, не всегда. У нас тормозило всё, сервера выли как турбины самолёта, руководство звонило и спрашивало, почему всё висит, отвечали что сервер на ладан дышит, нужно столько-то денег. «Ну вы там как-нибудь потерпите». На наше «мы-то потерпим, что будете делать, когда он просто накроется и вы не сможете работать?» ответом было молчание и с места ничего не двигалось.
(8)
— вот в этом и ошибка.
Отвечать нужно с цифрами
(9) это если цифры человеку о чем-нибудь говорят. К тому же, разумеется, конкретики было больше, просто не стала писать дословно. Знаю много людей, которые когда админ начинает им что-то объяснять, затыкают уши и просят им просто сказать что делать, так как не разбираются и разбираться не хотят.
А как вообще сервер может «дышать на ладан»? Винты сыплются? Периодический синий экран смерти или «» из-за ошибок с памятью?
Если серверы «воют», то это проблема системы охлаждения — новый сервер часто совсем не нужен. Из-за высокой температуры начинается процессора, в итоге проседает производительность. Поменяйте систему охлаждения, почистите ее наконец, смените термопасту, …
Вообще, современные процессоры не сильно убежали вперед по сравнению с процессорами конца 00-х. Ну может быть 20% на той же частоте и будет выигрыша, но что эти 20% в масштабе предприятия? Дело не в серверах, а в криворуких малопонимающих системных администраторах.
(11) Больше скажу ,финдир может всех этих премудростей и не знать.
Он идет по принципу
Папочка, ну купи мне пожалуйста сандалики… — Перебьешься, ты еще коньки не сносил !
Докажешь ему что лето — тогда и получишь сандалики
(7) можно обносновать в рамках процесса управления доступностью
(9) Этот вариант нарушает главную концепцию ITIL, не требовать специфических знаний от бизнеса. Я не раз показывал APDEX и это не панацея.
(12) Особенно на внедрении ERP системы. Что-то на оборудование, можно получить только в момент » когда уже всё»
(11) производительность современных серверных процессоров( выпуска 2018 года) не отличается от прлоизводительности серверных процессоров например 2008 года выпуска ? Я вас правильно понял ?
(16)
Нет. Производительность на ядро процессоров выпуска 2018-го года отличается от производительности на ядро процессоров 2009-го года не более, чем на 20%. Это при одинаковой частоте.
Интереса заради посмотрел, что вот прям сейчас выпускает Intel в сегменте серверного процессорного железа. Оказалось, что 2018-й год положил начало процессорной линейке и . Первая — это процессоры с 4-6 ядрами, но при этом высокой частотой (2,7 — 3,8 ГГц, в турбо от 4,3 до 4,8 ГГц). Вторая — процессоры с низкой частотой, но ядер уже 4-16. D-серия может быть установлена во встраиваемые системы. Также в 18-м году вышел вариант процессора Intel® Xeon® Gold (чуть ранее Intel разделил свои серверные процессоры еще и на варианты: Gold, Bronze, Platinum, Silver — ну вы поняли, да, чтобы было все максимально ясно потребителю)))
Процессоры Е3-5-7 последней версии закончились в 16-17-м годах, новых версий после этого не было. Также есть W-серия, которая тоже была выпущена в 17-м году. В принципе новые Е/D/W серии отличаются помимо частоты и количества ядер процессорным разъемом, куда они могут быть установлены. Серия W 2017-го года может быть установлена в разъем 2066, а серия E — в разъем 1151, только синглом. Процессор Intel® Xeon® Gold устанавливается в разъем FCLGA3647 и относится к классу «» процессоров от Intel. Его можно, как я понял, установить уже в два сокета (возможно есть какие-то процы с «большей» масштабируемостью).
посмотрел я и на тесты производительности. Все-таки при аналогичной частоте разница оказалась больше, чем 20%, но за счет буста в однопоточном тесте частота современных процессоров дает весомое преимущество и разница с процессорами 10-летней давности достигает 250-300%. При этом разница в стоимости куда выше — до 1000%.
Если же переходить к стоимости, то сервер на базе Xeon Silver 4110 с частотой 2,1 ГГц за 200 килорублей с одним процом, который дает по passmark производительность в 12к будет в те самые 3 раза быстрее серверов на базе процессора Xeon X5460, выпускаемого с 2007-го года (passmark 4к, при этом частота 3,16, но всего 4 ядра).
Если посчитать в сумме, передложив частоту на ядра и определив отношение производительности, то скорость нового процессора на ядро примерно в 2,25 раза быстрее. Т.е. это у нас 225%. Но мне почему-то кажется, что реальная производительность 1С на процессоре с частотой 2,1ГГц нового образца будет не сильно выше, чем на старом X5460 с частотой в 3,16 ГГц (а может быть и ниже, но это нужно пробовать — у 1С очень «рваная» нагрузка , что на современных процессорах с достаточно серьезными схемами энергосбережения может сильно повлиять на производительность в сторону ее уменьшения).
ЗЫ: Вообще, если уж просить бабла, то вот на . Passmark 37к * 4 core, но и ценник под 30 килобаксов в нашей местности.
А интересно, у кого-нибудь в практике было такое, чтобы бизнес сказал — планируются такие-то параметры развития, рассчитайте оборудование так, чтобы на 5 лет вперёд хватило?
(20) было 3. Но перед этим огромная работа по перестройке бизнеса.
(20)В тучные времена такое было. Особенно когда с нуля открывался филиал
(18) кстати, если вот прямо взять 8 ядер и 12к в passmark, и 4 ядра и 4к там же, то чисто на ядро без учета частоты скорость вырастет всего на 50% (6к на 4 ядра Х 4к на 4 ядра). Если брать что-то с высокой частотой, то эффект, особенно в 1С, кое-какой будет.
(11)
Требования ПО к железу и «тормознутость» первого тоже не изменились за последние 10 лет?
Согласен, дело не в серверах, а в криворуких кодерах.
А еще с 2008, Вам, видимо не завезли многоканальную память и рейды 10 на SSD.
(24)
У меня дома райзен 5 1600, он на частоте 3200МГц в клиент-серверном варианте в однопоточном тесте Гилева (простая синтетика) делает 38 попугаев на Linux + PgSQL. У моего коллеги дома «7700К ай 7», который на частоте 4200МГц в том же тесте дает до 50 на MS SQL.У меня есть ноут ай 7 2-го поколения, купленный в 2012-м году с частотой 2400МГц, который на том же Linux с PgSQL выдает 27 попугаев. Я так интереса заради 50 разделил на 4,2 и умножил на 2,4, в итоге получил 28, что практически абсолютно равно тому самому 27 на моем древнем ноутбучном проце. Т.е. для 1С все упирается в частоту, т.к. код скомпилирован таким образом, что преимуществ для новой архитектуры с ее AVX512 и прочими фичами не использует. А суперскалярность RISC-архитектуры современных систем, в которую с помощью микрокода транслируется система команд х64, для старого кода работает на уровне старых же решений. Может быть где-то будет разница при использовании высокой частоты памяти (но отношение результата теста Гилева в DDR4-3200 на 7700К и DDR3-1600 на моем старом ноуте четко ложится на частоту, оставляя памяти может быть 5% в лучшем случае, которые в этих цифрах скрылись дробной частью), а может быть в ряде случаев будет выигрыш в более крутом механизме предсказания ветвлений, но сдается мне, что весь этот выигрыш будет съеден IOPS’ами и , которых в трехзвенной архитектуре будет ой как много (сеть, память, диск, …). Именно из-за прямой работы с базой «без посредников» файловый вариант показывает в том же тесте Гилева примерно в 2 раза больше.
(25) Про любовь 1С к высокочастотным процессорам знают все. Но, ведь 1С — это не вещь в себе. Она работает с БД, которым как раз частота проца вторична, а намного интереснее количество ядер, объем и скорость оперативной памяти, производительность дисковой подсистемы.
И обычно 1С и БД вращаются на одном сервере, поэтому утверждение, что нет необходимости модернизировать сервер, только потому, что «производительность процов разных годов не сильно отличается» в корне неверно.
(26)
А Вы на цифры внимание обратили? Я для цифр юзал тест Гилева — вполне себе инструмент. Разные процессоры разных поколений показали на тесте, который юзает и части 1С, и части сервера СУБД, прямую пропорциональную зависимость от частоты.
У нас есть клиент, у него там 144 ядра на серваке, а система тормозит. Та же система на моем рабочем ноуте работает приемлемо (да, в одну мою харю, но у них там 144 ядра на 15 юзеров, а у меня 2 ядра на одного меня). Но это не из-за того, что мой ноут такой крутой, а их сервер — помойка древняя. Это из-за того. что в нем, ИМХО, тот самый троттлинг из-за отсутствия обслуживания, или у них там шпийонский софт стоит, или у них там еще какая хрень типа блокировок взаимных, которых у меня нет из-за того, что я один работаю с системой на моем ноуте.
В итоге низкая производительность сервера вряд ли станет больше, если только лишь поменять железо на самое новое. Тому, кстати, вспомнился пример. На прошлой работе мы долго и упорно переезжали в «облака», т.е. фактически купили сервер за много (очень много) денег и засунули его в датацентр. Да, стало работать чуток получше (чуток — ключевое слово). Периодически все умирало и требовался рестарт. И только после того, как мы выделили отчетную базу в снапшот, который новый MS SQL умел делать за 7 секунд (база 200-500 гигов, пользователей до 1000 челов и роботов, и веб-сервисов, активных юзеров 400-500 онлайн) и сделали «бесшовный» механизм работы с отчетами из снапшота (5 строк кода в любом отчете на СКД, все расшифровки работали) — вот только тогда все сказали, что начало работать нормально. Мы потом на старом железе, которое стало нашим тестовым сервером, проверили в нагрузке — все тоже стало очень так неплохо. Дело было не в железе.
(27)
Хорошо. При чем тогда «криворукие админы» о которых вы упомянули в первом посту?
У нас серверы работают по 5 лет без снятия с них крышек и какого-либо вмешательства, т.к. современные системы охлаждения достаточно эффективно прогоняют пыль, которой и так немного в серверной. А iDRAC или iLO тут же сообщат, если обнаружат нагрев сервера сверх нормы, потому упоминания троттлинга у серверов какие-то надуманные.
(28)
Это была конкретная реплика в сторону комментария (8), в котором сервера выли. А по-факту помимо троттлинга может быть сотня других причин (от простых типа ресинхронизации рейда до сложных типа взаимоблокировок и высоких latch-значений при выполнении множества маленьких запросов на фоне парочки больших). И если админы не виноваты, то виноваты разработчики или девопсеры, которые не смогли раскидать по отдельным контейнерам OLTP и OLAP нагрузки (ах, да, в большинстве контор этим 1С-ник должен заниматься, а он даже и не значет часто, что это такое — забываю иногда, где живу).
(27)Сервера меняют не только ради увеличения производительности, но и потому что у них идет механический износ, многие комплектующие уходят с рынка, совместимость с новыми очень слабая. По сути после 10 лет сервер уже только на свалку годится, хотя и выполняет свои задачи вполне сносно, но надежность равна практически 0.
(30)
А как определяется надежность? Что это за показатель, как он может быть измерен и представлен? Я надежность определяю по характеристике выработки на износ из документации. Вот, например, многие диски SSD имеют параметр выработки на износ и TBW (тотал байт врайт). Выработка на износ у них от миллиона часов, это, по моим скромным математическим оценкам, более ста лет (можете взять калькулятор — мне лень). Если мы в основном читаем, то проблем нет — можем сто лет юзать (нам производитель написал, что можем), а если пишем, то гнужно определить, сколько мы в день туда байт записываем. В итоге получаем срок эксплуатации SSD, который будет очень невелик, если мы будем туда по 100ГиБ в день писать (где-то 10 лет, полагаю, т.к. это 3650 дней * 100 Гиб -> 365TBW, что соответствует сотням TBW для MLC дисков домашнего уровня, а «Корпоративные системы среднего уровня» уже петабайты TBW содержат, поэтому их хватит на срок на порядок больший, т.е. на те самые 100 лет).
У Вас есть характеристики от производителя для компонентов Вашего сервера с информацией о наработке на износ? Или Вы просто говорите: «так ведь он старый уже!» Это как в «Автостопом по галактике» про строительство объезда…
(31)Диски расходный материал и служат 4-5 лет, я их в расчет вообще не беру, заменил и работаю дальше.
В сервере есть дисковые корзины, разъемы, кабеля, вентиляторы, платы, так же у электронных компонентов есть свой срок службы.
От рук тоже много зависит. Когда вышла платформа 8,0, у нас на предприятии на каждую базу 7.7 и тогдашнюю базу 8.0 с конфой УПП был выделен отдельный сервер. Причем все тормозило безбожно. Побывав на другом предприятии, где всего 1 сервер я с удивлением наблюдал что на одном сервере крутится 3 базы с 7.7. и 1 с УПП. Причем все летало..
(32)
И какой у них срок службы? Вот — серверные живут 50-60 лет на базе 22 нм. Другие серверные компоненты состоят из тех же микросхем, только там не 22 нм, а побольше. Сейчас есть рабочие 286-е машины, не говоря уже о первых пнях.
Закон Мура говорит о том, что количество транзисторов на единицу площади увеличивается в 2 раза каждые 12/18/24/36 месяцев (цифра растет), но это не о производительности в общем-то, хотя количество транзисторов и влияет на производительность прямопропорционально. Если для нового процессора скомпилировать софт без оптимизации, а сам софт написать так, что даже оптимизация не будет способна сделать из него «конфетку», то влияние всех улучшений нового процессора будет минимальным. Останется только положиться на частоту процессора. И если архитектура решения все-равно будет использовать для работы с диском, сетью и прочим старый подход, то одни на I/O сведут всю мощу нового железа к нулю. Это как взять, и поставить новую 2080 Ti на первый пень, который только в попытках загрузить данные в видюху просядет. Вроде видюха хороша, мощна, а игруха в слайдшоу.
Те, кто думает, что новым сервером он может сразу решить все траблы, некоторым образом ошибается. Новым сервером можно увеличить количество пользователей, одновременно работающих с системой, а вот скорость одного пользователя, работающего с ней, повысить кардинально вряд ли получится (ну если, конечно, ранше у вас не стоял в качестве сервера ксеон 2 ГГц, а теперь вы туда засунули Ай 7 8700К, т.е. повысили частоту в два раза с лишним).
(34)
У механический порядка 8 лет, у электронных зависит от качества. Может процессоры и будут жить лежа в коробке 50-60 лет, но работая на почти предельных нагрузках и температура этот срок гораздо меньше. Есть еще и другие компоненты по мимо процессоров и чипов.
К примеру у меня на 8 году у сервера начала чудить корзина, сейчас полностью пошла в разнос.
(35)
Корзина — шнурки к дисками и металлопластиковый каркас? Чему там «чудить»? Или это винты с 15к RPM?
(36) Если не пользуетесь корзинами горячей замены, то может там и нечему разваливаться, но там еще есть разъемы, платы, и др. , которые со временем теряют свои качества и в результате начинают сбоить диски, результат выход из строя, 15к диски меньше влияют на износ, у них вибрации меньше.
(37)
В древности было несколько серваков с рейдом 6i и горячей заменой. Честно ни разу диски там не менял — все работало. Лет пять проработало точно — и никто не трогал сервер руками. Не совсем понимаю, на кой хрен нужна эта горячая замена с частотой, приводяшей к выходу из строя корзины за 8 лет?
(38)Что бы не останавливать сервер меняя диск, у меня за 10 лет сервер простаивал в общей сложности может неделю, диски менялись на лету. Со временем вибрация, хоть она и очень маленькая но дала о себе знать, разъемы ослабли, соединение дисков с корзиной стало не надежно. второй сервер на нем не SATA а SAS 15к диски состояние лучше, хотя они одногодки.
(39)
В SSD нет вибрации. Проблема решена! )))
(40)Это платиновый сервер получится при массиве в 10Тб;)))
(41) да не фиг и платиновый. 1,6Гб SSD SAS за 50к можно .
(42)300тыс, круто для держания файлпомойки и нескольких виртуальных машин ;))
(19)Многое зависит от хорошего питания!
Лучше потратиться на качественный бесперебойник, лучше Онлайн, тогда и
всем электронным компонентам жизнь будет в радость!
А то, после скачков напряжения в электрической сети, начинают через неделю выходить из строя блоки питания и жёсткие диски…
Пыль, конечно, чистить надо!
Перегрев тоже плохо отражается на жизни электроники.
Никогда не просил новый сервер, ибо это не моя проблема, а проблема юзеров. Им надо — пусть выбивают.
И, кстати, они это делают эффективней. Был случай когда попросил новые винты, а купили новый сервер. Сработал эффект «испорченный телефон». ))
(43) А зачем помойке горячая замена?
(45)Мне так вместо удвоения памяти (давно, с 16 до 32 в сервере) купили новый сервер с 16. И куда его девать, если база одна 🙁
(46)по мимо помойки есть еще сервера на 1 железке, а их глушить низя.