<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Идея хорошая!
Но не понятны отличия, хотя бы для конфигурации Бухгалтерия 3.0
в которой есть Отчеты — Экспресс-проверка.
Сколько у вас реализовано проверок? Каких т.е. что они проверяют?
(1) сколько реализовано проверок — не так важно. Важнее — с какой скоростью будут добавляться новые.
Сегодня, например, добавлено 3 для БП.
Экспресс-проверка в БП 3.0 будет лучше Консилиума, пока в ней больше проверок. Но это продлится не долго, т.к. у них скорость добавления проверок низкая, плюс зависит от скорости выхода релизов.
А в Консилиуме релизов нет, обновляться не надо, даже скачивать ничего не надо руками. Как только я добавил проверку, она становится доступна всем и прилетает сама.
(1) а вообще, сделаем-ка мы страничку с перечнем проверок, в разрезе конфигураций.
Первая публикация обработки на Инфостарте ?)
Если бы поиск ошибок учета решался однозначно независимо от учетной политики, профиля организации etc с помощью унифицированных отчетов (хотя бы того же — Экспресс-проверка) то были бы не нужны главные бухгалтера.
Дойдите хотя бы до своей бухгалтерии и узнаете какие ошибки «ошибки определенного рода» совершают те же манагеры.
Они вам в страшном сне не приснятся.
Был уже… «Доминикана» назывался….
(4)описанная вами задача давно решена Проверкой данных (см. мои публикации). Консилиум — про другое.
Про первую обработку не понял.
(5) это был «проект Лета»
Ну вот у меня есть куча маленьких запросиков для ERP, которые я запускаю чтобы поискать ошибки перед закрытием квартала: предлагаете мне их вам отдать, для развития вашего сервиса ?
(8) вы фикси, фрилансер или франч?
А потом будут стартмани, а затем различные абики?)
(9) Фикси.
Была уже похожая тема у Бита, куча проверок банальных типа дублей , последовательностей и т.д…Может для каких то сервис-инжинеров и прокатит. Но где учет хоть немного ведется (не для отчетности только) ,уже будет неактуален.
Куча ошибок в типовых БП из за кривого обмена, например при переносе не заполнился реквизит в тч ПТиУ ОтражениеВУСН
это влечёт не попадание расхода в КУДиР в последствии.
Одно не понятно, как эти «землекопы» будут взаимодействовать с этим проектом? Сюда накидывать запросы, которыми выискивали те или иные косяки в той или иной конфигурации? Или они попадут в какой-то личный кабинет после ввода логина и пароля, в котором будут предлагать алгоритмы, их будут оценивать/включать в проект, либо отклонять мотивированно/без объяснения причин?
Ну и конечно важным является и финансовая составляющая. Что человек, предложивший тот или иной алгоритм/бизнес-процесс проверки получит в дальнейшем? 50% от каждого последующего запуска его алгоритма при переходе проекта на платную основу или тут благотворительный кружок альтруистов собирают?
(11) я тоже был фикси. И у меня были десятки запросов, отчетов, автозадач и т.д. по проверке ведения учета в УПП. Где они теперь?
Если бы тогда была возможность куда-то их отдать, да еще чтобы мое имя там вписали — отдал бы не раздумывая. Потому что варианта у моих проверок два: либо кануть в безвестности, либо послужить хоть какой-то цели.
Так было, например, с упомянутой здесь Доминиканой. Я рассказал и отдал им все, что у меня было по подходящим темам. Ну да, у них ничего не получилось. Но я хоть попытался.
Но я не настаиваю. У нас полно задач по созданию проверок. И информации в открытом доступе полно о трудностях, которые испытывают люди с учетом. Например, на партнерской конференции.
(10) потому будет подписка, в которую включены Консилиум и куча других решений.
Там беспрецедентное соотношение цены, количества и качества.
(12) у нас комплекс решений, Консилиум — лишь одно из них. У бита не могло получиться, потому что там один бит. А тут — весь мир.
(13) о какой версии БП речь?
Правильно понял, что флаг ОтражениеВУСН должен стоять у всех поступлений? Ну, при определенных настройках учетной политики. Я просто в БП не очень.
(14) для партнеров будет партнерская программа. Партнеры — это франчи и фрилансеры.
Запросы можно накидывать хоть куда — сюда, в гитхаб (, в электронную почту и т.д.
Так получается просто кидать на почту схемы отчетов и максимально развёрнутое описание?
И как быть с параметрами/отборами отчетов или они должны быть максимально простыми, т.е. в буквальном смысле просто выбором одного периода и нажатия кнопки сформировать?
(20) в качестве ответа на ваш вопрос дополнил публикацию разделом «Как добавить свою проверку?»
Идея то отличная! Особенно в части механизмов скорости и гибкости. Вам бы менеджера хорошего и нафиг программисты не нужны. Собирали бы тестилки-лечилки со всей страны.
Обработку к сожалению не качаю, т.к. уже давно борюсь с причинами, а не последствиями. Увы…
(8) Вы правильно понимаете. Всё наработанное по опыту отдать, чтобы эти проверки распылились с пульвелизатора по КЛИЕНТАМ СЕРВИСА за мизер. Зато сколько довольных радостных клиентов будет в итоге
(19)
Примерно с этого наверное стоит начинать описание проекта, т.к. идей хороших на свете много, а вот реализаций… 🙂 Любой мало-мальски толковый программист, который понимает, что любой труд должен оплачиваться, не скинет вам ни строчки кода, пока не поймет, как он на этом сможет заработать. Чем прозрачнее и понятнее программа, тем больше перспектив у проекта.
Эта штука будет только для упр форм?
По вашей конфигурации («КомплекснаяАвтоматизация») у нас пока нет проверок
хорошо а для упп есть и как мне прописать?
(18) Да, правильно. Это справедливо если в учетной политике выбрана УСН и объект налогообложения «Доходы минус расходы»
прописал вручную пусто
показались проверки
вылетает по ошибке
{ВнешнийОтчет.Консилиум.Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(11)}: Ошибка при вызове метода контекста (СкомпоноватьРезультат)
СкомпоноватьРезультат(ЭлементыФормы.Результат, ДанныеРасшифровки);
по причине:
Ошибка исполнения отчета
по причине:
Ошибка при выполнении обработчика — ‘ПриКомпоновкеРезультата’
по причине:
{ВнешнийОтчет.Консилиум.МодульОбъекта(40)}: Ошибка при вызове метода контекста (ПолучитьИзВременногоХранилища)
СкомпоноватьРезультат(ЭлементыФормы.Результат, ДанныеРасшифровки);
по причине:
Недопустимое значение параметра (параметр номер ‘1’)
По вашей конфигурации («БухгалтерияПредприятияКОРП») у нас пока нет проверок
(15) вы пытаетесь проект, который в будущем явно будет платным, если взлетит, выдать за благотворительность.
(26) я проброшу проверки УППшные для КА.
У вас ведь КА1?
(29) это какая бухгалтерия? 1.6 или 2?
Пока есть проверки для БП 3.0
(25) нет, для обычных тоже. Там, внутри отчета, две формы, одна для тонкого, другая для толстого, с идентичным функционалом.
(32) да ВСЕ ВЕРНО ка1
(34) пока я валандаюсь, можете вручную изменить имя конфигурации на УправлениеПроизводственнымПредприятием (есть такая настройка в отчете) и попробовать. Не уверен, правда, что получится, но попробовать стоит.
(31)
3.0
Но корп совместима же с обычной, так что поставил ручное наименование, появились проверки учетной политики
(36) я этого, видимо, не знал, про корп.
Внесу изменения в отчет, чтобы одинаково понимал корп и не корп.
(37)
Если точнее, то КОРП >= обычной, т.е. все от обычной подходит КОРП, но есть объекты/реквизиты/функционал, присутствующие только в КОРП и для нее проверки соответствующие могут быть, которые к обычной не подойдут.
(30) если раньше курса Sm не существовало в принципе, то теперь он есть и довольно серьезный, и благотворительность тут скорее со стороны сообщества Инфорстарта в сторону автора происходит, но никак не наоборот. А есть ещё и те, кто трусы последние за бесплатно отдать готов. В итоге автор имеет выгоду уже в квадрате. Впрочем, плюс за это ему — грамотно обработать публику тоже нужно уметь. 🙂
(18) Мда… если бы флаг безусловно должен был стоять абсолютно во всех поступлениях, то его (флага этого) просто напросто не существовало бы.
(39)не убедил.
1. Проект интересен не столько своею технической составляющей (подобные комплексные уже делались), сколько совместным трудом: «краудсорсинг» по-английски или «толока» по-русски. Респект! В целом 1С-ники не готовы к такому труду, но при грамотном выстраивании схемы сотрудничества (см. п.2), может взлететь.
2. Если планируется монетизация проекта, то первое, что надо сделать, призывая партнёров к участию, озвучить бизнесовые условия: какая планируется стоимость лицензии конечному пользователю, какое будет вознаграждение автору за каждую реализованную проверку в виде СКД или нереализованную в СКД, но продуктивную идею в виде постановки задачи и т.п.
3. Проект может развиться в экспертную систему, и тогда уже на текущей стадии надо думать о нём не как о наборе отчётов по ошибкам, а о предиктивной аналитике, ведущей пользователя и обеспечивающей профилактику от тех самых ошибок, которые анализируются. Кроме того, основная проблема при принятии грамотных управленческих решений — это верная интерпретация результатов диагностики и столь же верные рекомендации по купированию проблем. Соответственно, экспертная система могла бы это делать не только на техническом или бухгалтерском уровне, но и на уровне развития бизнеса.
И в заключение, могу накидать идей, что и как проверять по методологии, но компоновать данные в 1С будете сами.
(42) монетизация, в общем и целом, придумана —
Там же говорится о партнерской схеме.
За разработку конкретных проверок платить пока не готовы, возможно в будущем будем.
Для партнеров, которые тоже будут продавать Консилиум клиентам, участие в развитии, вроде, имеет очевидную выгоду.
Про экспертную систему вы правы. Она будет реализовываться не только в рамках Консилиума, а в целом комплексе решений.
За ваши идеи будем очень признательны.
(38) ок, спасибо, учту.
(28) ок, значит не прокатило. Сделаю для КА, сообщу. Следите за обновлением публикации, или в фейсбуке.
(24)
я это понимаю, поэтому и рассчитываю на партнеров, а не на программистов.
(30) речи о благотворительности нет. Просто хочется что-нибудь большое и красивое сделать.
Давно хочется, уже 7 лет (
(47) и пока не придумали ничего больше и красивее чем Консилиум?
(48) вы с какой целью интересуетесь?
(49) в Консилиуме есть две роли. Врачи и «интересный случай». Назовите хотя бы одну причину по которой лично я захотела бы стать «интересным случаем».
(50) назовите хоть одну причину, по которой мне следует на ваши вопросы отвечать. Обычно вам не нужен собеседник, чтобы поговорить.
(51) мне не нравится ваш проект. Вы работаете с теми, кому не нравится то что вы делаете?
(52) я работаю с теми, кто хочет со мной работать. Некоторые со мной работают, потому что им не нравится то, что я делаю, и они хотят сделать лучше.
(53) Вы «Врач» или «интересный случай»? Есть еще вариант «санитар».
Мне не нравится. Не сам проект. А его идея.
Идея — начисто капиталистическая. Собрать с работяг их труд. заплатить минимум. Остальное — получить себе прибыль. Это ясно как 2*2. Вклад в «консилиум» будет непропорционален вознаграждению.
Вызывает вопросы если марьванна не может заплатить 3-4 тысячи раз в месяц-квартал — то сможет ли она заплатить подписку на сервис?
(56)
не так — ничего никому не заплатить.
Идея в том, чтобы помочь заработать, объединив компетенции и знания.
Компетенции в проверке качества ведения учета каждого из нас в отдельности стоят очень мало. В сумме они стоят очень много. Вот эту сумму и надо собрать.
(57) за ИТС мариванна платит?
(59) неумение бухами вести учет не спасет ни спец, ни консилиум. «Консилиум» будет хорош для сложных неявных случаев.
(60) ну ок, не настаиваю.
(58) «помочь заработать» — такой лозунг был и у ИС. в результате ИС из сообщества превратился в сугубо коммерческую площадку.
Поэтому — не надо прикрываться красивыми лозунгами. Декларируйте прямо и недвусмысленно цель проекта как коммерческую. Распишите четко кто что как получит по коммерции. А уж народ подтянется — и тот кто захочет заработать и тот кому непрофильный заработок пофиг.
А собирать «с миру по нитке» — и декларировать это целью проекта (давайте поможем, давайте аккамулируем итд), а потом сделать чисто коммерческую систему — это плохо пахнет.
(62) Не надо вводить в заблуждение!
ИС не изменял свою миссию с начала запуска проекта
Мы до сих работаем и идем к поставленным целям.
(62) Сергей, я ничего не декларирую. Слова о том, что люди могут прислать свои проверки, написаны в конце статьи — так, на всякий случай. Я знаю, что никто ничего не пришлет. Обычно дают только идеи.
(64)
Большая часть из которых окажется пустой тратой ресурсов.
(65) у вас есть доступ к партнерской конференции?
(63) я не возражаю. и более того — часто поддерживаю. но по факту — декларированные миссия и цели «завернуты» в обертку, которая дезавуировала миссию и цели весьма сильно. Но это сугубо лично мое мнение, на верности которого я не настаиваю. Если проект ИС успешно развивается и идет к цели — ну и славно.
(64) Я думаю, что пришлют и вполне себе нормально. Пополнять коммерческий продукт будут либо бессеребренники/либо хобби, либо для тех кому коммерческая составляющая проекта несущественна. Я говорю лишь о том, что подача ситуации когда наполнять могут все, а львиную долю заработка от коммерческого продукта будет получать владелец продукта — имхо оттолкнет многих. Могу вполне себе ошибаться. Если же сразу сделать прозрачную понятную относительно сбалансированную коммерческую схему распределения заработка между владельцами и «сообществом» — тогда было бы гораздо интереснее. Но имхо, этого не получится.
(66)Вообще доступ есть, но уже потерял логины и пароли, долго искать буду.
В чём там суть если в кратце?
(62)
Что в этом плохого? Деньги это сейчас самый важный и основной ресурс, без денег не взлетит даже самое «хорошее и правильное» начинание. На голом энтузиазме долго не протянешь.
(71) В рамках проекта «Консилиум» я на этом и заостряю внимание. На размытости целей проекта и способов его реализации. После того как я прочитал публикацию консилиума — у меня стойкое дежавю про ленюголубкова и начальный этап развития Инфостарта.
(70) в том, что идей у людей много, и они — толковые, и люди их говорят.
(59) нет, конечно, не всегда. А вы будете продавать «Консилиум» только пользователям ИТС?
(79) нет, я хотел цены сравнить. ИТС в разы дороже, а пользы — только обновления скачивать.
(84)
Вы просто не умеете её готовить.
(68) согласен, и сам проект надо было бы сделать тоже бесплатным, а продавать услуги по исправлению ошибок. Ну вот нажал я на кнопку, у меня 100 ошибок в базе, а дальше-то что? Все равно 1с-ника за деньги звать.
(84) Вы не правы, там готовые инструкции по работе с типовыми ещё, как минимум.
(67) А можно конкретней? Что именно противоречит миссии и целям?
(92) Пошто Маню выгнали, ироды.
(84) с технической точки зрения — да. а так на ИТС дофигища полезной информации для бухгалтеров и иже сними. Читай/изучай. Но, имхо, это мало кто делает.
Если же консилиум ограничить сугубо «технологическими рамками» — то вполне себе взлетит.
Но я знаю бухов которые не запускают и не пользуются технологическими проверками. Ибо они вызывают у них внутренний протест. и показывают всю «некомпетентность» буха… кому хочется про себя нехорошее узнавать…
Вполне возможно, что и с консилиумом так будет.
Востребован будет имхо однозначно, но вряд ли в подавляющей части бухами/ведущими учет.
Скорее такими как я — которым влом копаться во внутренностях, проще запустить обработку — ткнуть буха в кучу нарисованных проблем и сказать — работайте!
(92) Это предмет отдельной ветки/обсуждения/баттла. Здесь не сильно уместно разворачивать эту тему. да и не особо она интересна.
(93) За недобросовестные партнерские отношения. Кто с нами честен, с теми и мы. Иначе ничего построить не получится.
(92) Но я, как романтик, верю в лучшее и надеюсь, что не все потеряно 😉
(43) Не увидел по ссылке ни схемы монетизации, ни авторского, ни партнёрского вознаграждения.
(98) Я так понял, партнёр может продавать решение конечному клиенту от своего имени, и с этого иметь свой гешефт. Нормальная схема.
(92) (тест) Это предмет отдельной ветки/обсуждения/баттла. Здесь не сильно уместно разворачивать эту тему. да и не особо она интересна.
(78)
«Практика критерий истинны» Маркс вроде….
Прежде чем делать заключение о «толковости» нужно идею проверить. Если идея «нравится» не означает что она будет толковой.
«Идей много — толку мало» не помню чьи слова….
(84) Вы вероятно плохо знаете варианты и содержание ИТС.
Кстати, на «жалкие 1000 рублей» можно 3 раза сходить в кино, сводить ребенка в батутный центр или <выбери свой вариант>.
Иван, Вы унижаете людей подобными фразами ; )
(110) жалкие — для бизнеса, разумеется.
Клиенты знают варианты и содержание ИТС не лучше, чем я.
(111)
А Вы уверены, что потребитель Вашего проекта — «бизнес»?) Бизнес нанимает бухгалтера для того, чтобы у него (бизнеса) учет велся правильно. А уж какие инструменты он (бухгалтер) будет использовать — это его (бухгалтера) проблема ; )
Да и предложение, мягко говоря — странное. Вы платите, чтобы мы развивались 🙂 [Сам себе:] Ай, ладно, хватит придираться! )) Это же не маркетологи, это же не для денег все это затеяно! Людям помочь — ВОТ! )
(111)
Это Ваше высказывание чем-то подтверждено? Статистикой? Или это так, на уровне «доказано британскими учеными»?! )
(113) спорить не буду, времени жалко, да и смысла нет.
На сегодня назначены переговоры с партнерами по продаже сервиса, три штуки. Есть чем заняться.
(114) : ) Удачи в каждой штуке переговоров!
(95) Так не надо было и начинать!
Поклёп Инфостарта — это пример, как чёрный PR может захватить умы образованных людей.
Когда спрашиваешь по факту, никто ничего не может объяснить.
На ИС создана площадка для бесплатного обмена, кто своё вложил, тот столько и получил.
Это же ещё надо было придумать систему, которая позволяет бесплатно обмениваться файлами между участниками и находить финансирование для развития проекта.
Ты сам Сергей, ни копейки ИСу не заплатил, но туда же, обвиняешь в коммерциализации.
Платят только те, кто хочет платить и не хочет добавлять свой контент.
Устал объяснять, что бесплатные файлы с начала проекта так и лежат бесплатно в каталоге по желанию автора.
ИС помог множеству разработчиков открыть продажи своих продуктов ни копейки не потратив на рекламу и продвижение.
Текущая публикация, как один из примеров, как ИС помогает запустить новый проект с привлечением созданного сообщества.
ИС сначала всем выдавал стартмани, за любой вклад в проект, теперь выкупает их обратно на бирже, курс уже 64 руб за 1см. И дальше будет выкупать. Про бизнес-модель писал в соответствующей теме. Любой, кто что-то вложил, может сейчас получить вознаграждение за свой вклад.
Но все без толку, чёрный PR делает своё дело, промыли мозги конкуренты и недоброжелатели. Даже такому, как ты. Печально.
(120) ИС продавал коммерческие продукты с момента запуска. Об этом сразу было заявлено при открытии. Первые две коммерческие программы были мои собственные. Но не надо смешивать обмен файлами и продажу коммерческих продуктов!
Основные условия коммерческого партнёрства не изменились с момента запуска, мы всегда были честны с партнерам. И того же требовали по отношению к нам. Автор создаёт продукт, мы продаём и продвигаем. Эти условия принимаются обеими сторонами.
Но кто-то решает, что можно не соблюдать условия, пользоваться нашим доверием и продавать напрямую клиенту, который пришёл с Инфостарта. Естественно, мы защищаем свои коммерческие интересы от недобросовестных партнёров, которые пытаются нас обмануть. Условия изначально были такие, с самого запуска проекта.
Со временем они обросли деталями, но суть осталась прежняя. Если ты не согласен с условиями, то не надо заключать партнёрство, если согласен, будь добр соблюдать! Никакого отношения к идеи сообщества для обмена знаниями это не имеет.
Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования.
Считайте, что стартмани это непривилегированные акции, не имеющие выплат дивидендов. Такие акции держат и зарабатывают на росте курса.
P.S. Я уже приводил ссылку на миссию. Там не написано, что сервисы должны быть бесплатные. Может в этом проблема? Когда я писал это в 2007 году, то подразумевал это по умолчанию, а как иначе. Любой сервис должен быть монетизирован, иначе он не сможет развиваться, не будет финансирования. Наша цель создать именно сервисы, с различной моделью монетизации, но которые будут выполнять поставленную задачу, приносить пользу, за которую не жалко заплатить. Для меня это и есть признак успешного запуска сервиса.
(123) Я не возражаю и даже поддерживаю. И про стартмани тоже.
«Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования. »
— не надо путать 😉 факты посещения и вполне реальные активы (не стартмани)
(123)
— чертики как раз в деталях. и детали формируют непосредственную операционную деятельность и вытекающий отсюда вполне ощутимый результат. если заявлено равноправное партнерство — это значит что любые НЕТЕХНИЧЕСКИЕ детали могут вводиться в действие только при полном согласии сторон-партнеров, а не в одностороннем порядке. а по факту по ряду нетехнических моментов решения принимались в одностороннем порядке. вне согласования с партнерами. Как для коммерческой компании — это нормально — не нравится — никто не держит, сваливай. Как для заявленного равноправного партнерства — это ненормально. радует только одно, что такого ненормального (имхо) не так уж и много, не радует — что такое ненормальное прямо направлено на ограничение конкуренции, что свидетельствует о том, что в первую очередь вес имеют чисто коммерческие интересы, а партнерство — в некоторых вопросах лишь завеса для достижения таких коммерческих результатов к выгоде одной из сторон партнерства к ущербу коммерческим интересам второй стороны партнерства. Впрочем — кому не нравится — тот свалил уже 😉
Предлагаю обсуждение закончить. или вынести в отдельную ветку.
(125) Ок, я думаю Иван не обидится, что мы здесь пишем. Все таки привлекаем внимание к его проекту, раз уж сравнили с ИС.
Опять условия сервиса продажи коммерческих продуктов смешивается со всем Сообществом для обмена знаниями и опытом. Это разные вещи! В первом договор с печатью и подписью, во втором добровольное посещение и участие.
С сервисом мы можем все что угодно делать в рамках договора. Даже можем менять договор с уведомлением. Его либо продляют, либо расторгают.
Сообщество должно приносить пользу участнику, чтобы в нем участвовать. Материальную, нематериальную, косвенную пользу. Сообщество само перестанет существовать если перестанут его посещать. Но если численность увеличивается, посещаемость растёт, значит пользу приносит, значит посещать его выгодно каждому участнику.
(124) не удивлюсь, что кто-то считает, что факт посещения — это его вклад, что он делает одолжение, посещая сайт ))) вполне может затребовать проценты))