Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2024 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
Это называется «Вляпаться ногами в жир». У нас сейчас таких «проектов» несколько корячится. Даже после телефонного разговора стало ясно, что люди не понимают всего масштаба работ (и соответственно суммы будущих затрат).
Финдира Вашего, или банально «слили» или он наобещал слишком много. Хотя, похоже первый вариант, т.к. следом пишите что нового ИТ дирека та же судьба постигла, что «финика» первого. Когда он начал вас же тряси — уже признак того, что кабзда! Тут надо не с финдиром а с гендиром или собственником общаться. Хотя, конечно, надо было сразу это делать, потому как там сидят «партизаны», которым выгодна неразбериха в учете, и это надо оговаривать с собственниками, как основными выгодополучателями от наведения порядка.
Учет был полностью «белый», или?
(1)
— это хорошо )).
Да черт его знает, что там произошло. Наверное да, слили финика. Раньше занимался «политикой», а сейчас — держусь от нее подальше, наелся: контроля — минимум, удовольствия — ноль.
(2) между полностью и «или» )). Ну это как бэ не суть, просто штрих, подход к решению всех вопросов
(4) Ну я к тому, что если учет белый проблем меньше, так как труднее левые циферки рисовать и схемы по обману собственников наемным топам мутить….
На удивление «взлетело» , хоть и в «маленьком» варианте. 2016-2017 ERP в нормальном режиме с правдивыми циферками еще как-то под сомнением. Особенно с учетом недоделок в учете по некоторым хоз.операциям со стороны основного поставщика продукта.
Перенос данных, контроль и сравнение — это +90% к заморочкам и затратам, что со стороны исполнителей, что со стороны заказчика.
В описании увидел вот что — не формировали для заказчика аналитику «Что вскрыли и какие улучшения достигнуты по сравнению с изначальной системой учета, по сравнению с ERP на старте». Ну и да, с такой аналитикой — персонально беседовать с основным заказчиком и плательщиком, держать руку на пульсе. А подковерные игры — такая мышиная возня, что ее видно сразу, если с ЛПР регулярно общаться.
(5) Согласен, есть такой фактор и мотив для легкого саботажа точно.
(6) По классическому варианту внедренцы могут рапортовать о снижении затрат или о сокращении трудоемкости ПОСЛЕ какого-либо периода опытной эксплуатации СДАННОГО проекта. Успешное внедрение это best practice. И сравнивать желательно лучшие практики внедрения 10.3 с лучшими практиками внедрения ERP на однотипных предприятиях одной отрасли (у конкурентов разумеется, иначе это просто не интересно).
Моральное устаревание конфигурации 10.3 пока не аргумент, это же не FoxPro.
А почему целевая конфигурация ERP, а не УТ 11.х или КА?
Похоже задачи были несколько шире чем учетные.
Мне всегда интересно зачем вообще нужно что-то менять при внедренной уже УТ. Недостающие фин. отчеты можно было просто дописать на базе той же УТ. Налоговую отченость можно было построить на базе БП с переносом данных из УТ. А УТ оставить как основную управленческую учетную систему.
(10)
Это точно. Вот ездили бы все на «Москвичах» и «Жигулях»…. зачем то какие то новые машины покупают пока ещё «Москвич» на ходу.
(9) КА2 не проходила по функционалу. «В качестве управленческого учета использовалась подсистема МСФО».
К тому же дальше планировали бюджетку и оперативный учет.
Вообще говоря, КА2 — это скорее не идея, а способ сэкономить немного на ПО. А в масштабах средних и более предприятий — сотня тысяч экономии на ПО не актуально.
(10) Это отдельная тема, хорошо известная на просторах интернета.
В данном проекте я никого не убеждал в целесообразности, но для меня она очевидная.
К примеру, если оценить пользу использования готового функционала ERP для бизнеса (считать только того, которого в УТ10). А на другую чашу положить все издержки по его написанию и внедрению (за 10 лет).
(11) Прогресс нужен, вопрос в целесообразности конкретной замены. Переход с Москвича на Ладу Калину и переход с УТ на ERP это не одно и тоже. Если говорить о функционале, то компания уже вложилась в старый функционал, адаптировала его под свои процессы. На это ушли огромные деньги. Переход потребует новой адаптации, новых влолжений. Но ради чего? Что получит компания в результате? Новую фин. отчетность? А нельзя ли ее получить на базе той же УТ? Управляемый интерфейс? А насколько он востребован в текущем виде, когда скорость его работы все еще не на высоте?
(15) Ну за 10 лет внедрения и допилок должны же были уже реализовать весь неоходимый для компании торговый функционал.
(17) В Ваших словах безусловно своя правда есть.
(17) При переходе первая сложность — «нам это не надо, уберите». Вторая — «если этого здесь нет — идите лесом».
Я, например, не понимаю, почему в УТ 10 не сделаны все журналы на управляемых формах. Не хватает отбора по признакам проведен, пометка удаления и выделения нескольких объектов для проведения/печати. Даже если линейка УТ 10 не будет дорабатываться в плане развития функциональности, могла быть доработана сама платформа в части обычных форм.
(8) В этом есть основное принципиальное отличие
Вариант , типа, «классический» — сначала ВСЕ сделать а потом сразу всем оглоушить и пытаться недоучтеные косяки пожарно устранять. В более чем 50% случаев, на такое устранение и не хватает ресурсов / сил / инетереса или терпения заказчика. Особенно, если запуск откладывался по техническим причинам.
И есть вариант «как взлетает» — запустить с начала периода с перенесенными изначально остатками, в первый период делать инвентаризацию остатков (всех и везде), вносить корректировки по инвентаризациям, запустить работу в типовом функционале, даже с неудобным вариантом внесения данных (по мнению заказчика). Все необходимые элементы автоматизации делать в порядке приоритетности с учетом правильности, за одним править технологию обработки данных, порядок документооборота. Тогда можно и на каждом запущенном куске делать сравнение. Как было — как в типовой — как в измененном варианте.
Я работаю по второму варианту. Взлетает всегда.
Напишите ваше сообщение
(10) Как минимум на УТ 10 нет нормального производства.
Напишите ваше сообщение
(19) Тоже ведь ничего не мешает сделать )) Тем более, что не сложно, а местами полезно и быстрее работает, если на УФ отборы и условное оформление прорисовать.
Лет 8 назад я смеялся с комплекта управляемых форм в УПП, где формы толстого клиента были идельными по нужной функциональности, а управляемые как будто школьники писали.
(21) Ну это не имеет отношения к делу. Для производства есть УПП и ERP.
УТ10 для торговли. В УТ11 производства тоже нет.
Речь идет о модульности 1с. Возможно ли в принципе создание блока производства в УТ в режиме расширения конфигурации? Сопоставимого хотя бы с функционалом КА2.
(24)
Можно конечно, но почему именно в расширении?
Отдельная подсистема, со своими объектами, в рамках конфигурации ни чему не вредит и не мешает.
И такие существуют, и для УТ10 и для УТ11, и функциональность их точно больше чем в КА2.
В КА2 она по сути такая же как в БП. Выпуск без заказа (заказов на производство там нет) и списание затрат на выпуск.
Потому что с концепцией 8 ки и функциональных опций все сразу должны покупать ерп и по мере необходимости включать блоки. На практике же начинают либо с базовой торговли, либо с бухгалтерии. Именно в этом проблема. Учетная система для транснациональных компаний должна быть транснациональной. А не такой же как Бп 3.
Странно что нет возможности запроса к таблице журнала с получением позиции в нем для разных видов и упорядочивания в пределах секунды, но уже есть регистры сведений, заменяющие журнал
Во многом функциональные опции дублируют ограничения, уже предусмотренные в правах, и накладываются На индивидуальные настройки интерфейса. Настройки интерфейса желательно сохранять в профиль
(26)
Что-то такое уже было кажется у Микрософта? Сейчас уже трудно вспомнить как оно называлось.
Ну там документы, таблицы, презентации и базы данных в одном приложении, не оффис ясно дело…
(27) Если речь о Версиях объектов, то они не заменяют журнал. Они для других целей. Это хранилище данных. А типовой журнал — это лог.
(28) ФО — это ж настройки именно функциональности всей системы. А права на функциональность системы как влияют? Они (права в целом, включая группы доступа) влияют на функциональность отдельных групп пользователей по ролям, но принципы функционирования всей системы не затрагивают. Я вот даже припомнить не могу где ФО именно дублируют роли или группы доступа.
(30) Вопрос был почему 8ка(как платформа) медленнее чем 7ка(как платформа) выполняет самую элементарную запись объектов, несмотря на то что при записи в 8ке не осуществляется индексированный поиск последней и присвоение следующей позиции в журнале/справочнике (с блокировкой всего журнала/справочника), а выполняется генерация ссылки независимо от данных базы. Справочники и документы имеют больше табличных частей + доп. журналы + индексы на все — блокируется больше таблиц.
Насчет ФО — много ли предприятий, реально использующих комплексную конфигурацию имеют необходимость отключить для всех к примеру перемещения, коммерческие предложения или акты расхождений?
Логично что есть рабочие места (профили пользователей), где в меню нет этих пунктов. Но зачем делать это на уровне ФО и тем более прописывать повсюду если ФО такое то включено?
Тема ушла в небесные дали