Сравнение 1С и АХ
Вступление. Из чего выбирать
У любой работающей компании есть ERP, даже если она(компания) об этом не знает. И рано или поздно приходится задумываться о её замене. Если вы, просчитав стоимость, отказываетесь от замены, то это тоже результат, возможно, не худший.
Хорошим тоном считается предложить руководству хотя бы два варианта для выбора. Выбор между разными конфигурациями 1С возможен, но почему бы не воспользоваться случаем и не рассмотреть более серьезные системы, хотя бы в плане самообразования. Опять же и у руководства развеются иллюзии (если они есть), что где-то за месяц напишут безглючную быструю программу.
Что же рассматривать при наличие 100-1000 пользователей и денег у компании? Даже конкретизируем: дистрибуция 200 одновременно работающих пользователей. Давайте смотреть.
-
SAP. Отличный функционал, немецкое качество. Но цена среднего проекта 40-100 млн.руб Окупиться это внедрение за разумные сроки при количестве пользователей, большем 1 000. Или при наличии очень сложного функционала – например, судостроение или авиационная промышленность.
-
ORACLE JD edwards. Оракл хорош, но его поддержка оставляет желать лучшего, а поддержка чужого продукта вряд ли будет удовлетворительной. Да и не верю я в дружественные поглощения не в своей сфере, вспомним скайп. В любом случае в России есть всего две-три компетентные фирмы, занимающиеся внедрением, и все в Москве.
-
SAP One – новый продукт для малого бизнеса. Интересно, возможно, пока сыровато и и точно не дешево. Существует только в облаке. Посчитаем — только лицензий: от 4т.р пользователь/мес. * 5 лет (примерно столько живут ERP) * 200 пользователей = 48 млн. руб. По деньгам получается, почти, полноценный SAP
-
Всяческие IFS, Инфоры, Эпикоры и т.п. Если вы о них не слышали, значит нормальных внедренцев и поддержки в России нет. Может кто-то захочет сделать себе имя в России, и вы сможете получить значительные преференции, но пока это только надежды.
Остается что? Правильно — детище датских мастеров, купленное майкрософтом для заполнения пустующей ниши. Встречайте: MS Dynamics Axapta 2012R3 — в просторечье DAX или Аксапта.
Первичная оценка Аксапты
Что в ней подкупает на первый взгляд:
— Цена приемлема. Проект на 200 пользователей со стандартным функционалом продавцы обещают запустить за год за 15-20 млн. руб. под ключ. по утверждениям продавцов. Дорого? Ну посчитайте, сколько будет стоить проект «под ключ» от серьезного франчайзи 1С. Почасовка 2-2,5 т.р примерно одинакова и для Аксапты и для 1С. Стоимость программирования в 1С ниже, но и функционала там меньше. “Под ключ” на базе 1С ERP 2.х будет 8-15 млн.
— Специалисты: хорошее понимание предметной области продажниками; привлечение грамотных разноплановых консультантов ещё на этапе продажи, каждый из которых специализируется в 1-2 конкретных областях; руководители проектов — с опытом запуска.
— Привлекательность для инвесторов. Всегда проще продать акционерам компанию с международно признанной системой учета, да и вкладываться в такую компанию будут охотнее
— Главное же — функционал. Все-таки в DAX вложено человеко-часов поболее, чем в 1С. Ещё в начале двухтысячных в ней уже была реализована трехзвенная архитектура, которая в 1с появилась лет 5 назад.
На первый взгляд достаточно. Для детального же анализа в области ИТ есть бесспорный авторитет: Магический квадрант – Gartner. Ниже оценка ERP 2024г.
Отступление. Сравнение функционала
Магический квадрант, конечно, здорово. Но самый лучший эксперт даст лишь общие вещи. Сравнивать функционал надо именно для вашей компании с учетом прогнозов по росту масштаба и потребностей. Писать 10 страничный трактат с подробным сравнением нет смысла — вдумчиво читать никто не будет. Если вам доверяют, то читать ваши трактаты руководство не предрасположено, если нет, то тем более. Из собственного опыта замены ERP: 2 раза выбирал сам, 2 раза вместе с руководством, а 5 раз выбирали само руководство фактически без участия ИТ. Причины выбора были разные: у конкурентов такое же, учился вместе с продавцом, жена комдира решила, что так будет правильнее (для мужа) и т.д.
Кроме того слишком быстро все меняется, особенно в 1С– сравните УТ10 и УТ11 между которыми 5 лет. Да и точное понимание достаточности функционала придет только после этапа обследования процессов и предварительного ТЗ. Тем не менее сравнение вы обязаны сделать. Хотя бы для ревизии существующего функционала и самообразования.
Я сравнивал так.
|
Функции. Зеленые — есть в программе. Желтая — надо дописывать. Красная — нереализуемо. Синее — на будущее Цифры – количество программо*дней на доделку (оптимистично) |
1С 8.3 ERP 2.0 |
MS Dynamics AX 2012 |
|
1. Нормативно справочная информация |
||
|
контрагенты с возможностью учета по сетям, холдингам, контактным лицам |
|
|
|
товары, упаковки, ШК, характеристики, св-ва, загрузка из Екселя и др.источников |
1,5 |
2 |
Результаты .Стоимость проекта и владения
Перейдем к главному, дабы не томить. Аксапту мы внедрили. После запуска прошло полгода и теперь можно оценить результаты и программу без эмоций.Дистрибьюция 200 пользователей. 28 млн. руб. 2 года. Стоимость поддержки – 500 тыс. руб/мес. Стоимость владения 1,5 млн. руб./год. По моим оценкам на работу с программой уходит на 25% больше времени у пользователей. Подробности только в личке: atseparate@gmail.com
Как вы понимаете эти цифры и есть основной минус. Откуда взялись такие суммы — смотри ниже
Основные минусы Аксапты
Сразу скажу – 1С я знаю больше и какие-то возможности Аксапты я, конечно, упустил. С другой стороны особого пиетета я перед 1С не испытываю. Например, два раза запускал WMS на стороннем ПО и ни разу не пожалел.
Стоимость программы
Лицензии не дешевые. Это не 1С и 6.т.р на пользователя. Лицензии АХ – 20 — 150 т.р. в зависимости от функционала пользователя. Ну и не забудьте добавить 20% от стоимости этих лицензий в год – Вы же хотите обновляться. Даже если не хотите, вас особо и не спросят.
Слишком большой функционал
Большой функционал обычно снижает стоимость владения и увеличивает скорость изменения процессов, т.к. отпадает необходимость программировать. Но слишком большой функционал может иметь и обратный эффект. Да, программировать не надо, но производство без внешних консультантов и проекта, а это 3-6 месяцев, вы сами не запустите — слишком много неявных граблей.
Вторая составляющая — неудобство для пользователя. Чем больше функционала, тем больше интерфейса. Да, можно настроить грамотно роли. Но, например, ненужные поля в карточке товара никуда не денешь. А их где-то на 150 больше, чем в 1С УТ. Про удобство расположения этих полей и перевод поговорим позже. Для примера, на рисунке карточка номенклатуры с одной раскрытой вкладкой и одним раскрытым меню действий.
По этой причине, и по причине озвученной пунктом ниже, работа пользователя замедляется процентов на 25%, а разборки с проблемами — раза в полтора.
НЕЭРГОНОМИЧНОСТЬ
Как работает 1С. Заполняем основные справочники, например, товаров и контрагентов. И делаем документы (отражаем хозяйственные операции), которые хранятся в журнале. Получаем отчеты. Если нужно что-то более сложное используем обработки или лезем в настройки, но лучше при любой непонятной ситуации зовем программиста. ВСЕ.
Причем такое разделение: справочники, документы (и их список или журнал), отчеты не только в 1С. но только не в аксапте. Объяснение такое — её проектировали специалисты по базам данным, видимо, не для пользователей, и вообще не для людей. И что мы получаем в результате Предположим, пользователю нужен список накладных: и он его находит — в трех местах с разным набором полей, лучший в пункте запросов. В то же время пункта со справочником стран нет Можно войти только через ссылки, если пользователь знает, как их включить
Ниже на рисунке два экрана по разделу взаиморасчетов с поставщиками, на один не влезло, при этом, не все пункты меню раскрыты. И это один из 30 разделов.
Не убедил? Не проблема. Все мы знаем, что в торговле два основных действия: продажа и получение денег. Поэтому, нужен идеальный контроль остатков товаров и взаиморасчетов с контрагентами.
Давайте посмотрим материальную ведомость по товарам, т.е отчет, показывающий движение товара в денежном и количественном измерении, в т.ч после каждого документа. Мы его найдем. Но не в запасах, и не складе, а в управление ассортиментом — сведения о продукте — фильтруем нужный товар — переходим на закладку проводки. При условии успешного прохождения этого квеста, мы не увидим ни остатка на конец документа, ни даже номера накладной по которой товар отгружался или поступал.
Это ещё не все. Вы не посмотрите сколько было товара вчера, не хранит АХ этих данных. Живи здесь и сейчас, так сказать. Можно получить эти результаты, но через такие сложности, что лучше про это забыть.
Про отчётность лучше вообще не вспоминать. Её много и она разная, и по интерфейсам и по цифрам. OLAP в Excel, SQL Server Reporting Service, Report Manager. Говорят ещё были встроенные отчеты и Crystal report.
В-общем не для людей её делали,иначе не объяснить, почему у программы нет выбора периодов в отчетах.
И это не лично моё мнение. До этого времени я не представлял насколько пользователи могут быть недовольны новой программой. И поскольку я запускал и сырые версии 1С и WMS под Oracle — думал, что видел все, пока не поучаствовал в запуске Аксапты.
Высокая стоимость программирования
Вроде функционала достаточно и много программирования не требуется. Но это только на первый взгляд. У нас на кастомизацию ушло примерно четверть стоимости проекта, а для дистрибуции b2b, 7 млн. на программирование многовато.
Откуда же взялась такая цифра.
-
Гораздо больше времени уходит на программирование из-за убогой среды разработки. Частично можно использовать Вижуал Студио. Встроенная же среда обработки хуже конфигуратора 7.7, не говоря уже про 8-ку. Более убогой среды для ООП я не встречал.
-
Гораздо больше времени уходит на программирования из-за самого содержимого программы. Ничего не имею против ООП и даже осмеливаюсь предсказать 1С проблемы из за его отсутствия, в будущем, т.к. большой функционал качественно реализовать без классов малореально. Но в Аксапте другая крайность — сами классы унаследованы похоже ещё из 90х. Это конечно здорово – код десятилетней давности заработает и сейчас. Но зачем код из времени, когда про CRM или 3PL никто и не знал. А вот обращение к нужному методу через 10 транзитных родительских классов – сплошь и рядом.
-
Гораздо дороже обходится труд программистов. ЗП хорошего 1Сника СПб 85 т.р. Аксаптера 120 т.р. Проблема, что их не найти и за эти деньги — мы искали полгода. Кроме того в Аксапте используется подход, консультант ставит задачи, программист программирует. Что в целом верно. Но в штате надо иметь уже, как минимум, двух человек.
-
Нет нормальной литературы и сообщества. Например, решили вы загрузить большие данные из Эксель. Окей Гугл. Через 15 мин у вас три варианта решения (range, odbc, перебор строк) с готовым на 80% кусками кода для 1С. Для Аксапты же проще самому с нуля написать, или выяснить через пару часов, что есть механизм загрузки из Экселя без программирования, ещё через пару часов понять, что этот механизм вам не подойдет. И в результате сесть программировать на 2 дня.
Внедренцы и руководство
Это основная причина превышения бюджета. Но Аксапту винить в этом сложно, сами виноваты
-
Подписали договор не с той фирмой. Правда солидных в СПб всего 2. С одной у нас не сложилось по субъективным вещам, с другой “сложилось”. Подписали мы договор, в котором основным пунктом было: “раз в две недели мы выставляем вам счета, а вы их оплачиваете, либо пишите претензию, которую согласовывает исполнитель”. Естественно при почасовке качество и квалификация исполнителей не важно и даже вредно для получателя денег. Чем больше переделок, тем больше исполнитель заработает. Фирма-внедренец начинается на «Ко», и на продажниках с юристами там не экономят
-
Слабая команда внедрения. До подписания договора, по нашей просьбе, нам представили команду проекта и их портфолио. Действительно классная команда. Только через два месяца внедряла уже другая команда. И угадайте её уровень исходя из пункта один.
-
Отсутствие АйТишников от заказчика в команде проекта. И это было не из-за их слабой квалификации. Например, у нас были (именно были) специалисты умеющие обращатся с Профайлером SQL, знающие бухучет лучше внедренцев, но руководству в проекте они оказались не нужны, почему — это отдельный психологический трактат.
Для примера, код в 30 строк, обошелся нам в Аксапте в 55 тыс.руб, и заработал с шестой попытки через 3 недели. Стоимость наших нервов и шестикратного тестирования здесь не учтены
Паритетные пункты
Не все так плохо, есть и моменты, в которых Аксапта сильнее или не хуже 1С
Скорость работы
Исходя из создания программы специалистами по БД, ожидал большего. Но
— бангладорский код сплошь и рядом
— программный код не проходил ревизию с начала двухтысячных
— запросы и вьюшки написаны слишком универсально исходя из большого функционала
— программа куплена для ниши и отношение к ней соответствующее. Например, нет 64х разрядного клиента, поэтому при превышении 2 гигов в оперативке, процесс тупо валится. 1С же и на 10 гигах нормально работает.
Поэтому быстродействие, в целом, одинаковое с 1С, начиная с версии 8.3 в режиме управляемого приложения.
Невозможность корректировок задним числом
У Аксапты этот функционал есть. Ты не можешь изменить проведенный (разнесенный) документ. Ты можешь ввести корректирующий, в т.ч. сторнирующий. Но, ты можешь это сделать задним числом, пока период не закрыт. А период закрывается явно после пересчетов себестоимости, закрытия счетов и расчета курсовых разниц..Т .е. проблема корректировок — организационная, а не программная (Мы за полгода ни месяца до конца не закрыли)
Плюсы
Больший функционал
Функционал конечно больше. И видно, как 1с черпает вдохновение у Майкрософта. WMS, транспорт появились почти одновременно и там и там. Вряд ли это совпадение, и вряд ли, майкрософт воровал идеи у 1С.
Конкретный функционал надо сравнивать для конкретной предметной области. Но возьмем финансы, которые есть в любом бизнесе:
— гибкая настройка финансовых аналитик. Вы можете сказать: сейчас на этих счетах будет аналитика по Территориям, из пользовательской оболочки «создать» и заполнить этот справочник, прикрепить его к нужным счетам и вперед, если не надо автозаполнения
— есть нормальный расчет курсовых разниц (я не про покупку валюты в банке)
— есть возможность вести различные аналитики (например, ЦФО и статьи затрат) и суммы по финансовому и оперативному учету. Хотя не факт, что это плюс.
— есть возможность гибкой настройки закрытия счетов, например, затратных, с разнесением по различным показателям
Кроме самой галочки по функциям важна их проработанность, скорость и удобство. В Аксапте если функция есть, то явных косяков в ней нет, видимо из опасения исков. 1С же часто пишет в буклетах и включает в рабочий релиз функции, которые на практике использовать нельзя.
Удобные фишки
У АХ есть свои находки, которые, надеюсь, скопирует и фирма 1С. Например.
-
Отборы. В любом списке можно отобрать в любой колонке используя * и другие операторы, работает это мгновенно.
-
Панель навигации. В ы как в проводнике можете использовать и адреса и навигацию по разделам мышкой.
-
Возможность войти в программу под любым пользователем, найдя его в списке и нажав одну кнопку
-
Возможность персонализации под себя. Например, любое существующий реквизит справочника вы можете вывести в список. В 1С это возможно только используя групповую обработку или универсальный журнал документов.
Выводы.
Первый вывод тривиален. Основные проблемы не в программе, а в людях её внедряющих и принимающих решения о том что и как внедрять. В госсекторе мотив таких неоптимальных решения понятен. В коммерческом же основной мотив — политические игры, например из-за желания быть более незаменимым для руководства. Участвовать в них или нет — решать вам.
Второй вывод тоже очевиден, но менее учитываем при внедрении. Программа должна соответствовать нужному вам функционалу и масштабу. Вы же не ведете свой личный фин учет в 1С, оформляя приходные и расходные кассовые ордера, а жену заставляя делать авансовые отчеты.Для этого есть более простые программы
Поэтому ERP должна быть “навырост”, но если вам предложат бесплатный SAP для компании с 50 пользователями, то дешевле отказаться.
Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2024 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
А почему не капсом?
«Например, любое существующий реквизит справочника вы можете вывести в список. В 1С это возможно только используя групповую обработку или универсальный журнал документов.»
Это почему это ?
2-3 месяца назад был бы КАПС.
В УПП 1.* и им подобных не все поля можно вынести в журнал (я про пользователей)
на хабре не прокатило
Вы хотели сказать 15?
«И видно, как 1с черпает вдохновение у Майкрософта»
только качество того, что «счерпала» 1С — ух как страдает…
Зачем сий опус здесь?
Как антиреклама Аксапты пойдет.
Потратили кучу денег и так ничего и не заработало.
(7) Согласен. Пока многое сыро, но хоть какое-то управление складом, затратами, транспортом в конфигурации для управления торговлей появилось.
Гы, оценка стоимости проекта на SAP насмешила
🙂
(4) В статье вспоминается 1С 8.3 ERP 2.0, а пример в ответе УПП 1.*.
Так можно еще и с 7.7 сравнить…
Как по мне, основной вывод можно сделать с утверждения:
Отдельное спасибо за экскурс в эту тему… Лично я много слышал об этой системе, а в глаза даже скринов не доводилось видеть…
(11) уж сколько лет 1С на рынке, ее тестирует вся страна…. а воз и ныне там…. и нет у них политики на функциональный качественный продукт…
ни одной программы до ума доведенной нет…
(14) Согласен. Думаю это у любой развивающейся программы в той или иной степени. У 1С в сильной степени т.к
— нет конкурентов в этой ценовой категории
— нет обратной связи — например, юридических исков или возврата денег
(9) Заработало. Работа сейчас стоит кучу денег
(12) Оценка лучшей МСК фирмы по САПу, умноженная на 2. Основной люфт из-за RPAS
(15) да, возможно вы правы, что отсутствие конкуренции позволяет выпускать «такие» продукты.
Но ведь есть имидж копании!? Неужели имидж 1С устраивает хозяина Нуралиева? Хоть какие-то амбиции же должны быть? Не видно ведь даже направления в сторону качества.. Уж Бог с ней, с функциональностью…
Извиняюсь… но очень хочется перемен…
(17) Стоимость лицензий учитывали ? Или только работы ?
(17)
это про оптимизацию цен ? Вы её не внедрили в Аксапте ?
(17) Для среднего проекта SAP на 200 пользователей верхняя граница озвученной вилки (100 млн.) была похожа на правду с некоторыми оговорками до 2014 года с долларом по 30. Сейчас умножаем на 2-2.5
ЗЫ За нижнюю границу (40 млн) в SAP Вы сейчас только лицензии и сервер купите.
Давайте не будем рубить с плеча. На чем основано данное предположение?
Я так и не понял, что лучше: аксапта или 1С?
(16)
(20) Стоимость за все. Но предметная область только дистрибуция b2b.
Цифра была озвучена в 2015, когда курс был уже новый, но многие предлагали проект по старому курсу. По SAP не специалист, поэтому лучше Вам озвучить реальные цены.
RPAS — нужен был для прогнозирования продаж, чтобы управлять закупками
В Аксапте прогнозирования нет.
(23)
Согласен. Это функционал для торговли из ключевых))
(22) 1с ), читай последнее предложение.
все «Удобные фишки» АХ есть в 1с в управляемых формах, и любой реквизит можно вывести на форму и т.д. и т.п.
(27)Неправда. Ничего не изменилось — вывести можно лишь то, что (визуально или программно) размещено в конфигураторе на этой форме. Да к тому же — в УФ в списках колонки не должны быть скрыты через классическую «Видимость» — только скрытие через «Пользовательскую видимость» — будет доступно для «отображения на форме » у пользователя. А ещё в УФ можно так сделать, что на форме в списке будут одни данные показаны — а при выводе списка в ТД — будут другие (ну или чаще всего пустые колонки). Бред ещё тот в 1С. И такого бреда очень много. Но, Аксапта, конное, побредовее будет.
Про отборы в УФ вообще молчу — полная жесть. Даже на уровне EXCEL сделать не могут. А за что отвечает и как работает в списках УФ «Состояние просмотра» — я вообще понять не могут.
В чем вообще смысл сравнения, у каждой системы свои плюсы и минусы, по функциональности Axapta лучше, но по факту вся эта функциональность нафиг не нужна в реальной жизни, тоже самое и в 1С. Нужно сравнивать под конкретное предприятие, а так это разговор не о чем.
(28) в список достаточно добавить ссылку на объект и по этой ссылке можно вывести на форму любой реквизит
Статья вначале излишне оптимистична.
Проходили все это в 2013 году. Проект был заброшен через год, 600 млн. на помойку (это весь бизнес, в т.ч. 40 млн на Аксапту). Нас как 1С-ников к проекту не допустили, но через 7-8 месяцев слезно просили помочь, но было поздно:). Встречались с продажниками из компании «Ко», лично я им тогда сказал, что из-за этой программы наш бизнес летит к чертям — молодой горячий был:). Им ессно хоть с..ы в глаза — приехали презентовать нам какой-то модуль.
Немного про САП. В 2016 переводили из САП сеть продуктовых магазинов (24 шт.). САП там внедряли до нас 1,5 года команда из 14 человек. Не знаю сколько это стоило, но мы перевели на 1С за 2 месяца весь функционал, кроме выгрузки цен на кассы. САП так же не для людей как и аксапта. Тот же слон, НО очень хороша проработка методологии и описания бизнес-процессов. Это плюс.
1С всем пользователям после этих программ казалась просто чудом. А нам было много плюсиков в карму и не только:)
Блин! Да где оно! Покажите мне уже его! Пока все что я видел по сапу — это тонны маркетинговой лапши на уши, воинственный попил бюджетов, «консультанты» за тонну денег, которые не делают нихуя (простите, но это медицински точное определение), морально устаревший UI, многослойные костыли и ужасный-ужасный язык программирования внутри всего этого.
САП не для людей, САП, чтобы владелец бизнеса думал, что у него все под контролем. Ключевое слово — «думал».
Вот даже по скринам аксапты и 1С ЕРП сравнить и можно делать выводы. Мой вывод таков. 1С сделать похожей на аксапту и Сап и все вместе взятое (визуально — интерфейс и функционально — расчет сс по кнопке или рег заданию, но не программистски — код и подход к разработке). Выкатить на международ, показаить мол смотрите тоже самое только в гх..цть раз дешевле. И собирать уже валюту. Даже может получиться как с жигулями, на экспорт будет лучше чем внутри страны. Может даже будем «праворульные» 1С с ЛандОна завозить.
(32)Проблема не в самой SAP или Axapta, просто такие системы начинают внедрять пропуская цикл подготовки предприятия к внедрению, как правило у внедренцев нет такой квалификации, а на нанять хороших спецов, либо денег жалко, либо владельцы мало понимают что это такое, отсюда все внедрение проходит через одно место, и результат соответствующий. Если 1С в своей ERP нарастит функционал до такого же уровня ну или близко к тому же, будут точно такие же проблемы что из SAP и Axapta, и кого будут винить внедренцы 1С, заказчиков?
(33)
ИМХО так оно и будет, если 1с ни много изменит свой подход к продукту. Т.е ,я думаю, все понимают, что платформу развивать надо, но, забывать про «больные» места не стоит. И, одна из таких болячек — БЫСТРОДЕЙСТВИЕ. Быстродействие — это первое, что сравнивают при выборе программы
(35)
Тут ведь надо архитектуру ядра виртуальной машины поменять, если они этого не сделали до сих пор значит что то мешает, может какие нибудь лицензии
Что-то минусы у Аксапты ужасающие
(39)
А если по точнее, одно дело показать сколько подключено, другое какая реальная нагрузка, как правило она в разы меньше, так что в такие утверждения я не буду верить, и буду считать что пока что 1С скажем на УПП максимум держит 500, на ERP думаю еще меньше.
(38) В общем-то сравнения, как-такового, в статье не показано. Где табличками с теми самыми цветными плюсами/минусами. Всё что сказано, не более чем упрощённый, и даже предвзятый (а по другому и не получится) взгляд со стороны, человека, который не хотел этого внедрения, не был к нему ни морально ни интеллектуально готов, имел большой опыт работы с другой…. ээээ…. парадигмой ведения учёта, разработки и сопровождения. Ну и, подкреплеено всё это в итоге классическим негативом:
— Привычка работать по-другому (может в чём-то удобнее, это не важно) — ломка сознания
— Неудачный процесс внедрения (подкачал внедренец) — это проблема просто выбора внедренца, но для не 1С продуктов она острая — т.к. выбор не большой и найти действительно хорошего внедренца, да ещё за приемлемую цену — в России, почти не реально (даже в СпБ).
— Дорого — западные продукты существенно дороже отечественных, у них там сложился свой рынок сбыта по таким ценам, свой уровень доходов — они привыкли…. ээээ…. конкурировать в таких ценах. Да и к тому же, крупных игроков (не менее чем 1С) там не так много. БОльшую часть делять SAP и MS Dynamics (целая линейка продуктов).
— Специфичность — всё же западные продукты ориентированы на менталитет и специфику ведения учёта западного мира, увы, но она плохо коррелирует с Российской. Там она более упорядоченна и спокойна. В России — наоборот хаотична и нервозна. Так сложилось, и в ближайшее время не поменяется.
Лично я не стал бы внедрят MS Dynamics в России, ни под каким соусом. SAP — ещё может быть, он более продуман, и хорошо справляется именно с очень крупными задачами (с десятком тысяч рабочих мест террабайтными базами), кода требуется очень серьёзный аналитический функционал и управленческий, ERP подход (но не регламентированный). Когда требуется очень глубокое взаимодействие с другими крупными компаниями, так же использующими SAP. Когда нужно существенно повысить капитализацию компании за счёт нематериальных активов, и сделать её более привлекательной для западных инвесторов или покупателей (всей компании).
MS Dynamics обычно рассматривают когда нужен глубокий МCФО учёт для западных партнёров. Но… это плохая идея. Уж лучше поднапрячься и доработать всё в продуктах 1С, тем более, что за последние 5 лет тут наметились сдвиги к лучшему, чем просто ограниченная трансляция РСБУ -> МСФО.
(37) Всё вами перечисленное уже где-то есть?
(40)Не спорю. Несколько тысяч одновременно проводимых документов 1С не потянет, как и не потянет столько же одновременно выполняемых сложных отчётов. Но надо ли это боле чем 10-100 компаний в России? Обычно 10000 пользователей в среднем порождают 100-200 одновременных «коротких» сеансов взаимодействия с ИБ и СУБД. + периодически может быть до двух десятков «длинных» сеансов (выполняющих обработку данных от нескольких минут до десятков минут). В моменты…. ээээ…. аврала….. показатели могут возрасти до 10 раз по «длинным» сеансам и до 4-5 по коротким. Обычно в эти периоды производительность просто упирается в возможности оборудования (сервера 1С, СУБД, СХД). Я считаю, что в такие периоды такую нагрузку можно просто перераспределить по копиям БД (реплицируемым по необходимости) и осуществить правильную организацию работы пользователей — чтобы работа велась более последовательно, а не хаотично, а документы/отчёты (програмным путём) выстраивались в очереди, по максимуму использовалась отложенная обработка — в ночное время.
В иных случая, когда нужна одновременная работа 10000 пользователей с ежесекундным порождением сотен/тысяч одновременных сеансов обработки данных в ИБ (в первую очередь — имеется в в виду крупная сетевая розница) я бы советовал не загонять всех одну базу — использовать механизмы РИБ, включая http-сервисы — в абсолютном большинстве случаев — всё это достаточно легко распределяется, синхронизируется и нагрузка снижается. Останется только более сотни (ну может нескольких сотен) исключений, где этот подход не годится (в силу особой специфики, которая чаще всего попросту порождена опять таки не подходящей организацией бизнес процесса в компании).
Так что, я считаю, что для 99% всех компаний в России — платформа 1С вполне годится, в т.ч. с большим числом пользователей.
Вот с большими объёмами обрабатываемых данных у 1С всё сложнее — гигантские документы ей не по зубам (без специальных ухищрений-костылей) — надеюсь в будущем, 1С решит эту проблему — тут менять парадигму архитектуры обработки таких данных — ориентируя её на большие (конечные) потоки информации и их параллельную распределённую обработку (например заюзав парадигму Goopgle MapReduce (можно и весь фремворк); или набор продуктов из линейки Apache Hadoop, в т.ч. производные коммерческие проекты). Но — это, конечно, всё же не для 8-ки, а для 1С: Предприятие 9 — причём не для всех, а лишь для специальной корпоративной и очень дорогой версии решения.
(42)В разных западных продуктам конечно есть. Не берусь говорить — что всё это есть в одном каком-то продукте, в полном объёме. Ближе всех к этому стоит SAP, но он не идеален. Я говорю о том, что надо сделать, чтобы их все превзойти (я не всё перечили). Это просто векторы, по которым, можно продвигать продукты 1С так, чтобы они стали более привлекательны на фоне других конкурентов, при этом стали более современными и перспективными. Ну и о наболевшем, тоже написал. Просто выделил, самое главное, с моей точки зрения. Куда компании 1С стоит развивать свои продукты и платформу. Это лишь моё мнение. Жаль, на ифостарте нельзя организовать голосования было бы любопытно узнать приоритеты других членов сообщества.
«Кроме того в Аксапте используется подход, консультант ставит задачи, программист программирует. Что в целом верно. Но в штате надо иметь уже, как минимум, двух человек.» — этот подход оправдывает себя чуть больше чем полностью, независимо от внедряемых системы. А так любимые в нашем с вами пространстве СНГ «человеки» комбайны это пережиток.
Как говорил один очень умный человек, мы либо много говорим и мало программируем, либо мало говорим и много программируем, иначе высот не достичь.
(45) Согласен. Подход более правильный, и 1С-ники уже начинают делиться на а) чистых кодеров и б) консультантов со знанием программирования, но более дорогой. Т.к. может сложится ситуация — у консультанта есть работа, а у кодера нет.
(28)За меня ответили, не успел, но немного разверну ответ коллеги.
1. При наличии ссылки в списке, из нее можно добавить любой не ограниченный правами реквизит, и более того любой реквизит реквизита! (даже если сама ссылка не показывается, но есть в списке доступных полей). Да в 1с очень многое ограничено правами, для например сокрытия от простого обывателя коммерческой информации, коей ему видеть на положено, т.о. все что разрешено смотреть можно смотреть.
2. Отборы в УФ это не так плохо как может показаться, опять же если ими грамотно пользоваться. Но есть «Расширенный поиск» и этот механизм дает как раз поиск по подстроке и т.д. и т.п. Поиск с отбором можно комбинировать.
3. «Состояние просмотра» как раз и показывает какие фильтры поиска были наложены на список.
1с конечно не идеальный продукт, но она точно на верном пути, и постоянно развивается. Самое плохое в ней это информировании конечных пользователей обо всех нововведениях, но это все же не ее задача, а тренеров и самих пользователей.
(46) У «кодера» нет работы? никогда такова не видел.
Давайте по другому, есть некое количество поинтов, например 10, хороший уровень знания оценивается в 7, если раскинуть поровну, ни там ни там толку не будет, вожделенка ЗП 150+ не будет доступна (на данный момент конечно). Значит нужно концентрироваться на какой либо одной характеристике. Модель условная, но в жизни именно так.
Ну не может 5/5 реализовать задачу как парень 7/3.
ERP — живут в среднем 5 лет ). Дальше не читал….
Спасибо за статью. Понял что Дакс гамно)
Что-то странное творится в комментах. Все набросились на 1С. Но мой 10-летний опыт внедрения разных 1с решений показывает, что 1с как раз растет. Все неудачи в голове менеджеров и проектировщиков внедрения.
Высокая скорость разработки. Гибкость кастомизации. Высокая производительность. Куча фишек. 1С на территории России рулит и являетя оптимальным решением для 95% компаний. Единственный минус — небольшая готовность для международного рынка: нет английского кода и сложности в локализации некоторых вещей. Если это решить, то 1С сможет тягаться с Сапом и прочими поделками.
1С рулит.
(47)
1. И часто в типовых решениях «Ссылка» доступа в форме списка? Да, это не проблема платформы — это проблема конфигураций.
2. Сами отборы не плохи — плохо устроено юзабилити по их использованию. А так же программная работа с ними (в динамических списках). Четыре места настройки отбора — это уже перебор. И через «одно место» реализовано взаимодействие этих настроек друг с другом. Поробуйте в конфигураторе добавитьв дин список отборы, а затем задать им програмно значение, скажем, при открытии формы, и сделать так, чтобы пользователь смог их менять. В УФ.
3. ОФТОПИК, но всё же — как заставить это «Состояние просмотра» работать?
Конечные пользователи о нововведенях могут читать на ИТС или на разных сайтах в интернете. Или их об этом могут информировать программисты, но обычно пользователи сами это находят — и как раз просят программистов обновиться для того, чтобы получить эти нововведения. Не идеально — но схема работает.
Не согласен.
(54) Исходил из средней фирмы, которая развивается
2000-2015. ТиС 7.7 — УТ 10 -УТ 11
(55) Это ERP от 1С живут 5 лет. Сколько живет SAP, Axapta, JD?
(56) Axapta — примерно та же система, как в 1С. Есть версии 3, 4, 2012, 2012R3, которые сильно отличаются другу от друга и смену которых можно приравнять к замене ERP, хотя бы из-за пересмотра бизнес процессов, которые за 5 лет у фирмы изменились. Поэтому, так же как и в 1С, есть фирмы, которые сидят на версии Аксапты 10 летней давности.
SAP, JD — подозреваю, что там та же система.
Хорошо, пусть 5 лет пессимистичная оценка для замены ERP, но предпочту исходить из нее.
(57) Переход с версии на версию в Axapta также сопровождается переносом остатков, переучиванием программистов, пользователей, изменением бизнес процессов, переписыванием доработок, изменением структуры данных в СУБД? Как происходит переход у них?
(58) Ты не поверишь! (с) ))) Все тоже самое. Как говорил мой знакомый аксаптер: «Знание аксапты, подразумевает знание конкретного экземпляра аксапты» 🙂 Многие сидят на старых версиях, потому что обновление равно перевнедрению заново.