<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
ничего не понятно.
работать без начальников по детерминированному бизнес-процессу — где участник в точках принятия решений самостоятельно выбирает АЛЬТЕРНАТИВЫ из достаточно ограниченного перечня аоьтернатив — ну да.. я такое могу представить…
могут ли эти люди, работающие теперь без начальника решать не задачи (где вариант решения известен=бизнес-процесс), а проблемы = где решение нет пока в принципе и где идет столкновение интересов — вот в чем вопрос…
«У нас на фирме было что-то и оно делало 10% плохого и отвлекало начальника, а потом мы
бабу вынули и поставили машинузаменили начальника на бизнес-процесс и все стало без начальнико и плохо только на 1%», я ничего не упустил?Может быть какую-то конкретику с примером можно увидеть, а то пока что ощущение что вы рассказали про банальную автоматизацию существующего процесса, как уже заметили выше. Этакое «раньше у нас печатные формы лично главбух в экселе рисовал, а теперь селф-менеджмент: накладную может сам пользователь распечатать, а главбух только печать ставит», которое преподносится как проект века, уж извините.
(1)
Конечно могут, и не только эти люди, а вообще все люди.
Большинство начальников, увы, не являются уникальными специалистами своего дела. Их держат начальниками не из-за того, что они могут решать проблемы, которые больше никто решать не может. Их держат, потому что «так принято», или потому что «как без него решать проблемы?».
Отдельная, очень интересная тема — куда девать существующих начальников при переходе к самоуправлению. Я задавал этот вопрос Дагу Киркпатрику, главному распространителю знания о самоуправлении. Он ответил: если начальник — уникальный специалист, и люди скажут, что он нужен компании, то он останется. Единственное — он не сможет приказывать. Приказывать в самоуправлении не может никто.
Возвращаясь к вашему вопросу про решение проблем: если начальник — уникальный специалист, то проблемы он решать сможет и на самоуправлении, просто перестав быть начальником. Например, проблемы с государством (Даг и такой пример рассказывал из практики Morning Star).
(2)
Автоматизация здесь играла последнюю роль, хотя и была довольно забавной.
Главное — бизнес-процесс, в котором не нашлось места руководителям, и который доказал свою эффективность.
Когда вы делаете насильную трансформацию, и одна из ваших целей — самоуправление, то такая трансформация не сильно отличается от обычной. Просто, разрабатывая бизнес-процесс, систему мотивации и автоматизацию, вы учитываете ограничение: не должно быть начальников. И все. Со стороны итоговый результат будет смотреться как «обычный», но так и должно быть. А потом вы, или кто-то, присматриваетесь, и понимаете: гы, смотри, тут нет ни одного начальника!
Скорее читается, причем вами, как проект века, уж извините. У меня и в мыслях не было, что это проект века. Это проба пера, проверка общего знания на практике.
Потом были другие, более масштабные, в т.ч. с командой программистов. Но это уже другая история.
(3)
Слабо в это верится…
То что
начальникруководитель дурак, а подчинённые умные уже давно известно…Как тогда решать возникшую проблему? Если самоуправляемый коллектив не может её решить? Вот так столкнулись интересы двух коллективов…. Что делать будут?
Недавно смотрел курсы одной крупной софтверной компании. Так вот там излишнюю демократию царящую в компании как раз посчитали не самым удачным моментом. И посетовали что очень часто нужен тот кто возьмёт на себя ответственность и примет решение пока куча народу пытается договорится между собой.
Руководитель несёт в себе намного больше чем «так принято» и «как без него решать проблемы»…
Не знаю как там в монинг стар. Но я бы хотел увидеть реальный пример где на стройке убрали бы всех бригадиров и прорабов…. И построили торговый центр или жилой многоквартирный дом. Есть пример?
(5)
Это нормально, и вряд ли я смогу вас переубедить. Да и цели такой нет.
Цель моей статьи — не убедить вас в том, что самоуправление — это правильно.
Цель — рассказать о своем маленьком практическом опыте тем, кто хочет попробовать. Потому что когда я начинал, под рукой были только иностранные материалы, российской практики не было.
В конце концов, самоуправление — инновационная методика, которая только начинает распространяться в мире. В России о ней почти и не слышали.
Кстати, скрам — тоже про самоуправление. Есть там такой текст: «Избавьтесь от званий и титулов, от руководителей и иерархических структур. Дайте людям свободу делать то, что они считают правильным, и возможность нести за это ответственность. Результаты вас поразят.»
Удивление разное бывает…. не всегда радостное…
Да ладно? Известна была ещё с начала 1900 годов… И в России в том числе…. И в различных сферах самоуправляемые коллективы изучались давно(армия, производство, государственное управление).
Или вы действительно полагаете что человечество за тысячи лет существования только на заре 2000-ных годов додумалось до самоуправляемых коллективов?
(7) расскажете примеры самоуправления в 20-м веке?
Не примеры изучения, а примеры применения.
(8)Да я вроде в рассказчики не набивался….
И что вас так смущает в «изучении»?
(9) жаль, я надеялся свой кругозор расширить за ваш счет.
Ничего не смущает, но в данной теме применение интереснее изучения.
(10)
Это же не теоретическая физика… что бы без применения изучать.
Может получить базовое образование в области менеджмента если такового ещё нет?
Вот я вроде не менеджер по образованию и то про самоорганизацию слышал….
Вообще я уже встречал людей которые знали про Скрамы, Эджайлы, 5С, Lean, Голдрата, Адизеса и тд и внезапно без гугла не смогли расшифровать «НОТ»…..
У Макаренко в комуннах было самоуправление.
И книг и статей он достаточно оставил.
(12)Завод ФЭД вроде… где то в степях Украины….
(11)
честно признаюсь, тоже не могу расшифровать без гугла.
Убедили, самоуправление применялось давно, ничего инновационного нет.
Значит, статья о применении на практике древнего знания.
Спасибо!
(12) спасибо, опыт Макаренко доводилось изучать.
Освежу знания при случае.
(14)
Так всё новое это хорошо забытое старое…
Сейчас модно придумывать очередную теорию и возводить в ранг религии… но оказывается всё «украдено до нас».
Забавно… 🙂
Только что пришла рассылка по менеджменту в почту: «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЭМА ДЛЯ УПРАВЛЕНЦЕВ. 10 ПРИНЦИПОВ АНТОНА МАКАРЕНКО. ЧАСТЬ 2».
Ждём скоро на ИС: инновационной для всего мира модели управления от А. Макаренко….
(16) отлично, с терминологией разобрались.
По делу чем-то полезным можете поделиться? Приходилось видеть самоуправление? Слышали о проблемах при его внедрении? Встречались с постановкой задачи о внедрении самоуправления?
(17) так может сами напишете? А то все в читателях и получателях.
(19)У меня нет богатого опыта работы управленцем или внедрения систем управления. Я был всего лишь скромным наблюдателем и вряд ли моё субъективное виденье отражает всю глубину явления… По этому я скромно посижу в зале и по задаю вопросы более опытным людям. Вы же не против?
(19)
Сделать ещё одну рассылку о методах Макаренко или ещё один пересказ ТОСа? Не знаю… мне кажется уже и так много сделано в этом направлении.
(20) а, ну в зале, так в зале.
Я по глупости подумал, что вы на практике занимаетесь повышением эффективности, видите явные недостатки в моем скромном опыте, и дадите мне ценные советы.
(22)Так я вроде о вашем опыте ничего не говорил.
Я говорил о том что вещи о которых вы пишите не являются чем то «инновационным».
А опыт у вас хороший… Ведь «практика критерий истины» вроде так….
(23)
а я этого ждал.
Про инновационность уже поговорили.
(24)
Так я не присутствовал при событиях описанных в статье, не принимал в них участие… Как я могу дать «ценные советы»?
Да и советы давать дело сами понимаете не хорошее…. Хотя посыпаю голову пеплом, один я вам уже давал… в другой статье… Меньше ссылаться на современные книжки от «модных» издательств. А почитать больше первоисточников.
Книг по менеджменту и истории менеджмента очень много….
Что бы потом на вопрос с подвохом что такое «НОТ» ответить на него… Этот случай был из моей практики работы в крупном холдинге, когда один сотрудник очень красиво рассказывал про «современные концепции» и на реплику руководителя производства о том что это написано в «НОТ» переспросил «А что такое НОТ»?.
(25) а в схожих событиях приходилось принимать участие?
(26)Скорее приходилось работать в разных организациях с разными стилями управления.
Как мне кажется здесь есть неверная предпосылка что:
Если рассматривать начальника как «так принято», «как без него решать проблемы», «он не уникальный специалист», «да он тут вообще по знакомству»и тд. Это как мне кажется не верная предпосылка. Так как это не проблема системы управления. Это проблема отдельно взятого руководителя или его руководителя который не совсем правильно выполняет свои обязанности. Раз допускает что в системе которой он руководит есть такой «порочный» элемент.
Но на ситуацию можно посмотреть иначе «руководитель» это тот кто объединяет усилия группы людей и координирует их для выполнения задач. И без такого руководителя коллектив существовать не может. Если убрать «руководителя» то группа найдёт себе нового руководителя. Пусть он будет не формальный. Но в группе появится лидер. И группа либо сплотится вокруг такого руководителя, либо распадётся на более мелкие группы которые так же найдут себе внутреннего лидера… Но так или иначе у группы будет начальник, руководитель, лидер, вождь и тд.
Не зря иерархической системе управления тысячелетия. И она позволяет управлять государствами, войсками, запускать ракеты в космос и строить небоскрёбы высотой в 800 метров… Но я не видел что бы люди без лидера могли самоорганизоваться даже на элементарную работу выполнение которой требует одновременного участия нескольких человек. Без начальника могли, а без лидера нет….
Об этом то же написано много всего.
Я видел предприятия без «начальника», но я не видел группу без «лидера».
(27) А если начальник не лидер, то что, в коллективе неформального лидера не будет? Не в этом проблема «самоуправления», а в том, что люди сами должны быть готовы брать на себя ответственность, понимая, что им это даст. Если же от этой ответственности никакой материальной отдачи не будет — большинству такая ответственность не вперлась никаким боком.
(28)
(27) важно не путать понятия «руководитель» и «координатор». Координатор — это просто такая работа, роль в команде. Наверняка слышали о командных ролях по Белбину. Там тоже про плоские структуры. Лидер может образоваться, а может нет. Может образоваться 2, или 3 лидера. По ролям они могут оказаться исполнителями, или финишерами. Лидер, все-таки, понятие иного порядка.
Про то, что не видели вживую плоских структур и их результатов — согласен. Потому что таких компаний единицы, может десятки, в мире.
Из известных результатов плоских команд в статье упомянул Counter Strike. Разработчик (Valve) еще говорил, что у него лучший показатель прибыли на сотрудника.
(30)
Для того что бы судить как там в valve, надо там поработать. Я работал в компаниях в которых «в слух» декларировалось не то что было на самом деле…. По этому могу судить только о тех компаниях где я работал.
Для меня руководитель это тот кто управляет коллективом, он может быть координатором и может им не быть. Но от этого его функции не изменились.
Так это скорее показатель того что «самоменеджмент» не очень хорошая модель управления. И выстреливать она может только в «единицах или десятках» компаний во всём мире.
Была бы хорошая модель управления её бы уже внедряли и применяли повсеместно все крупные корпорации.
Наука управления не вчера возникла…. И над вопросом сокращения штатах АУПа думали умнейшие головы человечества….
Когда работал в крупном холдинге там была такая практика раз в 4 года сокращать АУП на 50%. Просто увольняли каждого второго руководителя. И в здании становилось пусто.
Потом в течении года постепенно все возвращались на свои рабочие места.
(31)
если в группе программистов 1С один человек выбирает задачи для исполнения для всех, а другой следит, чтобы никто не тупил (в т.ч. чтобы не тупил первый) — кто из них руководитель?
это скорее показатель того же, чего всегда был — консерватизма. Вроде без объяснений понятно, что великие компании, с которых все потом берут пример, делали что-то не так, как все.
Не совсем понял смысл фразы… показателем чего был консервативизм кроме как консервативизма?
Не знаю что они не так делали и почему стали «великими»… но во всех «великих» компаниях есть руководители 🙂
(33)
то, что самоуправление выстрелило в единицах или десятках компаний — показатель консерватизма остальных компаний, а не качества модели управления.
об этом написана масса книг, но вы итак это знаете. В контексте данной темы интересен взгляд на руководителей, описанный в книге «От хорошего к великому» — они там не совсем обычные.
это и есть консерватизм. Руководитель — лишь элемент системы, управляющее звено, с разными функциями в разных системах. Носитель функции. Пока его некем или нечем было заменить, он был.
Но если функцию управления может выполнять не только руководитель, и «не только руководитель» с ней лучше справится, зачем нужен руководитель?
(34)
Да ладно? Другие как будто не пробовали… ага… Звучит как то наивно и голословно….
Для того что бы ответить на этот вопрос надо сравнить результат работы с руководителем и без руководителя….
Если вы так уверены в этой системе управления то внедрите самоменджемент на небольшой стройке? Что бы не было бригадиров и прорабов.
(35)
об этом и статья, и цифры приведены.
когда окажусь в строительном бизнесе, обязательно попробую.
(36)
«Мы пытались снизить что то на 10%, а снизили до 0.1%»
Это не цифры… мы даже не имеем представление что ими измеряли(«какой то негативный показатель»), не говоря уже о том как это измеряли и в какой зависимости находились эти цифры от руководителя… Были ли другие способы снижения негативного показателя?
Мы не знаем какие цифры были бы с другим руководителем. Может с другим руководителем не просто снизили «какой то негативный фактор на 10%», а на оборот привнесли позитивные показатели…?
Так же мы не знаем ухудшились ли другие показатели подразделения с улучшением «негативного показателя». Он же наверное не единственный показатель в оценке деятельности подразделения.
Цифры должны быть объективными и понятными. А так можно написать любые цифры и говорить что они приведены в статье…
(37)
примерно у 5 руководителей цифры были схожие.
верно, потом работали над другим, позитивным показателем, повысили вдвое. С помощью практического применения других концепций.
если была бы цель вам доказать — да, должны были бы. Например, если бы я защищал диплом или диссертацию, а вы сидели в комиссии. Или если бы вы были клиентом, а я пытался продать вам консалтинговый проект. Или если бы я был агентом по продаже семинаров Дага Киркпатрика. Но цели доказать — нет, потому что смысла в этом доказательстве нет.
Не верите в самоуправление — отлично. Никто не верит обычно. Но кто-то решает попробовать, чтобы проверить, есть ли польза. Об этом статья — о локальном эксперименте. Целевая аудитория — те, кто тоже хочет попробовать, и им нужен пример.
Не хотите пробовать — отлично, нам больше достанется.
без конкретного описания предшествующего бизнес-процесса, вновь созданного бизнес-процесса, их предметной области и прочего — это просто словоблудие и графомания. или реклама с прицелом на оч специфическую ЦА. Куда тут дизлайк ставить?
(40)Если бы вы хоть что-то информативное написали — можно было бы задуматься пробовать/не пробовать на основании вашего текста, единственная полезная информация — это то, что Harvard Business Review об этом писал несколько лет назад, но даже ссылку не потрудились приложить.
(41)
не в том порядке. Сначала захотеть попробовать, потом смотреть на пример. Не наоборот.
Ровно тот путь, которым я шел. Захотел попробовать, поискал примеры, не нашел, попробовал сам.
(42)Вот такие у нас в стране управленцы…. сначала они смотрят на примеры, потом хотят попробовать, пробуют, пытаются описать процесс — и никак… вот все понимает, а сказать не может… даже целый этап своей эволюции в этом направлении запамятовали-с.. как начитывали это всё с примерами-с.
Вы точно айтишник?
(43)
у нас в стране другие управленцы, в большинстве своем.
Они не смотрят на примеры, они не хотят попробовать, они не пробуют. Еще пропущено звено — не изучают теорию (это до просмотра примеров).
Единицы менеджеров изучают теорию и примеры — не потому, что им такую задачу поставили, а потому что хотят сделать жизнь лучше, или хотя бы вверенную часть бизнеса развить и получать больше денег.
И натыкаются на отсутствие примеров, как в случае с самоуправлением. Хотя бы на русском языке описанных в интернете, не говоря уже о посещении предприятий с живой системой. А проект внедрения самоуправления даже заказать некому — нет такой услуги на рынке. Можно только семинар заказать, а это несколько тысяч долларов в день. Ну и толку никакого, т.к. семинар — не адаптация методики, даже анализа предприятия не будет.
теперь понимаете, почему я пишу о самоуправлении, контроллинге, системах мотивации здесь, на инфостарте? а не globalcio, например?
Потому что из единиц управленцев, которые чем-то интересуются, надо выделить долю в несколько процентов — это будут те, у кого получится, реально получится применить знание на практике.
А у 1Сников получится, и не у единиц, а у десятков процентов. Но есть 2 проблемы:
1. по программистам 1С обратная воронка.
На 100 интересующихся менеджеров есть 2, у которых получится.
А на 100 программистов, у которых получится, только 2, которые интересуются;
2. программисты не знают, что они могут понимать системный менеджмент и внедрять изменения лучше, чем менеджеры.
поэтому и пишу эти никчемные статьи.
да.
(44)
Кто же тогда программы будет писать? Менеджеры?
(45) это ключевая фишка бизнес-программирования.
Если программист работает на уровне выше, определяет бизнес-процесс и выбирает методические основы решения (самоуправление, ТОС, скрам и т.д.), то именно программирования станет в разы меньше. Это будет такое маленькое удовольствие, которому можно посвятить 20 % своего времени.
Ключ к повышению эффективности лежит на уровне правильного выбора, а не его реализации в коде.
Ну вы это итак знаете.
(46)
И будет потеря квалификации как программиста….
Я не имел ввиду эффективность. Я имел ввиду что код то же кто то должен писать.
(47) ну это каждый для себя сам решает — код писать или только код писать. Бояться потерять квалификацию (не знаю, правда, о чем речь) или не бояться.
(45)Вся проблема в том что программисты 1С за много лет поставили себя так что они универсалы и могут все, а бизнесу это только и надо сократить издержки, что и произошло. Сейчас программист по сути выполняет задачи нескольких специалистов, за одну зарплату программиста.
(49)»Тыж программист»
(49) но задачи повышения эффективности бизнеса программисты 1С ведь не решают?
и универсалы в узком сегменте, разве нет? месяц там закрыть вместо/вместе с бухгалтером, выгрузку в битрикс сделать, сервер поднастроить, ну-и-все-что-связано-с-1С (ввод данных, исправление ошибок, поиск косяков).
бизнесу надо намного больше, просто попросить, заказать не у кого. Внутри бизнеса мало кто может помочь. Такая круговая порука — «давайте все отвечать собственнику, что прибыль вдвое поднять нельзя», тогда он в это сам поверит.
Но а вообще, если программист занимается и кодированием, и «ну-и-все-что-связано-с-1С», то это ведь его выбор, разве нет? Варианты-то всегда есть.
(51)
Точно так же как и другие сотрудники компании. В том числе и руководители….
Примерно как у разных знакомых которые вдруг узнают что ты программист и начинают звонить с вопросами типа «почему у меня котёл отопления на даче с телефона не запускается» , «помоги установить фотошоп», «Я тут решил компьютер купить, какой брать» и тд… Им то же наверное не у кого заказать… а может просто искать не хотят.
(52)
да, рынок пустой. Вот об этом рассказывал.
нет, эти знакомые хотят сэкономить. это другая задача.
(51)
Есть сколько угодно, но они далеки до профессионалов, хотя и могут кричать что профессионалы.
(54)
сколько угодно кого?
(51)
Бизнес решает как ему повысить эффективность, программист просто грамотно, профессионально реализует эту идею, и даст бизнесу хороший инструмент, но он не скажет бизнесу какой ROI от этого инструмента бизнес получит или получил.
(55)Универсальных программистов
(57)
знаете примеры?
(53)
Оплатят. Это не друзья, это знакомые. Но «Тыж программист» а значит ты всё знаешь и на все их вопросы ответишь.
рынок услуг по внедрению систем управления? Или о каком рынке речь?
(56)
да, в книжках такой сценарий и написан. На практике так и происходит? По вашим наблюдениям.
(60)Да, так и происходит. Бизнес сам решает что ему надо, и платит за это деньги.
(61)
я не об этом. Бизнес решил, деньги заплатил, программист реализовал. Эффективность повысилась?
(59)
ну вроде известно, что с этим делать, в личной жизни и на работе.
(59)
рынок услуг по реальному повышению эффективности.
(63)
Это типа или результат или бесплатно?
(62)Может да, а может нет. Бывает так бизнес, видит что у него проблема, нанимает ИТ компанию, в которой одни программисты, собственно они и предлагают ему переписать систему, а всего то надо провести анализ бизнес процессов, и до автоматизировать эти бизнес-процессы, но у них некому это сделать, хотя они вроде и специалисты универсалы. Что получаем, 0 эффективность от программистов.
(65)
спрошу по-другому: вы видели проекты реального повышения эффективности?
(64)
не обязательно, но можно и так.
Или процент от повышения прибыли, как делали в goldratt group.
(66) Повышение эффективности в чем измеряется?
(68) если повышение, то оно или относительное (в %), или абсолютное (в единицах результата).
Смотря о «чьей» эффективности речь. Лучше и проще в деньгах, тогда не надо выдумывать влияние непонятных результатов на финансовые.
(67)
Или процент от повышения прибыли, как делали в goldratt group.
Убытки то же будете готовы компенсировать? В случае если они будут получены в результате вашей деятельности.
(69) Хорошо, вот пример — узкое место склад, внедрили WMS систему затратив N млн руб. А тут кризис, продажи упали, склад перестал быть узким местом. Прибыль компании в целом не выросла, затраты на WMS сделаны, на складе все стало очень хорошо. Эффективность повысилась? Проект успешный?
(67)
Уже работали мы с «повышателями эффективности» или как они себя называли «консалтинговые компании» и даже с мальчиками которые прошли курс БМ… вдруг сильно поверили в себя. Это учитывая что предпринимательского опыта у них не было, да и с опытом работы то же было всё напутанно. Но зато был макбук и большая уверенность в своих силах…
Месяц покипев у него случился нервный срыв и парень решил больше не учить других деньги зарабатывать….
С «консалтерами» было всё на много интереснее…но описывать эти приключения довольно долго…. Скажу просто сразу. Эффективность их работы была равна нулю.
(72)
ну т.е. я прав, говоря, что рынок пустой?
(70)
давайте сразу условимся — речь не обо мне, я ничего вам не продаю.
как делали в goldratt group с убытками, не знаю.
мой подход виден в статьях невооруженным взглядом — начинать с малого (не самый важный процесс, тестовый период, возможность быстро откатиться, минимум необратимых решений).
(73)Пустой рынок это когда нет консалтеров.
Консалтеры есть. Эффекта от их работы нет. Зато счета выставлять пытаются как за результат.
Есть много причин по чему нет эффекта от их деятельности…
(75) рынок реального повышения эффективности. рынок подтвержденного повышения эффективности. любое подходящее определение выберите, чтобы сегментировать рынок консалтеров, отделив тех, кто повышает эффективность, от тех, кто не повышает.
(74)
Так я у вас ничего не покупаю…
Только у меня исходя из моего опыта работы с консалтерами возникает сразу вопросы: «Оплата за результат?» , «Покрытие возникших убытков за чей счёт»?
Пришла как то компания консалтинговая выстраивать системы управления предприятием. Так как собственник жил в Мск, а предприятие было в регионе. Примерно затраты только на обследование вышли около 4 млн рублей. Не говоря уже других затратах которые компания понесла. В итоге ничего не сделали. Но правда ничего и не получили… Но кто будет убытки возмещать?
Это не для того что бы придраться… просто опыт.
(76)Все консалтеры уверяют что повышают эффективность. Предоставят кучу отзывов и вообще покажут себя с лучшей стороны. Но это к сожалению не гарантирует результат.
(73)
Рынок «я научу вас делать больше денег» всегда полон.
Просто если кто-то умеет делать больше денег, чем рынок, почему он это не делает?
(77)
Отлично. Значит, мне показалось, что вы обращаетесь лично ко мне с вопросом о покрытии мной ваших убытков.
отличный опыт, как у всех. оттого и не очень полезный, в смысле эффективность-то все равно надо повышать, а знание о том, что никто этого делать не умеет лежит мертвым грузом.
(79)
+100500 Всегда удивлялся с людей которые ходят по компаниям и обещают улучшить, научить, поднять продажи и тд.
Если вы такие умные где же ваш собственный эффективный бизнес?
На что в 99% слышал ответ что их бизнес это учить других делать бизнес… в общем дальше можно уже не продолжать.
(82)
Этот опыт научил делить на три всё что говорят те кто обещают «повысить эффективность» от это опыт не стал менее полезным….
Так все говорят что умеют…
Но почему то бизнес должен пробовать за свой счёт. Вот и возникает резонный вопрос по оплате таких услуг и по возмещению убытков.
(79)
делает, почему нет. На другом рынке.
А учить других — прекрасный рынок, вечный, как еда и похоронные услуги (слова не мои — Радислава Гандапаса).
Посмотрите на Леонида Слуцкого, например. В футбол не играл, а тренером работает, чемпионат выигрывал.
(83)
ладно, увлеклись мы обсуждаем того, что они там умеют или не умеют.
Я за то, чтобы мы умели и делали. Вы как? Такая тема интересна?
(84)
Если погуглить, то выяснится, что Слуцкий играл в футбол, во вполне профессиональной команде (была во 2-й лиге СССР), пусть и недолго.
Поддержу критиков, статьи интересны как рассуждения и поиски себя, но на фактах не основаны.
(85)
Я за то что бы человек который учит других зарабатывать начинал с себя и организовывал свой бизнес. И по результатам работы в своём бизнесе учил других.
Есть причины по которым я не считаю интересной темой опыт людей которые пришли в чужой бизнес и что то там «улучшили». Причин этому много.
Хотелось бы читать опыт предпринимателей. А не субъективный опыт наёмных работников. Уровень восприятия мира у них сильно разный.
Кто то рассказывает как он улучшил процесс, а кто то кривыми процессами десятки миллионов в месяц кладёт в свой карман, покупает себе машины и коттеджи… вот это интересно.
Всё остальное мы уже проходили и видели…
(87)
да, мы где-то выше это обсуждали с кем-то. такой цели не было — что-то доказать или развлечь.
пусть это будет жанр «хотите верьте, хотите нет».
(89) немного напоминает метафору о том, что врач-венеролог должен переболеть всеми болезнями, и только после этого лечить и давать советы.
Ну да ладно, решать вам.
Мне интересен и опыт бизнесменов, и опыт наемных повышателей эффективности.
Тем более, что большинство известных мне методов и методик созданы не владельцами бизнеса.
(96)
Я бы сказал что к такому врачу я больше прислушаюсь, чем к тому который не имел такого опыта… И его советы будут более ценные.
Если проводить аналогию с врачём то как минимум вы не пойдёте к врачу который не имеет профильного образования, прочитал 5 модных книг с озона вроде лечение 1000 заболеваний отваром подорожника и теперь считает что может лечить….
Я вот например занимался разработкой медицинской информационной системы. И АРМов врачей. Посидев рядом с врачами ОВП, травматологами, эндокринологами и тд. И узнав очень многое из их профессии я даже научился диагностировать и лечить ряд распространнёных заболеваний.
Почему то я не пришёл к выводу что мне пора начинать свою медицинскую практику.
Вы бы пришли ко мне на приём?
(105)
в контексте нашего обсуждения — других врачей нет. Если бы они были, не пришлось бы заниматься самолечением.
Ну и мы вроде договорились, что пойти не к кому. Я — за то, чтобы научиться самому. Вы — за то, чтобы подождать бизнесменов, которые расскажут свой опыт.
(106) Все относительно — для владельца бизнеса более ценен опыт других бизнесменов, а вот для «повышателей эффективности» более ценен опыт таких-же «повышателей эффективности»
(106)
Им некогда, у них работы много….
Так ладно если просто самолечением… вы же другим предлагаете попробовать.
Врач бы вам такого не посоветовал…
(110)
но это вас не останавливает от ожидания?
так одно другому не мешает, и даже из него вытекает. Или нет?
Те «врачи», о которых мы говорим, советуют именно то, что я делаю. Цитату не буду приводить, вы вроде это не одобряете.
(111)
Так я вроде не жду… я свой опыт стараюсь получить. Я же не узнаю вкус хамона с пармезаном если мне о них кто то расскажет….
(111)
Я имел ввиду что врач вам бы не посоветовал рекомендовать другим самолечение. Занимаетесь сами, это дело ваше…
Как пример когда один человек советует таблетки от гипертонии другому только потому что ему кажется что они лучше помогают. Он же не в курсе что гипертония может быть по нескольким причинам и для каждой есть свои препараты и лечить не правильным препаратом в лучшем случае пустая трата денег, в худшем утрата здоровья.
(113) все верно, конкретные таблетки не рекомендуют рекомендовать.
Рекомендуют рекомендовать фундаментальные концепции и практику их применения в качестве примера. Ну и заниматься этой практикой.
(38)
Простите, в статье нет примера, от слова «совсем»!
Названия подразделений в студию, их функции, количественный состав. Показатели и их способы замера.
Пример — конкретное явление, в статье — абстрактное. Что-то где-то куда-то
(123)
отвечал выше:
Когда войдете в целевую аудиторию, подобных вопросов задавать не будете — вас будут интересовать параметры моего примера в контексте вашей ситуации, с которой вы работаете. Пока у вас интерес академический, как будто вы в комиссии на защите диплома сидите.
в статье — конкретное явление, описанное абстрактно. Все, что мог сказать публично, сказал.
(125) когда я прочитал инструкцию для новых сотрудников в valve я узнал много нового. Это был конкретный пример самоуправления в конкретной компании, которая понятно чем занималась.
У меня не возникло вопросов, почему это работает. Это была компания состоящая из творческих людей, а творчеством лучше не руководить.
Был сделан правильный вывод из текста.
Когда я прочитал эту статью, я не понял, на что потратил время. И не Важно, чья Ваша целевая аудитория. У Вашей статьи нет целевой аудитории. В тексте ни слова про область, где Вы применили своё ноу-хау. У любой методики есть область применения, если Вы не раскрываете область применения, то Вы даете понять, что это может работать везде. Но вот беда, так не бывает. Вас правильно тут тыкали носом в ***но примером про стройку и прорабов. Есть виды деятельности, где свобода не дает эффективности: армия, стройка…