Если что, я тут в телеграме
Все нижесказанное есть продукт моего больного воображения, есть отражением моего представления о реальности и не претендует на истину. Так, мненьице.
Не далее как вчера я стал невольным участником столкновения двух, не побоюсь этого слова, цивилизаций.
Что произошло?
На партнерском форуме 1С один из партнеров разместил пост, в котором подверг критике реализацию продукта 1С:Управление холдингом в целом и команду разработки в частности.
В ответ на это, из всех орудий выпалили те партнеры 1С, которые занимаются внедрением той самой УХи. Точнее, представители одних из самых известных партнеров, которые имеют компетенции по УХ (Хомнет, Аксиома, НЕКСТ. Жду пополнения…). Разными словами они писали одно и то же — не все так плохо, продукт нормальный, трудности перодолимы и вообще, отстаньте. Вот сам пост (Публиковать пост не буду, это длинно, скучно и вообще, сверхсекретно)
Признаюсь, я был одним из тех, кто был там и палил в ответ. Но речь не об этом. Я считаю, что данное столкновение есть ничто иное, как столкновение культур автоматизации, о котором я говорил последние лет пять и что начинает наиболее ярко проявляться как раз на том самом рынке CPM.
Посему, постараюсь по возможности кратко провести небольшой анализ причин данного столкновения и попытаться спрогнозировать свои ожидания от будущего. Объективным быть по определению не могу, но буду стараться изо всех сил.
Цивилизация франчей
Испокон веков, а точнее со времен современной России, фирма 1С вела политику развития сети франчайзи и есть мнение, что именно это сделало 1С тем, чем он(оно/она/они/это?) является сегодня.
Задача фирмы франчайзи — быть проводником тех продуктов, которые вендор (это я про фирму 1С так выражаюсь, если что) отгружает заказчику в виде коробки. Так же нередко сотрудников франчей называли внедренцами (а еще — одинэсниками, одинэсовцами, особо талантливых — конфигурастами).
Что такое проводник — это когда есть тетенька бухгалтер, есть коробка 1С, а тебе в роли внедренца надобно подружить эти две сущности. Поставить коробку (иногда даже в файловом режиме), провести настройки, перенести остатки, попить чаю, обсудить детей, показать как работает система, найти почему сальдо не идет, обновить, добавить пару реквизитов на форму.
Иными словами, такой сотрудник должен уметь выполнять все операции на стадии от развертывания продукта до обучения сотрудников заказчика. Включая подписание актов (но чаще ЛУРВов).
Престиж профессии «внедренца 1С» был на уровне между «так себе» и «жить можно» по моим личным ощущениям в Москве.
Проектом в те времена называлось все, начиная от продажи коробки и отработки бесплатных часов. Компании публиковали успешные проекты один за одним. 28 успешных проектов за неделю продав 28 коробок сети кофеен было нормальным явлением для ребят с поставленным отделом продаж. (Враки все, тогда не было сетей кофеен. А вот 28 проектов за неделю было). Бурный рост фирмы БИТ пришелся примерно на это время.
Эпоха великих проектных свершений
Постепенно 1С захватывал рынок, сложность автоматизируемых задач росла, и появлялось все больше проектов, где один сотрудник уже не справлялся со всем сразу и численность проектных команд росла. Выделение проектных ролей стало нормальным явлением.
Можно говорить о том, что 1С начала выходить не только на малый, но и средний бизнесы как тренд.
Эпоха 2000-2010 была тем самым отрезком, когда любой франч, который научился программировать на языке программирования 1С и который научился обновлять нетиповую конфигурацию, выучил слово «Проект» и начал громко заявлять, что он занимается проектной деятельностью. Там же, в конце 200Х начала идти в массы 1С:V8.
Среди сотрудников заказчика зачастую отдел ИТ состоял из Сережи — админа и встроенного 1С-ника.
Примерно на эти времена пришлась моя личная история — я был молодым мальчиком, учился в институте и на втором курсе начал ковыряться в 1С, делать «проекты». И была у меня любовь, у которой родители работали на заводе и занимались внедрением SAP. И не то чтобы меня ставили перед выбором, но отношение к моей профессии было, мягко говоря, прохладным. Но я остался верен выбранному пути (просто в SAP меня как-то не взяли а русский язык был понятнее).
А году эдак в 2011 Росатом заявил, что тот самый завод может и на SAP, а пара соседних (штук эдак 43, не меньше) — будет на 1С. Это было приятно. Это было моей лично маленькой победкой.
Вот ссылочка про смысл 1С ERP в Росатоме.
В те времена самых опытных внедренцев начали называть Руководителями проектов. Руководитель проектов был одной из вершин карьеры внедренца. Если много и долго работать в 1С, то можно дорасти до РП.
Инфостарт становится постепенно главной тусовкой внедренцев. Там и статьи, и обработки и все, что нужно для автоматизации среднестатистического бизнеса в РФ и странах СНГ.
Эпоха ERP и CPM
Вообще, 1С периодически пыталась назвать 1С:УПП системой класса ERP. Но всамомделишное решение класса ERP родилось где-то в 2012 как Next generation 1С:УПП — 1С:ERP (Название рождалось в муках, скорее вего 🙂
Платформа повзрослела, фирма 1С начала обзаводиться на постоянной основе встроенными методологами с бэкграундом, именем и опытом работы в западных системах.
Холдинги разного масштаба (например, Трансмашхолдинг, ЧТПЗ), начали внедрять у себя в компаниях продукт 1С:Консолидация.
В штат средних и крупных компаний начали регулярно приходить люди из мира одинцэ.
Фирмы-франчайзи 1С полюбили называть себя Интеграторами и Партнерами. Многие выучили слово Устав, PMBoK, Agile.
Ведущим направлением в департаменте бизнес-приложений, например, КРОКА, стало направление 1С.
В штат «интеграторов» и «партнеров» начали приходить методологи из SAP и Oracle.
Работать в 1С стало более престижно и более, зачастую, денежно.
Требования к разработчикам усложнились, как и сама платформа.
Начали выполняться настоящие проекты. В стоимости проекта разработка начала занимать все меньшее место, а управление коммуникациями, стейкхолдерами и ожиданиями — все большее место в работе менеджеров проекта.
На HH.ru начали появляться вакансии тимлидов, методологов, менеджеров и администраторов проекта.
Фирма 1С как равный партнер начала сотрудничать с Big4 (и не только), которые активно помогают в разработке такого продукта как 1С:Управление холдингом (куда делся бренд-менеджер? Я ждал 1С:CPM, как с ЕРП).
Стоимость проекта в 100 млн. руб. total уже не является чем-то шокирующим. Внедряется проект CPM в Хруничева по слухам за пол-ярда. Оценка проектов все чаще строится не на ставке часа, а строится исходя из бюджета проекта, ФОТ, рисков, маржинальности и других слов для нормального бизнеса.
Фирма 1С по-прежнему использует бренд «1С» на всех рынках. Первая ассоциация обывателя на «я работаю в 1С» — «аааа.. бухгалтерия. Ясно.».
Но начинает продвигать 1С:Корпорация как бренд для больших и средних.
На партнерских семинарах по-прежнему доминируют разговоры про то, за сколько продавать настройку 1С:Линк — 100 рублей, или все же 350. Стоимость 1С:УХ > 1 млн. руб. большинством воспринимается как нечто космическое, особенно партнерами не из Мск и Спб. Средняя часовая ставка специалиста 1С в Москве при этом переваливает за 3000 рублей.
Битва
И вот случился тот пост, о котором я писал в самом начале. Не хочу вдаваться в подробности, а примерные позиции сторон выглядят на мой взгляд так:
Сторона А:
- Мы вынуждены были много работ провести, потому что какой-то заявленный функционал в 1С:УХ не работал.
- Поэтому команда разработки — так себе, а продукт в целом — еще так себее. Но вообще идея хорошая.
- В БП гораздо меньше ошибок и вообще они там молодцы
- 4 года продукту это значит что он уже не молодой
- Надо чтобы 1С быстрее реагировал на замечания, выпускал полностью работоспособное решение без ошибок и сделал его универсальным
- Писать про проблемы хорошо, потому что как еще узнают люди о проблемах
Сторона Б:
- Проблемы в локальных участках, которые можно устранить с помощью разработки это не страшно
- Надо смотреть на проект в целом, а там разработка только малая часть — есть еще методология, коммуникация, и вообще, куча заумных слов.
- При правильном планировании, ошибки с типовом функционале это не проблема, а задача и вообще, рабочий процесс.
- Хотя мы конечно не против если ошибок не будет
- БП выпускается дольше и больше пользователей, а Ух всего 250 коробок продано
- CPM не так регламентирован. Вряд ли CPM для Роскосмоса будет подходить на CPM Для Росатома
- Мы вообще не очень поняли предмет разговора. Зачем спорить про ошибки в продукте, если нужно решать проблемы конкуренции с SAP и остальными.
- Цикл внедрения это минимум год. 4 года это только поздороваться для стабилизации продукта
- Там столько еще развивать в функциональности, что стабилизацией в целом не пахнет
- Писать о проблемах хорошо, мы это делаем, но делаем это приватно, потому что у нас есть контакты для общения с командой разработки.
- Но если честно, мы не особо рассчитываем на фикс баговв коробке за короткий срок, поэтому как правло, исправляем ошибки сами, а в 1С пишем на будущее
- Если нет какой-то функциональности — мы ее делаем сами. Так быстрее и вообще, это наша работа.
Как видите (видите же, да? или я один?), позиции сторон обоснованы и каждая из них имеет право на существование. Почему же они так непримиримо бьтются на поле брани?
И ответ есть у меня. Который меня более-менее устраивает.
Все дело в культуре. Представьте, что подход стороны Б применяется на проекте с оценкой 1000 человеко-часов и командой из РП и Программиста. Нравится? Я думаю, что за 1000 часов ребята только устав сделают и согласуют.
А теперь представьте, что подход стороны А используется на проектах Интер РАО с бюджетом в несколько десятков миллионов рублей, сложной командой и сложными схемами согласования документации. Эти ребята отсеялись бы на этапе RFI. Но если бы по какой-то чудесной чудесности они оказались бы на таком проекте, они бы были в лучшем случае в роли мальчиков для битья, а в худшем — причиной провала проекта.
Разумеется, обе стороны мною представлены утрированно и таких сторон в чистом виде не бывает, но суть непонимания, надеюсь, примерно понятна. Идеи стороны А невозможно подружить с идеями стороны Б. И в этой истории нет плохих и хороших. на сегодняшний день для разных регионов страны и для разных бизнесов применимы подходы, в разной степени близкие как к стороне ,А, так и к стороне Б.
И если вернуться к прениям на форуме, стороны старались вести себя предельно корректно и отразить свою позицию. И каждая сторона имеет свою правду. И мотивы всех слов понятны и сертифицированный психолог-фрейдист легко выяснит мотивы каждого участника прений.
Что делать?
Надо ли что-то делать, и с чем именно? Ну.. наверное, надо. Надо делать что-то с тем, как партнеры фирмы 1С воспринимают себя, своих конкурентов, продукт, фирму 1С, клиентов, свои навыки и свои цели на будущее.
Тема Лебедев на этот вопрос дает простой и четкий ответ.
Возможно, Вы считаете меня не очень способным. Но все же, я бы рекомендовал сделать несколько выводов. Они ниже. Ответственных и сроки проставить самим.
- Не надо заниматься тем, для чего не подходит ваша методология выполнения работ. Продаете ИТС — продавайте. БИТ продает и хорошо живет. Делаете CPM — не лезьте в проекты за 2 ляма на 1С:КА. Внедряете УТ с чеком на 4 миллиона? Делайте, но не пытайтесь влезть в проект, который предусматривает написание бюджетной методологии и привлечением консалтинговых компаний в качестве подрядчика наравне с Вами.
- В идеале было бы неплохо разделить бренды. Способы продвижения. Требования для входа на рынок того или иного решения. 1С для не-корпоративных проектов и 2К, например, для корпоративных.
- Начать говорить про то, что на корп. рынке важны не только компетенции программирования и знания коробки, но и наличие методологов, компетенции в Project management, прокачивание Soft-skills у сотрудников.
- Выпустить наконец EDT и начать массово привлекать не только программистов 1С, но и разрабов с других языков. Они там четко понимают, где кончается программист и начинается консультант
- Не пытаться впихнуть невпихуемое и начать разъяснять партнерам, что нужно дружить друг с другом, не грызть друг друга, а консолидироваться против внешней угрозы — облаков и западных решений
- Перестать делать вид что корпоративный рынок и рынок 1С:Договорчики это одно и то же. Что программист УТ 10.3 это те же самые скилы, что разраб REST-сервисов для асинхронной интеграции
- Научить корпоративных подрядчиков работать с некорпоративными на субподряде
- Подумать над позиционированием коробки УХ на предмет того, как именно заявляется функционал и попытаться поуправлять ожиданиями партнеров по отношению к коробоке.
- Подумать над тем, чтобы давать с коробкой или отдельно методические материалы (описание БП, бизнес-модели шаблонные и т.д.)
- Поработать над оптимизацией организации тестирования и ведения разработки в команде развития УХи
Пока все. Тем кто дочитал до конца — медаль за отвагу и терпение. Любите друг друга!
Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2024 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
э… по Вашей ссылке на 5-ой странице картинка выглядит немного иначе:
43 на SAP и 4 на 1С. Скрин прикрепил.
По теме сказать ничего не могу, т.к. доступа к партнерскому форуму нет (
Осилил. Без обид, ощущение, что основная мысль статьи: Сам себя не похвалишь — кто ж тебя похвалит?!
По 9-му и 10-му курсу всему клетками ЗА! Только не ограничиваться одной конфигурацией…
(1) Да, Вы правы — в презентации нет подтверждения, сколько именно было внедрено экземпляров систем на 1С (говорят, их сильно больше 40). Сейчас не уверен что найду в открытом доступе такую информацию. Но сам факт в 2012 (когда я узнал об этом) был важнее чем количество.
Вот статья на ту же тему
Та общее число пользователей — 46 000, в презентации совокупное 28 500. Косвенно можно сделать выводы, что какие-то системы тиражировали в большем количестве.
(2) Это хорошая новость. По двум причинам — во-первых, кто-то таки дочитал. Во-вторых — для Вас все мною изложенное является настолько очевидным что Вы смогли сконцентрироваться на рефлексии вокруг текста. Меня лично это очень радует.
4 года продукту это значит что он уже не молодой
В исходном посте говориться совсем не то.
И УХ — наследница Консолидации, продукту не 4 года.
Это требование 1С к ERP, например. Читаете письма от 1С? А написал об этом.
Б: Проблемы в локальных участках, которые можно устранить с помощью разработки это не страшно
Передернуто сильно! А говорит о том, что функционал не работает, Б вообще с нуля написал. Разговор о разном.
При представленном раскладе — возможно, но пока согласен с (2). Ибо А пишет о другом, чем пишет Б. Скорее всего, просто друг друга не поняли.
(6) Каждое мнение имеет право на существование. Просто учтите, пожалуйста, что я не пост пытаюсь разобрать, а на основании него поднять более общие вопросы, как я это вижу.
Если брать конкретный текст в конкретной ветке, Вы почти все верно процитировали, но не все верно трактовали, на мой взгляд.
(5) Всё верно, так и живем. Удачи!
(7)
Вот смотрите
Так про это давно говорят. В контексте ERP — постоянно (на последнем семинаре по ERP так еще и маленький разнос устраивали публично)
Возможно, именно применимо к УХ это не говорят, ну так там и рано получается, ведь все проекты что-то дописывают и дописывают? В рамках ERP продвижение другое стало уже.
Полагаю, нужно не в общем говорить о корп. рынке, а о рынке решения УХ (какие компетенции, что умеет коробка, какой клиент и т.п.)
Выпуск EDT не привлечет иных программистов (на питоне писать для 1С? Вы о чем?)
Ценность разработчика 1С (не кодера, именно программиста) в том, что он может вникнуть в задачу на методическом уровне и предложить более элегантное решение. Во многих конкурентах подобные знания очень ценятся по такой простой причине, что консультант может просто не знать, что можно сделать иначе (система позволяет).
А так — да, более четкое деление разработки и проектирования — оно нужно. Но не в пределе, конечно, ибо это никому не нужная утопия будет.
(9) Не готов спорить. Почти со всем согласен.
Насчет EDT — речь о том чтобы привлекать людей, которые привыкли работать в том же Eclipse по тем же правилам. Юзать гит и тд. Выпуск EDT определенно даст новые инструменты и возможность таких людей звать.
Общий комметарий — я в этом посте не то чтобы говорю «все о чем я написал — этого нет». Скорее, сравниваю две позиции, две стороны, как я это понял. Можно сказать, озвучиваю то, что кто-то и так видел. Делюсь мнением, если хотите. Так что… спасибо за комментарий, предмета спора не вижу, мы скорее сходимся во взглядах.
Интересные мысли. А как вы думаете, угрожает что-либо благосостоянию 1С, если сам вендор не изменит принятые сейчас у него подходы к разработке, методологии, тестированию флагманских типовых конфигураций?
(10)
Более чем сомнительная мотивация для «таких людей».
(12) Мы можем этот момент обсуждать только в сослагательном наклонении. Я вот считаю, что не сомнительная. Вы думаете иначе. Это нормально. Но проверить можно только по факту.
(11) Для того, чтобы предметно обсуждать этот вопрос, нужно помимо всего прочего:
— иметь инсайд, как работает та или иная команда
— определить качественные и количественные параметры оценки данных бизнес-процессов
Вообще, вопрос интересный, я думаю что его было бы интересно обсудить в круге компетентных и заинтересованных лиц.
(13) Даже то, что каждая команда работает по-разному — это не совсем нормально, на мой взгляд.
(14) Не соглашусь. Есть нюансы. Смотрите — Фейсбук купил воцап и инстаграм. Очевидно, что в каждой команде свои принципы разработки. Основная задача — обеспечить интеграцию.
Если представить что разные продукты (БП, УХ, ЕрП) писали бы разные юрлица, то были бы разные подходы в разной команде.
Но! Важно, разумеется, обеспечить синергию. Вот тут у меня мало информации, насколько это эффективно сейчас.
(15) Но юрлица на самом деле не разные, понятно, что требовать унификации от типовых, разрабатываемых Рарусом и самой 1С было бы странно. И почему тогда, если это нормально, периодически возникают темы, что 1С собирается унифицировать БП и ERP?
(13)
Я могу обосновать, почему так думаю.
EDT — это, как ни смотреть на него, по содержанию своему всего лишь конфигуратор 1С. А Git, расширения-плагины, схема данных и прочее — это всего лишь «вишенка на торте», просто дополнительные фишки, которых нет в классическом Конфигураторе. Поэтому, если я работаю в Eclipse и знаю Git, но еще не знаю основ конфигурирования и программирования в 1С, то эти мои навыки будут мне невеликим стимулом заняться разработкой в 1С на EDT. Ведь ценой вопроса будут издержки на изучение 1С, а они — как временны́е, так и прочие — довольно значительны. Поэтому, если я вожу троллейбус, то мне не стоит торопиться за руль автобуса только потому, что там тоже есть руль и педали — переучиваться придется все равно, а это издержки.
Впрочем, я уже поехал в оффтоп, поэтому не обижусь, если Вы не ответите 🙂
(17) Аргумент принимается. Но я Вам так скажу — научить разрабатывать стажера в 1С занимает не так много времени. Так что не факт что на автобус пересесть сложнее.
(18)
Тоже согласен. Но, все же, вряд ли кто захочет оставаться стажером, а от стажера до востребованного специалиста во всех отношениях путь немалый…
Не занимаюсь крупными проектами, но еще в 2011 году столкнулся с новым продуктом УТ 11.0, после Ут 10.3, проблемы были все теже, что и описаны в этой статье, фиговое качество кода, отсутствие нормальной тех поддержки от вендора, постоянные тормоза и глюки, форма подбора товара висела, поганое качество обновлений которое часто приводило к разрушению базы, а потом релизы отзывались, отсутствие обмена с БП, правила обмена сами писали, переход на клиент-сервер от 5 пользователей. Как раз по моим письмам и просьбам сделали 1С сервер-МИНИ. ИМХО, УТ 11, должна стоить 150 тыс руб, и называться «Конструктор недоделанных решений для крупного торгового предприятия», внедрение от 1 млн рублей… А УТ 10.3, должны были переписать на УФ, немного допилить функционал и назвать УНФ, для маленьких фирм и ИП, внедрение 15-50 тыс руб. А вместо этого сделали отдельный, замороченный, продукт УНФ, со своими подводными камнями.
(21) Фиговое качество кода в УТ11?… Ого, вот это предъява, однако.
Кажется, тут надо приводить примеры, что же там за код такой плохой (который на самом деле, можно за эталон практически для типовых выставлять).
Примеры в студию!
(22)
1)
2)
3)
4)
Пожалуйста 4 примера, выпускать типовое решение, у которого из коробки не работает форма подбора товаров с которой менеджер работает 80% своего времени.
Мне клиенты после этого грозились подать в суд, с полным возвратом денег и упущенной выгоды, решили даунгейдом на УТ 10.3. В 2011 году этих статей еще не было, а тех поддержка 1С молчала, как гроб.
Могу еще ссылок про неработающий обмен с БП накидать, но гугл в помощь. Проблему обмена устранили только на УТ 11.1, в 2012 году, это через пол года промышленной эксплуатации.
Управленческую базу только и покупают из-за обмена с БП, чтобы «серый» учет не показывать. Без обмена с БП эта конфигурация нафиг никому не нужна, как корове пятая нога.
(21) Устаревшая информация, УТ11.4 уже вполне можно будет рекомендовать к внедрению в средних торговых компаниях.
(23) все 4-ые пункта об одном и том же, причина «медленности» была не в коде, а в желании всем угодить. Если вспомните, то после изменения все начали кричать, что данных не хватает 🙂
Пожалуй, это единственное место, которое получилось «не быстрым» (и то не всех касалось, как не странно!)
Обмены всегда были проблемой, они и сейчас (даже УП — БП) — нормальными не назовешь. Но это, проблема не кода, а методической плоскости в большей части.
Итого: примеров «фигового» кода нет.
В УТ 10.3 по функционалу все тоже самое, но проблем с тормозами нет.
А моим клиентам пофигу, кто в этом виноват, код — методист — Нуралиев или внедренец, когда бизнес несет убытки, и одна заявка вместо 3 минут, обрабатывается 25 минут, и деньги утекают к конкурентам клиента, которые работают на 10.3.
(26)
Ух ты! А парни-то не знали, что УТ10 по функционалу такая же… То-то много лет все фигней страдают и схемы обеспечения выстраивают и т.п.
Злостный оффтоп прекращаю.
(27) вот именно, что фигней страдают, схемы обеспечения, далеко не самый удобный механизм в УТ 11, пообщайтесь с опытными закупщиками, которые давно работают и без 1С планы закупок составляют. Они Вам многое про эти схемы расскажут. Мы свой механизм закупок написали, с учетом АБС, и средне суточного потребления, и товарного запаса в днях.
И почему сегодня не пятница …. такое по пятницам хорошо читать)
Эх…. помню золотой 2010 год, ОАО «Амурметалл», коробку 1С:Консолидации у себя на столе и фразу начальника — «Будешь внедрять, мы купили, говорят хорошая….».
Мдя…. я тогда тоже много «заявленного и не работающего» переписывал и думал, что мне просто не повезло )))
1С будет развиваться, пока есть добровольцы по тестированию. В УТ 11.0 были ошибки, но больше раздражало отсутствие тех элементарных вещей (скидки в отчетах, тара и другие мелочи) которые были в 10.3. Начиная с 11.2 более-менее нормально, но от ошибок никуда не деться и 1С как-то не горит желанием их исправлять, нужно тянуть исправленный код из релиза в релиз.
Не надо заниматься тем, для чего не подходит ваша методология выполнения работ. Продаете ИТС — продавайте. БИТ продает и хорошо живет. Делаете CPM — не лезьте в проекты за 2 ляма на 1С:КА. Внедряете УТ с чеком на 4 миллиона? Делайте, но не пытайтесь влезть в проект, который предусматривает написание бюджетной методологии и привлечением консалтинговых компаний в качестве подрядчика наравне с Вами.
———
Как по мне этого пункта вполне себе достаточно. предполагаю, что все остальные из него и вытекают. А так да, если фирма продает ИТС и делает мелкие доработки клиентам, нечего ей лезть в крупные проекты. С другой стороны, а как тогда дорасти до проектов в 2 ляма?) Понятно, что менять подход к работе, комплексно. Но его ведь «обкатать» наверное еще нужно…
(25)
(22)
Кажется, тут надо приводить примеры, что же там за код такой плохой (который на самом деле, можно за эталон практически для типовых выставлять).
Примеры в студию!
Идем на releases.1c.ru, читаем описание релизов:
Версия 11.3.4.47
Исправление выявленных ошибок
Версия 11.3.4.31
Исправление выявленных ошибок
Версия 11.3.4.30
Исправление выявленных ошибок
Версия 11.3.4.21
Исправление выявленных ошибок
Версия 11.3.4.19
Исправление выявленных ошибок
Автор прав в том, что «единство и борьба противоположностей» — закон не только философский. Есть притча о богатом человеке:
— Как вы достигли такого результата?
— Принимал правильные решения.
— Как вы научились принимать правильные решения?
— У меня есть опыт.
— Откуда у вас опыт?
— Я тогда принимал неправильные решения.
Иными словами, чтобы сделать хороший продукт — его надо внедрять.
Что касается применения того или иного продукта 1С в конкретных условиях предприятия, особенно более-менее среднего (крупного), то без макета (модели), сделанного ДО начала ВНЕДРЕНИЯ, принимать решение о проекте непрофессионально. В этом плане показательно архитектурное макетирование.
При создании модели учета предприятия может выясниться:
— что продукт не отвечает обязательным потребностям учета данного предприятия (тогда вопрос либо о возможности доработки в рамках имеющегося функционала, либо смотрим другой продукт, либо проект так и не начинаем);
— что продукт в принципе не представляет возможностей для внедрения (так у нас было при знакомстве в 2007 г с УСО);
— что продукт отвечает основным требованиям учета на предприятии и дает возможность улучшения учетных процессов по сравнению с используемым ПП.
И уже в этом последнем варианте снова вспоминаем о законе «единства и борьбы противоположностей» и готовимся что-то исправлять самим, о чем-то писать разработчикам и т.д. и т.п…
(34)
Примеры в студию!
Напишите самостоятельно нечто соизмеримое по объему и сложности.
Тогда поймете, что ошибок очень мало и они незначительные.
А что касается внедрения УТ 11 на этапах её зарождения — тот кто продал УТ 11 после выхода он либо не понимал, что продает, либо очень смелый и отчаянный =)
(37)
А какие были варианты?
1) Приходит коробка, в ней книжки по УТ 11, дистрибутив УТ 11. Рекомендации из 1С франчу, исключить из прайс листов УТ 10.3, мы тут люди подневольные. Ставишь клиенту 10.3, он говорит а чего это вы мне старье ставите, наверное обмануть хотите, тут в коробке ни слова про 10.3 нет.
2) На этапах зарождения??? Пол года после официального выхода программы — это этапы зарождения??
Хотя для УТ 11 и для всей фирмы 1С в целом и 5 лет этапы зарождения — это в порядке вещей!
3) Сложная — да пипец сложная, функциональная — это вопрос спорный, когда она была 11.0 в ней даже половины функционала УТ 10.3 не было, а вторая половина заявленная в литературе работала на 70%, куда не сунься баг на баге и багом погоняет, выходит исправление ошибок 3 бага исправили, 5 новых сделали. Вопрос, а нафига она такая сложная нужна, неужели проще нельзя сделать? Бизнесу нужны простые и понятные решения как автомат Калашникова. Поэтому и развиваются сейчас такие решения как МойСклад, AmoCRM и другие, а с 1С народ бежит потихоньку.
Алексей прав.У компании 1С платформа неплохая.А вот типовые решения мягко говоря от реальности далеки.Мы в Самаре УТ 11 вообще не внедряем и не ставим ни кому.У нас ее только БИТ продает а потом бедные клиенты бегают по городу и ищут кто же им внедрит.
Я лично с 11 на 10.3 перевел 5 компаний.Если в 10.3 отчет на СКД 3 часа делать то в 11 минимум 7, а то и 10.Хотя я знаю ребят кто внедряют УТ 11 со скрипом.
(38)
Ну так и нужно ставить 1С:УНФ или 1С:Розница.
Зачем продавать УТ маленьким компаниям?
Через полгода после выхода продукты 1С почти всегда сырые. И методологически и в части кода.
Есть такая методология, как «Выпуск программных продуктов с минимально необходимой функциональностью».
Идея в следующем: мы выпускаем продукт, в котором можно работать, но ооочень много нет (в сравнении с конкурентами).
У нас есть отдел продаж, который уже продает ПП, ведь всегда найдутся клиенты, которым можно «продать».
А дальше мы добавляем функциональность, при этом мы сразу корректируем развитие ПП по пожеланиям первых пользователей.
Т.о. мы быстрее окупаем инвестиции и более грамотно развиваем функционал продукта, т.к. понимаем что пользователям нравится и не нравится.
Вот 1С и выпускает ПП таким способом. Выкатили на рынок сырой продукт, а дальше спокойной дорабатываем и исправляем баги клиентов, который участвуют в «программе бета-тестирования».
Правильный подход, неправильный вопрос отдельный, но его можно понять (и на месте 1С я бы делал точно также).
(39)
Нормально УТ 11 внедряется и нормально в ней люди работают. Разница в скорости написания отчетов скорее всего из-за незнания конфигурации, когда конфигурация знакомая и пишется быстрее под неё =)
(38)
вах вах, ежедневно слышу эту фразу в течении 5 лет. Далеко смотрю не убежали.
(40)
Экстремальное программирование это хорошо, тоже этот прием использую, только после запуска релиза в промышленную эксплуатацию, два дня не сплю, оперативно баги исправляю… Так как я разработчик и тестировщик в одном лице. Но у клиента есть выбор, быстро-дешево = сам тестирует, или долго-дорого = тестирует мой тестировщик. Клиенты выбирают первое.
С удовольствием бы продавали Розницу и УНФ, но приезжаешь к клиенту ООО «Рога и копыта», говоришь, тебе не нужна УТ, тебе УНФ и Розницы хватит. А он сколько она стоит? УНФ 17 тыр, УТ 17 тыр, Розница 13 тыр. Клиент говорит, если стоит одинаково, давай я куплю самую крутую программу, нафига мне УНФ брать, мы не маленькие у нас целых 5 сотрудников в штате. Клиент думает купил программу и поехал. Стоимость УТ 11 — не адекватная, по сравнению с трудозатратами на внедрении и программировании доработок. Она должна стоить не 17 тыс, а 150 тыс, чтобы мелкие фирмы сами отсеивались на этапе переговоров. А для средних и крупных — 150 тыс за крутую программу — это не о чем, у них только ФОТ несколько миллионов в месяц. Следовательно проект можно будет и на 500 и на 1 млн насчитать. А когда программу за 17 продаешь, внедрение за 500 уже не продашь, не поймут.
И еще в комплекте с УТ 11 должен лежать серверный ключ сразу, т.к. в файловом режиме ее никто никогда не использует. А продавать отдельно серверный ключ, та еще морока, 100 вопросов и подозрений от собственника бизнеса, а зачем он нужен, а нафига, а почему такой дорогой и т.д.
(34) И о чем это говорит? Посмотрите описание ошибок в Ух — их там 5. Это о чем говорит?
(42)
Вы отстали от жизни, УНФ давно по другому уже расшифровывается
(44) поэтому и называется по другому, я им еще два года назад письма слал, чтобы переименовали в нормальное рыночное название. И с менеджерами ихними по телефону общался. И про подъем цены на УТ 11, тоже говорил. И просил чтобы на меня вышел ктото из руководителей отдела УТ 11, но воз и ныне там…
(42)
А вы не пробовали спрашивать клиента, что ему нужно и озвучивать не стоимость коробки, а стоимость внедрения?
Это ведь более грамотный подход, с другой стороны неразумность некоторых клиентов…
P.S. Продавец я так себе, поэтому в вопросе продажи коробок совсем некомпетентен =(
(43)
К сожалению недостоин смотреть на зарегистрированные ошибки УХ, чтобы сделать какой-то вывод =(
Но ведь и внедрений УХ немного + все компании, занимающиеся этими проектами, имеют прямой выход на разработчиков (как я понимаю)
(46) Когда коммерческое предложение или счет на оплату выставляешь, в нем коробка, лицензии, внедрение, и серверный ключ отдельными строчками идут, этот счет или КП несут на подпись директору или собственнику, и тут начинаются куча дурацких вопросов, которых при правильной маркетинговой политике от 1С, вообще не должно быть. Начинаются согласования, мониторинг рынка, наших конкурентов, и прочее, в результате сделка зависает на месяц, полтора. А мы несем дополнительные затраты.
(43)
(37)
Тогда поймете, что ошибок очень мало и они незначительные.
На данный момент в версии 11.3.4.31 219 неисправленных ошибок . Хотя продукту уже 7 лет — в нем до сих пор постоянно происходят изменения методической, программной, интерфейсной части. Обновления выходят раз в неделю, причем каждый релиз — как минное поле: вроде что-то исправили, но в то же время что-то добавили новое, в том числе и с новыми косяками. — не знаешь что ожидать.То есть по сути какая-то бесконечная бета-версия.
(40)
Интересно — сколько эта «программа бета-тестирования» будет продолжаться?. Сейчас оттестим УТ11, потом начнем УТ12? )))
(48)
Я имею ввиду критические ошибки, которые мешают пользователю выполнять основные функции.
А они настолько важны, что стоит откладывать выпуск нового функционала ради их исправления?
Это большущий вопрос, Вы для себя как на него бы ответили?
Мы у себя внутри отдела вынуждены поступать также как 1С, не исправляем некоторые ошибки, т.к. с ними можно жить. А исправлять их далеко не 5 минут.
По поводу приоритетов в разработке внутри фирмы 1С отличная статья на хабре была, посмотрите официальный блог 1С.
(49)
(48)
Коллеги, хочу от себя добавить комментарий к вашему диалогу.
Да, то что ошибки в типовой 1С:УХ есть — это факт. Это настолько факт, что подготовка демо-примера для клиента для нас оборачивается задачей на несколько дней с привлечением разработчиков для оперативной фиксации ошибок. Плюс. чтобы сделать демо, нужно знать кучу неочевидных вещей, о которых система не оповещает, но отрабатывает некорректно. Например, при неверном заполнении курсов валют, платежный календарь не ругается но данные не выводит. Тут просто надо знать.
И это стабильная ситуация. Мы всегда закладываем время на такие вещи.
Но дело в том, что суть, например, моего поста, не сводится к количеству ошибок в типовой. Если бы ошибок не было, было бы хорошо, но проблему того, что кроме наличия коробки, нужно обладать компетенциями в консалтинге, прожект менеджменте и рядом других, которыми зачастую не обладают среднестатистические фирмы-франчайзи — эту проблему отсутствием ошибок не устранить. И на это я хочу обратить внимание.
Спор не сводится к количеству ошибок в типовой.
(50)
К вашему комментарию хочется добавить, что даже, если бы в УХ не было бы ошибок, то перечисленные вами компетенции все равно были бы нужны для успешного внедрения.
(50) Такой подход предполагает, что мы изначально не знаем: корректно ли работает система или нет. Т.е. зная, что есть какой-то функционал, мы не сможем сказать — а работает ли он? Или это просто «для галочки» написано и на самом деле туда нужно привлечь разработчика на N часов.
Также это означает, что с выходом каждой версии все ранее полученные сведения становятся неактуальными — ведь привнесение новых ошибок непредсказуемо. Все это следствия некачественной технической реализации с ней не поможет справиться никакая компетенция в области — трудозатраты на запуск и поддержание системы становятся непредсказуемыми.
Из последнего «прекрасного», что очень символизирует общий подход в системе:
Для невидящих по ссылке:
— партнер уточняет по поводу одного из функционала системы (именно уточняющий вопрос)
— разработчики отвечают — это не реализовано
— партнер, немного опешив: так на курсе рассказывают про это, в методичке написано
— разработчик: уберем в ближайшем релизе
— разработчик: просит уточнения, где написано, что такая функциональность есть (партнер прикладывает сканы методички)
Вот и весь подход. И чем тут поможет знания в консалтинге? Да ничем — функционал сегодня есть, завтра нет, разработчики сами путаются, что у них есть, а чего нет 🙂 С такой системой можно работать, но это как китайский автомобиль — дешево только на старте, как только качество — сразу другая цена.
Ну и первые презентации на семинарах партнеров по УХ были фееричны, когда в скриншотах сами путались 🙂
(52) Вы не разобрались до конца в ситуации. Привлекаете частично факты, которые вам удобны. Никакого убирания заявленного функционала нет. До недавнего времени была возможность выбрать в настройках способ элиминации «Элиминация ОС». Это задел на будущее. Нигде в руководстве пользователя этот способ элиминации не описан. И фактически он до конца не реализован (нет элиминации амортизации). Да, мы не убрали его из поля выбора. И, да, просмотрели, что преподаватель его дает на курсах.
(53)
WTF?
В (52) всё написано, как в партнерке. Если Вы, когда отвечали, думали о другом, это Ваш косяк.
С конфигурацией начал работать будучи самым обычным программистом (тот самый тыж-программист), который должен был уметь все, понять и простить заказчика, придумать и реализовать решение, научить пользователя этому счастью радоваться. До этого, если не ошибаюсь, работал с ТиС, позднее с УТ. Так вот, еще со времен 1С:Консолидации конфигурация отличалась «тяжелыми» модулями, процедуры и функции в которых были на несколько экранов и довольно запутаны. В те времена разве что ЗиК (а позднее ЗУП) мог сравниться (помните те огромные запросы, да? ). Почему так? Разработчики «графоманы»? Если так сказать, то это будет как минимум не полной правдой. Для БП или ЗУП в платформе есть специальные механизмы. А какие механизмы платформы были (и есть) специально для класса систем, к которой принадлежит УХ?
Я виду к тому, что управлять изменениями в таком коде задача не тривиальная. И это было хорошо заметно, когда конфигурация «переезжала» в управляемое приложение. И не смотря на такой «багаж» конфигурация продолжает развиваться. И решает задачи, которые не может решить любая другая конфигурация 1С. На мой взгляд именно так УХ пришла к «столкновению», о котором говориться в САБЖе.
УХ это «горькая» (уж простите), но полезная «пилюля».
(55)
Можете раскрыть свой «рейтинг» рисков?
Также указать входящие условия для составления данного рейтинга.
(57) это претендует на отдельный пост.
Про управление рисками в корпоративных проектах 1С.
Даст Бог, когда — нибудь я соберусь с силами и напишу его, либо сделаю доклад на эту тему.
(0)
Прочел статью и срач в комментах. Сделал свой вывод о противостоянии А и Б, т.к. побывал на обеих сторонах 🙂 и до сих пор остаюсь на обеих сторонах, в зависимости от сложности задачи и её масштабах.
Итак, моё мнение:
Правильно говорят, что надо разделить продукты на КОРП и НЕКОРП. Причем, как это сейчас делает Фирма 1С — неправильно, нынешний делёж на КОРП и ПРОФ — го**но.
А — это те, кому приходится внедрять на малое количество пользователей, малым бюджетом КОРП решения. Им бюджет не позволяет пилить свою подсистему, им нужно, чтобы весь заявленный функционал работал из коробки. А этого нет нигде.
Б — это те, кому повезло урвать проект за большой бюджет и они могут себе позволить допилить заявленную подсистему самим и написать свою с нуля, заложить риски… . У них запас по деньгам есть, им заказчик позволил заложить риски.
Никто не заплатит поллярда за автоматизацию десятков пользователей, только за тысячи. А проблемы для 10ти надо решить теже, что и для 1000, только за деньги в 1000 раз меньшие.
Отсюда и требование к качеству решения из коробки более высокие.
И тут наичнается недопонимание. «Б» считают «А» некомпетентными лохами и мол не лезь туда, где ты НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ. А «А» на самом деле умные и крутые и им обидно, когда их опускают прилюдно и необоснованно.
Скажу так, за пол лярда я Вам что угодно внедрю, это любой дурак сможет, ты за пол лимона попробуй тоже самое го**но внедрить. Пусть пользователей в сто раз меньше, но объем разработки и аналитики тот же самый.
Очень понимаю Алексей, с которым тут так жестко спорят. Я сам попал в 2013ом начав проект внедрения ЗУП 3.0.
Статья отличная, спасибо! По разделам статьи:
1. Позиция стороны А вызывает гораздо бОльшее уважение, чем позиция стороны Б — хотя бы за то, что надоевшую всем тему регулярных недоработок части функционала имели смелость вынести на обсуждение. Позиция Б — особенно с учетом разговоров, что они такие большие и делают большие проекты и все эти недоработки мелочи жизни — выглядит как минимум некрасиво, т.к. весь этот банкет оплачивает заказчик — а с чего заказчику оплачивать исправление ошибок в ТИПОВОМ продукте?
2. Насчет культуры — тема абсолютная верная, только начинать требуется не с обсуждения компаний на рынке, а собственно с самого начала: когда культура выпуска типовых продуктов достигнет такого уровня, чтобы не выпускать на рынок бета-версии с частично неработающим функционалом? И когда культура 1С-сообщества начнет так дружно это не хвалить, а осуждать?
PS Вот только не надо про MVP и прочее — за 4 года ИТ-продукт корпоративного уровня обязан выйти из стадии MVP.
3. Насчет разделения продуктов на 1С и 2К: мое имхо, что это будет двигаться, но с ооочень большим скрипом, т.к. в 1С вообще не сильно заморачиваются позиционированием: переименование УНФ и появление КОРП-решений — это очень редкие прорывы. Почему так? На мой взгляд, потому что в 1С рулят программисты, а не продажники (чем это хорошо, чем плохо — отдельный вопрос), и вопросы позиционирования продукта на рынке стоят в самом конце приоритетов. Тем более есть же франчи, которые бесплатно объяснят, а если неправильно объяснят, то это они плохие, а не компания 1С))
В принципе, добавка КОРП — правильное решение, но лучше бы сделали серии продуктов вида 1С:КОРП «Название продукта», аналогично 1С:ПРОФ и возможно 1С:базовая, и выпустили подробное и понятное пользователям информационное письмо, в котором провели бы разграничения между сериями, объяснили отличия и собственно, дали бы этим инструмент для франчей. А так франчам остается показывать таблицу на коробке Бухгалтерии))
4. Насчет «Что делать»: вариант с высказыванием Темы — это четкое и понятное руководство к действию, а Ваш как-то размыт и очень непонятно, кто в этих движениях главный. Здесь, имхо, требуется а) определить, кто будет проводить политику партии — и это наверное, все же фирма 1С б) собрать разрозненные пункты по направлениям действий: позиционирование продуктов на рынке, разделить компании по типам бизнеса — проектный, коробки, ИТС и т.д (сейчас это какая-то солянка), подготовить методические материалы для продуктов и т.д. в) определить время и цели по направлениям (если определить, что ключевой ответственный все-таки компания 1С).
(59) Полностью согласен.
Сам отношусь к категории «А», и постоянно при столкновении с типовыми конфами приходит одна и та же мысль: «Почему если ставишь например Excel (прошу заметить не самое примитивное ПО)- оно просто работает, нет никаких неожиданных кривуль и подводных камней — ОНО ПРОСТО РАБОТАЕТ И НЕ СТОИТ многомногомного тысяч рублей ?».
Возьмите ту же УТ 11 — сколько надо еще лет, чтобы конфа просто стала рабочей (хотя бы на уровне 10.3, 5-10-20-30 лет) ? …Каждое обновление — как кошмарный сон, то одно отвалится то другое перестает работать.
Недавно посмотрел запись вебинара
Смотреть с 1:45:00
Было высказано интересное мнение про то как мы привыкли работать и как работают «там» , про качество и требования, и как один из моментов — «там» хорошо работает судебная система. Может в этом все дело? (все наверное сталкивались с суппорторм 1С, и знают чего стоит чего либо добиться…).
Это проблемы не УХи это проблемы самой 1С. Если честно какую контору не возьми «отечественную» все вот так, как бы злобно это не звучало. Все делается «на отстать». Ни сервиса, ни качества, зато много УМНЯКОВ… Вы почитайте список багов, самый яркий пример УТ 11, рассчитывает неправильно, не рассчитывает вообще, при попытке рассчитать вылетает с ошибкой, для обхода зайдите в конфигуратор и вставьте код, который на нескольких листах А4. А в УХи люди платят миллионы, а на выходе получают вечно глюченое поделие, которое никогда нормально работать не будет. И еще у кого то хватает наглости возражать — ну потерпите, доделают, не все так быстро «4 года это только на поздороваться»…
Я вот тоже несколько раз писал что сделайте УХу для 1го предприятия… БП нам мало, ЕРП (КА2) много ибо нет «производства», только услуги. А вот фишки, которые есть в УХ нужны (Бюджетирование, Закупки и т.д. ). Консолидацию оттуда уберите, и цены ей не будет…
А по поводу глюков — регулярно смотрю на подсистему Закупок… так и не увидел работающего варианта выгрузки на госуслуги… в отличие от ГМЗ.
Читал-читал и как-то не особо понял о чем это все. Потом почитал коменты и вроде начал догадываться, что обсуждаются два подхода франчей: хорошо или не хорошо в стоимость внедрения включать фикс багов. Если есть куча багов и их надо фиксить, то можно больше заработать. А если 1С сама баги пофиксит, то это будет удобнее в работе, но с клиента денег можно будет собрать только за кастомизацию.
А я вот с точки фиксика на это смотрю и полыхает некисло. Когда функционал в коробке вроде как есть, но юзабилити такое, что рядовому пользователю работать невозможно. Когда вроде как все настроили и должно правильно считать и все расслабились, а потом всплывает, что в налоговую ушли неправильные данные и штраф маячит. После разбора внутренностей расчета видно что считает криво, но полностью переписывать расчет это долбанешься и при следующем обновлении еще неизвестно какие косяки полезут. Когда 8.3.10 уже почти стала обязательной, но тупо слетают размеры колонок при поиске — мелочь казалось бы, но юзеры рвут и мечут (да и самого бесит). И при этом полная неопределенность — будут чинить или не будут, чего дальше-то ожидать, какие свои действия предпринимать?
И так получается, что затраты на простую эксплуатацию (чтоб все стаблильно работало) со временем растут, ресурсов на кастомизацию начинает не хватать и у руководства начинаются вопросы, чем мы там занимаемся. В общем мой лагерь: пусть и увеличит 1С стоимость коробок и ИТС, но чтоб поставил и работает, обновил и работает. А франчи пусть зарабатывают на наращивании функционала.
И да. Неплохо бы, чтоб при разработке типовых продуктов 1С все же прогоняла юзабилити на настоящих пользователях, а не предполагаемых.
(59)
Настолько хочу с вами согласиться, что даже заплатить готов. Но практика показывает, что научить рп что привыкли делать проекты за 2 лимона, делать проекты за 20 лимонов — как правило, сложнее, чем научить заново.
А со всем текстом до данного утверждения согласен.
(2) видимо не осилил 🙂
(32)
так ведь от целей в жизни все зависит. Если устраивает первый вариант , то сиди и работай. Если хочется пойти в другой масштаб — бери и иди, по пути изучай чужой опыт и нарабатывай свой.
Автор нечетко ударения поставил в своей статье :
скорее надо написать было так:
дальше же есть :
(32)
(21) Дело не в 1с , это общеизвестная болезнь. Брукс в мифическом челевеко-месяце это описывал, уже больше 50-ти лет прошло.
(59)
— не совсем в тему пример,
1с:КОРП- 1с:Проф: скорее windows home vs windows pro vs windows ltsb
(64)
скорее всего дело в оценке стоимости этих работ самой 1с, разработчик считаем что это дорого фиксить все о чем им пишут на хотлайн .
Посмотрите на ВАЗ-Нива, все изменения в конструкцию внесенные за десятилетия выпуска можно было сделать раньше, но у предприятия не хватало денег.
(70)
Да я ж не против, если она цену повысит — не думаю, что клиентов убавится сильно.
Условно говоря 2 подхода: заплатил 10000 и все работает или заплатил 5000 и не работает. Первый как-то понятно. Второй не понятно, а за что деньги-то вообще платишь?
А так совокупно получается, что либо 1С тратит 100 человекочасов на фикс, либо франчи/фиксики тратят 100 человекочасов*1000 компаний. Может это конечно такой хитрый план на увеличение рынка одинэсников, но думается не все готовы его оплачивать. Особенно, если выходить на зарубежные рынки.
Если брать машины, то это ИМХО было бы как-то так:
1. Купил машину — с виду нормальная. Попытался поехать — педаль газа не работает. Отвез в сервис — починили педаль (за деньги). Завелся, поехал, но глушак орет — ну можно и так жить.
2. Вышло обновление. Глушак теперь не орет и даже боковые стекла сделали прозрачными. Обновился — тишина, здорово, только новые стекла плотно не прилегают и вообще стеклоподъемники не работают. Плюс что-то дребезжать стало. Съездил на сервис — стеклоподъемники починили (за деньги), дребезжание диагностировать и починить — дешевле новую машину купить.
3. Вышло обновление. Теперь не дребезжит. Остановили за превышение скорости — оказывается размер колес изменили и спидометр после обновления начал врать. И поговаривают, что если до 130 км/час разогнаться, то колеса могут отвалиться — хорошо, что мне не надо так быстро.
(71) ИМХО, это приведет не к увеличению рынка 1С -ников, а к уходу с него наиболее опытных.
Хочется свою жизнь посвятить полезным вещам, нести что-то хорошее и качественное людям, своим клиентам. А не копаться сутками в чужом г..-не, исправляя чужие косяки, и получать постоянный негатив от клиентов. А также бесит переписываться с тугой тех. поддержкой 1С, кто пробовал тот поймет.
Именно по этой причине, последние два года больше времени уделяю своим самопискам и старым клиентам, а также посматриваю в сторону java и забугорных мобильных приложений.
(63) мы только готовимся к внедрению УХ.
пообщались с нашим менеджером в 1С. запросили данные про интеграцию с ГМЗ.
Митрохин через менеджера ответил что функциональность ГМЗ в части выгрузки сайт госзакупок поддерживается
(65) а я вот не верю в появление из вселенского эфира РПшника сразу готового делать проекты за 20 млн. Все мы сначала кодим под чужую дудку, потом курируем молодых на небольших задачках, лидер команды, РП на небольшом проекте ….
«нельзя вот так просто взять и …» после института стать РПшником проектов за 20 млн 🙂
Напишите ваше сообщение
(60)
+100500
бред, что с конторы, которая занимается на 90% проектами требуют норматив по продажам ИТС, умение продавать сервисы и базовые коробки
моей конторе (где я тружусь) недавно сделали атата за то, что мы не справились с тайным покупателем. А мы и не специализируемся на подключении СПРАК риски, бух фона, 1С отчетности и еще 20 сервисах, о которых я даже не подозреваю
(74)
Я с Вами согласен полностью. Мало того. Даже если РП где-то пройдет «правильную» школу. брать его «с улицы» на проект все равно рискованно и нужно проверить на чем-то менее рискованном.
Но речь не о том, что придет мальчик Виталик и сразу начнет делать проекты за 20 лямов.
А о том, что если мальчик Виталик пройдет школу, в которой учат делать поделки за 2 ляма, то мне будет проще найти нового мальчика Юру и его научить.
Иными словами, нужно пройти другую школу. Надеюсь, я смог донести свою мысль.