РАССМОТРИМ СЛЕДУЮЩИЙ КЕЙС:
«Анализ состояния налогового учета по налогу на прибыль» выдает следующий результат:
Проверка оборотно-сальдовой ведомости на предмет наличия ошибок контроля – отрицательный результат.
Обнаруживаем следующую ручную проводку:
Причина возникновения:
1. Спецодежда была приобретена в январе.
2. Спецодежда была передана в эксплуатацию с линейным способом списания в январе.
3. В учетной политике для налогового учета: способ погашения стоимости спецодежды и спецостнастки — единовременно.
В результате образовалось ОНО:
4. Сотрудник уволился в марте и не вернул спецодежду. Забрал с собой, коварный человек.
5. В результате нам пришлось внести вышупомяную ручную проводку. И именно она виной всему)
Что же делать?
Ну можно вспомнить, что мы затраты в налоговом учете полностью списали на 26 счет. А теперь часть затрат по скафандру списываем на Иванова. Поэтому правильнее
и результат:
Можно порадоваться, но нужно понимать, что причина ошибки в расчете налога не в том, что мы затраты не восстановили.
Если мы спишем спецодежду,скажем на 08.03 или даже на 01 налог посчитается «одинаково».
Причина ошибки в том, что 73 счету нет соответствия в субконто 77 счета. И временная разница теряется.
Итак: если возникла проблема, обозначенная в статье.
1. Нужно искать списание ВР на счет, которому нет соответствия в субконто ОНО, ОНА
2. Если не помогло — это уже следующая статья.
3….
Субконто ОНО -ОНА:
Спасибо, хорошая статья. Возьму на вооружение.
Браво! Методические статьи — редкость.
В это ситуации проводка Дт 73 Кт 10 не верная, поэтому программ разницы и не начислила..
Должно быть.
Дт 70 Кт 73
Дт 73 Кт 91.01
Кт 91.02 Кт 10
К тому же , если вы возмещаете стоимость спецодежды у сотрудника , то это реализация ,облагаемая НДС (иную позицию придется доказывать в суде)
Татьяна, проводка (73-10.10) методически неоднозначная, хотя в рекомендациях и она есть. Но настаиваю, что разницу программа не начислила не потому-что проводка неверная. Вы могли на 01.1 эти затраты отправить.И программа бы отработала. Основная цель статьи — пояснить механизм появления подобных ошибок. Но методические уточнения в комментариях приветствуются)
Про НДС ссылки поищу. Там все в порядке должно быть)
Ссылка на статью ИТС, где рассматривается ситуация
Ни слова про НДС)
ИТС — это хорошо, но в реальности делают другие проводки.
Дт 94 — Кт 10
Дт 73 — Дт 94
И тогда проблем с ПБУ18/02 не возникает.
Впрочем — вот подтверждение Вашей точки зрения.
Возможна ситуация, когда увольняющийся работник по собственному желанию и по договоренности с фирмой не возвращает выданную ему ранее спецодежду, а забирает себе. Необходимо ли в таком случае удерживать НДС с суммы компенсации, полученной с работника?
По мнению Минфина России, фирме следует это делать (письма Минфина России от 09.07.2013 № 03-07-11/26420, от 22.04.2005 № 03-04-11/87). Свою точку зрения ведомство обосновывает тем, что вручение спецодежды в рассматриваемой ситуации является передачей права собственности на товары на возмездной основе, которая считается реализацией (п. 1 ст. 39 НК) и, следовательно, облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Однако позиция финансового ведомства достаточно спорна. Удержание денежных средств за невозвращенную спецодежду можно рассматривать и как взимание с работника компенсации затрат, понесенных фирмой на ее приобретение, которая не облагается НДС.
(7) Ну на самом деле в моем и ИТС -ном варианте решения проблемы с ПБУ-18 тоже не возникает)
А еще точнее — это ИТС неправильно скопипастен.
В оригинале в проводке Дт 73 — Кт 10 суммы ВР равны нулю, а заполнены суммы НУ, поэтому проводка на ПБУ18/02 в примере на ИТС никакого влияния не оказывает.
(10) Стесняюсь спросить, а Вы статью до конца дочитали?
(11)
Не стесняйтесь, я вижу, что статья вообще не дописана.
(11) Там после — что делать… А с ИТС ничего некопипастилось)
Очень хочется понять, как искать причины возникновения сальдо на 99.09
(9)
В комментарии (3) вполне можно указывать суммы ВР. В моем нельзя, ошибся.
В Вашем случае как раз и возникают проблемы.
» проводка (73-10.10) методически неоднозначная, хотя в рекомендациях и она есть. Но настаиваю, что разницу программа не начислила не потому-что проводка неверная»
Не верная с точки зрения ожидания расчета временных разниц, так как ни 73 ни 10 счет не являются счетами затрат.
Разницы рассчитываются только в момент признания расходов из -за разного периода .Поэтому что бы разницы рассчитались должен быть затратный счет, что в статье на диске ИТС и показано.
.