Related Posts
Оценка и планирование проекта
Мысли о видах информационных систем…
Конфигурация "Выдача пропусков и учет рабочего времени"
Управление ИТ-проектами. Модуль 3: продвинутый курс по гибкому управлению проектами. Agile. Первый поток. Вебинары проходят с 11 сентября по 27 ноября 2025 г.
Загрузка/Выгрузка Excel для справочника "Графики работы сотрудников"
Онлайн-курсы по управлению ИТ-проектами от Марии Темчиной
В общем понравилось. Правда, понятие системы получилось сильно выхолощеным, но в целях построения концепции учета (именно концепции, а не учета), наверное, хватит и такого.
Хм.. На «коленке» ? Студентам повезло.
Правильно ли я понял , что Предприятие мы рассматриваем как систему и строим модели различных его подсистем с точки зрения различных направлений управленческой деятельности .
И когда мы говорим об управлении — мы говорим прежде всего о построении модели подсистемы.
(2) Читай классиков УУ:
«извлечение, фильтрация и классификация значимой информации о хозяйственной деятельности организации с целью подготовки входных данных для используемых на предприятии моделей оценки эффективности (эффективности производства, управления, инвестиций, — да чего угодно)»
И в топике все начинается и заканчивается моделью. Управление и моделирование — близнецы-братья.
… «Настоящей целью предприятия является удовлетворение социального заказа общества (в объеме V2) и получение прибыли в долгосрочном периоде законным путем. …»
и первое и второе — НЕправДА … крАсивая ложь, чтобы притянуть за «уши» социальность — типа «производство с «человеческим» лицом» …
поясняю:
1.
«В»езде и «В»сегда — целью предприятия является — эффективность. Понятиями эффективности служат — себестоимость (СБ) и КПД. Здесь уже «СБ» и «КПД» могут быть социальными (заплатить больше, дать времени свободного больше, сохранить ресурсы для потомков и т.д.) или антиСоциальными (усилить эксплуатацию, сожрать конкурентов, установить монопольные цены).
… тем более сейчас когда спрос не столько учитывается сколько формируется … и т.д. …
2.
Любые разговоры о менеджменте или УУ есть разговор в первую очередь о СБ. СБ — это комплексный показатель качества управления любой системой. Т.К «деньги» — не только универсальное платЁжное средство и но универсальный показатель «меновой» стоимости чего угодно относительно кого угодно … Деньги своеобразный децибел, процент и любая другая удельная величина — универсальное экономическое мерило …
3. наука Экономика — не стоит в ряду других дисциплин (читаем (0)) а стоит НАД ними … ИБО она определяет, т.к. в ней есть универсальный инструментарий для определения эффективности всех лежащих под ней и исходящих из неЁ видов управления.
4. » ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА» … вообще ни в какие ворота не лезет … а если «лезет» тогда ЧТО же такое «УУ» …?
согласно вашему: » Управление – особый вид деятельности, направленный на объект с целью изменения его состояния и динамики (состояние во времени).»
следует и определение УУ : — УправленческийУчёт — это статистическая запись, и статистические методы анализа изменений объекта с целью его контроля.
… бедные студенты … если каша в голове у прЕподавателей то, что у них «бедных» твориться … и что же МЫ все как общество получим когда ОНИ придут на производство, особенно его женская часть, которая вОООбще ВСЁ понимает буквально … и, что с прискорбием уже наблюдается везде …
с уважением «Шёпот теней» ( в миру Александр Шишкин) …
«В»езде и «В»сегда — целью предприятия является — эффективность
Шепот, мы об одной и той же стране говорим?
(4) Шепот , зацени формулировку :
Цели Предприятия формулирует собственник.
А вот Оценкой деятельности Предприятия «Везде и всегда» является эффективность.
(3)
Не близнецы они.
Давай лучше , так : Моделирование есть необходимое условие эффективного управления.
(4)
» ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА» … вообще ни в какие ворота не лезет …
Почему не лезет ? Если «Управленческий Учет — статистическая запись…»
То логистическая система — совокупность методов и свойств организации этих записей.
Чем плохо ?
(7) Модель все равно существует. Хотя бы в виде мысленного восприятия управленцем объекта управления.
(4) Шепот, про социальное лицо там не было ничего. Там прямо указано:
Социальный заказ = Платежеспособный спрос. И неважно в данном контексте, как он сформировался.
Логистика — может, слегка неожиданный термин для управления, поскольку привычней как-то связывать ее со складами. Однако ж если понимать логистику как деятельность с целью изменения интенсивности движения ресурсов — нормально все, жизнеспособна такая концепция.
(9) … хм …
… после того КАК наука стала бизнесом — требовать от неё или просить её дать — ПРАВИЛЬНЫЙ анализ — стало БЕСсмысленным — т.к. главной задачей НАУКИ стала ПРОДАТЬ товар а НЕобЪяснить его внутреннее «бытиЁ» … наука стала заказным товаром … поэтому ОНА неОбъясняет ОНА подгоняет …
наука КАК эстрада КАК исскуство привлечения и удержания «внимания» толпы, «лохов», низшего общества без зазрения пользуется методами ШОУ :
1. привлечь — оскорблением …
2. удержать — гротеском …
3. выпотрошить — НЕоднозначностью …
… Советская школа обрАзования — была лучшей , БухУчёт в советах — был больше чем учёт … и теперь «ПЕРЕвернувшись» — МЫ узучаем всЁ в неправильном переводе то, что уже было создано и превращено в систему … МЫ НЕдополняем МЫ перенимаем старое и устаревшее в новом, неправильном переводе, в дали от собщей системы, вдали от парадигмы НАШЕГО бытия …
… МЫ так и не научились «делать» микроволновки — мы обезьяны от технологии сборки … мы дАже разучились ИХ копировать …
.. вам ЭТО интересно — продолжайте … смЕшно-с ….
… ВОТ …
Шепот, читающих твои посты и пытающихся понять людей совсем немного.
А ты нас не уважаешь.
После такого замаха :
«..наука стала бизнесом ..» ожидаешь откровения :
точной формулировки , срезающей оппонентов и доносящей до публики точную яркую мысль.
А вместо этого пшик :
«.. вам ЭТО интересно — продолжайте … смЕшно-с …. »
(11) … хм …
в мире всЁ дуально … только полюса создаЮт ток … только гармония «формы и содержания» создают ДуховнуюМатерию …
женщины — провоцируют и поэтому ВСЕГДА правы …
мужчины — создают и поэтому ВСЕГДА виноваты …
твои пООщерения провакационны, твои прОвОкации пООщрительны … !
зАчем тЕбе чУжие откровения — когда ТЫ не хочешь бЫть виноватым … ?
… вотТАКАЯмедитация …
… OFFtopOUT …
очень дегитальное понимание управленческого учета. то есть фантазийное и теоретическое. не учите такому студентов. они зазубрят эти определения а потом на работу приходят и не знают ни шо такое учет, ни шо такое склад, ни шо такое накладная. к практике и пониманию настоящего управленческого учета в таких терминах вы действительно никого не доведете.
(12) Эй , мужчина .. Ты чего обижаешь ?
Зачем женщиной называешь ?
Провокация на точный ясный ответ витающего где-то создателя — дело благое и совсем не женское.
Понятно , что наше дело фарисейское : поймать и уличить.
А ты не лезь в создание , если не можешь фарисеев обойти.
Можно и попроще :
на то она и щука , чтобы карась пузыри не пускал.
(13) Пузыри ?
Какое определение Вам кажется неверным ?
Опровергните или приведите своё.
Я наготове.
Учет в стране пребывания принципиально двойственен и денормализован, двойственность — это «для себя» и «для остальных», денормализация — это какждый участнег строит свою систему табличек в меру способеностей.
А потому, в силу принципиальной криминалогенной природы собственности и власти в стране пребывания, «настоящей» системы учета — нормализованной и однозначной — быть не может.
(16) … хи-хи … и даже в воровском мире есть институты взаимопомощи, кредитования, поощрения, наказания … для создания экономических систем у них НЕТ на это ума и желания, они на это заточены … НО учёт есть везде ! … порЯдок дОлжен бЫть везде ! … только сейчас порядок на ОФФшорных счетах и БЕСпорядок в зонах дележа, коррупции и воровства …
… в родной Стране МЫ окупанты … особенно с такими «базовыми понятиями» — Концепция управленческого учета предпрятия — как ЭТО …
… вот …
(10) Шёпот теней. «привлечь — оскорблением, удержать — гротеском, выпотрошить — НЕоднозначностью», мне начинает казатьсь, что это именно Ваш стиль. 😉 Кто на сайте впервые как и я, и не привык к такой гиперэмоциональности, тот, думаю, согласится со мной. Кстати, ник соответствует на 100% 🙂
(15) Ish_2 верные, точные и похожи на сферического коня в вакууме. они такие как надо, но учиться по ним не возможно. прочитав эту статью не возможно заже понять зачем этот управленческий учет, его не только нельзя представить в ощущениях и наглядно, кажеться что его вообще не бывает.
(18) … законы театра в науке или преподавания … согласитесь что ЭТО смешно-с … гиперЭмоциональность это не мои высказывание а ваш способ уйти от знаний …
… хочешь чтобы заметили — удиви …
… хочешь чтобы помнили — оскорби …
… хочешь чтобы были рядом — будь нужным …
… институт, как и школа — перестала быть учереждением передачи знаний, как и церковь — духовности … сейчас ВСЁ это способы менеджмента финансовых потоков …
… чегоужжжкокетничатьто …
(1) Арчибальд . Да, это концепция, совершенно верно, я не зря расставил границы. На счет системы, мне лично нравится такое определение, так как если в него добавить «…объединенных целью», то теряется объективность, тем кто задал цель, а задать цель он мог не долгосрочную, и как следствие – система измениться (и нам потребуется строить новую модель).
(2) Ish_2 . Строить лучше одну модель (пусть даже блочную), чем несколько моделей и пытаться их связать. Когда я говорю об управлении, сразу делаю оговорку, что это «не тоже самое что менеджмент» (см.приведенные понятия). Далее, определение само понятие управления, и его функции (общие). А модель, это инструмент для управления.
Начал писать ответы каждому, но много сообщений, видимо не сегодня…
Напомню, что это только 1-я часть статьи. И в ней не давалось понятия самого УУ, это только концепция.
(21) … три пишЕм двА на ум пошло … тут смотрим, тут читаем, тут пропускаем, тут забыли зАчеркнуть …
даааа…тяжелаучестьпреподавателя…преподавтелячего…
а давайте все напишем про уу как каждый его понимает и померяемся:)
Вопрос к автору :
· интенсивного пути развития (за счет внешних источников);
· экстенсивного пути развития (за счет внутренних источников и внутренних резервов).
1.Наверное, опечатка . Слова «интенсивный» и «экстенсивный» перепутаны местами.
2. Я полагал, что принцип эффективности реализуется только при интенсивном пути развития.
При экстенсивном пути эффективность остается неизменной.
(4.1) Цель предприятия дана с позиции общества и соц.спроса. Эффективно или нет выполнить предложенную мною цель – это уже как получится на деле и зависит от собственника, потому, что это его «детище».
(4.2) На счет себестоимости абсолютно согласен, и кстати, это самое узкое место в 1С, и похоже она его не решит, поэтому мне пришлось сделать внешнюю программу для расчета себестоимости (для торговли и производства) , но тут только выгрузка данных.
(4.3) «Экономика стоит над науками» — не стал бы так говорить, а сказал бы так: «Экономика очень – очень малая и простая наука, а ее искусственно раздувают из пальца, размывая и растягивая границы, свешивая с другими науками». А в итоге мы сказали одно и тоже. Вот такая эквифинальность.
(4.4) Проблемы российских бизнесменов, вызваны тем, что они не знают функции управления, а пытаются управлять. Кстати, в этой статье они даны в полном виде, кто понял, возьмите на карандаш.
«Управленческий Учет — статистическая запись…» – это Ваше определение (кстати, оно супер устарело), и я вообще не давал никакого определения, так как в 1-й части статьи давать еще рано!!! Пока только концепция самого предприятия.
На счет логистической системы – именно она и является базой для построения управленческого учета! Об этом подробно все расписано. Это скелет, на который вещают мясо. Если для вас это снег на голову – ваше право, и я не задаюсь менять ваше мировоззрение.
На счет бедных студентов – не волнуйтесь, их жизнь научит, если вы считаете что у преподавателей каша в голове, то почему вы считаете у вас ее нет? Подумайте. Мегалол.
(10) «Наука стала бизнесом» — да ничего подобного! За границей – да, может отчасти, но только не в России. Я практик, но интересуюсь наукой, и общаюсь в универе с коллегами и точно знаю что это наглая ложь! У нас взятки почти не берут, по крайней мере я, а зарплата у меня в ВУЗе в месяц на 0.5 ставки такая маленькая, что я за день зарабатываю больше, занимаясь автоматизацией бизнеса… и таких — тысячи. Вообще я из Сибири.
(13) beigka Вы не внимательно читали мою статью или не поняли ее – поскольку делаете такие выводы. 1) В названии статьи и анонсе – все сказано, что специально дается теория, причем это не чья-то «теория» — это теория, как результат моей практической работы. Но не подумайте, что все что там написано – это мое. Это концепция, в которой расставлены акценты в соответствии с моим пониманием. 2) Учет, склад, накладная – это как раз 2-я часть. А 3-я часть, хочу рассмотреть с точки зрения организационной модели, включая, инструкцию ведения управленческого учета для разных отделов.
(24) Опечатки нет! Экстенсивный за счет быстрой работы (не изменяя производственный потенциал). Интенсивный — за счет внешних источников качественно изменяется бизнес-потенциал.
Ладно, сегодня пятница и вечер, а я после работы и опять за компом… Всем пока, до завтра!!! Спасибо за комментарии!
(26) статью я прочитала. типа первая лекция. напомнила мне про лекции в институте, от которых сухого остатка не осталось. вы уж извините что труд чужой критикую. не люблю я таких статей, объяснений, понятий… потеря времени это.
Да, в статье научный стиль изложения (извините — привычка), но зато материал в более сжатом виде, и его нельзя просто бегло читать! Иначе это действительно потеря времени. Лучше не читать вовсе, и сходить погулять. Вообще, когда с коллегами говорю и об этом тоже — использую разговорную речь с матерками, для эффекта 🙂 Но статью так писать не буду — не которые, не поймут.
да, уж лучше погулять. мы, маленькие девочки любим погулять после того как упп внедрим. а дядь которые говорят терминами — не любим. потому что дяди описать уу вкусно не умеют, так чтоб даже девочкам и мальчикам понятно стало.
дегитальные конструкции не имеют объема, вкуса и цвета. никакие они. это студентам рассказывайте, которым явка обязательна и которые ни уу, ни бу, ни ну не видели.
Первое слово в названии статьи уже говорит обо всем. Каждому свое, и это статья не для всех, писал я ее не для массовой публикации, и не для студентов (и они тут не при чем), а по работе для заказчика.
Отдельное спасибо всем за положительные оценки статьи! Я действительно очень-очень старался, когда писал её — вложил ВСЕ что знаю (сейчас мне 33 года), и было очень не просто в течении 4-5 часов уместить ЭТО на двух страницах (раздувать и лить воду никак не могу). Перечитал статью уже ДВА РАЗА — и как ни странно, не появилось желания что-то изменить. Дополнить, и разьяснить — да, но это будет во 2-й части. Всем моим опонентам, кто-бы они не были — настоятельно рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО заново перечитать статью, с остановками на размышление, и читая не задаваться целью как мой котёнок — «обоссать все углы, и потом весело бегать, как ни в чем не бывало». Я, правда, душу вложил в этот текст. Мне интересна любая конструктивная критика, но не факт, что вы меня убедите, или я Вас. Для этого, и существует этот форум.
похоже эпоха рабочих столов прошла 🙂 , но началась другая — уу как я его понимаю…
Совершенно верно! Вижу, что вы в теме, только просьба, пока не говорите об этом компании Microsoft! Тогда у нас будет резерв времени.
(33)
Все, нет мочи скрывать нетленку. Цитата:
эх! вставлю:
управленческий учета предпрятия
выделяю
1. управление, значит
ОБЯЗАТЕЛЬНО есть сравнение ЧЕГО-ТО реального с эталоном (КРИТЕРИЕМ), для предприятия — планом
2. УЧЕТ
— значит есть
а)учет РЕАЛЬНОГО (естественно меняется во времени)
б)учет ПЛАНОВ (естественно меняются во времени, не так быстро как РЕАЛЬНОЕ, в зависимости от изменения окружающей среды предприятия, от «количественных показателей» получающегося РЕАЛЬНОГО)
в статье НЕТ ничего об учёте ПЛАНОВ
а какое управление без ЭТОГО ?
Видна логика и стройность мышления, однако поставил минус.
1. В статье не раскрыта концепция управленческого учета. Не вижу я её здесь, приведены только крайне общие понятия.
2. Автор либо не удосужился узнать, либо не понял, либо проингнорировал исторически закрепившееся понимание управленческого учета (от учета себестоимости в американской школе до полноценного учета по правилам двойной записи, впрочем оба этих понимания на практике весьма близки, различия в акцентах). А это самый настоящий нигилизм. Причем «плохой» нигилизм. Хороший нигилзм был у Элияху Голдратта — чел взял и на пальцах, с доказательствами опроверг некоторые стереотипы управленческого учета. А просто взять и в угоду своем эго («как я его понимаю») выкинуть на свалку термин, которыми пользуются специалисты — это уж, пардоньте, нахальство. Да и неокрепшую молодую поросль сбивает с толку. Будь здесь модерация по-жестче, я бы на месте администрации либо попросил автора изменить название и содержание статьи (убрать термин управленческий учет), либо бы удалил статью. ИМХО. (к автору лично никаких претензий, но наука важнее).
(37) SunShinne, Основная мысль статьи была в том, что концепция управленческого учета (в россии) должен строиться на основе логистической системы (история учета как такого, бухгалтерского, управленческого выходит за рамки статьи, и тем более американского, не подходящего для россии). И вообще-то, определений упр.учета можно найти под сотню, и каждый специалист, придерживается своей позиции. Не спорю, что наука важнее, но иногда, надо всё выбросить, и сделать что-то новое. Ваша точка зрения мне понятна, но я вижу, что вы не совсем поняли меня, и смотрите на этот вопрос с вашей точки зрения.
А еще термин управленческий учет в россии — еще не решенный вопрос, и если вы думаете, что у вас решение есть (свое или других автором), то уверен, что это заблуждение, т.к. в этом вопросе я собаку сьел, и занимаюсь с 95-го года, как теоретически, так и практически.