Цель данной статьи — рассказать эволюцию принятия решения, предпроектного обследования.
Описать аргументы именно той реализации, которая была выбрана в итоге.
И, конечно, результаты внедрения.
Кому интересно, прошу под кат …
Содержание
- Глоссарий
- Профиль предприятия.
- Топология склада готовой продукции.
- Предисловие.
- Цели проекта.
- Хронология проекта
- Муки выбора: на каком ПО внедрять.
- Муки выбора: оборудование.
- Выбор планшетов для погрузчика.
- Выбор сканера для погрузчика.
- Выбор сканера для инвентаризации.
- Рабочая группа
- Результаты внедрения
- Результат. Достижения целей.
- Результат. Оглянемся назад. А правильно ли мы выбрали 1C «Управление торговлей 11»
- Результат. Оглянемся назад. А правильно ли мы выбрали оборудование.
- Итоги. Проблемы.
1. Глоссарий
УТ11 – 1С Управление торговлей 11
УПП – 1С: Управление производственным предприятием.
Паллета – единица продукции, состоящая из упаковок или кег. Например, в 1 паллете — 12 кег.
2. Профиль предприятия.
Производство алкогольной и безалкогольной продукции.
Отмечаю не зря, тут главное слово «алкогольной» с системой ЕГАИС и прочими сюрпризами от нашего государства.
3. Топология склада готовой продукции.
Привожу пример старой топологии. Эта топология в изначальном тех. задании.
Сейчас по-другому, новой топологии нет. Как обычно и бывает, «коней меняли на ходу», так как запускали новый склад, можно сказать, параллельно с разрабатываемой системой и всю топологию разрабатывали «с нуля».
То есть:
- Продукция стоит по дорожкам
- Напольное хранение
- Подъезд только с одной стороны
Сам склад не такой тяжелый, в плане учета.
Всего порядка скажем 100-300 SKU и дорожек порядка 400-500
4. Предисловие.
Задача по автоматизации учета склада у нас летала в воздухе давно.
На предприятии внедрена учетная система 1С: Управление производственным предприятием.
И по готовой продукции ведется учет по сериям (по партиям).
Но так же необходим и учет по дорожкам, что УПП не умеет.
По дорожкам учет вели кладовщики на бумажках, в головах и.т.п.
Процесс пересменки занимал кучу времени. Недогрузы/Перегрузы по датам розлива (по сути по партиям) – это было нормально явление.
И время шло. На протяжении этого времени мы накапливали информацию. Читали, иногда ездили на форумы. То есть база знаний в голове накапливалась.
Причем, обратите внимание, не только по программному обеспечению (ПО), бизнес процессам, но и оборудованию, что также немаловажно. Муки выбора оборудования были не меньше, а то и больше, чем муки выбора ПО, и ниже об этом будет рассказано.
Но тут пришел ЕГАИС, и вот он, «хороший стимул». С 01.10.2024 фиксация в ЕГАИС. Все, точка.
И тут уже точность учета контролирует РАР, а не клиент, который поворчал из-за очередного недогруза/перегруза и все.
Было принято решение о старте проекта …
P.S. справедливости ради, отмечу, что недогрузы/перегрузы/пересорты по ЕГАИС отражаются корректно. По сути, фиксируем Корректировку реализации. Все по закону, все хорошо.
Но тогда все были на взводе, все только начиналось, ошибок недогруз/перегруз/пересорт было много, и входить полноценно в ЕГАИС все считали более чем рискованно в такой ситуации.
5. Цели проекта.
- Сведение к минимуму ошибок отгрузки из-за человеческого фактора.
- Добиться полноценного учета по датам розлива и по дорожкам. (В любой момент времени есть информация, какая продукция, какой даты в каких упаковках и в каких дорожках на остатке на складе)
- Минимизировать «бумажный» учет (Необходимая информация хранится в системе).
- Оптимизация процессов на складе.
- Контроль системой за расположением и оперативная ротация продукции по дорожкам.
- Уменьшение времени приемки за счет того, что система сама «говорит», в какую дорожку размещать продукцию и не тратится время на предварительный анализ кладовщиком.
- Уменьшение времени отгрузки за счет того, что система сама определяет, откуда взять продукцию и не тратится время на предварительный анализ кладовщиком.
- Уменьшение времени инвентаризации.
Комментарии к целям.
Если своими словами, то, конечно же, основная цель была «Сведению к минимуму ошибок отгрузки из-за человеческого фактора».
Мы «алкоголисты», любая отгрузка в он-лайн режиме фиксируется в системе ЕГАИС.
Перегрузы/Недогрузы для нас более чем критичны.
По достижениям целей по результатам вернемся в конце.
Далее хронология проекта и муки выбора.
6. Хронология проекта
– Начало полноценной работы по проекту: октябрь 2024 г.
– Запуск в промышленную эксплуатацию: 01.02.2024
– Работа в отладочном режиме: до 01.03.2024
– Сдача проекта 01.03.2024 на оперативную поддержку (Service Desk)
7. Муки выбора: на каком ПО внедрять.
Выбор разделим на две части
– Выбор программного обеспечени
– Выбор оборудования
Начнем с ПО.
Первое, конечно, с чего мы начинаем: 1С или не 1С.
Ведь есть куча решений крутых, дорогих, наших и не наших.
На самом деле, тут даже не думали: однозначно 1С.
Аргументы:
— центральная учетная система у нас 1С:УПП, и наша WMS с ней тесно интегрирована.
— поддержка. На заводе отдельный отдел 1С.
Выбор сделан, осталось выбрать 1С решение, которого оказывается на рынке достаточно.
Или самим разработать?
Хорошо помогла, помню, статья //infostart.ru/public/78075 Отличная статья, рекомендую, плюс дебаты в комментариях обязательны к прочтению.
Скажу честно, поначалу разработать свою подсистему было приоритетным у нас.
И на второй чаше весов покупка готового решения.
Мысль, проанализировать Управление торговле 11, так как там есть подсистема WMS, пришла позже, и эта идея попала в яблочко.
В итоге выбор стоял такой (по приоритетам сверху вниз)
–Самостоятельная разработка «с нуля»
–Внедрения собственными силами на базе 1С Управление торговлей 11
–Внедрения стороннего решения на платформе 1С. Полностью на аутсорсинг.
–Внедрения стороннего решения на платформе 1С. Внедрения собственными силами.
Аргументы «ЗА» и «Против» самостоятельной разработки
Тут не буду писать по пунктам, как сделаю ниже, а напишу саму идею, так как понимал, что изобретать велосипед не стоит. Единственно перспективным можно считать было этот вариант, если на выходе получилось бы что-то стоящее и это красиво обернуть и выйти на коммерческий продукт.
Но это было маловероятно. Да и уметь разрабатывать именно коммерческие продукты надо уметь.
А идея была в том, что тут мы могли сделать своего рода пробник. Минимально время, минимальные затраты. Автоматизируем текущий бизнес процесс и текущее видение.
Если завелось – начинаем наращивать мясо. Изучать best practices и.т.п.
Аргументы «ЗА» УТ 11
–Это одна из основных типовых решений нового поколения. Со всеми новыми возможностями платформы (а платформа, как мы видим сейчас, развивается просто, какими то бешеными темпами). Плюс УТ 11 развивается и будет развивать не только в плане локализации под законодательства РФ, но и функционально.
– Кучу литературы, куча курсов.
– Нам разработчикам, в плане развития, хотелось бы более плотно работать с типовыми решениями последнего поколения (повторюсь, у нас центральная учетная система УПП – это предыдущее поколение)
– Стоимость проекта. Минимум затрат с максимумом отдачи.
Аргументы «Против» УТ 11
–Это коробочное решение на широкую аудиторию и WMS там минимум. Мы это понимали.
–Также понимали, что, скорее всего, взят какой-то отдельный стандартный шаблон бизнес процесса, с его точки зрения разработана подсистема, без каких-то намеков на гибкость настроек (так оно потом примерно и оказалось).
–Также понимали, что необходимо будет брать в руки напильник и вперед.
Тут сделаю небольшое пояснение. Я не против напильника, но основная моя стратегия не трогать ядро. В противном случае, зачем мы выбрали это решение, так как даже сам фундаментал типового функционала не подходит. Это критическая ошибка — неправильно выбрано ПО.
Аргументы «ЗА» стороннего WMS решения на платформе 1С.
Примечание: Речь про аутсорсинг, так как стороннее решение поднимать собственными силами отбросили сразу.
– Оно, скорее всего, достаточно проработанное и нацеленное именно на функционал WMS
–Гибкость настроек
–Внедренцы. Профессионалы именно по части WMS (а таких еще поискать надо было, причем хорошо поискать).
Аргументы «Против» стороннего WMS решения на платформе 1С.
– Большие риски. Очень большие. Выбрать грамотного внедренца сложно. Мы рассматривали одно из решений достаточно плотно и консультировались по практикам внедрения. Много неудачных проектов, много.
При самостоятельной разработке тоже риски, я не спорю, но и стоимость не сопоставима. Да и честно, риск при самостоятельном внедрении УТ 11 по нашим расчетам был существенно ниже. Или у меня была излишняя самоуверенность в наших силах.
– Зачастую все сторонние решения еще написаны на старом движке, на старых поколениях. Да, разработчики начинают переписывать свои решение под новые возможности платформы и.т.п. Но все это инерционно, очень инерционно.
– Стоимость. Самый дорогущий вариант.
Итог мы выбрали: Внедрения собственными силами на базе 1С Управление торговлей 11.
Одно решили, двигаемся дальше
8. Муки выбора: оборудование.
Отдельная мега история :).
Так как это большие деньги, достаточно большие.
Речь в основном пойдет об оборудовании для погрузчика (кар).
Какое необходимо было оборудование:
–Промышленный Wi Fi;
–Планшеты для погрузчика;
–Сканера для погрузчика;
–Терминалы сбора данных (ТСД) для инвентаризации;
Сразу сделаю основное примечание. В УТ 11 мобильное место – это просто АРМ, который открывается при открытии у пользователя. Все.
То есть, какие имеем варианты запуска на мобильно устройстве:
–RPD (тогда можно рассматривать и Андроид планшеты)
–Тонкий клиент. Без вариантов только Windows планшеты.
Это мы всегда держали в голове при выборе оборудования.
1. Выбор планшетов для погрузчика.
Основные муки, поэтому про них подробнее.
Из чего, по сути, нам предстояло выбрать
–Специализированное оборудование именно для погрузчика;
–Что то другое.
Львиная доля, читающих статью, могут сказать «есть деньги бери специализированное, что тут думать».
Бюджет у нас на оборудование был хороший, собственник понимал, оборудование необходимо брать хорошее.
И мы начали выбирать …
Работали с крупным поставщиком. Спасибо им. Они нам давали все модели для теста.
Выбирали из (сразу напишу цены за 1 шт., чтобы было понятно, о каких сумах идет речь)
– Терминал Rhino 10 2500$
–Терминал Honeywell Thor VM2 3500$
– Motorolla vc70 3500$
–Кибер буки смотрели
– И еще и еще …
Обратите внимание 3500$ – это только за планшет. Еще отдельно шло крепление к погрузчику, по ценам, от которых голова кружилась.
И это тогда, когда скаканул доллар. В итоге становилось грустно.
Но даже это было, в крайнем случае, не преграда. Они все были огромные, с резистивными экранами. Рино был еще на древнейшем железе, что ужас (и это за 2500$)
Начали искать альтернативные варианты и … если попробовать защищенный планшет.
Выбор пал на Panasonic Toughpad FZ-M1.
Ни в коем случае не реклама, я не сторонник панасоников и.т.п.
Заказали у наших поставщиков тестовый, начали тестировать.
Красота. Емкостной экран. Мультитач, ударопрочный, влагозащищенный. Полноценная Windows 8. Мы сразу вышли по RDP без танцев с бубнами.
А поверьте, с некоторыми планшетами для погрузчика мы еще те сиртаки танцевали.
И мы решили рискнуть. Осталось за малым ) как крепить его на погрузчик.
В отделе у нас оказался художник и нарисовал вот такое чудо, которое мы отдали на изготовление.
И вот что получилось
Запитались напрямую к аккумулятору, обрезав провода.
Что в итоге: 4 месяца работаем. Полет нормальный. Конечно, есть момент, когда заводишь Кар, надо, чтобы планшет лучше был выключен.
2. Выбор сканера на погрузчик.
Тут много писать не буду. Выбрали одномерный дальнобойный сканер, чтобы комфортно было с погрузчика стрелять.
3. Выбор сканера для инвентаризации.
Выбрали двумерный ТСД.
9. Рабочая группа.
От нас работало два человека на 90% загрузку.
Автор статьи, то есть я – вся методика была на мне.
Вся разработка на одном человеке.
- — Планы обмена с перебросками УТ11-УПП;
- — Вся адаптация УТ11.
По оборудованию, помогали админы. Хорошо помогал поставщик оборудования.
10 Результаты внедрения.
1. Результат. Достижения целей.
Вот вырезка из моей презентации, по результатам проекта, собственнику и ключевым топ менеджерам.
|
Сведению к минимуму ошибок отгрузки из-за человеческого фактора (ТОЛЬКО ПАЛЛЕТЫ) |
достигнута, есть проблемы |
|
Добиться полноценного учета по датам розлива и по дорожкам |
достигнута |
|
Минимизировать «бумажный» учет |
достигнута |
|
Контроль системой за расположением и оперативная ротация продукции по дорожкам |
достигнута, но необходима четкая регламентация процесса |
|
Уменьшение времени приемки |
достигнута, есть проблемы |
|
Уменьшение времени отгрузки |
достигнута |
|
Уменьшение времени инвентаризации |
достигнута |
Кратко комментарии.
Цель 1
по результатам первых месяцев был прорыв, количество недогрузов и перегрузов упало на порядок, больше скажу, практически не было . Эйфория.
Но прошло время. Некоторые карщики сменились, начался сезон.
Начали ошибаться. Почему? Об этом ниже, в последней главе по проблемам.
Цель 2
Было:
- По дорожкам информация хранилась где-то в головах и на бумагах кладовщиков. Больше никто ее не знал.
- Пересменки кладовщиков: достают из карманов бумаги чиркают в них состояние склада, по которому один Кладовщик передает другому. Занимало по несколько часов иногда.
- Не было информации нигде, что разорвано, а что в паллетах, кроме как в головах кладовщиков и на бумагах.
Стало:
- В любой момент времени можно сформировать отчет, где будет информация, в какой дорожке, в каких упаковках (в паллетах или в упаковках) и сколько на остатке продукции.
- Пересменка: формируется отчет и кладовщик с кладовщиков физически открыживают на складе эту информацию. Пересменка занимает 15 минут.
- Четко, на любой момент понимаем, что у нас в розничной зоне, а что в паллетах. (есть маневры – давать эту информацию клиентам, для оптимизации разрывов паллет).
2. Результат. Оглянемся назад. А правильно ли мы выбрали 1C «Управление торговли 11»
Однозначно считаю что ДА.
Вопрос: Было ли много напильника?
Ответ: Да, напильником орудовали
Вопрос: Тронули ли ядро?
Ответ: Нет, размещение по дорожкам автоматика, отбор по дорожкам автоматика и.т.п. Никаких новых регистров, никаких новых документов, все типовое.
Вопрос: Есть ли гибкость в настройках?
Ответ: Как и ожидали, нет. Приведу, пару примеров.
Пример 1. Ротация. Когда из одной дорожки перекладываем в другую. По-типовому работает только так: что указано на ротацию, то сначала необходимо все взять (по сути как бы положить в тележку) и потом это все отвезти в другую дорожку.
У нас паллета. Если 2 паллеты перевезти в другую дорожку, схема такая: подъехал «взял на вилы» отвез, снова подъехал.
Выход: задание на ротацию даем только на одну паллету, необходимо 5 паллет перевезти — 5 заданий.
Пример 2. Задание на размещение. Это по сути один документ. (!) Именно документ, это важно. А теперь представьте, что возит несколько карщиков? Все тупик. Один задание взял документ заблокировал.
Нам пришлось выкручиваться так: один документ — одна паллета.
Пример 3. Отбор.
УТ11 дает только два варианта: сканируем ячейку, потом товар и наоборот, товар потом ячейка.
Нам необходимо для более полного контроля, так как карщик возит паллету сразу в машину
Ячейка – товар — Ворота
Вопрос: Один из аргументов у нас был, это то, что бы берем флагман коробочного решения фирмы 1С именно нового поколения. И?
Ответ: Однозначно, правильный выбор. Например, мы по максимуму использовали расширение конфигурации и.т.п.
3. Результат. Оглянемся назад. А правильно ли мы выбрали оборудование.
По планшетам считаем, что не прогадали 100%.
Приведу пример, станет понятно. Мы протянули промышленный WI FI, сделали бесшовным.
Сначала начали работать по RDP (классика жанра) в итоге, когда карщик выходил из одной зоны покрытия и происходило переподключение с точки на точку, пусть практически моментальное, но этого хватало чтобы отключался сканер.
Мы даже сделал в мобильном АРМ кнопку переподключить сканер.
Что решили: перешли на полноценного тонкого клиента на планшетах и все стало отлично.
Что мы бы делали, купив планшет за 3500$, где установлена мобильная Windows? Насколько я понимаю, там мы бы тонкого клиента не поставили. Конечно, может там и не было таких проблем или они грамотно решались, но все-таки.
А вот с ТСД, которые предназначались для инвентаризации, прогадали. Как то не завелось. Тут писать не буду, получится много букв получится.
Там кратко суть: что инвентаризация так же делается в АРМ, это надо дать задание отдельно себе, поставить в статус и.т.п. Неудобно.
Мы уже думали, что лучше мы взяли обычный «чипер лаб» и сделали задачу на нем, где надо было просто ходить и сканировать все подряд и потом «распарсивать», что отсканировано (где дорожка, где товар, и.т.п.)
11. Итоги. Проблемы.
Главный итог: проект считаем успешным.
Вопрос: есть ли проблемы?
Ответ. Да, проблем хватает.
Главная проблема: это люди, участники бизнес процесс и их мотивация.
Приведу пример, станет понятно.
Карщику надо везти 10 паллет. Что важно однозначно сканировать каждую паллету и, причем именно ту, которую везет. (Тут все удивятся, что я пишу само собой разумеющие вещи.)
А теперь берем карщика. Типичный русский мужик, у которого в крови не как делать правильно (как в германии или японии), а как обмануть, найти лазейку.
Что он делает. Берет Штрих код себе в кабину и начинает сканировать. Надо ему 10 паллет вести, он, стоя на одном месте 10 раз сканирует «ячейка – товар» и все. Задание успешно закрыл и потом преспокойно начинает по факту возить, уже ничего не сканируя.
А если в дорожке другая дата? А если запутался и с другой дорожки взял по факту?
Вопрос: Это проблема мотивации?
Ответ: ИМХО, ДА.
Вопрос. Может, это проблема в неудобстве работы на планшете.
Ответ: возможно и это, но мы открыты для диалога. Обратной связи, в части удобства работы, не поступало. Есть подробнейшая инструкция.
Вопрос: нет мотивации, эта проблема организации процесса непосредственным руководством?
Ответ: ИМХО, да.
Вторая по важности проблема: бизнес-процессы.
Пример. Пересменка раз в сутки, и на пересменку необходимо время. Диспетчера новые, карщики новые. Переключить задания и.т.п.
Вариант или останавливать линию, или выстроить процесс так четко, что на это будет уходить время, максимум 5 – 10 минут.
Итог: все друг на друга смотрят, перепираются, а проблема остается. Это Россия. Да забыл еще и ругаются. (В итоге каждый ответственность снял с себя: я не виноват это он и так по цепочке)
Итог как следствие: пускают розлив, без сканирования и в учетной системе по факту раскидывают по дорожкам.
Итог как следствие от следствия: ошибки …
Привел точечный пример одной ситуации.
Закончу статью на оптимистичной ноте.
Проблемы есть, мы про них знаем, боремся. Все решаемо. Необходимо время.
Спасибо за внимание, постарался описать кратко, чтобы не загромождать статью.
З.Ы. и последним пунктом «скрин» содержания тех. задания. По нему понятно, какие бизнес процессы автоматизировались.
Спасибо за обстоятельное описание… Было интересно. По поводу «негибкости» могу посоветовать такую доработку: доп. документ, который объединит задания (раздробленные по-палетно). В нем, кстати, можно бы прописать логику обработки интервалов сканирования — чтобы не злоупотребляли сканированием подряд несколько раз (отвезти палету можно только за разумный промежуток времени).
Такой свой документ не повлияет непосредственно на логику работы решения — просто добавить свой обработчик события ПередЗаписью для документа-задания.
Интересно, поддерживает ли УТ в качестве клиентского устройства ТСД — со своим спец. упрощенным интерфейсом (под определенный профиль пользователя)?
О, интересно! Приду домой почитаю, явно будет с чем автором пообщаться
Сграблено в группу адресного учета
(1)
наскольо я знаю — нет. предложат или мобильное решение, или умудаченные формочки на управляемом фейсе — который нафиг не нужен на ТСД и более того даже наверное вреден. В упомянутой группе — смотри предыдущую публикацию
Если вы говорите о полноценном тонком клиенте, то, я так понимаю, не возможно так. И дело не в УТ, а в самой платформе.
Тут только или мобильное решение, как уже отметили, или RDP.
Если же имеете ввиду штатный режим ТСД, то да, конечно же есть. Это когда на ТСД своя прошивка и стандартная работа из 1С (или через буферные файлы или напрямую).
Спасибо! готов на дебаты.
С вами знаком. По выступлениям на Инфостарте.
Видел очное выступление на Експосистем кажется в 2013 году в Москва Сити что ли. Рассказывали как раз о практике внедрения WMS на своем предприятии.
Да, грандиозная работа проведена, респект. Но всеже АХ в УТ 11 это не полноценная WMS…
(6) genayo, Спасибо.
Что не полноценная WMS согласен.
В нашем случае хватило )
Спасибо, очень познавательно. WMS познается в сезон, как говорится. Действительно, много зависит от мотивации персонала, начальников смен, которые и должны предотвращать бардак. Задания должны сдаваться четко по регламенту, а ТСД вовремя передаваться во время пересменки и с ненулевым уровнем заряда батареи. Плохо, если нач. смены покрывают косяки своих работников. Или обращается в IT-отдел для корректировки чего-нибудь(неправильно приняли товар, к примеру, по сроку годности) под предлогом плохо работающего ТСД и т.п.. Мы после внедрения постепенно приучали самостоятельно нести ответственность за всякого рода ошибки. Кто-то из работников склада, разумеется, не осилил работу после внедрения, да и сейчас определенная текучка есть. Планируете ли учитывать складские операции, для мотивации и оплаты труда по сдельным расценкам, да и вообще развивать функционал УТ 11 своими силами?
(8) смысла в таком развитии мало
Получится еще одна узкоспециализированная система
Которая будет зашибись работать вот здесь
А вот тут зубовыламывательно
Поэтому если пилить чтото то пилить некие оконечные фунциклодивайсы, общающиеся с типовым ядром через шину какуюнить
В конце июля предварительно планирую вебинар запилить по практическим вопросам
Если соберусь и осилюа аот как сделать решение позволяющее автоматом учитывать размещение негабаритных тмц в габаритных паллетоместах — красиво пока не придумал
И есть ли в ут11 такая возможность чтобы разным тмц размещение планировалось по схожему принципу — например по рейтингам ясеек — но рейтинги для разных товаров — разные
(5)
у, это давно, тогда еще на самописке простенькой работали.
Сделай для начсклада визуальную карту склада
Типа
АУП доволен будет
Заодно увидит что-то привычное и поймет что вы няшки
И может потянется к вам с какими-нибудь вопросами/предложениями
Тнтересно было бы какие-то количественные характеристики услышать..
— среднее количество заказов в смену (длительность смены какая)
— среднее колво строк в заказе;
— средний вес/объем заказа;
— среднее количество паллет на вход и на выход за смену;
— количество сборщиков/комплектовщиков
— и прочее аналогчиное
Попробую в трех словах, концептуально объяснить как размещается товар в УТ 11.
Есть центральный Регистр Сведений (РС) «Правила размещения товара в ячейках»
Его структура:
группа номенклатуры, группа упаковок, область хранения, приоритет.
Где:
группа номенклатуры – реквизит спр. Номенклатура,
группа упаковок – реквизит спр. Упаковки
область хранения – реквизит спр. «складские ячейки».
Далее вот такой алгоритм
УПОРЯДОЧИТЬ ПО
СостояниеПересчета — если ячейка на карантине, помечена к пересчету в нее размещаться будет в последнюю очередь
ПриоритетОбласти – вот как раз, с в вышеописанного, РС дергается приоритет (!) всегда только по группе номенклатуре и групее упаковок,
ПриоритетСтратегии – отдельный мега алгоритм рассчитывает приоритет в зависимости от настроек монотоварности, обособленного храненя и.т.п, львиная доля настроек задается в области хранения
УровеньДоступности – доп. реквизит у ячейки. Дает маневр еще по нему приритет расставить,
СвободныйОбъемПорядок УБЫВ – наиболее пустая ячейка при прочих равных условий будет заполняться в первую очередь,
ПорядокОбхода — доп. реквизит у ячейки. Дает маневр еще по нему приоритет расставить,,
Код – если все выше перечисленные приоритеты стали равны, то просто по коду ячеек пойдет программа.
Вот и все. Зная этот алгоритм, от него и пляшешь как настроить.
Что в вашем случае можно придумать:
Как вариант, рейтинг товара связать с группой номенклатуры. То есть товары в одинаковым рейтингом будут иметь одну и ту же группу номенклатуры.
Далее все разрулить через приоритету области, настроив вышеперечисленный РС.
Пример
Товар1 и Товар 2 размещаются в первую очередь по следующему принципу сначала Ячейка1, потом Ячейка2
Товар3 – размещается наоборот сначала Ячейка 2, потом Ячейка 1.
То есть для разного товара рейтинги ячеек разные.
Делаем так:
Ячейка1 – область хранения Область1
Ячейка2 – область хранения Область2
Группа номенклатуры Группа1 – в нее входят Товар1 и Товар2
Группа номенклатуры Группа2 – в нее входит Товар3
РС «Правила размещения» ляжет вот так
Группа1 Область1 1
Группа1 Область2 2
Группа2 Область2 3
Группа2 Область1 4
Вот и все. Товар 1 всегда будет размещаться сначала в Ячейку 1, а потом в ячейку2.
А вот товар3 – наоборот.
(8) d4rkmesa,
Уже пробовали. И, как я описал в статье, единственно правильным путем далее считаю мотивировать участников бизнес процесса на работу в системе.
например, уже пробовали настраивать отчет по перевезенным паллетам Карщиками. И далее это значение использовать при расчете ЗП.
После этого они явно будет замотивированы на то, чтобы возить все через сканирование.
И.т.п. И.т.д.
Скажу честно пока с трудом. Сейчас сезон начался они там все перегружены. Думаю к осени вернемся ко второму витку автоматизации.
И как раз таки, там возможно, у нас уже будет оборудование, которое будет штрих кодировать автоматом каждую упаковку. В этот штрих код будет зашита дата розлива и тогда можно будет отгрузку упаковками (мы это называем в розницу) так же пропускать через сканирование.
Развивать будет все своими силами. Опять же не перекашивать УТ11, а плясать от бизнес процессов и внедрять именно процессы, адаптируя УТ11 под них.
Но повторюсь, на 90% типового функционала нам хватает.
(14) CheBurator, могу дать статистику, но чуть позже.
(15) одна и та же ясейка может входить в несколько областей хранения? Или только в одну?
Посетил сегодня РосУпак
Куча всего для упаковки, маркировки и тп
Особенно лично меня привлекли широкоформатные принтеры на а0 и больше — возьму завтра схемк склада может убазарю распечатать
(15) спсб за пояснения
Вроде как складской контур в Ут11 ноги растут от Акселотовских решений. В ерпе этим контуром вроде как щаведует чел, который раньше в акселоте работал
только в одну.
вроде то же слышал, что при разработки концепции ЕРП2 они за круглым столом участвовали.
Я в периоде предпроектного обследования то же выходил на человека, который работал рук проектов в Акселоте и ушел на свободные хлеба.
Общались помнится по скайпу.
Вариант поднимать на акселоте конечно же у нас так же был на рассмотрении.
(13) CheBurator, красиво, делали, вот только практически не применимо…
(22) в поддержку (24)
Любое «Сертифицированное» решение означает , что оно было разработано для кого-то , а потом допилено до коммерческого состояния.
Самое главное в решении — это возможность его адаптировать под собственные нужды. Очень часто в «коммерческих» решениях не хватает пары галочек, а разработать их стоит громадные деньги.
Толи дело 1С — даже если галочек нет — берем напильник в руки и вперед — никаких ограничений
То, что касается оборудования — я прекрасно знаю. что на любом специфическом оборудовании наченки минимум 100%, т.е. половина цены идет за «специфику». Поэтому выбор защищенных планшетов — самый оптимальный. В большинстве случаев, можно заменить ТСД на ноутбук + сканер и это работает в разы лучше, потому что Вы вкладываетесь не только в устройство, а на всем остальном экономите, а в устройство и способ крепления и процесс работы , что бы устройство не пострадало. Я свидетель того, что это не только Россияне додумались, то же происходит и в Польше и Румынии и в Турции и даже в Германии. Складские работники предпочитают пользоваться не роклой и ТСД, а специальной теллежкой с жестко закрепленным планшетом. ТСД остаются только на штабелерах, потому что это они (европейцы и турки) не могут придумать крепление на штабелер для планшета. Я думаю. причина только в этом.
ДА, и кстати, многие покупают НЕЗАЩИЩЕННЫЕ планшеты, потому что они дешевле. И предпочитают их менять раз в год -два. Потому что , как сказали мне в Турции по секрету, если взять защищенный, то он и за пять лет не выйдет из строя. А работать на старом железе хуже (медленнее) чем на новом. (Хотя система у них вообще самописная, без 1С, но из-за развития ВЕБ технологий ВЕБ решения становятся более требовательны к железу, чем раньше)
(24)
Не смогу ответить на все, времени, к сожалению нет.
Понятно что вам не нужен сейчас весь функционал, но какие то блоки будут точно нужны;
Да ERP умеет процентов 15 от того что может WMS, но там и масштабируемость так себе.
Для решения Ваших проблем с мотивацией, например, которая уже решена в WMS, потребуются еще велосипеды, так как учет должен быть не по документам, а по Операциям.
Я вряд ли смогу вас убедить, вы уже сделали много, и вы будете уверены, в этом, но моя мысль, для всех остальных заключается в том, что за те же деньги можно было бы получить больше, выбрав типовое решение;
На Вашем месте я бы поступил так же, но пройдя все, и поработав с системой пару лет, я знаю, что это грабли, и не рекомендую кому либо на них наступать.
(23) Ну почему же, применимо вполне — в основном на начальном этапе, когда еще не все «запилено» как надо. Иногда проще визуально оценить, чем собирать какие-то данные в большое количество цифр. Считаю — на начальном этапе вполне. Сейчас я, например, по схеме оцениваю правильность работы алгоритмов размещения, и если мне что-то «не нравится «- лезу смотреть в цифры.
(22) «RDP и склад не совместимы, точка.» — у кривого танцора всегда что-то звенит.. 😉
У меня (склад А, 5800) — RDP благополучно живет с 2008г. не падало. ни разу. точка пережила пару переездов по стенам склада. В зипе стоит точно такая же еще одна точка, готовая к эксплуатации (знаю и был еще на с пяток складов — все прекрасно живут с RDP)/ Упасть может все и всегда. С этой точки зрения оптимальной является — бумага. да и то — вдруг электричество отрубят — будут с фонариками ходить? всегда есть риски.
А так, да — с (22) во многом согласен, многое спорно. особенно спорно что сертифицированное решение 1С:Совместимо — даст успех. И вполне может быть — что частное решение ребят/авторов намного лучше универсального решения. А нужна или нет гибкость — вопрос еще тот…
Ну а то, что суммарно оплата времязатрат на самопальное решение — соизмеримо с покупкой нормальной WMS — это точно. Вложенное количество сил — было бы лучше купить ядро или минимальное внедрение и дальше пилить на специализированом софте заточку под свои процессы.
«Так же посчитайте сколько раз, Ваши сотрудники приходят к вам с предложениями по модификации.
Посчитайте, сколько вы им отказали ссылаясь на то, что система это не может;» — это не показатель. Это в любой области так — ко мне тоже куча приходит предложенйи допилов (не в вмсной области) — половину можно отказывать смело — потому что нежизненно и сиюминутно. И тратить ресуср на это — нерационально. Когда нечего будет делать — тогда займемся )не)нужной фигней.
А вообще — всё очень индивидуально.
(26) iTony73, да я думаю мы высказали свою точку зрения и дальнейшие споры уже будут лишние.
Мы же понимаем, что точки зрения расходились и будут расходится.
Иначе, если бы все были за универсальные решения, то были ли на рынке сторонние и наоборот.
Так же как и вы будете стоять на своем, так как уже выбрали стороннее решение и судя по всему успешно.
Так же согласен с
для этого и нужные тендеры и цели проектов.
Все под один знаменатель не подведешь.
И ваша точка зрения конструктивна и спасибо, что отозвались.
И, поверьте, ваш вариант у нас в тендере стоял на первых строках приоритета.
Да и цель статья была — это показать муки выбора. Как говорится семь раз отмерь, один раз отрежь.
И, прочитав статью и комментарии, у тех внедренцев ребят, которые только начинают этот пусть выбора, сразу вырисуется в голове варианты, маневры и.т.п.
А дальше выбор за ними, эта статься не навязывает, что выбранный путь, единственно верен ибо как написано «все индивидуально».
прокомментирую свое мнения, хотите прислушайтесь как к совету, хотите пропустите мимо. У меня то же все время руки чешутся написать проценты, кое как удерживаюсь, но скорее всего так же и пишу. Говоря про 15 процентов, вы не правы скорее всего.
К тому же давайте честно, вы выбрали в свое время стороннее решение и неужели вы так досконально изучили WMS подсистему ERP, что прям точно написать «15% от полноценной WMS».
Скорее всего, вы не знаете функционал WMS в ERP2 (знаете концептуально) и говорите про 15 процентов уже наугад, что заведомо неверно.
Не знаете, не потому что не компетентны, судя по комментариям вы сильный специалист, а потому что просто нет надобности вам досконально изучать WMS в ERP2.
(30) На «их варианте» у меня соседи вроде автоматизировались, автоматизировались, так и не выавтоматизировались… или возможно что-то не так понял…
(30) Извините, но то что вы называете «WMS в ERP2 » из коробки к WMS имеет мало отношения, это просто реализация адресного хранения «чтобы было»
(32) genayo, ок, делаем так, чтобы не углубится в споры «как корабли бороздят просторы».
Задаете вопрос или утверждение, я вам отвечаю смогли бы мы это типовым механизмом сделать в УТ11/ERP2 ?
Небольшой, чтобы не тратить много времени ни вам, ни нам.
Я, например, так досконально теорию WMS не знаю. И досконально не знаю, что умеют какие нибудь зарубежные решения, где стоимость проектов оценивалось бы в несколько десятков миллионов как минимум.
(33) 1. Расчет сдельной оплаты труда пооперационно, с учетом того, что товар по одной накладной принимают несколько сотрудников — один выгружает из машины, другой принимает через ТСД, третий раскладывает товар на паллеты.
2. Одновременный отбор товара одним наборщиком по нескольким заказам, заказы группируются по порядку следования точек доставки в маршруте.
(34) genayo, извиняюсь за задержку, авральчик тут небольшой не было времени.
В трех словах. Пляшем от того, что у нас есть, то есть связка УТ11-УПП. ERP2 не рассматриваю подробно ее не знаю, только концептуально.
Сам процесс отбора/сканирования это по сути один документ. Перегрузить его в документ Сдельный наряд не составит труда. Правила обмена накидать — 2 часа работы.
А дальше полет фантазий как детализировать операции в сдельном наряде.
резюме: думаю если бы эта задача упала на нас, мы бы выкрутились.
тут как бы вообще не понял проблему, это стандартно.
Как в УТ11 по типовому, структура подчиненности:
1)Документ Реализация (РТиУ)
2) Документ расходный Ордер (РО)
3)Документ Отбор
Отбор перемещает в зону отгрузки, как бы в кучу все складывает.
Один отбор можно сделать на основании нескольких РО. То есть мы отобрали наши заказы (Один заказ — один РО) и сформировали ОДИН Отбор по всем этим Заказам(РО). Это важно. Так как программа оптимально будет отбирать, ячейки буду обходится в той последоватльности, которая необходимо.
Далее из кучи все в машину перекладывается в той последовательности, как едет машина. Это делает уже кладовщик, например со своим сканером/ТСД но уже в какой последовательности переносить в машину решает сам, а не система.
Чтобы из этой «кучи» программа давала раскладывать в той последовательности, которое необходимо тут такого нет.
Опять же если бы было это необходимо делать, можно было как то выкрутиться (например «куча» это просто ячейка и первый этап у нас идет перемещение из ячеек в «кучу» и потом задания (в той последовательности, которая необходима) на отгрузку уже с кучи. Тогда бы у нас типовая зона отгрузки как бы отсутствовала.)
и.т. п.
Ну вот как то так, все решаемо без покупки ПО за миллионы )))
(35) Плохой вариант решения. как только получается какая-то хоть сколь-нибудь «куча» — это прямой путь к косякам и проблемам. ну и т.д.
И как выше писали — ваши затраты на то что вы сделали и то что еще вам придется — судя по всему с лихвой перекроют стоимость вполне доступных по цене и при этом весьма неплохих решений по WMS на 1С. А с учетом того, что в той же УТ куча всего что совсем не надо для складской деятельности — это хорошо что у вас интенсивность отборов/отгрузок невысокая…
(35) Это к сожалению очень типично для конфигураций семейства ERP — сделать можно, но несколько нелогично и через одно место. Не думаю, что для WMS системы нормальным решением является вынос части ее функционала во внешнюю КИС. И из вашего решения непонятно, как всетаки быть, если одну операцию поступления товара осуществляют 3 различных сотрудника?
По второму вопросу — разве в УТ11 без создания РТиУ отбор не сделать? Если это так, тогда все еще печальнее чем я думал…
Мой посыл не в том, что специализированное решение всегда лучше, а в том, что подсистема адресного хранения в конфигурация семейства ERP никак не WMS система…
ну дак речь то была про сдельную оплату труда. А это подсистема другая и ИМХО к WMS отношения не имеет.
WMS система все равно будет работать у вас в связке с учетной системой центральной.
С точки зрения учета на предприятии WMS система далеко не самодостаточная.
можно, но не скажу )))
Помидорами закидаете, что опять через одно место ))).
соглашусь с вами, ваша правда. До гибкого полноценного WMS решения этой системе еще далеко.
Покажет время и статистика, какие предприятия будут пробовать эту типовую подсистему поднимать.
Ведь копиться у 1С статистика внедренный ЕРП2 проектов.
(39) Не думаю, что 1С доведет подсистему адресного хранения до полноценной WMS. Подход «от документа» для WMS неприемлем, нужен подход «от операции» для обеспечения необходимой гибкости и масштабируемости.
Прошел почти месяц..
Как идет развитие/доработка системы?
в каком направлении?
Пипл требует информации!
пока все в норме. Никаких доработок, все работает. Вообще не лезем. Так звони консульташки минимальнейшие.
Был вопрос как бы так сделать, чтобы розлив отражать в минимальным вмешательсовм диспетчеров.
Даже не думал. Придем время помазгуем, как тут оптимизировать процесс еще можно.
После сезона наверное
+ доработка в ближ. время, что при отгрузке сканировать еще и машину, чтобы система контролировала «Куда положил карщик»
то есть
сканировать дорожку
сканировать продукцию
сканировать машину
цикл повторился …
сканировтаь машину — этой реализации явно в системе нет , тут допил, но не большой.
Сделаем потом, пока все работает.
Последние инвентаризации показали хорошие результаты кстати.
Ошибки у нас только в рознице. То есть, где упаковками грузят, а не паллетами.
Ждем когда сможем маркировать упаковки (оборудование соответствующее) и тогда внедряемся еще и скан. упаковок.
Обновились на 11.2?
Если у вас одновременно на погрузке ресколько машин могут стоять — то да, лучше поставить такую подстраховку
А во избежание злоупотреблений в момент постановки машины на отгрузку — генерится/печатается уникальный код этой машины/отгрузки — который лепится на погрузочные ворота, чтобы этот шк в качестве подтверждения туда ли положил карщик — этот карщик и сканировал
Если отгрузки идут строго последовательно одна за другой, то есть на одних воротах, то такое подтверждение я бы не стал делать, оно излишне, мне кажется
По времени завершения операции видно — что карщик халявит, сначала отщелкал паллеты, а потом грузит…;-)))
В список паллет тупо загнал два реквизита датаприход/датарасход
При приемке/отгрузке по тсд — тупо пишется соответствующая дата
Исключительно как справочная инфа, полную учетную инфу по движению паллеты можно получить из ведомости по движению тмц
Там же в списке паллет простой флажок-индикатор типа — паллета свободна, в использовании, отгружена
Не нарисовал еще саои дорожки по типу (13) ?
У меня начсклада частенько схему использует для всяких нужд, и работает через нее блокировки/разблокировки, отчеты, да и как раньше я писал — ввыливается вводная типа 200 паллет сможете принять? — зырк глазом на схему, угумс, понятненько, сможем..;-))
по-пробую быть «плохим» …
мне кажется автор прорекламировал УТ11 (страшную вещь в себе) и себя — как большого дрессировщика этой УТ 11 ….
«Уменьшение времени отгрузки — достигнута» это как ?! … а какие замеры времени были «до того» и «после того» и какая разница ( в смысле дельта? какая?)!!!
потратив кучу бабла … затратив кучу времени на переобучение персонала — получив новый способ учёта товара — какая польза от этого праздника ??? выгода в рублях или времени ???
хочется увидеть КПД этих действий: количество обрабатываемых документов, строк документов, площадь склада, номенклатура склада (кол-во), скорость сборки, анализ с «до того как было», стоимость ЗП и прочее и прочее … а иначе это всё самореклама и реклама УТ 11 (страшная вещь в себе) !
конечно, можно сказать что «я» её готовить не умею, эту «УТ11» … вот и хочется познать опыт чужой — и восхититься КПД !!! где КПД ?! где анализ …? или всё таки задача была «бабла потратить» !!
… вотКПДвот ….
Да, по части затрат кстати. Знаю одну контору — там УТ11 до WMS допиливают с полгода уже, на одном складе тренируются. А их конкуренты взяли готовую WMS и уже на 16 складах внедрили. Вроде как готовая WMS дороже, но зато уже работает, и является конкурентным преимуществом. А УТ11 пока допиливают — дешево, зато часть рынка потеряют. Вот и считай тут…
(49) «Уменьшение времени отгрузки — достигнута» это как ?! … а какие замеры времени были «до того» и «после того» и какая разница ( в смысле дельта? какая?)!!! »
— из того, что я понял, у автора то что называется «отгрузкой» (то есть перемещение тмц из «зоны отгрузки» через рампу/ворота -> наружу) является на самом деле «отбором» — то есть извлечением тмц С МЕСТА ХРАНЕНИЯ и транспортировки его (упрощенно) к месту отгрузки (у автора «место отгрузки» — собственно и есть сама машина, то есть отгрузка совмещена с отбором). Я думаю, что экономия составила не менее 25% (реально думаю ~40%) по времени — за счет отсутствия процесса «поиска» нужных тмц/паллет.
Из того что я уловил — существенно ускорилась и упростилась пересменка
а так, да, цифирь мало.
Ога, если такие дурачки как (50) лезут в таблицы регистров накопления и начинают там в служебных полях данные менять, то конечно будут еще очень долго внедрять.
Ого сколько коментов … не открывал публикацию руки не доходят.
отвечу по порядку
(43) CheBurator, — изначально на 11.2 все и поднимали. Там пару вещей сделано для нас важных было
(44) CheBurator, согласен что лишнее у нас на ворота — 1 машина, погрузка последовательная. Убедил руководство, что лишнее. Как изначально и хотели — будем сканировать ворота.
(46) CheBurator, ага так то же анализировали ))). Сделайте еще этап сканирования ворот и все уйдет халява у них )))
(48) CheBurator, тема классная конечно, поживем увидим, пока не до этого. Куча других задач. У меня на ВМС один человек + помимо ВМС у него куча всего. По планам работ на ВМС — 10% времени максимум.
(49) Шёпот теней,
Коллеги по кругу пойдем, не буду расписывать контаргумены читайте комменты.
Очень кратко
поражаюсь над людьми. Еще и 1С начните грязью обливать. И это будет троллинг.
УТ11 я не пиарил, так как по сути знаю ее плохо, но скажу однозначно: всегда по максимум я задействовал типовые решения и будут, дабы не изобретать велосипед.
Для вас тогда и ЕРП2 — страшная по себе вещь.
Тогда вывод: путь ко всем тип конфигурациям нового поколения вам закрыт. Наверное вы остались на 7.7.
Куча бабла — это лицензия на УТ11
Кучу времени — это проект с октября по февраль.
затратив кучу времени на переобучение персонала — одни выходные обучали карщиков и диспетчеров (семинар проводили), потом инструкции.
Обалденные кучи прямо таки.
И резюме:
Я не пиарю УТ11, почитайте пожалуйста, комментарии.
То что до полноценно ВМС ей далеко, я согласился.
По стоимости владения и затрат в рамках Сервис деск то же почитайте.
Цель показать один из вариантов внедрения идти по нему или нет решает каждый сам …
Честно не хочу дебатов, так как все аргументы против, которые у вам высказаны уже были по сути в комментариях, я на них отвечал.
Насчет анализа и замеров. Тут полностью с вами согласен. Нужен он.
Но мы в России.
Помнится на предыдущем месте работы, изучая PMBook и.т.п. мы делали устав проекта, пробовали разработать измеряемые цели. Измерять «до» и «после».
Реалии накладывают свое. Такого мало где, это все красиво в теории и на вебинарах.
Одно то что у меня был четкий план график и ТЗ на 50 страниц — это уже считаю успешным ведением проекта.
До замеров доживем, придем время ).
Мы достигли главного: база данных, где расставлено все по дорожкам (раньше по дорожкам было на бумажках), количество пересортов/недогрузов сведено к минимуму.
И возможность дальнейшей оптимизации бизнес процессов.
(55) бла…бла…бла … самопиар !!!
сколько слов… сколько слов …
если есть система дешевле — зачем ставить дорогую !!! ???
1. потратить бабло!
2. списать ошибки
3. за чужой счёт «пощупать» ПО и оборудование
… НЕинтересноНЕТ …
пока нет замера до и после:
. скорость обработки заказа,
. стоимость обработки заказа,
и пр. — все будет бла-бла-бла.
для 99 проц. предприятий УТ 11 это стрельба по воробям из пушки — поэтому и «страшная вещь в себе».
… вот …
(56) Хм.. Странно вы мыслите.
По вашей логике ут10, БП2, БП3 тоже «ниочем». Зачем такой негатив к типовым продуктам? Тысячи предприятий на этих продуктах успешно ведут свой бизнес. Логичным развитием УТ10 является УТ11. А наличие в ней мини подсистемы WMS не может не радовать, не всем ведь нужны новомодные фичи WMS систем, главное чтоб скорость отгрузки/приемки была высокая и остатки на складе сходились.
Мы сейчас кстати стоим перед выбором ИС для автоматизации фармацевтического склада. Основная деятельность оптово торговля.
Так как на предприятии IT спец я, то есть как вы поняли, у нас нет компетентного человека в этом вопросе, прошу дать совет, как поступить в выборе системы для склада. Площадь 1300 кв. м.
(58) лучше всего посмотреть, что делают конкуретны. походить на семинары посвящённые складской логистике. у кого есть опыт внедрений в вашей отрасли, с теми и общаться.
Пока тодасе с моим участием как РП начат и успешно завершён проект автоматизации одного склада, и сейчас приближается к этапу пром.эксплуатации ещё один проект. Так что кому надо автоматизироваться по складу — не бойтесь, стучитесь в личку — и вам откроется!
Добрый день. под ТСД на WM вполне рабочее решение мобильное приложение на 1с, лицензии данного типа уже не отгружают но хватает и последовательной синхронизации в складе без серверного варианта коннекта тсд. Примеры приложения для инвентаризации есть в публикациях. А касаемо планшетов рекомендовал бы выбор все же андроидных, для реализации клиентского приложения, их реализация еще проще чем на WM.
(15)я так и сделала. Например,мешки(упаковка)-должны располагаться на нижних ярусах,а пакеты-они по легче — на верхних,как раз такой разкладкой:скл.группа,обл.размещения,правила размещения- и все заработало!
Но теперь задача интересней — сделать подпитку по срокам годности….все в той же УТ-шке….Что посоветуете? Ищу наводку….Спс.
(21)
что на данный момент с Акселотом? 1с-поддержка пока не отвечает: обменивается ли последний Акселот с УТ11.4…..
Поэтому пока все вокруг УТ пытаюсь придумать, в ней действительно наглядно можно настроить размещения, что в Акселоте-логистика пока туговато с гибкостью настроек размещения….Но в УТ храмает модуль ТСД….Есть ли варианты решения-одеть Акселотовский модуль ТСД на УТ11?????
(24)
я сейчас на этом тонком клиенте все и внедряю….статью только поздно нашла!
Автору респект!
а кто еще мечтает о «Ты получаешь поддержку и обновление, в соответствии с новыми технологиями»,то прошу спуститься на землю и поработать у любых франчей))))…..»технологии»-это ПО,к-му мин.10-лет выдержки и его пора выбросить…..но это ПО до сих пор покупають за ТЕ же ДЕНЬЖИЩА)),поддержка мах.-это со 2-го курса универа студенты…….,
а уж о «Ты получаешь опыт множества компаний, и их опыт ты можешь без доработки быстро применить у себя»…………………………….это да…..»Ты» получаешь опыт множества компаний……и не ВСЕМ компаниям везет найти того внедренца,к-й ПРОСТО поможет решить ОДНУ из твоих проблем!))))