<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Отлично изложено
Все о чем я думал, но не знал как сказать! Классная статья, просто на цитаты разобрать можно. А главное про наше предприятие один в один…
С тем же успехом в 90% случаев можно заменить самого инвестора/руководителя/инвестора и т.д. И ничего не поменяется.
Супер, это то что сам написать еще не созрел, но на опыте уже проходил. Эта статья будет очень полезна как Заказчикам (владельцам, руководителям и даже пользователям), так и Исполнителям (внедренцам, аналитикам, программистам). Сейчас среди своих распространю.
Спасибо Юрий!
(3) orfos,
Не согласен! Если заменить руководство, то эффект может быть просто бомбовский! Особенно если это руководство из разряда «ТыжМенеджер».
Я на своем опыте почувствовал, что значит руководитель, который «немного разбирается» — это просто ужас!
— если Начальник вообще ничего не понимает в вашей работе, то он склонен верить Вашим словам с оглядкой на мнение других таких же как Вы (берет некое среднее арифметическое), что-то аргументировать ему нет необходимости, ибо все-равно не поймет!
— если начальник реально разбирается в теме, то ему можно все объяснить и он поймет, если не согласен, то тоже аргументирует почему.
— если начальник «немного разбирается», то ему в силу «немногости» кажется, что он знает достаточно (если не все, ему не хватает знаний, чтобы понять как мало он знает), но объяснить ему ничего нельзя так как его знаний мало. В этом случае ему очень сильно кажется, что Вы вешаете ему лапшу.
У меня был реальный случай, когда человек «немного разбирался» еще в 7-ке. Я не смог ему доказать, что нельзя в одной базе в журнале документов сделать «CTRL+С», а в другой «CTRL+V» и таким образом скопировать документ. Он аргументировал это тем, что «В EXCEL же работает!». Он был твердо уверен, что я его пытаюсь развести, рассказывая, что нужно делать какие-то выгрузки/загрузки.
Честно говоря, на этот вопрос я ему ответить не смог.
Во-первых, не ответил, а спросил :))
Почувствуйте разницу.
Автора развели
какЛОХа.Это — их проблемы, они за это получают прибыль.
Но хорошо, что начали говорить, обычно оне учатся, пробуя.
Но интересно, что же сказал аффтырь… надо почитать дольше :))))
упс… «не смог» :))
«Каждая задача имеет по меньшей мере одно простое, логичное, интуитивно понятное неправильное решение»
Простая и понятная модель (т.е. неверная и к практическому применению вредная). Поскольку всё построено по принципу «Возьмём все необходимые величины и округлим каждую до единицы. А те, что на не понятны, округлим до нуля». По размерности всё может сходится, а по результату… Ну, скажем, от уборщицы какой прок? Правильно — никакого. Только мусор один. Без уборщицы весь мусор будет естественным путём выдуваться на улицу сквозняком. От девочек, составляющих отчёты, всё будет куда проще. А сотрудники не будут отвлекаться на непроизводственную болтовню и заигрывание с девочками. Опять же от штатных 1С-ников какая польза? Никакой. Вывести вместе с бухгалтерией на аутсорс, а лучше — заказать услуги фирме. И пусть сдаёт ежемесячно нулевой баланс. В результате остаётся стальной хребет фирмы! Каждый человек — не винтик, а ключевой узел. Нагруженный на 99,99% возможностей. И вот тут начинаем анализировать и автоматизировать.
Для анализа такая очищенная от жира и мяса картина, конечно удобна. Но не жизнеспособна. Убрав лишние звенья, мы убираем запас прочности и стабилизирующие систему обратные связи. А может быть, убираем подпорки, на которых держатся ключевые узлы.
Безусловно, полезно увидеть ключевые дороги ресурсов, денег, прибыли и затрат по системе. А по факту…
Детей нужно учить на основе простой и понятной сказки:
«…- Глазки, что вы делали?
— Мы смотрели, что бы собаки лисоньку не съели!
— А ты, хвост, что делал?
— А я за пни да коряги цеплялся.
Лисица рассердилась да и выбросила хвост из норы:
— Отправляйся тогда, негодник, на съедение собакам!
А собаки за хвост и выволокли из норы лису.»
ну, да, 1снег розмышляет :)))
Это значит, что мне нужен бухгалтер,
Мне нужна 1С:Бухгалтерия – как минимум.
это значит, что ты будешь платить еще и налоги
и тебе придется слать что-то фискалам
ты можешь слать что-то электронно без какой-либо бухгалтерии
но если у тебя этого много, то придется заводить бухгалтера
который будет писать на коленке в екселе
если этого еще больше — тогда 1с
если еще больше — тогда к 1су еще и 1снега
И! как только ты увидишь, что можешь обойтись без 1снега, ты его выгонишь нах
в тот же день
(8) tailer2,
Я все это удовольствие себе неплохо представляю, ибо являюсь не только 1Снегом, но и ИП с 20-летним стажем, ГенДиром одного ООО и ИспДиром другого ООО. И уже лет 10 занимаюсь типа «консалтингом». Так, что все, про что я написал «пощупано» миллион раз и самых разных позах и вариантах :).
Вся эта писанина и явилась результатом того, что «НУ КАК БЛИН ВСЕ ЭТО ДОСТАЛО!!!!!»
Вспоминается изречение из прошлого века: «Автоматизируя хаос, мы получаем автоматизированный хаос».
(0)
в чем измеряется действия бухгалтера , айтишника , уборщицы и прочего обслуживающего персонала ?
(11) pm74,
1. Бухгалтер: При взгляде с уровня фирмы нет никакого бухгалтера, есть черный кубик «бухгалтерия» (черный, потому, что не видно, что происходит внутри, нас это не интересует), бухгалтерия обеспечивает (крупно) отсутствие проблем с государством в текущем отчетном периоде (чтобы соотнести сколько я за это отсутствие заплатил). Если бухгалтер (внутри бухгалтерии) — то производит «отсутствие проблем (неверностей)» на определенно участке, наборе счетов и т.д. Конечно нужно определить что есть «неправильность», но с этим думаю уже попроще? Если надо, тоже могу расписать, я это делаю постоянно 🙂
2. Айтишник — обеспечивает работоспособность IT-инфраструктуры не менее чем 98% времени (например так, т.е. — я так делал). Можно инфраструктуру разложить на отдельные части и оценивать их отдельно, это уже дело вкуса
3. Уборщица — обеспечивает отсутствие какого бы то ни было мусора и грязи на полу офиса в течении всего рабочего дня (если я увидел грязь — уборщица не справилась), или (если слишком жестко) никакой грязь/мусор не лежит нигде в офисе более 10 минут (засекла-прибежала-помыла).
Я использую один метод, помогающий конкретизировать эти самые критерии — метод отрицания. Выглядит следующим образом: Вы ставите уборщице задачу «Чтобы в офисе было чисто», он говорит «ОК», уходит, тут же возвращается и говорит «Сделано, принимай». Вот как Вы будете «принимать»? Что Вы будете проверять и как? прошлись по офису, посмотрели на пол, полки, окна и т.д., провели белой тряпочкой по подоконникам, залезли под шкафы и т.д. Вот все это и есть та самая задача, которую Вы должны были поставить изначально.
Поставили продажнику задачу «увеличь мне вал на 50%». Он пошел и устроил тотальную распродажу всего по сниженным ценам и за счет объема дал Вам требуемый вал. Но Вы почему-то не обрадовались. Оказывается надо было дать увеличение Вала сохраняя цены.
Примеры сильно утрированные, но на глупых и прямолинейных примерах легче понять принцип. 🙂
(11) pm74, чем измеряется работа слесаря-пуско-наладчика?
бух — сдача отчетности и отсутствие претензий фискалов (ну, белых претензий)
уборщица — степень брезгливости владельца при посещении (немножко — трудности при подборе персонала)
айти — обслуживание основного основного средства — информационной инфраструктуры
в этом разница между САПом и 1с: САП — это капитализация фирмы, 1с — накладные расходы
это — отношение, менталитет
зачем делать лучше, если в любой момент закроют
жизнь в вечно-съемной квартире
(12) т.е. они либо ПРОИЗВОДЯТ полезную работу для фирмы либо нет ?
(0) пару слов по поводу 1 параграфа этой статьи
мне уже довольно давно не приходилось бывать на собеседованиях , но бывали случаи , когда вызывают на финальное собеседование с каким нибудь директором (иногда владельцем фирмы), Мы говорим полчаса. Я рассказываю о себе и о том что я умею , он о своей фирме и потом задает вопрос вроде » Скажите а почему вы считаете что будете полезны нашей фирме ….» ???!!! Мне всегда хотелось спросить «Вы дебил? Какого … мы тогда тратим свое время? «
(0) если владелец бизнеса считает сотрудника бесполезным , он вправе и даже обязан его уволить, а не выискивать причины чтобы не уволить
Как же вас однако мотивировал собственник предприятия! И с пирамидой Маслоу разобрались и с бизнес процессами…
)))
А статистика откуда — работаете в организации внедряющей ПО ?
По поводу «Заказчик хочет, чтобы была кнопка «сделать все», А внедренец хочет …»
— Но именно для устранения конфликта интересов и существует руководитель проекта от заказчика и еще руководитель со стороны внедренца. А все проблемы провальных проектов обычно закладываются на этапе предварительных переговоров с заказчиком (включая продажу продуктов организациям не достигшим достаточного уровня зрелости — деньги то платят!!), ну и отсутствием нормальной разработки и планирования проекта с учетом интересов всех сторон.
(16) pm74, Насчет «обязан» это перебор. Не забывайте про социальную ответственность! А в некоторых случаях (градообразующее предприятие например) уволить просто так не получится. В том что сотрудник вдруг оказался бесполезен, вина есть и на организации — зачем же нанимали? Гораздо правльнее для общества пытаться найти возможность использовать потенциал «ненужного» сотрудника, может с его переобучением, и получить в итоге добавленную стоимость для предприятия — вот это пример красивого менеджемента.
(18)
см.(15)
если это гос. структура или благотворительная организация
Главная цель всегда одна и та же. У владельца — получать MAX прибыль, у автоматизатора
— получить MAX доход от процесса автоматизации. Пока эти две цели не совпадают можно
автоматизировать хоть сверху вниз , хоть снизу вверх , вдоль , поперек или по диагонали,
главное всегда делать чуть лучше чем было до этого. 1С работает по этому принципу кстати.
Не совсем и не всегда согласен с тем, что «главное всегда делать лучше, чем было». И тезисом «получить MAX доход». Доход это не единственное, еще есть повторяемость в будущем, доля рынка, репутация конторы или бренда, и еще куча выраженных не в деньгах (сейчас) вещей, но которые дают ожидаемое прибытие этих денег в обозримом будущем.
Насчет делать лучше — вопрос — ЗАЧЕМ? Если меня устраивает качество и стоимость чего бы то ни было, зачем его улучшать? Лучшее всегда враг хорошего, сто раз видел подтверждение этому.
Есть «инвесторский» подход к построению оргструктуры и «процессов» на своем предприятии, но это большая тема, точно выходящая за рамки одной статьи, тем более — этой. Подход придуман лет 8 назад и оттестирован на почти десятке не мелких предприятий, лучшего пока не видел.
Эта статья — проход «по верхам» даже не нескольких проблем, а нескольких «классов проблем». По каждому есть куча нюансов и есть опробованные и зарекомендовавшие себя рецепты и подходы. Есть методы, которые являются результатом практического опыта и не зависимо от теорий, их подтверждающих или опровергающих — сто процентов работают, ибо факт.
Вообще — народ, пишите про свой опыт, особенно если он противоречит моим выводам! Если чему-то научусь на чужом горбу — так это же круто! 🙂
(21) Как оценить эффект от автоматизации в материальном выражении ? Есть такие методики?
это все о тиражных решениях, что не противоречит (20) и потом я же не говорил о том , что нужно делать плохо , наоборот все нужно делать с отменным качеством
(22) pm74,
Наберите в гугле..
(11) pm74,
Любой труд подлежит нормированию.
Бухгалтерия:
— один бухгалтер может сделать проводку покупки и продажи установки для «чегототам» за 0,4 н/ч, но для бухгалтерского учета затрат производства той же установки может потребоваться ,например, 615 н/ч.
(9)
Юрий,
сначала хотел задать вопрос о чем статья,
но нашел ответ в Ваших комментариях.
Автоматизация Ваш бизнес, а бизнес, как известно,
имеет издержки. В Вашем случае моральные…)))
Какую реакцию Вы хотели бы видеть?
Вы ожидаете, что руководитель, структура которого директивно или под общие аплодисменты попала под автоматизацию, будет оказывать Вам содействие?
Внедрили ПО которое привело к сокращению его штата, его бюджета и ,не дай бог, понизило его статусность в компании? Вы считаете, что он будет хлопать в ладоши и говорить Вам спасибо? )))
На мой взгляд, для Вас должно иметь значение только мнение ТОПовЧПРов четко понимающих, что автоматизация ведет к сокращению трудозатрат и, как следствие, увеличениюсохранению статус-кво конкурентоспособности их бизнеса.
Коллеги, давайте не забывать что определяющими для выполнения/необходимости автоматизации бизнеса/предприятия есть ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ.
Поэтому чем лучше организация «удовлетворяет»/покрывает внешние факторы — тем организация и ее сотрудники «статуснее».
(17) serg1974,
Абсолютно согласен.Проскальзывают провалы в проектном управлении.
(26) CheBurator,
Исключение составляют те, кому рынок гарантирован либо монополией (например в данном регионе), либо государством. Таким товарищам, к моему величайшему сожалению, не обязательно хоть чему-то соответствовать или выдавать хоть какое-то качество. Например, огромное количество различных контор, выдающих нам разрешения на что-либо, от пожарных до СЭС и Гос. мед учреждений. Был опыт работы с ними, мрак вообще полный!
Жуть какая то. Из всего написанного можно сделать вывод, я автоматизирую ради автоматизации. Если для предприятия в 50 человек надо 2 админа и 1-2 1с-ника, то уже что то не так. И руководство, которое от программиста требует прибыль, тоже не дееспособно. Задача админов и программистов сокращение издержек, потому что они работают только с ВНУТРЕННИМИ факторами. А ПРИБЫТЬ — это ВНЕШНИЙ фактор. Я бы над такими инвесторами бы пошутил и предложил бы уволить техничку, она точно ни какой прибыли не генерирует. А вообще вся эта офисная автоматизация очень часто является бестолковой работой. Потому что руководство хочет знать, кто, сколько, чего делает и не ворует ли. В начала 2000-ых был отчет какого то очень солидного фонда по внедрению автоматизации в России и пришли к выводу, что в не производственном секторе выгоду получили значительно меньше половины всех предприятий. А что бы получать больше прибыли, нужно не автоматизировать, а анализировать внешние факторы, и строить верные модели.
(30) vipetrov2,
Вы напрасно думаете, что на фирму в 50 человек два 1С-ника это очень много. У меня есть такие примеры, это сильно зависит от того, чем фирма занимается.
Админы и 1С-ники точно так же приносят прибыль, как и все остальные и ее вполне можно оценить (так же как и уборщицу :)). Если Вы будете оценивать прибыль только внешнему входу, то гарантировано, если будете периодически «вылетать в трубу» или балансировать на грани «точки безубыточности», то уж точно проморгаете множество совершенно «левых» затрат. И Вы никак не сможете их даже увидеть и оценить. Значит люди и подразделения «затратного» списка будет у Вас работать без какой-либо оценки вообще. Любой «KPI», который Вы вмените будет надуманным и будет вызывать сопротивление.
Это все уже попробовано в жизни и выкинуто как неэффективное и ведущее к конфликтам и бардаку. Ушло много времени и куча грабель, зато выработались принципы, которые точно работают, даже если пока к ним не прикручена теория, объясняющая почему это происходит. Думать и говорить можно все, что угодно, но с жизнью спорить трудно :).
(28) Вам ведь необходимо разбираться в бизнес-процессах предприятия. Ваши клиенты не знают свои бизнес-процессы — их знают только менеджеры и работники. Но этих людей вы настраиваете проти себя. И как тогда вы выуживаете из них необходимую информацию? Они же будут саботировать вашу работу любыми способами. И как вы решаете эту проблему?
1. Любая система стремится к уровню своей некомпетентности (Закон Паркинсона)
2. Уровень всякой системы оценивается по минимальному уровню её подсистем (Общая теория систем)
3. Равнение на среднего приводит к обнулению (жизненное наблюдение)
4. Если вышестоящая система «дура» то рано или поздно все внизлежащие подсистемы приобретут ещё худшие качества. (Правило жизни)
есть ещё синергетический эффект = сумма свойств системы больше свойств систем её составляющих (но на практике я такого не видел … разве что в армии)
… ВОТведьВОТ …
(30) vipetrov2, прибыль — это разница между выручкой и затратами (затраты — это не расходы)
И все-таки, как оценивать работу 1С-ника.
Работоспособность ИТ системы 98 % это только половина работы, поддержка.
А как оценить вклад в развитие?
(35) dmt, с точки зрения 1Сника или с точки зрения владельца ?
(36) pm74, с точки зрения самого себя он всегда крут. 🙂
Интересует, с точки зрения инвестора
(37) dmt, если все его хотелки выполнены и сумма его устраивает тогда все ОК
для любой из сторон
(38) pm74, если исходить из мысли изложенной в статье, то результат работы должен быть измерим.
А так, допустим хотелок мало и 1С-ник балду пинает, или наоборот много и 1С-ник не справляется.
Ну или, что еще хуже 1С-ник копает яму не в том месте.
(32) sulfur17,
У меня есть метода, как я действую. К тому же, обычно реально против меня выступают руководители подразделений, из них кого наличие бардака и размытой ответственности устраивает, ибо позволяет работать меньше пускать пыль в глаза начальству (если оно, конечно вообще интересуется работой, пока нет крупных провалов).
Есть несколько схем (две из них в конце приведены :)) и определенная последовательность действий.
Рядовым сотрудникам я зачастую помогаю, так как они при существующий системе обычно бывают крайними в случае чего, а я «развожу» ответственность на личности.
Есть еще одна вещь — я очень против как «тоталитарного» соблюдения прописанных бизнес-процессов, так «демократии» в их чистом виде. И то и другое плохо заканчивается. Нужна даже не «золотая середина», т.к. она порождает необходимость кому-то ее искать, а это прямой путь к злоупотреблениям :), нужно и то и другое сразу.
К сожалению двумя словами все это дело не рассказать. поэтому пока в дебри лезть не буду, ограничусь голословными и недоказанными утверждениями :).
(39) dmt, для этого существуют «специально обученные люди» см. (17)
(33) Шёпот теней,
Я очень часто видел, что сумма меньше. Возникает «надежда на соседа» как в анекдоте про деревенскую свадьбу, когда договорились с каждого двора скинуться по ведру водки в общую бочку и потом ее распивать. К празднику в бочке была чистая вода, т.к. каждый понадеялся, что в водке остальных его воду будет незаметно.
Когда ответственность размыта, т.е. неясно кто конкретно отвечает за тот или иной косяк или успех, то люди будут работать не «как правильно», а «как проще». И Вы ничего с этим не сделаете. Контролировать сам процесс работы очень тяжело и накладно (нужно стоять у каждого над душой и смотреть, чтобы он не накосячил).
Все понимают, что в таких условиях при любом негативе — наказывают кого попало. Даже если Вы попадете в реально виновного, то он будет понимать, что его наказали не потому, что он виновен, а «просто так» и Вы будете иметь недовольство и негатив.
Коллеги, если у кого есть реальный опыт решения означенных проблем — расскажите о нем!
Особенно, если этот опыт противоречит тому, о чем я пишу. Это значит, что у меня есть косяк, о котором я пока не подозреваю и наткнуться на него на практике выйдет намного дороже.
(42)
Что такое управление ?! это система с положительной или отрицательной ОБРАТНОЙ связью! если этой связи нет — то и управления нет, есть только «рукой водительство»! Нет контроля на входе и выходе = вода в бочке !!! ))))
Чтобы возник «синергетический эффект» — должны быть созданы соответствующие условия. Например как в армии: «зачёт по последнему» и прочее !!!
п.с. еще есть «ЗАкон Паретто» ! относительно 1С это выглядит так — «крутые чуваки» делют 80 проц. работы за 20 проц. времени. Бьют себя в грудь и оставляют 20проц. работы на которую надо потратить 80 проц. времени подмастерьям (или местным) со словами «Ну!… теперь вы сами » и удаляются.
и вроде всё справедливо … а ничего не работает …
…ужжжВОТужжж …
(43)
Проблема одна —
Решение — «Работу искать» или свой бизнес.
(45) uri1978,
Это и есть мой бизнес :). Я этим на жизнь зарабатываю.
(43) Некоторые тезисы в статье кажутся отнюдь не бесспорными, например:
.
Конечно все зависит от размера организации и , разумеется , начальник может не знать каких то нюансов (большинство например понятия не имеют о бухгалтерии) , но структуру своей фирмы и логику взаимоотношений внутри этой структуры он знать просто обязан.
(46)
Ну если уже такие вопросы у бывших программистов возникают, я пас.
(47) pm74,
Вы пробовали когда-нибудь это описать в реале? Поверьте — нифига не знает! Знать оргструктуру и какой сотрудник в каком отделе работает — это далеко не все. Нужно знать зависимости, знать передаваемый и принимаемый продукт, знать как сотрудники поступают в различных ситуациях «за пределами стандарта», знать как и на основе чего они принимают решения. Это , в нормальном виде не знают и сами сотрудники, а уж генеральный, и подавно.
(49) я сейчас сотрудничаю с такой организацией и знаю о чем говорю. Сотрудников там чуть больше 100, но думаю через год это количество удвоится , т.к. бизнес находится в стадии роста . Тем не менее хозяин бизнеса четко знает что и как у него работает.
Автоматизация — это гигиена бизнеса. Можно показать как чистить зубы, дать пасту, щетку — но чистить за вас их никто не будет. А самое главное — люди не хотят чистить зубы — они хотят есть мясо, а связь между зубами и мясом для многих не очевидна.
(43) вы просите рассказать об опыте, который противоречит вашему.
Но ведь для этого надо попробовать, как вы, составлять целевую и бизнес-процессов схемы и чтобы это в итоге не помогло по каким-то причинам.
Но ведь эти схемы ваше ноу-хау, поэтому такого опыта у нас быть не может, разве не так?
Я бы мог рассказать свой небольшой провальный опыт, но там мы никаких схем не составляли, а понадеялись на содействие со стороны работников заказчика.
Однако банально оказалось, что менеджерам заказчика нравится сидеть в мутной воде, а заказчик не готов с ними ссориться и в итоге вместе с ними попытался выставить виноватыми в провале нас, чтобы не выглядеть убого в глазах акционеров.
В итоге мы с ним судились и выйграли, потому что все выполненные работы и ТЗ документировали 🙂
(50) pm74,
Класс! Но так бывает редко. Вам повезло. Пользуйтесь. Можно из одного человека выкачать сразу всю нужную информацию и не иметь геморроя с терминологией, непониманием или разным пониманием одного и того-же разными людьми и т.д. Мечта!
(52) sulfur17,
Эти схемы я нарисовал, когда мне пришлось объяснять свои мысли сотрудникам и людям, которые со мной работали. Пришлось как-то систематизировать все, что громоздилось в голове. Схемы — самый наглядный вариант отображения причино-следствченных связей и последовательностей. поэтому они и родились. В голом виде они малопонятны, к ним есть целый набор правил законов, соответствий, которые должны быть (если у Вас все правильно), а если схемы не стыкуются, то место нестыковки показывает проблемы и т.д.
Я имел в виду не точно-такой же опыт как у меня, а скорее — вообще практический реальный опыт в данной теме. Вся моя метода это способ решения возникающих задач. У Вас будет не мой способ, но задачи будут примерно те же самые. Люди такие же, проблемы аналогичные. Как Вы с ними справлялись и справились ли?
Проводили ли ретроспективы, особенно в случае неудачи, чтобы вычислить и понять ее причину? Что получилось?
Ещё одна порция философизмов и высосанных из пальца красивостей, умничания и софистики.
Вот вам, господа разработчики, настоящий, наглядный ответ на поставленный в заголовке вопрос. Посмотрите, сколько тружеников каждый день выкладывают на ИС свои разработки — печатные формы, внешки, отчёты. Огромное большинство этих публикаций имеют нулевой рейтинг. Ну-ле-вой. А вот заявился такой-сякой, познавший дзен и истину, автор, накатал статеечку с эффектными стрелочками и картиночками, бац, и уже 40 с лишним плюсов. И ответ простой: потому не приносят прибыли, что цель — не прибыль. Цель — не автоматизация. Цель — растопырить пальцы перед конкурентом, распилить бюджет ведомства, подсидеть коллегу, забраться на тёплое место. А мы всё пытаемся настоящей автоматизацией заниматься, наивные. Об автоматизации надо красиво рассуждать — тогда будут и респект, и уважуха, и бабла немеряно. А если, тьфу-тьфу, ночами напролёт сидеть пилить проект, так это, кроме скандалов и дыры в кошельке, ничего не даст. Разглагольствования и имитация активности — наше всё.
(53) есть и противоположный опыт. Организация забюрократизированая по самое «не могу» , где каждый , pardon, «ходит с картонкой у задницы». Хозяин даже не вникает и не хочет вникать. Он нарубил капусты еще в 90 , имеет заводик который работает и приносит какую то прибыль. Там просто какие то немыслимые финансовые схемы , и я занимаюсь просто поддержкой бухгалтерии «на плаву». Но платят они вполне нормальные деньги. И первая и вторая фирма приносят сопоставимый доход , первая чуть больше морального удовлетворения от полезности проделанной работы. Я вот к чему это все : может быть «крутая» автоматизация нужна только тем кому она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна и не стоит брать на себя роль пророка Моисея, тогда и проблем будет поменьше с персоналом ?
(54) другое дело если ,накопленный опыт , в последствие реализуется в виде некоего тиражного решения
(55) Yashazz,
Как Вас жизнь-то помотала! Прямо слеза наворачивается.
Ясное дело, Вам респект и уважуха как истинно трудовому элементу. Конечно нам, тунеядцам и понтовщикам не понять. Я даже не спорю. Совершенно согласен! 🙂
(56) pm74,
Я искренне поддерживаю идею о том, что всем должна править целесообразность. В описанном Вами примере делать что-то НЕ целесообразно, ибо затраты гарантировано превысят возможный выхлоп. Спрашивается, оно надо?
Я уже потерял счет «зарубленым» мной проектам автоматизации чего-либо по этой прозаической причине.
(45) uri1978,
Могу предположить, что здесь собственник понимающий разницу между проектом внедрения автоматизации и , по окончании проекта, дальнейшим поддержаниемобслуживанием системы хотел донести до автора, что дорогой внедренец больше не нужен (существуют варианты….)
(55) Yashazz,
Ни о чем не говорит этот рейтинг.
«Начальник цеха» поставит плюс «начальнику цеха»,
«Начальник производства», в лучшем случае, это просто проигнорирует.
(58) зачем же их сразу «зарубать» ?
Управленческие процессы нельзя автоматизировать в том смысле что придется ломать и строить приличное количество людей. Если собственник бизнеса готов на это — тогда вероятность успеха существенно возрастает. Если попытаться построить управление не ломая людей или готовность ломать ркуоводством только декларируется — то будет айяйяй
(63) CheBurator,
Сергей,
Если полить руки машинным маслом — они будут «масленые».
Если намылить — будут «мыльными», а в дальнейшем ,возможно, «чистыми».
Если ими взяться за провода под напряжением….
Если после 10-15 лет опыта внедрения автоматизации человек
не понимает в какой изначальной позиции находиться, какой заказчик только «декларирует» (возможно раздувая щеки), а какой ставит четкие задачи (возможно просто для мониторинга стоимости), то может стоит задуматься о смене сферы деятельности или делегировать данную
функцию проф.переговорщикам?
(5)
— если начальник реально разбирается в теме…
— если начальник «немного разбирается»…
Тут вопрос в адекватности руководства, а не в том разбирается он или нет в вашей работе. Если он изначально адекватен, то в какую-бы категорию он не входил («ничего не понимает», «реально разбирается» или «немного разбирается») он сможет принять грамотное решение. Но если начальник неадекватен, то проще конечно если он «ничего не понимает в вашей работе».
(65) klinval,
Согласен частично, в приведенном примере товарищ адекватным не был. Он всех подозревал в попытках его надуть его и что-то от него поиметь.
Я привел этот пример, потому, что он показателен. У вполне адекватного человека, который «разбирается чуть-чуть» может возникнуть ощущение, что он разбирается хорошо (я такое видел, т.к. знаний не достаточно, чтобы реально оценить вообще размер данной области знаний и кажется, что она лишь чуточку больше того, что он уже знает) и результат получается близкий к описанному. Человек вполне искренне хочет разобраться, почему Вы утверждаете это, а ему кажется это, но оказывается, что для того, чтобы реально ему это объяснить нужно сначала прочитать курс лекций по теме. Это не часто, но бывает.
Просто, тогда приходится решать эти вопросы другими методами :).
(67) а что вы делаете когда возникают ситуации наподобие , ?
это высшая стпень ..
1С — это способ механизации и систематизации ручного труда бухгалтера, торгаша, производства с выдачей отчётов… Условно Система Автоматизации Механизированного Труда (САМТ) до истинной автоматизации там как «голой попой до пекина» ….
О чём эта статья ?!
sver_y: «…Автоматизация – нужный инструмент бизнеса или просто дорогая игрушка? Искренне хотим сделать «как лучше», почему же опять получается «как всегда»?
Главные вопросы — не «Как мне внедрить автоматизацию, которая повысит, улучшит и т.д.?», а «Сколько это мне принесет денег?», «Как не сломать то, что и так работает?» и «А надо ли это вообще?»…»
вот 1С существует уже не один десяток лет !!!! Торговля и Бухгалтерия существуют !!! но практически не один пользователь не знает как она, 1С, работает …
люди годами в ней «сидят» и уверены что работают в ней но оказывается что «сидят». Я не пытаюсь «ругать» я пытаюсь объяснить что «люди работающим в 1С знать 1С не хотят». А «Начальники» не знают 1С вообще (от слова совсем). Поэтому в понимании «начальников» внедрение 1С означает «чтобы как-то всё устроилось». Деньги ведь они платят настоящие! Ну, а 1С (и люди её внедряющие) как проститутка должна их обслужить и чтобы им понравилось. А иначе скандал и деньги назад.
Тема интересна как «поплакаться в жилетку» или «как я их круто развёл» но к работе как «работа» и «работа в 1С» никого отношения не имеет ни с одной из сторон от баррикады.
… Жить хорошо. А хорошо-жить ещё лучше (с) …
(69) Шёпот теней, Интересная аналогия. Любопытно чем занимаются проститутки в свободное от работы время? Сидят на форумах для проституток ?
Ух. Много написано, с первого взгляда выглядит пессимистично. Почему-то автор избегает таких понятий как предварительное обследование, формирование технического задания и создание плана проекта. А без данных вещей вообще не понятно как можно взяться за большие проекты.
в том то и цена опытного внедренца — что он умеет так составить проект внедрения чтобы «заинтересованные лица были «усредненно максимально довольны»
трудно оценить финансово то или иное внедрение, т.к. как говорят ровно было на бумаге да забыли про овраги.
для разных задач есть разные инструменты, и листик с ручкой, и доска с мелом и ексель и аксес и 1С.
1С это как раз инструмент с помощью которого можно кое что сделать удобнее.
1С делает три вещи:
1. Принимает конкретную информацию откуда угодно. контролируя корректность насколько это возможно.
2. На основании первичных введенных данных порождает другие данные в зависиммости от алгоритмов
3. результирующая информация специальным образом куда либо выводится.
чудеса и магия в этот перечень не входит. А , и еще — компьютер тупой и сам ничего делать не будет. нужен либо хороший типовой механизм (с подходящей ценой(а как её оценивать?)),внедренец, сопровожденец, астролог, гастролог. ))))
все что делает 1С всегда можно сделать вручную с помощью пера и бумаги и опытного персонала.
Можно кинутся вообще в крайность — что мол, у меня дед(отец, дядя) работал в таком то проектном институте и на арифмометрах и логарифмических линейках в космос полетели. давайте все делать без 1С, (работали же раньше?(а у них разве был выбор ;)))
но сколько их было человек? и какой у них был уровень подготовки?
в общем внедрение это всегда компромис между ценой и возможностями. и хорошо когда внедренец на шаг раньше заказчика видит ту реальную цуену которую заказчик согласен предложить. и уж тем более все ему объяснить где можно сэкономить, где нужно вложится.
(55) Yashazz,
демпинг, сэр
(62) Kamil_Klinov,
вторую полярность где искать?
(70) pm74, сразу видно свежего человека :))
ставка 1снега = 1/2 ставки проститутки
— это константа
(74) tailer2,
Одну в данной статье и подобных ей на форумах программеров ,
вторую на форумах манагеров (особенно мнений какихнитьсуперконсалтинговыхспецов).
(67)
Юрий,
Тогда о чем статья?
Любой «посыл»,по моему мнению, должен иметь цель.
Разместите данную статью на форумах управленцев(слово в слово).
Личная просьба, разместите — дайте ссылку.
Я с удовольствием почитаю коменты, а Вам, я думаю, добавит адреналина…)))
Есть просьба к участникам данной дискуссии.
Напоминаю,что я не 1Сник и даже не программист.
Прошу высказать мнение вот о чем:
Нужно создать определенную конф-ю под конкретную структуру производственного предприятия.
Бизнес процессы, входящая и исходящая документация, требуемые отчеты и пр. — известны и при необходимости могут отразиться в ТЗ.
Но все коробочные решения 1С либо не профильны, либо будут дублировать внедренное на предприятии ПО (финансисты, экономисты и бухгалтерия работают в ИНФИНе) и реализация будет слишком затратной.
Вопрос.
Имеет ли смысл пытаться реализовать данную задачу на тех.платформе (с нуля)?
Какие проблемы и подводные камни в данном случае существуют?
(78) Kamil_Klinov,
Для решения этой задачи я и делал штуку «Сервисная система «АРИНА»
(78) сомнительно
Это можно сделать если есть четкое понимание что в ближайшие 5-7 производственные процессы не будут меняться. Вдобавок сомнительно также и потому что создание самописки нормальной это достаточно тяжелый труд, в котором будет задействовано много людей с организации. А еще и руководить надо этим процессом
(77) Kamil_Klinov, А Вы какой-нибудь форум управленцев, или даже статью с подобным обсуждением там не посоветуете?
(81) Pavean,
Статей на данном сайте наверное много. Я, честно говоря, уже с полгода не отслеживаю тематику
противостояния программирование-управление.
Последнее что я комментировал здесь :
Правда задача при таких публикациях другая — выявление проблемных мест, набор материала(в комментариях,бесплатного) с дальнейшей переработкой в программы тренинговпубликации и пр.
(79)
Спасибо. Правда, на первый взгляд, это надстройка
на существующую платформу.
С Вашего позволения комментарий — белый шрифт на голубом фоне читается довольно таки тяжело.
Но это может быть ночью.)))
(81) В Linked In этих форумов управленцев — хоть обкушайся…
(80) CheBurator,
Сергей,
не совсем понимаю следующее:
1.Прописав это в УПП я буду чем то застрахован при изменении производственных процессов?
2.Что значит самопись? Техплатформа не дает такой же инструментарий для прописания требуемой конфы?
(извините, просто не знаю)
(83) Kamil_Klinov,
Это надстройка не на платформу, а на конфигурацию. Основной ее смысл в том, чтобы физически «развести» маленькие процессы предприятия не трогая саму конфигурацию. По моему опыту, самую большую реальную пользу приносит автоматизация маленьких частных правил и процессиков типа: «каждый менеджер правит только свой Заказ покупателя, а другие пользователи их вообще не редактируют, но есть начальник отдела — ему можно все или почти все, Еще есть специальный менеджер, который работает с Заказами по клиентам из папки VIPы», «Платежные поручения делает только Маша, но кроме папки контрагентов СВОИ ОРГАНИЗАЦИИ, их делает ФинДир», «Заказ покупателя нельзя отгружать, пока он не согласован с клиентом, а если его согласовали, то его можно отгружать, но нельзя редактировать», «Если реализация делается от нашей организации ООО «Рога и копыта», то обязательно выписываем счет-фактуру (НЕ ЗАБЫТЬ!), а если от нашей организации ИП Пупкин, то счет-фактуру НЕ ВЫПИСЫВАЕМ НИКОГДА», «У контрагента должны быть заполнены адреса и банковские реквизиты, а для физиков — паспортные данные и пока не заполнят — нельзя выписывать Реализацию» и т.д. и т.п. Таких правил в работающей организации — миллион. Люди их соблюдают по мере своей забывчивости, аккуратности или просто умысла, потом совершают героические подвиги по исправлению последствий накосячивания.
Прописывать обработку всего этого в конфигурации — совсем не айс. Очень! Штука, как раз и предназначена для того, чтобы порезать излишнюю «гибкость» Вашей системы и принудить пользователей соблюдать процессы и регламенты не зависимо от настроения, забывчивости, хитрости и общего понимания ситуации. А с помощью статусов «разводится» ответственность и каждый принимает решения в рамках своих полномочий и соответственно за них потом отвечает (в случае чего).
🙂
Насчет цвета — цвет стиля самой разработки был выбран синим. Поэтому у сайта такой фон, а на синем фоне только белый и желтый хорошо виден, но желтый уж как-то совсем в глаза бьет.
(86)
[QUOTEЭто надстройка не на платформу, а на конфигурацию][/IS-QUOTE]
Эт я не правильно выразился.
В остальном все понятно.
Но.
Я спрашивал немного о другом
На промышленном предприятии нет 1С!
Не то что УПП, Бухгалтерии.
Ну нету (гросбух 1С на дух не переносит).
Куда надстройку ставить будем?
Я спрашивал о разработке платформы под отдельную структуру.С прицелом, что в дальнейшем ,при реализации всего функционала и «красивости» пользовательского интерфейса , подтянуть смежные структуры.
Сегодня, не без участия данного сайта, решение предложено.
Но, как Вы понимаете, нужно смотреть реализацию.
Дабы опять не попасть на:
» Мы установим, развернем,потом Вы пропишите «замечания» и»хотелки», потом мы проведем анализ и составим план доработок, согласуем с Вами и начнем конструирование требуемой конфигурации. Но Вам нужно учесть, что при существенном отклонении Ваших требований от существующей конфигурации, Вам будет легче купить Байконур и переместить Ваш офис туда?
Это будет : а) дешевле, б) быстрее.»
(87) Kamil_Klinov,
Не понял. Вы хотите написать полностью собственную программулину на чем-то типа Fox, C, Sharp и т.д. Так что-ли?
Если Бух не переносит 1С, можно, конечно влезть в аналоги (таковые есть), но это точно хуже, а тогда остается только вообще ваять собственную платформу.
Тогда сразу складывайте вещи для поездки, даже не на Байкону, а видимо на Альфа-Центавра.
(78) Kamil_Klinov, неполнота
(88) товарищ же сказал, в треугольнике платформой-1с-конфигурация он как в колбасных обрезях
полагаю, его задача на пять взлетит на 77
(могу продать ключик)
Хорошая статья. Полностью не прочитал, но то, что прочитал понравилось.
Это в России стоит вопрос «Зачем нужна автоматизация?».
Вообще говоря, она нужна, чтобы выписать ТОРГ-12, потому что в Excel это делать не очень удобно. Еще она нужна, чтобы сдать бухгалтерскую отчетность. Т..е. понимаете — автоматизация в принципе необходима, когда фирма становится больше 3-х человек. Поэтому вопрос странный.
А вообще, есть хорошие книги на эту тему типа книги Билла Гейтса «Бизнес со скоростью мысли». В современном мире, если говорить о продвинутых компаниях типа ZTE или бывшей Nokia, выживает тот, кто быстрее и эффективнее реагирует на изменения внешнего мира. Поэтому Билл Гейтс называет информационную систему — нервной системой организации, позволяющей приспособиться к внешнему миру. Чем более совершенна такая система, тем более эффективна компания. Но это все о современных высокотехнологичных компаниях, а не о тех, кто выращивает картофель.
И все же российские реалии немного другие. Я видел компании, директора которых понимали что и зачем они автоматизируют. Для чего им это надо. Это были умные компании. Но в кризис они разорились, а те, кто держал руку на бюджете — нет. Т.е. понимаете, в России умным быть мало. Надо иметь доступ к пирогу.
(91) kite2, и даже вредно
отрицательная селекция, сэр
(92) tailer2, Ну, строго говоря, умные компании поэтому и банкротились, потому что они умные. Это чистая математика. Сели и посчитали, что выгоднее. Выгоднее было ужаться и забанкротиться, а потом снова открыться, когда будет благоприятно. А государственным компаниям все равно. Они что угодно выдержат. Но люди в госкомпаниях работают либо очень пассивные, либо это чиновники, которые пилят что-то. Откаты там или бюджеты. Госучереждения — это какая-то вечная мерзлота. Банька с пауками. Но они все и вся переживут. Я не могу в таких работать. Это скучно. Постепенно начинаешь чувствовать, что сам протухаешь. Какие-то люди типа мера города из фильма Левиафан.
Извините, если кого обидел. Мне просто это очень скучно. Для меня это болото. По мне лучше упасть, но потом снова встать, лишь бы не протухнуть.
(90) tailer2,
Андрей, если бы я был спецом — не путал бы понятия и определения, и не просил бы консультаций.
(93) kite2, в «этой стране» банкротство фирмы никак не влияет на бизнес-судьбу владельцев?
ну, да, если ты — не ИП :))))
нельзя воровать по мелочи
(99) tailer2,
>> В «этой стране»
Почему написано в кавычках? Из какой книги или фильма цитата?
(101) kite2, >знают, что поступок глупый, но тем не менее совершают
что-то в этой дефиниции не так
(103) tailer2,
Да все так.