<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Интересный ассоциативный ряд. Но, не очень представляю себе как в таких «тяжелых» случаях можно ссылаться на вероятность попадания в цель какой-то (гипотетической или даже реальной) ракеты. Такой подход можно парировать, заявив например, что вот «наша» ракета, вообще говоря, попадает в цель с вероятностью 0,9 (в этом случае для достижения 99% результата будет достаточно и двух ракет). Аналогично и наоборот, оппонент, по каким-то там причинам может заявить, что ракеты вообще «косые» и лишь с вероятностью 0,5 (или типа того) попадают в цель, и нам требуется уже ну очень большое их количество. Т.е. это может быть не очень убедительным…
Мне кажется, что хорошо бы эти «пуски ракет» в целях минимизация искажения информации при её передачи от одного объекта управления к другому сопоставлять со стоимостью ущерба (его сперва и нужно подсчитать) от этих самых искажений. Это наверно более сложно, но зато более достоверно и показательно.
А вот знаете, я тупой как пробка и не понял, как вы посчитали вероятность попадания двух и трех ракет 😉
Из смутных воспоминаний всплывает только, что «вероятности независимых событий складываются». Но тогда получится для двух ракет: 0,9 + 0,9 = 1,8 или 180%, что есть чушь. Не могли бы вы поподробнее разъяснить?
(1) mr.Samuelson,
Ассоциация выбрана сознательно, в технике запоминания есть понятие якорей.
Другое дело, что хотел акцент поставить на бизнес-процессах контроля как таковых, ну чуток промахнулся 🙂
В «тяжелых» случаях вам «ничего» не поможет, если оппонент не желает слышать он парирует любые аргументы.
Эта ассоциация скорее подспорье, чем аргумент.
искажения информации при её передачи от одного объекта управления
к другому сопоставлять со стоимостью ущерба (его сперва и нужно подсчитать)
от этих самых искажений. Это наверно более сложно, но зато более достоверно и показательно.
Просто замечательный вывод! Я очень рад, что вы к нему пришли. В конечном счете Ваша фраза и была конечной целью статьи.Не хотелось её озвучивать, хотелость, чтобы она созрела в голове у читателя. Тогда он будет воспринимать как свою собственую.
Спасибо за коментарий. Он меня очень порадовал.
(2) marsohod,
Чушь вы придумали сами, и простите её опровергнуть. Была у меня мысль выложить расчетные формулы — подумал, зачем писать то, что очевидно.
Извините, буквально, сейчас очень занят — вечером отпишусь по формулам. Хотя за замечание спасибо — в следующий раз буду выкладывать аргументы с формулами в рамках статьи.
(2) marsohod,
Не. Для несовместных событий (попадания ракет не зависят друг от друга) считают так:
р1,р2 — вероятности поражения целей каждой из ракет
а1=1-р1, а2=1-р2 дополнения(ну т.е. соответствующие обратные вероятности)
Р(что хоть одна попадет) = 1-а1*а2
Если ракет больше, то по аналогии…
У автора кстати ошибка — «Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%». На самом деле она попадет с такой же вероятностью — 70%.
(5) mr.Samuelson,
Согласен, скорее опечатка, конечно же имелось в виду что четыре ракеты попадают в цель с вероятностью 99,2%.
Спасибо за замечание, глаза к ночи уже замылились.
хех… тяжело искать черную кошку в черной комнате, особенно когда её там нет:
а1=1-р1,
а2=1-р2
а3=1-р3,
а4=1-р4
Р2(что хоть одна из двух попадет) = 1-а1*а2 = 1-0,3*0,3=0,91
Р3(что хоть одна из трех попадет) = 1-а1*а2*а3 = 1-0,3*0,3*0,3=0,973
Р4(что хоть одна из четырех попадет) = 1-а1*а2*а3*а4 = 1-0,3*0,3*0,3,*0,3=0,9919
Что собственно и требовалось доказать. Расчетные данные соответствуют аналогичным в статье.
Спасибо вам за второе замечание, лично я считал это очевидным. С другой стороны, кому то может пригодится простая техника для расчета рисков.
Полезная статья
Есть острое желание поубирать пробелы и добавить буквы «Н»
(8) Gotcha,
Не понял, откуда убрать пробелы и куда добавить букву «Н»?
Из текста о трех ракетах.
(10) Gotcha,
Пробелы появились в результате апдейта ИС, статья публиковалась еще во время старого дизайна сайта, сейчас не вижу смысла её переформатировать, судя по обновлению, будет ещё несколько абдейтов. Пройдет волна обновлений — обязательно переделаю.
(6)»Согласен, скорее опечатка, конечно же имелось в виду что четыре ракеты попадают в цель с вероятностью 99,2%.»
Наверное нужно написать так » цель будет поражена 4мя выпущенными ракетами с вероятностью 99.2%»
А то из вашей фразы можно сделать вывод что с этой вероятностью попадут все 4 ракеты.
Спасибо за формулы. Похоже я в свое время проспал весь курс «теории вероятностей» 🙁
(13) ander_,
та да…
В оценке рисков — прикладная теория вероятностей незаменимая вещь.
99,2% — это вероятность поражения цели четырьмя ракетами. при этом вторая, третья и четвертая могут и не стартовать, но должны иметь место быть
**
сорри, в каментах это уже есть
(15) tango,
В тексте действительно присутствует досадная опечатка.
Взвесив все за и против — решил оставить её как есть, так сказать в познавательных целях.
Мне кажется пример на базе ошибки лучше запоминается, чем текст к которому не за что придраться 😉
Большое спасибо за статью 🙂 ушёл читать дальше)
(17) CeHbKA,
Спасибо ) Рекомендую обратить внимание на статью («Иерархия целей компании»)
не смотря, на то, что у неё очень мало голосов. (так уж сложилось)
(18)плюсы — это очень субъективный показатель 😉
до иерархии целей пока не дошёл, хочу прочитать весь цикл статей =)
(19) CeHbKA,
Очень и очень субъективный. Но, увы не самый последний.
По поводу иерархии целей: Если правило Парето «20/80» — это основной эмпирический принцип оптимизации, то принцип иерархии – это мультипликатор правила Парето.