И конечно, самым главным храмом, где творилось таинство, была система MS Excel. Представьте себе много много листов, на каждом много много таблиц и все они между собой связаны формулами. Называется это — бюджетная модель.
Обслуживали эту модель рядовые пользователи, которые вносили в нее план, факт и прочие параметры. И таинство совершалось — бюджетная модель формировалась. А вот как она формировалась — это и была главная тайна, главного перца. Потому что именно он, а может и она, в голове держали главную схему. И если, вдруг, по каким-то причинам, создатель уходил, то приходил новый и вносил свои гениальные мысли в бюджетную модель. На одном проекте это произошло, аж целых три раза. Священное число надо сказать.
Хорошо, согласен, рядовые пользователи были совсем не простые, я бы даже сказал, что совсем не рядовые. А некоторые очень даже симпатичные, но очень говорливые. Шкодники еще те! Когда будут седые волосы, некоторые из них, я посвящу кой кому. Так, опять отвлекся.
Думаю, вы догадались, что узкое место в данной модели, это необходимость вносить некие итоговые данные в различные ячейки. И, конечно же, ячейки эти были разбросаны по разным местам и только посвященные знали, где их надо искать. А вот, чтобы получить эти итоговые данные — надо было собрать все первичные циферки за период из имеющихся учетных систем, придумать те, которых просто нет. Свести все это и внести итоги в бюджетную модель. Стон стоял неописуемый.
И досталось мне все это счастье автоматизировать. Стал я кумекать, как это сделать. Смотрю на рынок. Знакомое слово «бюджетирование» увидел только в 1С: УПП. Других систем тогда на рынке не было. Это уже позже появилась Консолидация, УКФ, БИТ-Финанс, решение Микротеста. Много позже.
В руках у меня был только файл известной программы. И все, больше ничего. Никаких методик, никаких схем показывающих связи. НИЧЕГО! Только файл. И формулы. Много формул. Много таблиц (больше 100). И в каждой куча показателей. И по каждому план и факт, иногда еще и отклонение. И очень много совещаний.
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Прошло около 1.5 лет. За это время сменилось 3 финансовых директора. Соответственно 3 разных бюджетных моделей. Соответственно 3 раза все приходилось начинать заново. Строк кода написал — немерено. Одна проблема была — бюджетная модель так и не раскрывала мне свои тайны. Наставник у меня на проекте была хорошая — многому у нее научился.
И вот настал день, когда проблему с первичкой я решил, она сводилась в одну систему из зоопарка других. Из разных регионов нашей страны. Полная централизация. Монстрик получился еще тот. Требования к сотруднику, который должен был работать с этой системой были просто на нереальной высоте.
Осталось сделать последнее усилие и вскрыть тайные связи бюджетной модели. И таки придумал как это сделать. Написал программу и получил схему (самая большая в приложении). 
Потом ее упростил, укрупнил. 
И тайна стала явной. На одном листе А4. То есть на вход подаешь страшный файл на выходе получаешь графическую схему и список всех параметров с формулами. И все это с помощью волшебной кнопки. 
А тут и Консолидация подоспела, я дописал программку и теперь подавая на вход файл в формате MS Excel на выходе получаем полностью настроенную бюджетную модель в Консолидации. И пару десятков параметров которые надо связать с итоговыми данными первички.
Вот и вся тайна бюджетирования. А про понятие «управленческий учет» я расскажу в другой истории.
Источник: группа «Записки внедренца 1С» (http://www.facebook.com/groups/Zapiski/)
Андрей, а можешь выложить код, мне интересна возможность прорисовки геометрических фигур (ну это мне более-менее понятно), а вот как их связать стрелками?
(2) akor77, Александр, надо поискать в архивах. Должна быть обработка. Постараюсь найти и выложить.
«бюджетная модель так и не раскрывала мне свои тайны. «-не выходит камменный цветок. анал-итег консалтер просирал 1.5 года деньги заказчика, теперь делится «тайными знаниями».
(4) Грубо. Андрей Акулов — генеральный директор франчайзи
(5) Программист 1С, Давненько это было. Это уже история. 2008 год. С тех пор много воды утекло.
(4) PiccaHut001, Все то Вы знаете. Даже удивляюсь Вашим знаниям.
Или фотография старая, или Вы хорошо сохранились.
(8) Программист 1С, Давайте по теме. Если есть мнения по статье готов с Вами обсудить. Все остальное — увольте. Не в тему.
Похоже не только от меня ускользнул тайный смысл этой статьи. То что «автор — молодец!» — это прослеживается. А еще что?
(10) ander_, Знаете, Андрей, любое решение, которое позволяет решить задачу — всегда вызывает внутреннее удовольствие. Да и премии — они тоже стимулируют.
Главная идея статьи, что графическое представление сложных таблиц сильно экономит время.
Ведь постоянно на проектах приходится работать с таблицами MS Excel. Это не только модели бюджетирования но и производственные таблицы и нормировочные таблицы, технологические карты.
И всегда возникает вопрос — как отследить все связи в формулах, как определить те несколько десятков параметров, которые и являются первичными.
Как, в конце концов, снизить трудоемкость по анализу этих таблиц.
Приведенный в статье метод — позволяет решить многие из этих проблем. И, наверное самое главное, позволяет внедренцу быстро войти в тему.
Вам никогда на проектах не говорили, что «У нас сложное, уникальное предприятие. Для того, чтобы понять как у нас все работает, надо начать с низов»
Поэтому для нас с Вами жизненно необходимо иметь разные инструменты для работы. Приведенный способ решения проблемы — построен на анализе графа.
При этом скорость внедрения возрастает не в разы, а на несколько порядков.
Остается только всех сотрудников обучить пользоваться графами)))
(12) Den_D, Этого не требуется Денис. Граф создается только для себя. Для лучшего понимания структуры таблиц клиента. Он же служит основой для разработки механизма загрузки данных в системы, например в Консолидацию, если это бюджетная модель. УПП, если это производственные таблицы.
(11)
«Приведенный в статье метод — …» вооот! А сам метод где? Сказать «возьмите и постройте графическое представление файлика xls в котором вы нифига не можете понять уже полтора года» — то же самое что «не можешь разобраться? — разбирайся!»
Или может я правда что-то очевидное в статье не замечаю?
(14) ander_, Справедливое замечание. Готовлю практический материал. Как будет готов — сразу выложу. У Вас будет возможность посмотреть работу метода изнутри.
Очень противоречивое впечатление от статьи. Зерно мудрости наблюдается… эххх — тему бы развить! Круто бы получилось. А так… ну графы, диаграмы — средний проанализировал (верхний нечитаемый) — не все там академично, ощущается специфика конкретного предприятия (чего автор и не скрывает). И никакого анализа. Скрипя сердцем ставлю плюс 🙂
к предыдущему посту, что бы не быть голословным, следующие замечания к средней схеме:
1) Не понятно, почему Бюджет прочих расходов не вливается в Бюджет расходов, а нарисовано наоборот. Не укладывается в голове (видимо это и есть специфика, что-то эдакое понимается под прочими расходами;
2)Почему бюджет кредитов влияет на потребности в финансировании — логично предположить, что все как-раз наоборот;
3) Странно также, почему бюджет расходов подразделений влияет на бюджет инвестиций (опосредованно через переменные расходы от бюджета продаж?);
4) Бюджет налогов вообще не подчиняется законам природы :)Если налоги подразумеваются те, которые на затраты идут — тогда стрелка должна вливаться в бюджеты расходов (а не наоборот, как на рисунке). если налоги с прибыли — тогда должна быть стрелка в оба конца к бюджету доходов и расходов (ОПУ).
Устал анализировать — все как-то странно.
(17) SunShinne, Сергей, Вы же понимаете, что когда приходите на предприятие, Вы, скорее всего, в договоре пишите что-то вроде такого: «в рамках проекта, исполнитель не оказывает услуги по постановке методологии учета…» Вы работаете с тем, что есть. Если на себя брать еще и проверку бюджетной модели, то надо менять работу и вставать на место того человека, который модель придумал. И тогда у Вас будет 4-я бюджетная модель. Принципиально для внедренца ничего не поменяется — ну изменяться формулы и ссылки. Суть-то не изменилась.
В данном случае анализ модели смысла не имеет — это модель клиента. И его финансового директора. Это его хлеб.
(11)
<Главная идея статьи, что графическое представление сложных таблиц сильно экономит время.
С это фразы, надо было начать статью. А то, я, как и SunShinne, попытался понять суть графа и был обескуражен вольностью трактовок.
(19) via64, Я не против, чтобы Вы вникали в суть графа — исходные таблицы данной бюджетной модели, составлял не последний человек в корпорации. Поэтому их имеет смысл изучать только с точки зрения изучения опыта человека, который управляет финансами некой компании. В статье сделан упор на анализ сложных таблиц с точки зрения выявления их формул и связей.
В ближайшее время выложу практический пример применения данной методики.
Спасибо за статю.Много интересного для себя почерпнул. Ато за годы работы програмистом 1С так по сути и не разобрался в бюджетированиие. Хотя способ рисовать для лудшего осознания того что требуется приветствую и сам так делаю. Так держать
(2) akor77,
(2) akor77,
или «Графический анализ счета»
(23) AnryMc,
Благодарю!
(24) akor77,
Незачто, но от «+» не откажусь 😉