На первом месте всегда вопрос — как изменится роль конкретного человека, который будет работать с созданной системой? Легко ли ему будет или тяжело, будет ли творчество у него при работе с системой или только нажатие на кнопки по команде, как изменятся требования к его квалификации?
Как правило этим вопросам в проекте мало уделяется внимания. И получаем по факту систему и необходимость ее постоянной поддержки.
Приведу пример. Выполняя проект на одном производственном предприятии я был одержим идеей сделать систему "как в супермаркете". Взял товар, поднес к сканеру штрихкода, положил товар. Взял товар, к сканеру, положил товар. Взял, поднес, положил. И так по кругу. Творчество конкретного сотрудника пресекалось как вид с помощью разработки АРМов (Автоматизированное Рабочее Место, или попросту интерфейс) . А так как система проектировалась для логистики и отгрузки продукции, то был проведен глубокий анализ каждой операции, выполняемой каждым сотрудником. Не поверхностно, а именно подробно. От момента как заказ пришел в компанию и до момента его отгрузки.
И, скажу я Вам, работали в логистике просто мега сотрудники. Вся необходимая информация была у них в голове. Очень опытные. Знали все. Точнее знали что нужно сделать и в какой последовательности. И тащили на себе огромный объем работ, за довольно скромную зарплату. Которую к тому же задерживали. Автоматизации не было практически никакой и репутация службы ИТ в их глазах была ниже плинтуса.
Мне было их по человечески очень жаль, потому что я не понимал, как можно постоянно работать в авральном режиме и домой приходить в полночь. А посмотрев на их текущую деятельность, я потом долго ворочался во сне. Очень хотел им помочь — они были такие замученные.
И вот система была создана. До начала ее внедрения, я настоял на проведении сравнительного эксперимента. Отобрали наиболее трудоемкие случаи. Сначала сделали их по-старинке. Все ожидаемо. Затраты времени нереальные. Потом то же самое, но в новой системе. Поделили одно на другое. Высчитали эффективность, производительность. Перевели в часы, дни, месяцы. Данные показали, что при таких результатах можно сокращать 80% персонала. А остальных заменить на менее квалифицированных и менее затратных.
Система начала использоваться и органично вписалась в текущую работу. Думаете людей сократили? Нет, никто сокращен не был. Освободившееся время позволило заняться делами, которыми раньше заниматься было некогда. Или которыми занимались по выходным и сверхурочно.
Люди стали уходить с работы вовремя. Стали улыбаться. Работа из адовой превратилась в не очень напряжную. Некоторые главные мега спецы ушли в декрет. На их место вышли заскучавшие дома декретчицы. Постепенно жизнь компании устаканилась, критичные ошибки в системе были исправлены и она стала работать без постоянной поддержки. Со временем, все, с кем проходили путь внедрения, либо пошли на повышение, либо ушли из компании. На их место пришли другие. Не знавшие как оно было плохо раньше на том участке.
Расслабились? Думаете настала тишь, гладь да благодать? Как бы не так.
Начались ПРОБЛЕМЫ. Все началось с малого — руководство компании решило внедрять новые схемы работы. Это значило, что необходимо формировать определенные документы, печатать формы, связывать в системе сотрудников разных отделов. Это, в свою очередь, требует доработки созданной системы. Естественно, все тестирование доработок идет за счет пользователей.
И тут я обнаружил, что ошибок нет. Точнее, мне о них никто не сообщает. Я заволновался, отсутствие ошибок верный признак, что с системой не работают или прилетели марсиане и тайно подправили систему. Решил проверить на месте. Оказалось, что новые сотрудники даже не заметили доработок. Их не смутил новый интерфейс, новые формы, новые инструкции. Они продолжали жать на знакомые кнопки. Они к ним привыкли и давали им уменьшительные имена. Искренне, я подчеркиваю, искренне веря, что все так и должно быть. И даже явные ошибки не вызывали у них сомнения. Ни о каком анализе ими своих действий речь даже не заходила. На вопрос, почему не позвонили, не сообщили, ответ простой: "я ни при чем, программа так выдала".
Я долго потом на эту тему рефлексировал и пришел к выводу, что есть некий порог автоматизации после которого, человек перестает думать и просто нажимает на кнопки. Даже вывел зависимость между производительностью и квалификацией сотрудника. См. рисунок. И если, все же, этот порог пройден, то надо идти до конца и исключать человека из системы, т. е. разрабатывать программы-роботы, которые смогут также замечательно нажимать на кнопки.
Как нибудь я расскажу о таком опыте и что получилось в результате замены сотрудников на программу-робота.
Источник: группа "Записки внедренца 1С" http://www.facebook.com/groups/Zapiski/
****************
Приглашаем вас на новую конференцию INFOSTART EVENT 2024 INCEPTION.
ЭХ!
ЛЮБЛЮ Я ЗАПИСЫВАТЬ ПЕРВЫЕ ПОСТЫ К СТАТЬЯМ!!!
А ПОЧЕМУ ???
—————————————————-
А ПОТОМУ, ЧТО:
1) Можно смайлов в пост навставлять (другого способа на Инфостарте я не нашел).
2) По спаму рассылаемому сайтом по почте можно подумать — что Я АВТОР ПУБЛИКАЦИИ.
😀 💡 ❓ ❗ 😉 👿 😥 😳 :{} 😎 😮 🙁 🙂 😐
—————————————————-
а на будущее — изменять первый пост со смайлами не советую,
красота проподает — смайлики не отображаются.
(2) devel0per, А почему нельзя?
От души!
(3) потому что:
Кто людям помогает, тот тратит время зря,
хорошими делами прославиться нельзя.
(с)
Всё доброе, что создано человеком, когда-нибудь вернётся к нему. Предположим автоматизировали кучу участков, сделали много добра людям, а потом вдруг это добро как вернётся обратно к автоматизаторам. А вдруг они его не смогут унести столько?
Мы то же прошли через так называемый «порог автоматизации», результат тот же самый)))) Менеджеры стали приходит к 12 и уходить в 15. Но самое главное, умных менеджеров потихоньку заменили на «не очень умных» (ну как то так сложилось). Печалька, одним словом.
(5) w22u, мне ближе песенка кота Леопольда
«Я иду и пою обо всем хорошем
И улыбку свою я дарю прохожим.
Если в сердце чужом не найду ответа,
Неприятность эту мы переживем,
Между прочим это мы переживем.»
прорвемся. станем знать еще больше и сможем решить еще более сложные задачи. С другими бюджетами
Оказывается фирма 1С помогает людям не деградировать.
(5) w22u,
Такой наивный, улыбнул. )))
Всё хорошо. Но только из Вашего графика следует, что чем тупее работник, тем лучше он работает. В пределе, это конечно не так. Должны быть асимптотика какая-то.
Либо график имеет зависимость не «требования к работнику как функция производительности», а «требования работника к себе, как функция автоматизированности системы». Или типа того.
(9) утюгчеловек, Не уверен, что это следует из графика. До определенного уровня — выгодно использовать человека, после надо внедрять сплошную автоматизацию и исключать человека из системы. Всегда есть резерв для повышения производительности работы сотрудника. Надо всего лишь сесть с ним рядом и посмотреть, что он делает. Узнаете много нового. А не ждать, когда он скинет заявку в ИТ-отдел.
Всегда компания выдвигает требования к человеку, а не человек к себе. Точнее требования к выполняемой им функции. Если функция автоматизируется требования к квалификации человека снижаются.
Многих кстати вполне устраивает ситуация «нажимание на кнопки».
(8) Вам, судя по «дИградировать», 1С не помогла
Шорт побери, вместо плюса за то, что апнул интересную тему — заработал минус от Istur!
verter.me, как быть с ответственностью, размазанной до внедрения
тонким слоем по всем сотрудникам, которые давят бездумно на кнопки,
не ляжет ли она после внедрения конкретно на автора оптимизированной системы?
Считаю что вам просто повезло, что не начались массовые увольнения.
В глазах тех, кого увольняют — разработчик системы, а в вашем случае
бизнес аналитик — будет олицетворять зло абсолютное.
Представьте себе глаза разведенки с двумя маленькими спиногрызами,
которую сокращают из-за оптимизации:
(1) Спасибо за выбор смайликов
(1) yuraos,
Как видно из (13) смайлики можно вставить не только в 1-м посте
(12) devel0per, Вопрос не ко мне. К владельцу бизнеса. Я улучшил его бизнес, и создал условия. А дальше только владелец компании определяет, что ему выгоднее:
1. Уволить
2. Освободившиеся ресурсы направить на новые направления.
Насчет воплощения зла — так это не так. Наоборот, жизнь облегчилась.
Вот например, Вы говорите «разведенка с двумя маленькими спиногрызами», ей типа плохо. Наоборот, до внедрения системы она задерживалась на работе, по выходным тоже надо было работать. С детишками сидела ее мама. Выглядела она плохо. На себя времени не было. Постоянная усталость и депресняк.
После внедрения — она стала приходить домой вовремя, появилось время на себя, на фитнес, по вечерам она стала больше времени проводить с детьми. И в результате познакомилась с принцем. И все стало как в сказке.
Подобные мысли проскакивали в голове, но не были оформлены.
Автору спасибо за сформулированный текст и нарисованный график.
(14) AnryMc,
ну видать на Инфостарте смайлы только для заслуженных членов профсоюза
🙂
я видать еще не заслужил такой привелегии…
(17) yuraos, Главное не сдаваться.
(0)
Автор — если вы действительно автор, — выдыхайте уже.
Голливуд вы не откроете, а сладкие басни в России — милы только дИградирующим 1сникам.
Может, для мультфильма Диснея и прокатит (сегодняшний уровень Диснея далек от картин полувековой давности), но и там логические нестыковки вылезут за рамки сюжета.
(15)
Что за город такой укуренный? 🙂
Нет, верить вам точно не буду, Верьте.мне 🙂
(18)
Вы даже график не можете построить путем 🙂
Но зато полностью автоматизировали шоколадную фабрику Винки 🙂
(18)
ага ща подломлю Инфостарт,
чтобы пробиться по урлу на скрин шоте и надыбаю смайлов
(11) Ruschel, спасибо за замечание, учту.
(12) devel0per,
Еще не было ни одного прецедента в мире — чтобы некий автоматизатор
пришел, увидел, победилнарисовал какую-то супер-пупер волшебную программу, которая бы позволила сразу сократить не то, что 80% персонала, а и даже 5-10%.Все подобные сокращения — от внедрения совершенно иных технологических процессов, а не от «автоматизации» рабочих мест.
Автору неизвестно — как и многое другое на производстве, — что основную скрипку играют средства производства, опыт работников, а на количество рабочих мест — влияет количество операций технологических/бизнес процессов.
Пытался вынести какаю-то мысль — не получилось…
Читаю и думаю, неужели мои статьи в разделе «лайф» так же выглядят…
Наверное не буду больше писать ничего философского и абстрактного, только конкретика, а то получается такой вот ужас…
(26) comol,
да не, не так 🙂
хужелучше 🙂(27) AlexO, ну спасибо, утешил 🙂
И ведь кто-то наставил блин 30 плюсов. И мне кто-то 150 поставил… А если напишешь что-нить как SSIS пользоваться или ещё что-то в этом роде оценят только «избранные» 🙂
(25) AlexO, Известно Алекс, все известно. И с производственными компаниями работали.
Посмотрите внимательно чем занимаются у Вас сотрудники и Вы увидите огромный резерв по улучшению. Давно ли айтишники были на производстве? А сами они стояли у станка? Знают ли как двигаются материалы внутри. Или видят производство только в виде спецификаций и техкарт?
Внутри компании огромные резервы. Но ведь так приятно сидеть у компьютера и ждать заявку от сотрудника. И желательно чтобы без необходимости идти к нему на место.
(28) comol, Зачем Вам конкретика, Олег — это скучно. Кому интересно как Вы формируете схемы, пишете код, делаете анализ. Это все трудовые будни. Технические моменты у других авторов. Я просто рассказываю истории. Кратко. Нравится — отлично. Не нравится — тоже не страшно. Полный плюрализм.
(30) ну как бы есть ресурсы для «сказок», они несколько другие… из любых историй надо делать выводы, что не получилось, почему не получилось, как сделать чтобы получилось. Какие методы помогли, какие проблемы помешали. Когда это читаешь можно приобрести некоторые знание, которые засветятся «лампочкой» в собственных проектах. Ваша же статья, по-моему подходит под определение
(17) yuraos, «Подключение изображения», УРЛ из любого поста где есть нежный смайлик 😉
Не заметил (20) 🙁
(31) comol, Возможно Олег, возможно. Опыта еще маловато по написанию статей. Но я буду стараться.
(15) Поэтому я написал, что вам повезло. Вот случай из моей практики, имевший место достаточно давно.
Был отдел 20 сотрудников, занимались оформлением документов.
За каждый оформленый документ нес ответственность сотрудник, который этот документ оформил.
Провел тотальную автоматизацию — преобразовал все входящие данные в выходящие документы.
После внедрения из 20 человек в отделе осталось только 2 (начальник и зам.)
18 человек были уволены. (включая упомянутую разведёнку)
В процессе эксплуатации были случаи не правильного оформления документов,
которые могли иметь крайне не приятные последствия. В процессе разбора полетов, юристы
мне объяснили, что часть ответственности лежит на разработчике. К счастью для меня, все разрешилось относительно благополучно.
Поэтому я вас спросил про ответственность.
При автоматизации исключать из процессов всех ответственных исполнителей, полагая что за все отвечает только «владелец бизнеса», не совсем верно.
(34) devel0per, Все правильно. ответственность действительно смещается в область разработчика.
Я бы даже сказал, что в этот момент возникает необходимость создания отдела по методической работе. В него входят представители разных отделов. Внутри данного органа происходит анализ инцидентов и вырабатывается решение. Он же занимается проработкой новых направлений деятельности. От процесса, до печатной формы.
А вот если, данный орган не создан, то крайним выступает разработчик.
Не задумывались, почему на многих предприятиях сидят такие программисты — паучки. И все ходят к ним на поклон? Потому что они, в свое время, создали систему, отладили и сели на нее верхом. Тем самым гарантировав себе постоянный доход и признание.
Иногда приходилось разрабатывать целые спецоперации по перехвату управления у таких паучков.
(35) хорошая идея про методистов. Трудно осуществимая на практике, но хорошая. Открытость информации — лучшее средство от всех паучков. Спасибо за статью и оперативные комментарии, надеюсь что следующие ваши публикации последуют и будут не менее интересными.
(34) В процессе разбора полетов, юристы мне объяснили, что часть ответственности лежит на разработчике.
.
другие юристы, если что очень быстро отмажут при таких подходах по ответсвенности разработчика.
.
1. ТЗ на продукт, согласование/утверждение
2. Исполнение (программистом/заказчиком)
3. ОПЫТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ (с исправлением найденного)
4. ОБУЧЕНИЕ сотрудников использованию продукта
5. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ «СЕРТИФИКАЦИЯ» пользователей по п.4 (в виде внутреннего экзамена/сертификации, кто не прошел — к работе с продуктом не допускается)
6. Запуск продукта в эксплуатацию + «сертифицированные» поьзователи.
.
У вас КАК МИНИМУМ — все перечисленные этапы выполняются ( и независимо кто разрабатывает — свои программисты или внешние)..? если да — то можно подумать о ВОЗМОЖНОЙ ответсвенности разработчика. Да и то. я сомневаюсь, что при взятии на себя ответсвенности кто-то будет готов остаться на 100тыс. если я возьму на себя такую ответсвенность — чего мало кто вмире делает по программиным продуктам — то за отдельную плату, котрую буду копить на адвоката.
.
Мне мой аудит тоже заявил что я несу ответсвенность за получаемые цифры в организации наравне с другими. После озвучивания пп1-6 вопрос был нивелирован.
.
также в моей практике был случай когда Я лажанул. просто тупо скобку не в том месте выражения поставил — и выражение всегда возвращало истину. в результате — СЧФ выданные печатались без даты (только номер) 4(ЧЕТЫРЕ!!!) меясца. Ни оператор, ни менеджер, НИ БУХГАЛТЕРИЯ этого не отловили — хотя доки подписывались. Отловил это гендир. Внимание, вопрос: КТО ВИНОВАТ? …хорошо, что счф были исключительно по «инеркампани» и все обошлось малой кровью — перепечаткой туевой хучи счф.
(0) вопрос поднят очень интересный. Сам им озадачен вот уже лет примерно 10. Все очень похоже как описал автор. никаких проблем в увольнении людей нет. Т.к. высвободившиеся ресурсы всегда есть куда приложить — закрывая те участки, которые до автоматизации тянулись шаляй-валяй. Теперь их можно сделать по уму. Можно больше внимания выделить окучиванию клиентов, больше внимания уделить финансовому контролю и выбиванию долгов, реально хоть с привлечением какой-то математики делать планирование и много чего еще. Доугой вопрос, что из «10 человек», которые ЗАЯВЛЕНЫ КАК МЕНЕДЖЕРЫ, — 8 человек в реальности являются не больше чем операторами. Вот они и высвободятся — появится 6-6 лишних операторов — если они готовы расти до МЕНЕДЖЕРОВ — я не думаю что они будут «уволены». А если они — обуза — то уволить (хуже фирме от этого не станет) и взять возможно на их деньги 3 МЕНЕДЖЕРА. При этом следует учитывать что не все бизнесмены/руководители предпритияй ГОТОВЫ БЫТЬ ШКОЛОЙ для своих сотрудников. Вот высвободились 5 оеператоров, ты их учил, натаскивал, подымал их профуровень, потом им мало денег стало (внезапно, да? а то что они будучи «менеджерами» — по факту операторами — и не всегда еще с выскокй квалификацией — прожирали бабло фирмы — все выученные внезапно забывают) — они уходят на более жирные хлеба — какому руководителю это надо? вопросы не имеет однозначного решения, все зависит от частностей.
.
как пример: в результате автоматизации на моем складе — производительность и качество труда у складского персонала СУЩЕСТВЕННО ВЫРОСЛИ. реально высвободился ресурс. Сузественно кого-нить уволил — нет! стали ЛУЧШЕ делать то, до чего раньше времени не было — стали лучше паковать товар, стали стрейчевать/перетягивать, изменяется потихоньку сам принцип работы на участке приемки товара и всячкое прочее. РАБОТЫ МЕНЬШЕ НЕ СТАНОВИТСЯ.
> Не задумывались, почему на многих предприятиях сидят такие программисты — паучки. И все ходят к ним на поклон? Потому что они, в свое время, создали систему, отладили и сели на нее верхом. Тем самым гарантировав себе постоянный доход и признание.
.
тоже спорный вопрос 😉
.
зачастую к таким «паучкам» ходят именно потому, что они и есть по сути «методисты». Потому что другим «некогда». потому что такие паучки — в ряде фирм практически единственные — за счет того что они автоматизируют не какой-то отдельный участок (менеджера волнует как работает склад? да пофиг, заявку скинул и все взаимодействие закончилось), а фирму с учетом всех ее подразделений и их взаимосвязей — и практически единственные кто точно скажет что будет если «дернуть здесь» и к чему это приведет не только сейчас, но и в перспективе.
.
да наличие таких паучков — тоже свидетельствует об упущениях в организационно-административной работе фирмы. И если паучок сел «верхом» и его никто не скидывает — то, наверное вообщем это правильно..? кто-то же должен делать то что дОлжно — если это не делают другие, кто должен — то сделает паучок, поимея для себя профит, а для конторы — пользу.
.
Кому охота повкалывать на месте «паучка» (не сделать проект и слинять, а работать и ДАЛЬШЕ по КУЧЕ ВОПРОСОВ — постоянно имея «головняк») — стучитесь в личку, с удовольствием сдам все дела, сам к такому человеку пойду в падаваны (если возьмет), рабочий день у меня будет строго 8 часов как и положено по трудовому законодательству, 18 часов прозвенело — я домой! — лично у меня проблем полсе 18 часов нет… 😉
Кстати, я планировал на эвенте-2 затронуть вопросы по проблемам автоматизации малых предприятий (а качестве докладчика), в т.ч. и по ряду вопросов, которые весьма близки описанному автором. Но ввиду их достаточной расплывчатости и холиварности сосредоточусь немного на другом. Хотя, возможно, в рамках секции такие вопросы могут быть затронуты…
(30)
Мне понравилось.
Понравилась мысль о превращении ПРОГРАММИСТА в гаджет. И управлять им должен не начальник отдела программистов. а методический отдел.
Благодаря (1) yuraos, статья оказалась очень полезной. Спасибо.
(35)
Только вам неизвестно, почему — потому что каждое предприятие желает иметь свое-уникальное произведение, остро заточенное под понимание бизнеса конкретного владельца.
(35)
Полнейшая ерунда.
Минимум, добьетесь, что человек уйдет и разорвет все контакты с предприятием, а система загнется.
(37) CheBurator,
а что удивительного, Сергей?
СЧФ были внутренними, вот и не смотрел больно-то никто, что да зачем там было наоформлено..
(38) CheBurator,
потому что из-за написания программы никого и не увольняли.
Перераспределение обязанностей и сокращение рабочего места в следствии его ненужности» после автоматизации — совершенно разные вещи, но ни вы, ни автор никак этого не поймете, и пустились в обоюдовзаимные танцы 🙂
(39) CheBurator,
ой, можно подумать — мы все тут не так же работаем 🙂
вот только ЗП в мск и в провинции — за то же самое меньше на два порядка.
(41) margo2007,
так может, эту убрать — а Ярусу написать вместо этой про смайлики? 🙂
Ценность будет идентичная.
Шило на мыло, так сказать.
Да
(47) AlexO,
Ценность будет идентичная.
Да, для Вас будет идентичная.
Ведь (судя по Вашему комментарию) Вы так и не научились использовать смайлики.
(49) margo2007,
ну да, это — мое:
05.04.13 2:37
…
Благодаря (1) yuraos, статья оказалась очень полезной. Спасибо.
(3) Посмотрела на Ваш график — мне он не понятен.
Вам не кажется, что по горизонтальную ось надо назвать не «производительность», а «автоматизация»?
Чем выше автоматизация процесса, тем меньше в этом процессе разбирается работник?
(50) AlexO,
Ну так нарисуй хоть один смайлик?
(52) margo2007,
зачем мне рисовать смайлики неким кодом7
я обычные рисую 🙂
(53) AlexO,
— более эмоционально, чем точками.
По моему так:
(54) эмоционально, это так
или так
или так
Тайтл надо было назвать «Когда сотрудник становится баджетом»
(55) cool.vlad4,
(55) cool.vlad4,
начался конкурс «кто найдет в инете gif»? 🙂
(58) и чё?
(58) AlexO,
Прикол в том, что gif нашелся на Инфостарте.
SkyNet атакует! 🙂 Хорошая статья, понравилось. Мысль свежая, оригинальная, и надо сказать оно так и есть.
Философское отступление в пятничный вечер. Соглашусь с вами только в одном, автоматизация заканчивается только тогда, когда на мониторе компьютера одна большая кнопка. Да я конечно утрирую, я имею ввиду кнопку которая автоматом делает туеву хучу операций вместо пользователя. Да это классно, но пользователь становится при этом туп, ведь труд сделал человека из обезьяны, как говорил дедушка Дарвин.
По своему опыту могу сказать, что человек быстро привыкает к хорошему и боится это потерять. возможна новая кнопка делает 101 операцию вместо 100, но ведь надо быть уверен в этом, а так лучше работать по старинке и быть уверенным что все работает.
(41) margo2007,
всегда приятно сделать приятное … девушке.
Спасибо автору. От себя добавил бы. После отсутствия ошибок в системе у руководства само собой возникает вопрос, зачем платить зарплату программисту-система работает и чем программист занимается. И зарплата бухгалтеров растет их работа на виду: горы документов ворочают. Менеджеры получают проценты от продажи и тыкают программисту на неудобства нажатия на клавиши-достань ему всю информацию, чтобы не заглядывать в документы.
А я считаю что АВТОМАТИЗАЦИЯ нужна! И в моем понимании автоматизация это не замена человека, а помощь человеку! В наше время многие вещи зависят от затраченного времени, а автоматизированные системы как раз сокращают это драгоценное время + кипы бумаг меньше! Есть и минусы конечно..в связи с автоматизацией человек становится «тупее», т.к. многие вещи за него делает автоматизированная система
!
Статья банальная, бесполезная.
Зря потрачено время на чтение этого порожняка.
(8) Dmitrii_Gukov,
Я абсолютно уверен, что авторы бесплатных приложений и обработок 1С, облегчающих труд человека за компьютером в итоге получат несравненно больше, чем они могли бы заработать, продавая их. А вот разработка ИИ, прообраза SkyNet это уже плохая затея, как происки старухи Шапокляк:
)))
(68) w22u,
авторы бесплатных разработок могут получить разве что благодарность 🙂
А это — тем более в среде 1сников, — не ценится.
(36) devel0per, Постараюсь Вас не разочаровать
Коллеги извините за отсутствие. Надо было поработать. Сегодня в Москву вернулся.
(37) CheBurator, Знаете Сергей, не все можно решить с помощью юриста. В конце концов достаточно собственной веры в то, что ты делаешь что-то правильное. Многие вещи решаются с помощью «слова». «по звонку».
(38) CheBurator, РАБОТЫ МЕНЬШЕ НЕ СТАНОВИТСЯ — хорошо сказано. Я полностью поддерживаю Ваш комментарий
(41) margo2007, речь все таки шла не о том, что программист превращается в «гаджет», а в том, что действия программиста могут привести к ситуации в которой обычные сотрудники могут стать лишними на конкретной операции
(43) AlexO, Я имел в виду, что «паучок» сосредоточил на себе нити управления системой. и не ставилась цель — его сместить и встать вместо него за его же систему. Под «перехватом управления» — я понимал создание параллельной системы управления и в некоторый момент отстранение «паучка» от прежней системы. Но об этом я как нибудь напишу в отдельной статье
(51) margo2007, Видите ли, «производительность» посчитать можно, а вот как посчитать «автоматизация»?
(61) SunShinne, Спасибо Сергей!
Я вот думаю, что работники уже давно стали гаджетами — бизнеса, производств.
И это никак не зависит от них самих.
Унификация, стандартность операций, взаимозаменяемость, потеря бизнесом уникальности — все ведет к исчезновению не только «лица» самого бизнеса, но «лица» рабтника.
Ходит такая «обезличенная» личность на работу, бумажки перебирает, как положено, ни шаг в сторону, ни шаг вверх-вниз, потом — домой, с утра — снова на работу.
Это давно уже описано философами 20 века.
Одиночество в обществе — Кафка, поиск сущности, экзистенциализм — Хайдегер.
(74)
Я прекрасно поняла Вашу мысль. Ей уже 250 лет. Истоки идут к «Бунту ткачей» в 1747.
Не знаю, как Вы, но я это в школе проходила.
А вот мысль о превращении программиста (как и любого другого сотрудника) в гаджет для России более свежая. Ей всего лишь лет 10. Это связанно с внедрением новых форм управления.
(79) margo2007, А могли бы Вы поподробнее развить мысль о том, что программист является гаджетом.
наверное в школе я не очень хорошо учился.
(80)
наверное в школе я не очень хорошо учился.
О чем тогда говорить? )))
(80)
По поводу автоматизации и сокращения:
«внедрение «самолетного» челнока, а затем и механического привода вызвало массовое сокращение рабочих мест в отрасли…… В период с 1738 года, когда был изобретен автоматический челнок, по 1795 год, когда большинство предприятий уже внедрили механические станки, были сокращены почти 200 тыс. ткачей»
А вот о превращении программистов (да и любых других специалистов) в гаджеты в школе еще не проходят вроде. Об этой тенденции я первый раз услышала от специалистов 7 лет назад и не поверила. А теперь это повсеместно.
И в результате останется мир, в котором живут одни программисты.. Все автоматизировано, у каждого по большой кнопке, и только одинэсники бродят по опустевшим мегаполисам…
Мы самые лучшие программисты на свете. И все остальные программисты нам завидуют. Ведь именно мы дали миру УТ, УПП, ЗУП и БП. Это мы придумали ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИ
(82) margo2007, Так я так и не понял, что Вы вкладываете в понимание «программист превращается в гаджет».
(83) ta44ik, В принципе прогноз правильный. Только программистов тогда уже не будет. К тому моменту расцветет такие технологии как: «геймофикация бизнеса» и «аватаризация бизнеса»
(79) margo2007,
Саботаж
(28) comol, ждем-с с нетерпением про SSIS 🙂
Я плакалъ
Как там — Опасность не в том, что компьютер однажды начнет мыслить, как человек, а в том, что человек однажды начнет мыслить, как компьютер.
Выход один, писать так, чтобы у пользователя просто не было возможности напортачить. Предусмотреть все возможные косяки и корректно обрабатывать их возникновение. Правда написание такой программы, со 100% дуракостойкостью, очень непростая штука.
(90) YVolohov, В таком случае система получается очень негибкая, и при малейшем изменении бизнес-логики придется переделывать.
То, что делает человек, очень гибко и очень трудоемко (значит, дорого), а то, что делает программа, наоборот, не гибко и дешево. Очень часто общаюсь с начальством на эту тему и часто начальник выбирает гибкость.
Привет, тёзка ))
Судя по рисунку, получился график ветки гиперболы у=c/x, полагаю, что в константе «с» заложена именно опытность сотрудников (чем опытнее, тем с больше и тем график менее «вогнут» — ближе к прямой).
И еще из графика можно сделать вывод, что как бы мы не стремились сделать самостоятельную систему — все равно не получится, как и работа самостоятельно — без системы (график никогда не пересечет оси координат). Но… Второе на практике Вы сами видели — возможно…
Как то так…
(92) DrAku1a, Круто, действительно тезка.
Система может работать сама — пример: SCADA-системы.
Другой вопрос, что в жизни вряд-ли хватит времени сделать нечто, чтобы заменить гаджетов на работов. Слишком индивидуальный продукт. Требует большой консалтинговой работы. Скорее даже реинжиниринга деятельности.
В «сладкое» время в это деньги собственники не владывают. А вот в кризис — есть шанс.