Увидел в статье два слоя. Первый — технический, на уровне начинающего программиста: «давай подчёркивать незаполненные обязательные поля красненьким, а если их всё таки не заполнили, то не давать записать документ. И ещё, чтобы не могли списать товар в минус. Ну и тестилок побольше, да.». Ужасно, ужасно, действительно фашизм. Второй слой — непосредственно воображаемая «пенетрация», о которой так мечтает автор: «вот посажу к себе на коленки бухгалтершу до 30 и начну «»дрючить»».». Автор далёк от реальной жизни, он не знает, как и кого можна/надо «взбадривать». К сожалению, руководителям проекта, а тем более внедренцам, по статусу можна «»дрючить»» только своих непосредственных подчинённых: студента Серёжу, консультанта Колю и программиста Романа Ивановича, которому уже 45. Ещё руководители проекта могут писать e-mail с служебками/отписками/объяснительными почему ещё не внедрили, хотя обещали полгода назад, мол, всё это пользователи виноваты. Внедренцы, руководители проекта важны, но не очень, успешность внедрения зависит только от одного: есть заинтересованный в результате топ менеджер, который может выбить адекватные средства и эффективно прогнуть среднее звено. Команды топа передаются цепочкой по иерархии и даже у рядовых сотрудников заблестят глаза и появится энтузиазм, свергаются горы и проект успешно внедряется.
Зачем такую статью писать — представить можно, например, чтобы автору попытаться систематизировать свои мысли, но вот зачем ее кому-то читать — представить не могу: тем, для кого эти вопросы актуальны, имхо статья даст чуть меньше чем ничего.
(1) PiccaHut001, замечу, что автор написал не «списать товар в минус», а любопытнее: «продажу отрицательного количества» 🙂
Видно продвижение автора по службе в соответствии с принципом Питера.
Сначала технического и методического характера статьи и вот пик: философствование о наболевшем, то бишь о пенетрации, дрессировке, фашизме и семантических тестилках, основанных на наименованиях статей ДДС.
Кстати, тема с тестилками очень перспективная. Я не знаю точно сколько у нас сейчас их, но за сотню-другую перевалило уже давно. Учет здорово в чувство приводит, и самое главное экономит массу времени и нервов.
(3) KapasMordorov, спасибо, что не эффект Даннинга-Крюгера 🙂 А методологические статьи последнее время писал для электронной библиотеки журнала Финансовый директор, там соответственно есть условия экслюзивности, на блог и инфостарт времени не было.
1. Если их нужно вруную запускать, то эффекта нет. Если пользователь перед продажей ОС забыл амортизацию за предыдущий месяц начислить, то точно также он забудет и про проверочный отчет.
2. Если всё сделать на автомате, то проседает производительность и нужен механизм исключений. На все глупости дурака заборов не построишь, а «пенетрировать» не хочет руководство дурака, т.к. сами такие же.
У нас тестилки это вообще бизнес-процесс. Сам проверяет, сам долбит пользователей, сам делает отчеты для руководства. Все на автомате. Пополняем периодическими новыми ошибками и злостных нарушителей выявляем. Самое приятное, что снижается уровень личных конфликтов. Это же не я говорю что Вася дурак, а программа сухо и кратко прислал ему перечень ошибок. К кому претензии, разве что к СкайНету 🙂
А так, да, соглашусь, все глупости не предусмотришь, это 100%. Но, как говорится, 80% эффекта за 20% затрат, это выгодно.
Соглашусь с (1) в части роли топ-менеджера. Для внедрения не нужно ничего, кроме мощного административного ресурса. Если он есть, даже криворукое-кособокое решение худо-бедно внедрится и заработает, а если руководящей воли нет, самое шикарное изделие можно спокойно хоронить.
Да уж, галиматья написана порядочная! Контроль — это и ежу понятно, что нужен! Самое простое — это отчет сотрудника о своей работе за период. Если он доложил, что сделал, вот от сюда и пляшите! О то бред какой то, контроль, проверке внеплановые. У хорошего директора нет времени на эту ерунду, он апеллирует отчетами своих работников и докладами руководителя проекта. Правильно было сказано коллегой- вы от реальной жизни оторваны!
А я считаю что здравые мыслы есть — особенно понравилось на счет высокой зарплаты — и ведь автор прав — у таких людей будут виноваты все — програмисты, консультанты, руководитель проекта, НАТО, НЛО и т.д. а я тут такая вся деловая и умная. Да Вы что я здесь уже 5/10/15 лет работаю и очень ценный работник, я не могу ошибаться.
Мда, перечитал, статья какая-то скомканная вышла. Не вариант значит с телефона писать блоги 🙂 Друзья, не буду биться головой и доказывать, что я практик до мозга костей, и что в статье очень ценные советы есть. Не смог значит донести сам виноват. К сожалению вряд ли найду время более детально написать да и аудитория здесь преимущественно та — которая себя будет ассоциировать с теми, кого пенетрируют, а не с теми кто 🙂 Но, ежели, уважаемый читатель, ты руководитель проекта, или руководитель службы, которой по ходу деятельности приходится иметь с контролем — поверь, если ты простишь мне мой корявый язык и скомканность статьи и прочитаешь медленно, вдумчиво и помедитируешь над материалом — то найдешь там очень ценные и, простите за нескромность, отточенные практикой советы.. удачи всем!
mixa4, не совсем согласен. Человек поделился опытом и аргументированно обосновал тезисы, если директор прочитает статью и сделает вывод что сотрудников надо «дрючить» это будет лишь поверхносное восприятие.
Согласен с автором — проекты надо контролировать, и необязательно провоцировать сотрудников: иногда вполне достаточно задать пару безобидных вопросов (над чем работаешь в данный момент), чтобы застать в расплох лентяя.
Даже сильные и самодостаточные спецы без контроля начинают если не бездельничать, то смотреть по сторонам в поисках дополнительной наживы.
Увидел в статье два слоя. Первый — технический, на уровне начинающего программиста: «давай подчёркивать незаполненные обязательные поля красненьким, а если их всё таки не заполнили, то не давать записать документ. И ещё, чтобы не могли списать товар в минус. Ну и тестилок побольше, да.». Ужасно, ужасно, действительно фашизм. Второй слой — непосредственно воображаемая «пенетрация», о которой так мечтает автор: «вот посажу к себе на коленки бухгалтершу до 30 и начну «»дрючить»».». Автор далёк от реальной жизни, он не знает, как и кого можна/надо «взбадривать». К сожалению, руководителям проекта, а тем более внедренцам, по статусу можна «»дрючить»» только своих непосредственных подчинённых: студента Серёжу, консультанта Колю и программиста Романа Ивановича, которому уже 45. Ещё руководители проекта могут писать e-mail с служебками/отписками/объяснительными почему ещё не внедрили, хотя обещали полгода назад, мол, всё это пользователи виноваты. Внедренцы, руководители проекта важны, но не очень, успешность внедрения зависит только от одного: есть заинтересованный в результате топ менеджер, который может выбить адекватные средства и эффективно прогнуть среднее звено. Команды топа передаются цепочкой по иерархии и даже у рядовых сотрудников заблестят глаза и появится энтузиазм, свергаются горы и проект успешно внедряется.
Зачем такую статью писать — представить можно, например, чтобы автору попытаться систематизировать свои мысли, но вот зачем ее кому-то читать — представить не могу: тем, для кого эти вопросы актуальны, имхо статья даст чуть меньше чем ничего.
(1) PiccaHut001, замечу, что автор написал не «списать товар в минус», а любопытнее: «продажу отрицательного количества» 🙂
Видно продвижение автора по службе в соответствии с принципом Питера.
Сначала технического и методического характера статьи и вот пик: философствование о наболевшем, то бишь о пенетрации, дрессировке, фашизме и семантических тестилках, основанных на наименованиях статей ДДС.
Кстати, тема с тестилками очень перспективная. Я не знаю точно сколько у нас сейчас их, но за сотню-другую перевалило уже давно. Учет здорово в чувство приводит, и самое главное экономит массу времени и нервов.
(3) KapasMordorov, спасибо, что не эффект Даннинга-Крюгера 🙂 А методологические статьи последнее время писал для электронной библиотеки журнала Финансовый директор, там соответственно есть условия экслюзивности, на блог и инфостарт времени не было.
Не, мне тестилки не нравятся.
1. Если их нужно вруную запускать, то эффекта нет. Если пользователь перед продажей ОС забыл амортизацию за предыдущий месяц начислить, то точно также он забудет и про проверочный отчет.
2. Если всё сделать на автомате, то проседает производительность и нужен механизм исключений. На все глупости дурака заборов не построишь, а «пенетрировать» не хочет руководство дурака, т.к. сами такие же.
У нас тестилки это вообще бизнес-процесс. Сам проверяет, сам долбит пользователей, сам делает отчеты для руководства. Все на автомате. Пополняем периодическими новыми ошибками и злостных нарушителей выявляем. Самое приятное, что снижается уровень личных конфликтов. Это же не я говорю что Вася дурак, а программа сухо и кратко прислал ему перечень ошибок. К кому претензии, разве что к СкайНету 🙂
А так, да, соглашусь, все глупости не предусмотришь, это 100%. Но, как говорится, 80% эффекта за 20% затрат, это выгодно.
Соглашусь с (1) в части роли топ-менеджера. Для внедрения не нужно ничего, кроме мощного административного ресурса. Если он есть, даже криворукое-кособокое решение худо-бедно внедрится и заработает, а если руководящей воли нет, самое шикарное изделие можно спокойно хоронить.
Да уж, галиматья написана порядочная! Контроль — это и ежу понятно, что нужен! Самое простое — это отчет сотрудника о своей работе за период. Если он доложил, что сделал, вот от сюда и пляшите! О то бред какой то, контроль, проверке внеплановые. У хорошего директора нет времени на эту ерунду, он апеллирует отчетами своих работников и докладами руководителя проекта. Правильно было сказано коллегой- вы от реальной жизни оторваны!
А я считаю что здравые мыслы есть — особенно понравилось на счет высокой зарплаты — и ведь автор прав — у таких людей будут виноваты все — програмисты, консультанты, руководитель проекта, НАТО, НЛО и т.д. а я тут такая вся деловая и умная. Да Вы что я здесь уже 5/10/15 лет работаю и очень ценный работник, я не могу ошибаться.
Особенно нравится: Сделайте как в семерке.
Мда, перечитал, статья какая-то скомканная вышла. Не вариант значит с телефона писать блоги 🙂 Друзья, не буду биться головой и доказывать, что я практик до мозга костей, и что в статье очень ценные советы есть. Не смог значит донести сам виноват. К сожалению вряд ли найду время более детально написать да и аудитория здесь преимущественно та — которая себя будет ассоциировать с теми, кого пенетрируют, а не с теми кто 🙂 Но, ежели, уважаемый читатель, ты руководитель проекта, или руководитель службы, которой по ходу деятельности приходится иметь с контролем — поверь, если ты простишь мне мой корявый язык и скомканность статьи и прочитаешь медленно, вдумчиво и помедитируешь над материалом — то найдешь там очень ценные и, простите за нескромность, отточенные практикой советы.. удачи всем!
mixa4, не совсем согласен. Человек поделился опытом и аргументированно обосновал тезисы, если директор прочитает статью и сделает вывод что сотрудников надо «дрючить» это будет лишь поверхносное восприятие.
Согласен с автором — проекты надо контролировать, и необязательно провоцировать сотрудников: иногда вполне достаточно задать пару безобидных вопросов (над чем работаешь в данный момент), чтобы застать в расплох лентяя.
Даже сильные и самодостаточные спецы без контроля начинают если не бездельничать, то смотреть по сторонам в поисках дополнительной наживы.
Коллектив и организация – в контексте управления персоналом – синонимы. Но в них кроется и две составляющих данного образования:
«Механическая» — организация – совокупность бизнес процессов, штатных обязанностей, …
«Психологическая» — коллектив – совокупность исполнителей, каждый «со своим скелетом в шкафу…»
Соответственно есть две крайности управления:
Регламент – как правило, наиболее применим на поточном производстве (конвейере), где достаточно, что бы исполнитель точно выполнял свои функции.
Мотивация – как правило, используется в творческих коллективах, зависящих от «идеи» или фирмах «семейного» типа
Ну а в жизни — «Истина где-то рядом»
В соответствии с выбранной моделью управления в принцип «кнута и пряника» вмешивается некоторое «смещение приоритетов» — морковка спереди или сзади.