Вот какое слово умное придумал для объяснения идеи описания бизнес-процессов организации 
Но это определение, которое нужно ввести, для понимания того как описывать бизнес-процессы организации.
Всего можно выделить 3 метаэлемента организации действий: Процессы, Процедуры и Функции…
Программистам объяснять эти элементы не нужно, т.к. они с ними знакомы при описании программ.
А вот не программистам, которые заняты описанием нужно знать что это такое.
Итак:
1. Процесс — это то что группирует и структурирует все остальное по результатам (продукции, услуги …), в т.ч. другие процессы. Если проводить аналогию с обычным компьютером то это Папки. Папки могут содержать в себе другие папки, файлы или ссылки. Процессы также могут содержать в себе другие Процессы, Процедуры и Функции.
2. Процедуры это более конкретный метаэлемент, можно сказать что именно из них строится вся модель. Процедура — это описание деятельности от какого-либо начального события, до какого-то законченного результата (в виде инструкции или регламента). Для примера можно взять процедуру: «Устранение сбоя», которая начинается по событию типа «Произошел сбой» и заканчивается результатом типа «Восстановлено нормальное состояние системы».
3. А еще можно выделить такой метаэлемент как Функция. Это такая маленькая инструкция, которая содержит в себе ссылку на другие метаэлементы, с примечаниями или просто какой-то частый, но очень важный участок действий. Например: Добавление записи товара в справочник номенклатуры.
Тут следует заметить ряд особенностей:
1. С ростом, функции могут вырастать до процедур, а процедуры до процессов.
Например:
1.1. таже функция типа Добавление записи товара в справочник номенклатуры, может быть функцией в маленькой организации, где 1-2 бухгалтера, сами справляются со всеми делами. И может быть целой процедурой, со множеством участников и функций, если речь идет о какой либо крупной сети торговых точек, с централизованной базой данных. Где поступление товара в одну ТТ, инициирует процедуру добавления записей через центральную службу.
1.2. или процедура типа техническое обслуживание в малой фирме, с одним специалистом по ИТ, может стать целым огромным процессом с подпроцессами, если речь пойдет о большой организации где служба ИТ будет насчитывать 100 специалистов по разным направлениям.
2. Процессы и Процедуры — определены в стандарте качества ИСО 9000. Это более или менее объективные сущности. А вот Функция — это тот метаэлемент, которого в стандарте нет, но без которого я не могу сделать хорошее описание. Потому мне пришлось ввести это понятие в практику описания процессов. Хотя в практике программирования оно живет почти что с самого зарождения.
3. Метаэлементы могут входить друг в друга и группироваться как вздумается, но лучше придерживаться ряда норм:
3.1. Функция должна описывать лишь себя, но может ссылаться на все что угодно
3.2. Процедура состоит из функций. Причем базовая структура описана тут. Также может ссылаться на все что угодно, потому что состоит из функций, которым это можно
3.3. Процессы состоят из всего что угодно, включая другие процессы. Ссылаться ни на что не могу, т.к. ничего конкретного не описывают. Это лишь контейнеры для группировки, структурирования и классификации деятельности организации. Хотя тут могут быть исключения, особенно если нужно описать процессы в части паспорта… например указать показатели по которым оценивается процесс, сделать ссылки на внешние нормативы, которые должны соблюдаться в процессе.
И вот разобравшись с тем, что есть Метаэлементы и какие они бывают, надо ответить на вопрос, а какими инструментами пользоваться для их делания…
Тут много решений, перечислю те которые приходилось использовать:
1. BusinessStudio — то с чего я начинал, но из-за слишком высокой жесткости и железной логики решил отказаться от нее. Это как 3-х колесый велосипед в детстве. В начале нужен чтобы не покалечить себя и научиться двигаться, а потом мешает из-за меньшей маневренности и нужно переходить на 2-х колесые, менее сложные, но более маневренные велосипеды;
2. MediaWiKi — как вариант, ну или ее потомки с различными функциями разграничения доступа
3. Google Sites — то чем пользуюсь сейчас, проповедуя религию Enterprise 2.0
4. 1С-Битрикс. КП. WiKi — как потомок п.2 и альтернатива п.3 если речь идет о большой и закрытой организации
5. ДИРЕКТУМ — как альтернатива п.4 если организация ну просто супер большая, супер закрытая, но использовать затратней из-за сложности с переходом по гиперссылкам между документами Word.
UPD 20130525. Почти вся статья заблуждение. За прошедшее время существенно поменял точку зрения. Теперь можно выделить 4 метаэлемента: процесс, процедура, услуга и отдел. Но это совсем другая история…
Метаэлемент организации — это элемент описывающий организацию действий. А понятие метаэлемента, в общем, встречается в одном из вариантов космогонии, донаучной попытки универсального объяснения мира (известно 5 метаэлементов мира, «начал», стихий: Воздух — желтый, Земля — зеленый, Огонь — красный, Вода — синий, Эфир — фиолетовый)
Перейти к публикации
Черт возьми. Может быть и бред «космогонный», но что-то интересное. Пока читал , спотыкался на каждом определении , чертыхался.. «Лихо формулирует,мерзавец.»(с) .О.Бендер.
По содержанию высказываться пока воздержусь.
Потихоньку прихожу в ужас… Поехали разбираться, придираться.
1. «Метаэлемент организации — это элемент описывающий организацию действий»
Мммм.. Вспомнилась «рекурсивное» определение в пожарной инструкции :
Ведро с надписью «пож.вед» называется пожарным ведром.
Аналогия с твоим определением — прямая.
Из «пожарного» определения несведущему невозможно понять , что есть «ведро» , хм.. но понятно , что на нём должна быть надпись «пож.вед.».
Твоё определение еще хуже — невозможно понять , что такое «организация» и что такое «организация действий»,
зато мы должны понимать , что «метаэлемент» — составная часть «организации действий».
Последующие объяснения «метаэлемента» , как чего-то донаучного — чистейшей воды бесовщина. Несолидно.
Тогда уж сказка «о трёх китах» , то бишь «о трёх источниках и трех составных частях» более уместна и более доходчива.
2. Всего можно выделить 3 метаэлемента организации действий: Процессы, Процедуры и Функции…
Программистам объяснять эти элементы не нужно, т.к. они с ними знакомы при описании программ.
..Функция. Это такая маленькая инструкция, которая содержит в себе ссылку на другие метаэлементы, с примечаниями или просто какой-то частый, но очень важный участок действий. Например: Добавление записи товара в справочник номенклатуры.
Я такую жуть даже читать не могу. Расстраиваюсь.
Говоришь , программистам объяснять ненужно ? И тут же даёшь определение Функции , в корне отличающееся от программисткого понимания. У тебя функция это сущность отличающаяся от процедуры лишь размером.
Поверь на слово, потом проверь по гуглу — Функция отлична от Процедуры не размером.
Слушай , Толя . Не лез бы ты в эти дебри.
Написал бы по-простому , без космогонии . Было бы лучше.
А что мы имеем на выходе, отжав воду ?
Взял два понятия из ISO Процессы, Процедуры , дал им самопальные определения, добавил лишнюю сущность
Функции , определив как «мелкую» Процедуру и назвал всё это «космогонными» метаэлементами …
Хм.. слабенько совсем.
(3) А в конце даже ненашим словом пригвоздил !
Мда. Вы компьютерщики все умные , грамотные. Трудно мне с вами …
(3)НЕ могу-у-у-у-у-у-у !
«Ты понимаешь что такое Метаэлемент, потому что ты 1С-ник, знакомый с понятием Метаданные».
Угу. «мета»+ «нечто» понятно 1с-нику потому , что он знаком с метаданными.
Простодушное заключение — но уж очень обидное.
Всё , Толя . Теперь знай — я затаил злобу.
(5) я ошибся? т.е. ты не знал что такое Метаэлемент?
или ты уверен что другие знают это слово?
или ты уверен что все 1С-ники знают что такое Метаданные?
(6) Не зли.
+ за перечень инструментов в конце статьи. А вот за подмену понятий просится минус: определение функции вводит в ступор, особенно учитывая посыл к программистам, которые знают, что это. Программисты-то знают, но их знания никак не вяжутся с Вашим определе
Предлагаю Вам либо заменить термины, либо дать им свои определения без отсылки читателя к знаниям программистов.
Насколько я Вас понял, в статье под функцией понимается некое действие, повторяющееся во времени, под процедурой — последовательность функций, а под процессом — совокупность первых и вторых.
(10)
ок. вы тут с Исхту такие умные ) нука щегольните отличие функций от процедур с точки зрения программистов )
а то вот я может быть и не супер пупер клевый программист, но вроде как чуть в этом волоку и нарушений логики в моих определениях и ссылках не нахожу.
может быть если мы узнаем вашу точку зрения а не просто выкрики в форме «фуфло это все», то и найдем истину )
«фуфло это все» — это не в моём стиле высказывание 😉
С точки зрения программирования главное отличие функции от процедуры в том, что первая всегда возвращает значение. То есть результатом выполнения функции всегда есть некоторое значение. Процедура выполняет действия по некоторому алгоритму, меняя переменные среды, но не возвращая значения. В некоторых языках программирования функция — это частный случай процедуры, т.е. когда результатом процедуры является некое значение, это функция.
Если попробовать перенести эти определения на работу бухгалтера, то подготовить отчёт — это функция, результатом которой является отчёт. А внесение данных в систему (создание документов) — это процедура, которая меняет переменные — отчёты (если быть точным, то регистры). При этом процедуру внесения данных можно представить как совокупность функций, результатом каждой из которых является внесённый в систему документ.
(12) да, ты прав 🙂
это действительно хорошее определение, и оно даже не конфликтует с моим видением предмета 🙂 и может быть даже хорошо его дополнит.
но мне надо подумать как его запихнуть в статью, не усложнив ее слишком сильно. а то она и так мудренная получилась )))
(12)
+ к (13)
беру тайм-аут на переваривание нового расширения своей картины мира ))
Понравилась статья и особенно «UPD 20130525» 🙂
В жизни так и бывает. Растешь, развиваешься, оглядываешься назад и думаешь, какой зеленый был )
доставило, спасибо