Представляют собой типовые отчеты УПП и КА "Валовая прибыль", адаптированные для работы в режиме РАУЗ.
По сравнению с типовыми добавлена группировка "Документ продажи" , вывод показателей "Себестоимость (базовой ед.)", "Валовая прибыль (базовой ед.)", валовая прибыль по оказанным услугам.
Решение фирмы 1С, предлагающей еженощно считать себестоимость, писать цены в регистр и собирать отчет на СКД, многим не нравится. Пользователи регулярно просят сделать отчет «Как при партионном учете».
В данной модификации отчеты адаптированы под режим РАУЗ (себестоимость продаж считается от регистров РАУЗ).
Два варианта:
1. Упр. учет (по регистру «Учет затрат»).
2. Бух учет (по регистру «Учет затрат регл»).
Отчеты проверялись на УПП 1.3, должны работать и на КА 1.1.
Изменение от 28.10.2011, добавил свойства и категории.
Изменение от 03.11.2011, добавил сторнирование из себестоимости реализованных товаров возвратов без указания партии.
Изменение от 18.11.2011, добавлена обработка ситуации при учете характеристики номенклатуры только при продаже (без ведения по ним себестоимости).
Изменение от 20.03.2012, добавлена группировка «Документ продажи», возможность использовать группировки по реквизитам «Документ продажи» (Например- Ответсвенный). Группировка и отбор по полям регистратора удалена как некорректная. Добавлен учет продаж комиссионного товара, вывод показателей «Себестоимость (базовой ед.)», «Валовая прибыль (базовой ед.)».
Изменение от 04.06.2012, добавлен учет себестоимости оказанных производственных услуг (оформленных «Актом об оказании производственных услуг»); добавлен показатель»Стоимость продажи без НДС (базовой ед.)»
Да что ж такое то? Почему никто не скажет, что РАУЗ — это просто разводилово. Как задрать цену на 40%, а потом дать постоянным клиентам 5%-ную скидку.
А что такое РАУЗ?
(1) Арчибальд,
Что ж Вы так нервно то?
У Вас есть реальная альтернатива УПП с РАУЗ?, тысяч за 100-150?
Огласите возможности. Меня очень интересует:
1. Программа с управленческим и бухгалтерским учетом,
2. Не требующая порядка при списании партий (или не тратящая на это более 3-4 часов),
3. С поддержкой производственного учета (планирование, объемно-календарное, сменное, спецификации, учет незавершенного производства, учет серий).
4. С поддержкой всех торговых операций (ценообразование, скидки, АВС-XYZ-анализы, дебеторка, кредиторка)
4. С поддержкой законодательства (регламентированного учета).
5. C подсистемой расчета зарплаты.
Можно посмотреть на буклет, презентацию, он-лайн демонстрацию в конце концов?
То есть на то, что можно РЕАЛЬНО показать совету директоров?
(2) smmg,
РАУЗ — расширенная аналитика учета затрат,
Альтернатива «Партионному учету», активно пропагандируемая и продвигаемая фирмой 1С своих программах.
какое тут разводилово?
РАУЗ это настройка, которую должн посоветовать консультант или выбрать сам пользователь. Вот и выбирай, никто не засталяет под пистолетом использовать.
А вот самое веселое, наколько квалифицирован специалист который советует и знает предметную область.
(4) т.е. твой отчет формирует если стоит по Плановым, да еще с ТЗР и приналичие выпуска продукции.
(0) Ну, вот, все кинулись обсуждать РАУЗ, а о самом отчете — ни слова. 🙂
Скачал, запустил. В отличии от встроенного в УПП отчета, этот показывает цифры! Буду проверять достоверность.
Сам собирался писать такой отчет, а тут готовый. Спасибо, будем проверять.
Ставлю плюс.
(5) Константин С.,
Буду только рад комментариям.
Начинал отчет писать не я, идею подкинули на форуме. Я просто доводил его до ума.
Теперь по сути, вообще-то отчету должно быть пофиг, какая учетная политика, хоть по плановым, хоть по нулевым. Естественно, желательно чтоб расчет себестоимости был сделан, отчет только выбирает данные из базы, он их не придумывает.
Большого тестирования не проводил, только на УПП (3 базы, все РАУЗ, версии 1.2,1.3). Поэтому замечания приветствуются.
(6) mtv:), просто РАУЗ и просмотр валовой прибыли крайне проблемная штука, очень много ограничений ее получения.
так в одной из баз все нормуль, но это торгаши крупным оборудованием, учет по прямым затратам и отсутствием отицательных отсатков (иделальный учет). Но есть маленькое допужение, иногда услуги по доставке приходуются после продаже товара и получате большое отклонение в себестоимости т.к. доставка большие суммы.
а вот производственная база по плановым ценам, учет по сериям и получется черте чё. т.е. для себестоимоитси берется плановые показатели, и получается насколько они приблежены к фактической цене.
Вот и выводы))))
(8) Константин С.,
>>вот производственная база по плановым ценам, учет по сериям…
>>отрицательные остатки.
>>корректировки стоимости материалов концом месяца в упр. учете
как раз мой случай :). все 3 тестовых УПП такие.
как Плановые цены формируются?
(10) Константин С.,
Если вы про выложенные отчеты, то никак.
В них как и в нормальной «Валовой прибыли» считается себестоимость реализованных МПЗ, только собирается эта стоимость из регистров РАУЗ.
Для отчета неважно какая учетная политика, как формирутся плановые цены и т.п.
Что списалось как проданное, то и будет в отчете.
Для регл. версии — можно сверить по 90.02.
По упр. учету, можно сверить с оборотами регистра «Продажи себестоимость», по номенклатуре в целом. (все сравнения за месяц естественно, и на рассчитанной себестоимости).
1. В отчете учитываются только реализованные МПЗ (оптом или в розницу).
2. Корректно учитывается изменение себестоимости по месяцам.
3. Также корректно учитывается то, что проводки РСВ всегда пишутся концом месяца.
Но из-за этого (в силу ограничений РАУЗ) себестоимость в течении одного месяца для каждой
номенклатуры будет постоянной, независимо от того, за какой период построить отчет (с 01 по 15 или с 16 по 31).
Ну и естественно, до расчета себестоимости, отчет вполне может показывать среднюю температуру в Африке (опять таки плата за возможность наплевать на последовательность ввода и проведения документов). Но при этом он будет показывать ту же температуру что и остальные отчеты :).
(3) Ну вот. То про УПП, то про какую-то мифическую программу, имеющую с УПП общего только монструозность. Должен сказать, что я вообще противник программ типа «все в одном», и если вашему совету директоров требуется именно это — я пас.
Далее, я не верю в существование УУ как отдельного учета — см Так что пунктам 1 и 5 отвечает любая программа, позволяющая вести БУ. Например, 1С:БП 2.0.
«Не требующая порядка» программа — странное какое-то словосочетание. Не понял я его.
Поддержка производственного учета (в части факта) навешивается на бухучет элементарно — методика описана в , реализация (включая, кстати, РАУЗ) — в и ссылках там. Планирование же — совершенно другая история, в которой, как правило, используются уникальные модели, свои для каждого предприятия. Его не нужно искать на рынке, заказывать нужно. То же самое относится к ценообразованию/скидкам.
Касательно расчета зарплаты — там собственный законодательный пласт, с которым пока успешно разбирался только Камин (1С далеко позади). Учет же зарплаты реализован опять-таки в любой бухии.
А вообще-то мой пост относился только к кошмарной реализации расчета себестоимости в УПП.
(12) Арчибальд,
Каждый волен заблуждаться на свой манер.
Вы предпочитаете все строить от БП 2.0, я — от УПП.
Вы приводите ссылки на методики и статьи,
мне же нужна их реализация, хотя бы уровня 95% заготовки, как УПП.
Вы можете себе позволить разрабатывать эксклюзив.
Мне же нужно массовое решение с гарантированной поддержкой.
>>Планирование же — совершенно другая история, в которой, как правило, используются уникальные модели, свои >>для каждого предприятия.Его не нужно искать на рынке, заказывать нужно. То же самое относится к >>ценообразованию/скидкам/
Правда в УПП реализованы механизмы, позволяющие реализовать практически любую модель, без переписывания конфигурации.
>>Касательно расчета зарплаты — там собственный законодательный пласт, с которым пока успешно разбирался >>только Камин (1С далеко позади). Учет же зарплаты реализован опять-таки в любой бухии.
Речь идет именно о РАСЧЕТЕ (проводки, ясен перец можно и бух. справкой рисовать, не вопрос).
С «Камином» работал долго и много — не в восторге.
>>А вообще-то мой пост относился только к кошмарной реализации расчета себестоимости в УПП.
Это Ваше мнение, как уже говорил выше, Вы имеете полное на него право :).
Плюс.
Нужна.
(6) mtv:),
Просьба, сообщить о результате применения:
Нормально ли работает, какие проблемы отмечены.
(14) DimaP,
Просьба, сообщить о результате применения:
Нормально ли работает, какие проблемы отмечены.
Может ли отчет строиться в разрезе разрезе свойств?
(17) stroki,
Нет, свойства и категории я не добавлял.
Поскольку базируется на Универсальном отчете, надо вставить в текст запроса нужные комментарии в нужное место.
Помечу в плане, как доработку.
(1) Арчибальд,
Что ж Вы так нервно то? У Вас есть реальная альтернатива УПП с РАУЗ?, тысяч за 100-150?
Огласите возможности. Меня очень интересует: 1. Программа с управленческим и бухгалтерским учетом, 2. Не требующая порядка при списании партий (или не тратящая на это более 3-4 часов), 3. С поддержкой производственного учета (планирование, объемно-календарное, сменное, спецификации, учет незавершенного производства, учет серий). 4. С поддержкой всех торговых операций (ценообразование, скидки, АВС-XYZ-анализы, дебеторка, кредиторка) 4. С поддержкой законодательства (регламентированного учета). 5. C подсистемой расчета зарплаты.
Можно посмотреть на буклет, презентацию, он-лайн демонстрацию в конце концов? То есть на то, что можно РЕАЛЬНО показать совету директоров?
Согласен! Да, косяков в УПП завались, но кое как до ума можно довести. Спасибо за отчет, — полезная штука.
Просьба, сообщить о результате применения: Нормально ли работает, какие проблемы отмечены.
Спасибо!
Скачал, запустил, — работает, в себестоимость она ставит закупочную цену, как я вижу, по материалам, полуфабрикатам не считает себестоимость, жаль, вот эту часть можно прописать? По материалам — закупка (+если были расходы на доставку), а по полуфабрикатам и готовой продукции с видом воспроизводства — расчет СС тоже нужен (разузловать по материалам, затратам труда и посчитать), это я недопонял как это глянуть или это она не считает?
den_valley 21.10.11 10:11 URL ↓Цитата ↓Ответить
(14) DimaP,
Просьба, сообщить о результате применения: Нормально ли работает, какие проблемы отмечены. [+] [−]
Откуда она себестоимость берет, если по материалам 0 ставит, почему 0 ?
del
(20) a31,
Мне кажется вы несколько не понимаете принцип работы отчета.
Он базируется на двух регистрах:
1. — «Продажи» (из него берется информация о номенклатуре, количестве и стоимости продажи за период)
2. Из регистра «Учет затрат», определяется СРЕДНЯЯ СТОИМОСТЬ РЕАЛИЗОВАННОЙ ЗА МЕСЯЦ НОМЕНКЛАТУРЫ.
Т.е. за каждый месяц, попадающий в период отчета, выбирается сумма, списанная по коду операции «Реализация» и кол-во, списанное с тем же кодом, делится одно на другое, вот и себестоимость проданного товара.
Сделано это намеренно, чтобы учесть корректировки, вносимые документом «Расчет себестоимости выпуска», центральным документом в РАУЗ.
Естественно! Отчет выдаст только те цифры которые есть в базе (по крайней мере так задумывалось :)). Соответственно, для отчета монопенисуально, есть доп затраты, нет допзатрат, продавали вы материал или полуфабрикат и сколько в нем было переделов :).Сам отчет себестоимость НЕ пересчитывает, только выбирает данные и базы.
Если у вас НЕ проведен расчет себестоимости, вы не сможете увидеть корректных цифр. Но это относиться к любым отчетам в режиме РАУЗ. Без расчета себестоимости велик риск увидеть температуру в Африке.
А по материалам — рискну предположить что в учетной политике установлен режим списания — «По нулевым» или «По плановым ценам». Которые для указанной номенклатур не установлены. И Расчета себестоимости за этот месяц не проведено.
Если это не так — пришлите (можно в личку) результат отчета «Ведомость по учету МПЗ», за исследуемый месяц, по «косячной позиции».
Мне кажется вы несколько не понимаете принцип работы отчета.
Он базируется на двух регистрах:
1. — «Продажи» (из него берется информация о номенклатуре, количестве и стоимости продажи за период) 2. Из регистра «Учет затрат», определяется СРЕДНЯЯ СТОИМОСТЬ РЕАЛИЗОВАННОЙ ЗА МЕСЯЦ НОМЕНКЛАТУРЫ.
Т.е. за каждый месяц, попадающий в период отчета, выбирается сумма, списанная по коду операции «Реализация» и кол-во, списанное с тем же кодом, делится одно на другое, вот и себестоимость проданного товара. Сделано это намеренно, чтобы учесть корректировки, вносимые документом «Расчет себестоимости выпуска», центральным документом в РАУЗ.
Естественно! Отчет выдаст только те цифры которые есть в базе (по крайней мере так задумывалось :)). Соответственно, для отчета монопенисуально, есть доп затраты, нет допзатрат, продавали вы материал или полуфабрикат и сколько в нем было переделов :).Сам отчет себестоимость НЕ пересчитывает, только выбирает данные и базы.
Если у вас НЕ проведен расчет себестоимости, вы не сможете увидеть корректных цифр. Но это относиться к любым отчетам в режиме РАУЗ. Без расчета себестоимости велик риск увидеть температуру в Африке.
А по материалам — рискну предположить что в учетной политике установлен режим списания — «По нулевым» или «По плановым ценам». Которые для указанной номенклатур не установлены. И Расчета себестоимости за этот месяц не проведено.
Если это не так — пришлите (можно в личку) результат отчета «Ведомость по учету МПЗ», за исследуемый месяц, по «косячной позиции».
Показать
Спасибо за развернутый ответ, все понял, по учетной политике и ценам списания, вы правы, стоит по плановым, какой метод лучше поставить, по фактическим? В чем нюансы?
(24) a31,
В рамках комментариев к теме ответить тяжело, поэтому «буду краток» (с).
1. При режиме «по прямым затратам» при списании любых МПЗ программа пытается рассчитать остаточную стоимость и списать её. НО ЭТОТ РЕЖИМ КОРРЕКТНО РАБОТАЕТ ТОЛЬКО при правильно последовательном проведении документов.Т.е. лишает РАУЗ его главной привлекательности (возможности проводить в течении месяца документы движения МПЗ без всякой последовательности, например списать 01 — а получить -05). ЕСЛИ ЭТОГО У ВАС НЕТ (порядка в проведении документов), то режим «По прямым затратам» приводит иногда к МНОГОМИЛЛИАРДНЫМ! оборотам, которые даже расчетом себестоимости не корректирутся.
Поэтому разработчики не рекомендут им пользоваться.
2. Режимы по плановой и по нулевой стоимости практически ни чем не отличается, и в том и в другом случае все движения по МПЗ (ЛБЫМ, и материалам и продукции и п.ф. и даже ОС) происходит по некоторой фиксированной стоимости. Просто в одном случае это фиксированное значение берется из «Установки цен номенклатуры», как обычная «продажная цена», а в другом случае — считается равным 0.
Как кой бы режим вы не выбрали ВСЕ РАВНО требуется проведение процедуры закрытия месяца и «Расчет себестоимости выпуска», когда производится расчет ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости и формирутся корректировочные движения по регистрам (проводки). В число этих корректировок входит и «досписание» сумм по направлениям расхода, одно из которых есть «Реализация».
Т.е. надо понимать, что БЕЗ расчета себестоимости при ЛЮБОЙ учетной политике суммовые показатели в базе- среднепотолочные, и строить на них хоть какой то анализ- занятие неблагодарное.
Собственно для «вколачивания» этой мысли в сознание пользователей, я думаю, и не переделывают типовой отчет «Валовая прибыль», пытаясь хоть так заставить следить за проведением «Расчета себестоимости» 🙂
толковый отчет и толковые обсуждения к публикации 🙂 спасибо 🙂
>> Собственно для «вколачивания» этой мысли в сознание пользователей, я думаю, и не переделывают типовой отчет «Валовая прибыль», пытаясь хоть так заставить следить за проведением «Расчета себестоимости» 🙂
Это жестоко. Так » вколачивать». Достаточно было бы не показывать себестоимость в стандартном отчете до тех пор пока не рассчитана себестоимость. Ну это ни к отчету .. это мысли в слух, теперь насобираю $m , скачаю и тоже напишу что увидели .
Спасибо за возможность ознакомиться с отчетом, наболело ))
скачала запустила отчет .. и в некоторых местах себестоимость пустая (( у нас простая торговля , все документы в хронологии. Цены на товар рассчитаны. Разве что товар это продавался не с того склада на который поступил. Что это может быть?
(28) n_lintek,
Фраза «Цены на товар рассчитаны», если присмотритесь выше к моим комментариям, здесь вообще ни о чем :).
Аналогично как и хронология проведения (она имеет смысл только при методе «По прямым затратам»).
В любом случае для получения корректных данных должен быть проведен документ «Расчет себестоимости выпуска».
Сказать почему что то не так, тяжело (я ведь не вижу ваших данных :)). Пришлите в личку сформированный отчет «Ведомость по учету МПЗ»
(нач. и кон. остаток, приход расход в кол-ве и сумме) за тот же МЕСЯЦ, за который вы строили «Валовую прибыль», по тем же номенклатурным позициями по тому же виду учета (упр. или регл.).
Спасибо, что откликнулись!
К сожалению , еще не привыкла к определениям 1С.. Цены рассчитаны — это проведенный документ расчета себестоимости, за тот же период, за который формирую отчет. отчеты подготовлю и вышлю.
(30) n_lintek,
Посмотрел картинку, на первый взгляд все нормально, но насторожила фраза:
>>Разве что товар это продавался не с того склада на который поступил.
Из присланного этого не видно (группировка по складу отсутствует).
Согласно отчету на 01.07.2011 товара 0, приход 36, расход 4, остаток 32.
При этом не ясно, сколько поступило от поставщика, а сколько перемещалось между складами, возможные варианты:
1)33 купили(+), 3 переместили(+-), 1 продали (-).
2)34 купили(+), 2 переместили(+-), 2 продали (-).
Можете дополнительно скинуть результат по этой же позици из отчета «Валовая прибыль, РАУЗ, упр» и «Анализ движения МПЗ и затрат» (настройка прилагается)
К сожалению не знаю, засчитывается ли повторное скачивание отчета за новое скачивание.
Поскольку внес изменения в отчет, все кто скачал раньше и кому нужны свойства и категории, пишите в личку.
В общем исследование показало, что проблема не в отчете, а в отсутствии в одном из периодов выборки рассчитанной себестоимости.
Также, если кому интересно, выявлена одна особенность работы отчета в режиме «По прямым затратам», при наличии возвратов от покупателя без указания исходной партии, в незакрытом периоде, на склад, отличный от склада отгрузки (точнее это известная особенность РАУЗ).
А именно:
1. Если возврат осуществляется без указания исходной партии, то по регистрам «Продажи» он сторнирует выручку, а по регистрам РАУЗ — отражается как ПРИХОД, с кодом операции «Возврат товаров от покупателя».
2. Таким образом ДО расчета себестоимости сумма таких возвратов не влияет на себестоимость реализованных товаров (а следовательно, на «Валовую прибыль»).
Пока раздумываю, как учитывать такие операции с точки зрения оценки «Валовой прибыли».
23.10.11 9:44 URL ↓Цитата ↓Ответить
(24) a31,
В рамках комментариев к теме ответить тяжело, поэтому «буду краток» (с). 1. При режиме «по прямым затратам» при списании любых МПЗ программа пытается рассчитать остаточную стоимость и списать её. НО ЭТОТ РЕЖИМ КОРРЕКТНО РАБОТАЕТ ТОЛЬКО при правильно последовательном проведении документов.Т.е. лишает РАУЗ его главной привлекательности (возможности проводить в течении месяца документы движения МПЗ без всякой последовательности, например списать 01 — а получить -05). ЕСЛИ ЭТОГО У ВАС НЕТ (порядка в проведении документов), то режим «По прямым затратам» приводит иногда к МНОГОМИЛЛИАРДНЫМ! оборотам, которые даже расчетом себестоимости не корректирутся. Поэтому разработчики не рекомендут им пользоваться.
2. Режимы по плановой и по нулевой стоимости практически ни чем не отличается, и в том и в другом случае все движения по МПЗ (ЛБЫМ, и материалам и продукции и п.ф. и даже ОС) происходит по некоторой фиксированной стоимости. Просто в одном случае это фиксированное значение берется из «Установки цен номенклатуры», как обычная «продажная цена», а в другом случае — считается равным 0.
Как кой бы режим вы не выбрали ВСЕ РАВНО требуется проведение процедуры закрытия месяца и «Расчет себестоимости выпуска», когда производится расчет ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости и формирутся корректировочные движения по регистрам (проводки). В число этих корректировок входит и «досписание» сумм по направлениям расхода, одно из которых есть «Реализация».
Т.е. надо понимать, что БЕЗ расчета себестоимости при ЛЮБОЙ учетной политике суммовые показатели в базе- среднепотолочные, и строить на них хоть какой то анализ- занятие неблагодарное.
Собственно для «вколачивания» этой мысли в сознание пользователей, я думаю, и не переделывают типовой отчет «Валовая прибыль», пытаясь хоть так заставить следить за проведением «Расчета себестоимости» 🙂
Показать
Спасибо огромное за столь развернутый ответ, а считать сквозную себестоимость по нескольким компаниям, если они входят в холдинг, реально научить этот отчет? Правильно ли я понял, что после закрытия месяца и расчета себестоимости этот отчет покажет реальную себестоимость продукции, покажет ли себестоимость на производственном предприятии, где продукция выпускается, т.е. себестоимость формируется стоимостью сырья, работы и других затрат? Спасибо!
(34) a31,
Отчет ничего не считает, как я ранее пояснил.
Он только выбирает данные из базы.
По поводу упр. учета, типовые настройки РАУЗ не предусматривают разграничения по организациям (в отличие от регламентированного). И очень редко кто использует одновременно и УУ и РУ в разрезе организаций.
Поэтому в том варианте, что здесь выложен, для варианта УУ, разделение себестоимости между организациями не учитывается. А в РУ — учитывается. (Фактически в РУ присутствует еще одна связь в ЛЕВОМ соединении таблиц продаж и себестоимости).
В личку Вам скинул вариант для УУ, где такое разделение тоже учитывается, но, естественно, он будет работать, если эта настройка установлена в РАУЗ. В противном случае отчет будет показывать нулевую себестоимость.
den_valley 06.11.11 17:18 URL ↓Цитата ↓Ответить
(34) a31,
Отчет ничего не считает, как я ранее пояснил. Он только выбирает данные из базы.
По поводу упр. учета, типовые настройки РАУЗ не предусматривают разграничения по организациям (в отличие от регламентированного). И очень редко кто использует одновременно и УУ и РУ в разрезе организаций.
Поэтому в том варианте, что здесь выложен, для варианта УУ, разделение себестоимости между организациями не учитывается. А в РУ — учитывается. (Фактически в РУ присутствует еще одна связь в ЛЕВОМ соединении таблиц продаж и себестоимости).
В личку Вам скинул вариант для УУ, где такое разделение тоже учитывается, но, естественно, он будет работать, если эта настройка установлена в РАУЗ. В противном случае отчет будет показывать нулевую себестоимость.
Спасибо огромное, сейчас буду тестировать.
delete
Проверка показала, если кому интересно:
1. Штатными средствами получить в режиме РАУЗ разную УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ себестоимость МПЗ в разрезе «Организаций» невозможно (нет такого измерения в регистрах РАУЗ для целей УУ).
2. Выложенные версии отчетов, поэтому, переделывать нет надобности.
den_valley 07.11.11 6:54 URL ↓Цитата ↓Ответить
Проверка показала, если кому интересно:
1. Штатными средствами получить в режиме РАУЗ разную УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ себестоимость МПЗ в разрезе «Организаций» невозможно (нет такого измерения в регистрах РАУЗ для целей УУ). 2. Выложенные версии отчетов, поэтому, переделывать нет надобности. [+] [−]
Спасибо, — это и хорошо, я наоборот был уверен, что покажет в разрезе организаций и голову еще придется ломать, как объединять.
Себестоимость товара тоже считается за период выбранный на форме? Т.е. если период этот год, то в расчет себестоимости попадают только те поступления, которые были в этом году? А если часть товара проданного в этом году поступила в прошлом?
(40) sanja,
Прочитайте внимательно мои комментарии. Отчет показывает себестоимость РЕАЛИЗОВАННОГО товара. Или другими словами, ту сумму, которая была списана с товарных остатков с признаком операции «Реализация». При этом отчету абсолютно фиолетово, каким образом (когда и как) в программе образовалась эта сумма, на вскидку это может быть:
1. Покупка, в любом прошлом периоде.
2. Производство (выпуск продукции).
3. Оприходование по результатам инвентаризации.
4. Ввод начального остатка.
Аналогично, для отчета не имеет никакого значения, исходя из каких настроек учетной политики и последовательности документов сложилась эта сумма.
Большое спасибо, очень полезный отчет, не придётся делать самим
Помоему нашел ошибку, в случае если по номенклатуре ведеться учет в разрезе характеристик, данные по себестоимости не формируются(((
(43) imshev,
Таблицы в отчете по характеристике соединяются.
Если и продажи и себестоимость в базе ведется с точностью до характеристики- отчет должен все норм показывать.
Скидывайте в личку примеры отчетов, разберемся.
И к ним приложите:
1. Какую версию используете, Упр или Регл.
2. Настройки РАУЗ
Использую Регл. версию.
Соответственно в регистре продажи так как он управленческий характеристика есть.
А вот по регистру Учет затрат(регл)в разделе учета МПЗ характеристики нету(в УПП это штатно установлено если не дорабатывать).
Настройки рауз стандартные ни чего не меняли Управленический и Регламентированный учет.
(45) imshev,
>>Использую Регл. версию.
Странно как то,
если у вас есть Упр. учет, зачем вам считать Валовую прибыль по данным регл. учета?
Или, другими словами, зачем вам тогда упр. учет если фин. результат по нему Вы не смотрите?
Но это Ваше дело, ладно.
В Вашем случае тогда, выход один, считать для целей регл. учета себестоимость без учета характеристики.
Т.е. в УУ у вас себестоимость будет РАЗНАЯ для разных характеристик одной номенклатуры, а в Регл. — одна.
скиньте в личку мыло, вышлю вам отчет, где учитываются настройки РАУЗ по характеристикам. Проверите, отпишитесь.
P.S.Что касается возможности, то она есть, просто доступна только в режиме РАУЗ (Регл. учет с доп. аналитикой).
Просто в 1С посчитали, что одновременный учет и в УУ и в Регл., с кучей аналитик, избыточен, и я тут с ними согласен.
Рекомендую Вам все таки еще и версию для упр. учета посмотреть.
моя почта imshev@bk.ru
Полностью с вами согласен.
Еще когда писал прошлый пост задумался о серьезных вещах. Управленческий учет у нас включен, но р/с там непроводиться.Поэтому версию для упр.учета смотреть нет смысла.
Когда проект начинался год назад, цели были немного другие и включили упр. учет. Сейчас я понимаю что идеально подошел бы регламентированный учет с доп.аналитикой.(интересно делал ли кто нибуть переход такой)
Упр. учет как таковой сейчас не нужен т.к. разработан отдельный блок для международной отчетности, он и выполняет функцию упр. на все 100%
(47) imshev,
Скинул, проверяйте.
В той версии добавлена проверка на соединение таблиц продаж и себестоимости (по регл. учету) по полю «Характеристика», в зависимости от того, ведется ли учет по ней.
Если ведется — себестоимость выбирается с точностью до характеристики.
Если нет — до номенклатуры.
По поводу смены режима РАУЗ- это невозможно.
Все настройки хранятся в СПРАВОЧНИКЕ (т.е. нет привязки к дате).
Варианты
1. начать с нового года новую базу, перенеся туда остатки.
2. менять режим и перепроводить все документы.
Думаю, Вам все же надо руководствоваться принципом: «Лучшее- враг хорошего» и ничего не менять 🙂
Ситуация неизменилась…
Почему то до сих пор где в документах реализации для номенклатуры указана характеристика себестоимость не считается…странно
>В той версии добавлена проверка на соединение таблиц продаж и себестоимости (по регл. учету) по полю «Характеристика», в зависимости от того, ведется >ли учет по ней.
А это точно правильно ведь характеристики в себестоимости не запоняются у нас по регл учету?
>По поводу смены режима РАУЗ- это невозможно.
>Все настройки хранятся в СПРАВОЧНИКЕ (т.е. нет привязки к дате).
>Варианты
>1. начать с нового года новую базу, перенеся туда остатки.
>2. менять режим и перепроводить все документы.
У меня был немного другой план, не перепроводя документы с нового года переключаем режим РАУЗ.
После чего движения по регистрам упр. учета перестают происходить.
Спец. обработкой закрываем остатки в регистрах упр. учета и такое же спец обработкой корректируем остатки в регистрах регл. учета формируем недостающие измерения(серия, характеристика).
Здесь конечно нужно обсудить вопросы с бухгалтерией и их работой задним числом. Но если это получится то все будет ОК.
На выходе получаем такие плюсы как…
1.Ускорение работы системы т.к движения по регистрам будет гораздо меньше
2.Снижения размера базы и темпов ее роста.
PS Пишу для того что бы посоветоваться может что то упустил…да и «Лучшее- враг хорошего» оргумент:)реально задумался!
(49) imshev,
Вечером посмотрю, возможно проверку сделал небрежно, тестировать было не на чем.
А это точно правильно ведь характеристики в себестоимости не заполняются у нас по регл учету?
Да, именно поэтому выкидываю характеристику из соединения таблиц в регл. учете, а организацию- в упр.
У меня был немного другой план, не перепроводя документы с нового года переключаем режим РАУЗ.
слабо представляю как вы наформируете корректных ключей аналитик для РАУЗ,
особенно для регл. учета, и ОСОБЕННО при наличии НУ и ПБУ 18/02 (ПР и ВР).
Слишком велик риск влететь с каким либо ключем не туда.
Тут уж лучше с нуля остатки внести.
Или жить уже так 🙂
>Слишком велик риск влететь с каким либо ключем не туда.
Есть положительный опыт:) бум стараться!
(53) imshev,
Спасибо конечно, только я не святой.
Мне, если честно, просто «смарт мани» нужны были, скачать какую нибудь печатную форму (самому каюсь- лень иногда делать).
А помогаю для поддержания формы, и завязывания полезных знакомств. 🙂
В ближайшее время обновлю обработку для регл. учета, для случая указания характеристик только при продаже (без расчета по ним себестоимости).
Спасибо создателю отчетов. От души))
Все работает а УРА!
В КА есть проблема с себестоимостью по некоторым позициям номенклатуры как с возвратами, так и с реализацией. Причем в управленческом отчете эти позиции отрабатывают нормально. Ничего не могу понять. Какая-то проблема с аналитикой учета затрат что-ли? Если есть возможность, подскажите. В целом отчет понравился бухгалтеру, именно то что искали. Только валовая прибыль по сумме с НДС считается, а они хотят без, но это я сама подправила, а вот себестоимость победить не могу. Спасибо за внимание!
Спасибо, супер обработка, очень помогло!
(56) irina1964,
1. Скиньте скриншот настроек учетной политики РАУЗ,
Операции — Справочники — Настройки аналитики учета
2. Отчет валовая прибыль по проблемным позициям.
3. Анализ движения МПЗ и затрат, настройки в 31 посте комментариев (по тем же позициям).
за адресом — стукните в личку
А как можно получить отчет по упр. учету? Выложен только для регл. учета…
(59) temp2003,
Уже все нашел, извините )))
Кому интересно.
Причина появления в отчете срок с 0 себестоимостью оказалось то, что в один месяц количество проданного и количество возвращенного товара совпадало(по данным регл. учета).
При этом:
1. Продажа и возврат происходили разным контрагентам, поэтому в отчеты выходили 2 строки (одна с «+» выручкой, вторая с «-«).
2. По данным упр учета продаж было больше чем возвратов (в базе несколько юр. лиц). Поэтому в версии для УУ себестоимость продажи не равна 0.
Поскольку, как я уже неоднократно писал, в режиме РАУЗ себестоимость продажи единицы товара осредняется за месяц (для корректного учета проводок «Расчета себестоимости выпуска»), из этого и следует что при возвратах = продажам, себестоимость реализации в этом случае = 0.
Т.е. это не ошибка отчета, а особенность режима РАУЗ.
Подскажите пожалуйста, как можно решить проблему, некоторые показатели отчета, а именно рентабельность и эффективность при просмотре более чем по одной группировке имеют неверное значение. Мне кажется потому, что значения старших группировок это среднее значение младших, что для данного показателя некорректно. Данный показатель должен бы заново вычислиться, тогда его значение будет корректным. Эта беда не только вашего отчета, а по моему скромному мнению всех отчетов с такими показателями, может вы знаете как обойти этот недостаток ?
Вопрос снят, в вашем отчете такой эффект не наблюдается, моя ошибка.
(62) alekckuc,
Если вы про % показатели (рентабельность. эффективность),
то описываемое поведение встречается только в студенческих «поделках».
Остальные давно пользуются, например, этими советами (см. «Как вывести (рассчитать) процент для группировок?»):
В типовых что-то таких ошибок (а это именно ошибка) не припомню.
Опишите, в каком именно отчете, и при каких группировках это наблюдается?
(63) alekckuc,
Ок, бывает.
Вы писали:
«Решение фирмы 1С, предлагающей еженощно считать себестоимость, писать цены в регистр и собирать отчет на СКД, многим не нравится. Пользователи регулярно просят сделать отчет «Как при партионном учете».
В данной модификации отчеты адаптированы под режим РАУЗ (себестоимость продаж считается от регистров РАУЗ).
Два варианта:
1. Упр. учет (по регистру «Учет затрат»).
2. Бух учет (по регистру «Учет затрат регл»).
Отчеты проверялись на УПП 1.3, должны работать и на КА 1.1.
Изменение от 28.10.2011, добавил свойства и категории.
Изменение от 03.11.2011, добавил сторнирование из себестоимости реализованных товаров возвратов без указания партии.
Изменение от 18.11.2011, добавлена обработка ситуации при учете характеристики номенклатуры только при продаже (без ведения по ним себестоимости).»
Очень нужный отчет!
Вы пишете —
Кому интересно.
Причина появления в отчете срок с 0 себестоимостью оказалось то, что в один месяц количество проданного и количество возвращенного товара совпадало(по данным регл. учета).
При этом:
1. Продажа и возврат происходили разным контрагентам, поэтому в отчеты выходили 2 строки (одна с «+» выручкой, вторая с «-«).
2. По данным упр учета продаж было больше чем возвратов (в базе несколько юр. лиц). Поэтому в версии для УУ себестоимость продажи не равна 0.
Поскольку, как я уже неоднократно писал, в режиме РАУЗ себестоимость продажи единицы товара осредняется за месяц (для корректного учета проводок «Расчета себестоимости выпуска»), из этого и следует что при возвратах = продажам, себестоимость реализации в этом случае = 0.
Т.е. это не ошибка отчета, а особенность режима РАУЗ.
— ответ — понял.
и Еще:
Отчеты проверялись на УПП 1.3, должны работать и на КА 1.1.
Изменение от 28.10.2011, добавил свойства и категории.
Изменение от 03.11.2011, добавил сторнирование из себестоимости реализованных товаров возвратов без указания партии.
Изменение от 18.11.2011, добавлена обработка ситуации при учете характеристики номенклатуры только при продаже (без ведения по ним себестоимости).
— принято!
На КА все работает.Спасибо!
Запускал на УПП 1.3 данных не выводит.
Подскажите какик должны быть настройки учетной политики для нормальной работы отчета?
Ну во первых у Вас должен быть включен режим РАУЗ.
Во-вторых проведен «Расчет себестоимости выпуска» за анализируемый месяц.
В-третьих. Убедитесь что вы используете нужную версию отчета (упр. или регл).
Если все проверили а результата нет, стучите в личку, при себе иметь: 🙂
1. Что показывает отчет «Валовая прибыль» (в Экселе).
2. движения документа реализации (с той же номенклатурой что и в отчете) (в Экселе)
3. Результат отчета «Анализ движения МПЗ и затрат» Настройки- в 31 посте выше.(в Экселе)
Данная обработка понравилась гораздо больше, чем «Валовая прибыль — считаем на лету (себестоимость по последней поставке) (КА, УПП, 8.2) + Видеоинструкция 09.12.2011 14:31» Которая, подходит только для торговых предприятий, работающих без транспортных расходов, доп.расходов, зарплаты и т.п…. Минус данного отчета только один: если есть давальческая схема, то себестоимость в управленческом учете все равно будет усредненная. Этот минус вытекает из самой идеологии управленческого учета в Комплексной автоматизации: управленческий учет по фирмам не ведется раздельно. Хотя лично мой директор хочет видеть сколько у него каждая фирма заработала, принцип «одного кармана» для него не действует. Поэтому мы формируем этот отчет и потом в Экселе немного его правим: по тем позициям, которые учавствовали в давальческой схеме…
(73) temp2003,
Да проблема нескольких балансовых ед. в упр учете не имеет решения, увы не только в КА, но и в УПП.
Девиз 1С тут:- одна база — одна компания.
Можно конечно собирать фин. рез средствами «Бюджетирования» (или растаскивать документы по разным базам), но это уж слишком извращенно.
Вроде как в УПП/КА 2.0 планируется ввести несколько балансовых единиц («Фирмы» по аналогии с «Организациями» в БУ). Но когда оно будет в ПРИЕМЛЕМОМ виде- непонятно.
Я правильно понял из всех обсуждений что отчет выводит все таки среднею цену? Т.е. если скажем попробовать запустить его на базе где списание материалов выполняется по ФИФО, то суммы изначально будут не верные?
(75) var03,
Нет вы поняли немного неверно.
Просто в рамках РАУЗ никакой иной стоимости, кроме «средней за месяц», не существует (рассуждать о ней бессмысленно).
Методы ФИФО, ЛИФО при РАУЗ всего лишь определяют методику расчета этой «среднемесячной» стоимости.
Отчет же будет давать ровно теже суммы, что и прочие отчеты УПП, построенные на регистрах учета затрат.
Для его работы какие доп. обработки надо запускать ? Типа Заполнить тип цен себестоимостью продаж.epf ? Или он абсолютно автономен ? Какой идиот придумал КА в которой фактически невозможно стандартными средствами увидеть текущую прибыль. Продать недешевую вещь, которая не может показать одну из важнейших оценок. Спасибо энтузиастам, которые пишут подобные вещи.
Кстати может кто-нибудь подскажет где можно скачать эту обработку Заполнить тип цен себестоимостью продаж.epf ?
(77) mlashko,
Отчет автономен, требует только «Расчета себестоимости» за анализируемый период.
(78) mlashko,
Хм, а нахрена?
Функционал «Функция учета затрат» типовой КА делать должен тоже самое.
Отчет нормально работает. Наконец я могу увидеть в любой момент какова реальная прибыль с продаж.
Вопрос. Почему отчет считает валовую прибыль по формуле: (Цена продажи с НДС)-(Себестоимость без НДС) ?
Верно мне кажется считать оба числа с НДС или оба числа без.
(82) mlashko,
Формула расчета типовая, как и при партионном учете.
Порядок включения НДС в стоимость продажи регулируется параметром учетной политики.
«НеВключатьНДСВСтоимостьПартий» (см. рисунок).
Проверьте, что установлено у вас в нем (должно быть Истина, если хотите валовую прибыль без НДС).
Тут несколько ранее одна девушка просила сделать ей отчет, где независимо от учетной политики формула такая как описали Вы, могу выложить его тоже.
Валовая прибыль(регл) = (Цена продажи БЕЗ НДС)-(Себестоимость без НДС) (независимо от учетной политики).
Спасибо, очень помогла — так как постоянно слышишь а нам бы как при партионном.
Настроил учетную политику, теперь все сразу считает. Отчет на 5+!
нашел недочет.
Если попытаться посмотреть отчет по ответственным за реализацию Документ движения (регистратор).Ответственный, то вываливается отчет по всем продажам (независимо от выставленного ответственного).
Если же выбирать ответственного по Заказам покупателя, то куда-то часть реализаций пропадают
И еще. Может я чтото неверно делаю. Есть такой документ — комплектация. Например, есть принтер и ЮСБ кабель к нему. Клиенту нужно чтобы была 1 позиция в реализации. делается комплектация. Этот отчет в результате сходит с ума. Цифры по рентабельности берутся непонятно откуда 🙂
(86) mlashko,
Отчет(не только этот, а большинство при РАУЗ) не предназначен для использования с группировками «Регистратор» и любыми связанными с «Регистратор» полями. Регистратор в 1С — не является измерением, поэтому использовать его в данном отчете некорректно.
К тому же при использовании РАУЗ у 90% всех движений регистратором будет документ «Расчет себестоимости».
Аналогично аналитика «Заказ покупателя» тоже не везде может быть заполнена(физически может отсутствовать в базе). поэтому анализ с попыткой отбора по этой аналитике будет неполон, что Вы и наблюдали.
Единственная аналитика которую можно попробовать прикрутить к отчету — «Документ продажи», хотя вроде бы она в одной из версий была, не помню почему отказался (возможно из-за проблемы возвратов).
Как руки дойдут, выложу версию с группировкой «Документ продажи» и корректным учетом «Комиссионных продаж» (тоже есть одна особенность при РАУЗ). Но до конца недели не обещаю.
(87) mlashko,
Цифры берутся из базы и больше ниоткуда, проверено неоднократно. Чудес увы не бывает.
В нескольких базах использую комплектацию, после расчета себестоимости все цифры корректные.
Как всегда, если что-то кажется неверным — скиньте контакт в личку, дам адрес- вышлете свои неверные результаты. Без этого не разобраться.
у меня половина реализаций исключительно по УУ, а вторая половина по БУ, при чем они друг другу не соответствуют. При таком раскладе абсолютно неверные данные выдает отчет. Я смотрю там данные по продажам берутся из регистра «Продажи», документы без галки УУ не делают движений этого регистра. И наоборот без галки БУ не делаются движения регистра «УчетЗатратРегл».
(90) Zhora_Vlg,
Отчет позиционировался как адаптация одноименного отчета, из «Партионного учета» на РАУЗ.
Поэтому исходная логика сохранена.
Выручка считается по регистру «Продажи», а вот себестоимость либо по данным регистра «Учет затрат» либо «Учет затрат регл».
Поясню почему:
1. Многие НЕ используют расширенную аналитику раздельно для БУ и УУ, чаще всего используется РАУЗ в режиме БУ или БУ с доп. аналитикой. (именно для этого сделана версия отчета «Регл.»)
2. Если же в организации используется полноценный РАУЗ в режиме УУ, то в 99% случаев в такой фирме интересует именно Валовая прибыль фактическая (версия отчета Упр.). Валовая прибыль по данным БУ интересует, как правило, только бухгалтеров. Но для этого у них есть ОСВ.
Таким образом версия данного отчета для упр. учета должна правильно работать и у Вас.
Использование версии Регл., в Вашем случае, некорректно (честно говоря даже не представляю, как к такому учету прикрутить данный отчет, там совсем другие регистры надо использовать (если вообще возможно) — и другие измерения). Поищите отчеты о продажах для Бухгалтерии 1.6, они вполне подойдут. Безо всякого РАУЗА.
P.S. Кстати, а как Вы, проводя документы отдельно по УУ и БУ используете регистр «Товары организаций»? Он насколько помниться двигается и при УУ и при БУ одинаково.
(91)
Движения по регистру «Товары организации», я отменил при проведении документов без БУ, чесно говоря я так и не понял для чего они двигаются в обоих случаях, и дублируют движения если проводить документы отдельно по видам учета. Если Вам известно для чего это, не затруднитесь рассказать, пожалуйста, буду благодарен. Ваш отчет немного переделал, он конечно теперь работает не универсально и во многих случаях не корректно, но для меня подходит идеально. Я заменил первичную выборку с регистра «Продажи» на таблицу «Товары» документа «Реализация товаров и услуг», в моем случае это единственный регистратор продаж.
Ах да, забыл поблагодарить. Спасибо отчет дельный всем пригодится.
Такая вот проблема
Была выпущена продукция по плановой себестоимости
Потом она была реализована
Но ее вернули в этом же периоде
После расчета себестоимости выпуска остатки скорректировались, но возврат не был учтен, в итоге на остатках был возвращенный товар с плановой себестоимостью хотя реально она немного ниже.
Для корректного расчета себестоимости:
1. реализация и возврат должны были происходить с одного склада.
2. В возврате должна была быть ссылка на реализацию.
проверьте так ли это.
(91) Спасибо за отчет, но к сожалению скачал версию регл. (стоит по умолчанию она) потратил $m ((
нельзя ли было объединить отчеты ?
(108) clab,
Данная версия (на Универсальном отчете), объединяться не будет, поскольку не помню, как в Универсальный отчет вставить переключатель (упр.- регл), да и смысла особого не вижу.
Когда будет время, сделаю вариант а-ля «Калькуляция себестоимости»
в РАУЗ на основании «Шаблона типового отчета», там будет объединенная версия,
и скорее всего на управляемых формах.
Но это дело небыстрое, поскольку времени особо нет.
Если нужен отчет для упр. версии, оставляйте майл- свяжусь.
(109) Спасибо за ответ! Я уже накопил и скачал еще один отчет, (кстати статистика скачивания регл версии подсказывает что я не один такой).
У меня возник другой вопрос
эта калькуляция будет разузловывать ПФ и ГП или какой то другой функционал предусмотрен — которого нет в типовом
(110) clab,
>>(кстати статистика скачивания регл версии подсказывает что я не один такой).
Просто большинство использует РАУЗ в режиме или только «регл. учета» или «регл. учет с доп аналитикой». Отдельно упр. учет ведется достаточно редко, и это правильно. На самом деле не так много предприятий, на которых реально сильно отличается УУ от БУ. Кроме того ведение отдельного УУ требует гораздо больше аккуратности, чем БУ (ибо в УУ нет ОСВ :)).
>>эта калькуляция будет разузловывать ПФ и ГП или какой то другой функционал предусмотрен — которого нет в >>типовом
Нет, я говорил только о внешнем виде отчета, на СКД в управляемых формах. По функциональности (выводимым данным) все тоже самое планируется.
(111) Я все понял, спасибо за развернутый ответ