<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Есть аудиалы, визуалы и кинестетики. Один наиболее эффективный канал восприятия новой информации, остальные вспомогательные.
Переход от ранее известного к новому проходит одинаково по всем каналам.
«Как вы все прекрасно знаете….., » и далее можно говорить о новых технологиях.
Был у нас такой программист, который писал много кода, после которого потом выявляли кучу ошибок в этой куче кода и переписывали весь код.
Программист и «кодировщик» это, в общем-то, ИМХО, два разных человека.
(0)
В итоге, пришли к одному — нужно нарабатывать, а затем — максимально эффективно продавать готовое. и строить инструменты, повышающую данную эффективность, остальное — лирика. Верно?
Т.е. такому франчу не выгодно связываться с «уникальными» проектами, в которых есть вроде бы стандартная хорошая оплата, но при этом потом данные компетенции не продать никому? И по сути такая модель франча, делающего сложные уникальные проекты, особо не выгодна?
(3) А это больше к продажникам вопрос — если уникальный проект продадут клиенту задорого, то затраты на программистов вполне окупятся.
Ну что сказать, человек явно никогда не организовывал свой бизнес и совсем не понимает что это такое. Это как преподаватели в экономических вузах, они вроде и много книг по бизнесу прочитали и все о бизнесе знают, вот только организовать бизнес сами не могут. Так и здесь, автор пытается получить «теоретическое» увеличение производительности в два раза.
Уважаемый автор, где на практике применялась ваша «чудо схема» «золотой франч» и каковы результаты на практике? А расписывать сферических коней в вакууме все умеют.
Считайте, что когда программист пишет код – он эффективен. Вот прям когда пальцами на клавиатуре стучит, или мышкой формы рисует и реквизиты добавляет.
вот это ржака.
уменьшить время тупежа, заместив его программированием
дорогому автору надо как нибудь попробовать покодить часов по 10 в день без выходных. Тогда до него дойдет интересный факт — мало кто может без проблем херачить по 10 часов в день.
(4)Уже выполненный задорого проект продать не удастся.
Удастся взять заказ на другой проект и тоже выполнить его качественно и задорого 😉
(0)Где практическое применение? где показатели до и после? Для чего все это? Что ты такое? Вообщем, статья вилами по воде.
(6) Больше скажу. Больше чем 6 часов ежедневно — через 2 недели мозг кипит.
Даже когда кристально понятно что и для чего писать.
только вот беда, клиент приходит не с «задачей», клиент приходит с «проблемой», а то и вовсе с неким «видением проблемы».
Если контора продаёт коробочные решения с большой кнопкой и инструкцией, как её нажать — да, продаём, получаем деньги, если клиенту не помогло — сам дурак, продаём следующую. Если контора берётся за устранение проблемы под ключ то тут оказывается, что
«идентичные» задачи могут в своём решении различаться на все 100%.
десятки и сотни раз решались «идентичные задачи»:
1. не сходятся остатки
2. НДС поплыл
3. минуса в партиях
4. закрытие месяца валится с нехваткой памяти.
5. ещё куча примеров от каждого из нас.
по пальцам могу пересчитать, сколько раз я мог взять свою готовую разработку и применить на новом месте.
(7) Именно. На этом и живут крупные франчи. Хотя автор вроде не про них, а про мелкие/средние региональные.
(11)
Все же данная схема, на мой взгляд, применима к консультантам.
Т.е. к примеру есть типовой ЗУП. Пилят его редко. Там много однотипных проблем, а также сложных, которые потом иногда повторяются и на которых можно закрыть кучу часов, вот там и вдоволь можно развернуться с такой схемой.
(4)
Тут уже, наверное, нужно обладать компетанциями разработчика тиражных решений, чтобы потом продукт поддерживать и получать деньги за поддержку.
Т.е. опять же выходит — или уклон — свои тиражные решения и их продажа-поддержка, или консультационные услуги по типовым конфам. Стабильные сферы, прогнозируемые. И иногда «выстреливают» нестандартные проекты, которые скорее исключение, чем правило.
«Сколько раз решали идентичные задачи?» — это вИдение заказчика.
А причины одинаковых проблем регулярно разные. Способы решения — тем более.
Чаще всего проблемы в неправильном вводе информации сотрудниками заказчика и корректировка неверного ввода данных часто — ручное исправление.
Но косяк во вводе документа отличается от косяка кадрового учета или косяка во вводе структуры компании или политики учета.
Есть один одинаковый инструмент — волшебный пендель. И то, вопрос с какой силой и в какую сторону прикладывать )))
(0)
интересный подход
а если я работаю один?
(0) подобный подход реализован в RMS А.Белова — на инфостарте есть инфа
(5) Не знаю, где применял подобный подход автор, но я на практике применяю подобный механизм, и он работает. Не всё прям как в статье, но основные принципы такие же.
Результаты улучшились, не в два раза конечно, но улучшились. И появились другие положительные моменты: для той же выработки, люди уже не работают вечерами/ночами/выходными. Нет паники у людей, всё спокойно, выше лояльность сотрудников к компании, её управляемость намного выше.
Программисты ведь реально теряют много времени на «тупняках»: выбрать, какую задачу сделать первой, полазить в интернете, отвлечься на что угодно, отложить разнесение задач на потом и благополучно забыть, что делали. И многое другое.Это всё подробно расписывается в ТОС, CCPM, маркетинговых и других исследованиях. Подходы Agile с этим борются.У того же Максима Дорофеева есть много примеров по
time(мыслетопливо)-менеджменту.Эти принципы не с потолка взяты и реально работают. Чем меньше исполнителю давать обязанностей/возможностей думать над тем, над чем не его работа думать, тем больше времени он потратит на свою работу.
(8) «знал бы прикуп — жил бы в сочи»… был бы секрет — все жили бы богато (с удвоенной выработкой)
эта статья прежде всего — диалектика накопленного чужого и своего опыта, при чем нашего же коллеги 1С-ника.
давайте дискутировать и придем к общему знаменателю
(17) Что значит вы применяете «подобный механизм»??? Опишите ваш механизм, который вы применяете полностью, а не общие фразы.
(2) разделение на Программиста (думателя) и Кодировщика (делателя) — это сказки. Это еще и неэффективно: большие затраты и потери при коммуникации. Повышайте компетеции разработчиков, количеством строк кода уже никто производительность не замеряет.
(19)
Этот принцип основной.
1.
Общего обсуждения задач нет, В статье говорится, что цель этого узнать, решал ли кто-нибудь что-то подобное. У нас не такой огромный штат, что бы руководителю отдела не знать, кто что решал и делал. Сложные задачи обсуждаются РП с руководством.
Но каждое утро с исполнителем обсуждаются его выполненные задачи за прошлый день и текущие задачи, решаются возникшие вопросы.
2.
Этот процесс не регламентирован на бумаге, в должностных инструкциях, но пока команда программистов человек 10-12, и РП с ними на постоянной связи, он и так знает кто в чём компетентен. Периодически (не реже одного раза в квартал) в компании проходит анкетирование, в том числе и на тему пожеланий в направлениях обучения, так что, кому давать задачи определённой тематики так же РП известно.
3.
В случае задержек в выполнении задачи, сотрудник всегда может обратиться за помощью к коллегам, но без фанатизма, типа «напиши за меня, пока я отдыхаю» — у других сотрудников есть своя работа. Для глобальной помощи есть всё тот же РП, у которого процент к зп на такую деятельность.
4.
У нас в системе пока три основных состояния задач, по сути: задача на распределении, задача на исполнители, задача на проверке руководителем. Если задача небольшая, позвонил клиент, срочно надо сделать что-то, полчаса/час — исполнитель сразу выставляет её на себя и делает. Иначе она падет на этап выбора исполнителя. Такие задачи заносят по звонку, либо они падают от клиентов с внешних task-трекеров.
То, о чём говорилось в начале, что нужно сокращать время,
Для этого список задач, который видит сотрудник, отображается сейчас в соответствии с приоритетами. Контроль выполнения задач по этим самым приоритетам пока на РП.
Система так же может показывать, какой процент от предварительной оценки прошёл, выполнена ли задача, если есть просрочка, то каков её процент, что бы знать когда РП нужно вмешаться.
Если кратко.
Как только у исполнителя появится возможность начать думать над выбором задачи, он больше времени потратит на этот самый выбор, а не на решение.
Чем чаще у исполнителя будут меняться приоритеты задач, чем чаще у него будет «многозадачность», тем большие беспокойство и усталость он будет испытывать.
Где скачать «ГенераторСтатейБелокаменцев» ?
(6) Так и не нужно по 10 часов. Правильная организация труда приводит к тому, что нет нужды в авралах, если они вам не нужны специально.
(20) А как замеряют производительность разработчиков?
С вашей точки зрения, как будет правильно?
(24) в тему.
(2) У нас такой же был. После него почти год выдавливал ошибки в конфе.
(26) к сожалению в области царит привычка валить все на ушедших и «героически» разгребать после них, вместо профилактики во время работы. А у вас уже есть код-ревью?
(24) если кратко — количество завершенной работы за единицу времени. Обычно — количество поинтов закрытых задач за спринт.
Здесь нужно много рассказывать почему так: о том, что работа, выполненная на 99%, никому не нужна и не приносит пользы, о делении крупных задач на мелкие, о бесполезности замеров часов, об оценке в абстрактных поинтах и их дефляции с набором опыта разработчиками и многое другое. В публикациях Ивана это есть.
(28) Ясно. Спасибо.
Значит альтернативы абстрактным поинтам вы тоже не видите, я правильно понял?
(27) Я до сих пор понять не могу почему стандартные довольно best practice в виде автоматизированного тестирования и код ревью в 1с не применяются.
(30) Потому, что в 90% случаев и без них хорошо :)) А так, потому, что сама 1С до недавнего времени при разработке своих типовых это не применяла.
(29) ничего эффективнее поинтов я не встречал, все остальные методики малоэффективны на мой взгляд. У вас какие-то трудности с поинтами? При их применении часто возникают трудности с пониманием командой и объяснением бизнесу/заказчикам. Но суть очень проста на самом деле
(30) о, это тема отдельного исследования. Применяются, все больше и больше. Если кратко — область еще растет к этому. Основные проблемы: не умеют считать эффективность в долгосрочной перспективе, не было инструментов, низкие стандарты качества, незнание что можно по другому. В последние годы все меняется в лучшую сторону: и инструменты появляются, и считать эффективность учатся, и стандарты растут, и проповедующих людей все больше.
(30) О! Напишите пож-ста, где скачать автоматический тест и код ревью для типовой бухгалтерии. А то мы щаз наконфигурачим, а тестировать некому будет.
(22) там на СКД =)
(34) 1) Не все дорабатывают типовые 1сные, но например и во франче со своими конфами этого не наблюдаю.
2) Если мы разрабатываем новую функциональность, то ее тестами и покрываем, а то и вовсе по TDD идем.
3) Скачать код ревью? Вы вообще о чем? Зачем вам вообще скачивать чьи то код-ревью, впервые о таком сценарии слышу?
(33) Как то не очень замечаю честно говоря к сожалению, прекрасный пример (34)
(37) Есть ли жизнь за мкадом(с)
(45) Я вам коротко попытаю объяснить, что такое детский сад. Есть ваша фраза: «время теряется там, где программист тупит, а не там, где он пишет код». Мне эта ваша фраза напоминает другу фразу, которую я когда то давно встретил на сайте, где какая-то фирма рекламировала свои услуги по 1С. Они писали: «У нас вы получите в два раза больше качества, по цене, в два раза ниже чем у конкурентов». Я запомнил эту фразу, потому что смеялся наверное минут пять. Так вот, «тупит» программист или не «тупит» — все это субъективные понятия. Если вам программист не нравится, он у вас будет «тупить» всегда, а если нравится — то не будет «тупить» никогда. И еще раз вам объясню: автор статьи «Золотой франч» пытается доказать, что можно взять любой франч и повысить выработку труда программиста в два раза и предлагает какие-то средства. Автора начинают справедливо критиковать в комментариях. Но тут же появляются ребята, как вы, которые пишут: «да мы все это у себя используем и у нас все работает». Теперь вопрос: вы это все используете, выработка у программистов поднялась в два раза или нет?
(48) тут надо понимать такую простую вещь, что век программиста как не крути недолог. 50-летний программист, всегда будет проигрывать 30-летнему. Остаться высококлассным программистом до пенсии не получиться ни у кого.
(47) Давайте тогда, что бы не было путаницы, объясню, что именно я понимаю под словом «тупит».
Приведу небольшую аналогию. Я беру на работу по сборке автомобилей человека на конвейер. Его задачи брать гайку, брать ключ и прикручивать её куда надо. Моя задача, как руководителя, в данной ситуации, обеспечить что бы (упростим для примера):
а. У него был ключ.
б. У него было куда прикручивать гайку.
в. У него была гайка, когда её будет нужно прикрутить.
г. Что бы он знал, куда её нужно прикрутить.
Если у него чего-то из этого нет — он теряет время зазря — «тупит». Если ему приходится, вместо того, что бы заниматься своей работой, ходить искать гайки, проверять качество гаек, договариваться с поставщиками гаек о сроках и ценах, и тому подобное, то это значит, что я как руководитель ни о чём. И рабочий «тупит» — теряет время там, где не нужно. То же самое, если он вместо выполнения работы сидит в инете и смотрит котиков неприлично долгое время.
И на мой взгляд тут два выхода: либо нам повысить требования к работникам, и вешать на них «поиск гаек», либо найти и поставить грамотного руководителя.
Что бы сразу ответить на слова о том, что человек не может кодить круглые сутки. Так и не надо! Я не заинтересован в этом. Иначе человек будет просто уставший. А это снижение скорости работы, куча ошибок… Оно того не стоит.
«выработка у программистов поднялась в два раза».
Опять вы про эти «два раза». Уже несколько раз обращал ваше внимание, что такого мною написано не было. Я же не пишу, автор молодец, всё у него правильно, делайте так же, даже если вы контора на 50000 сотрудников со 100-летней историей, и будете получать в 5 раз больше.
«появляются ребята, как вы, которые пишут: «да мы все это у себя используем и у нас все работает»».
Повторюсь, я не из их числа. Мы используем лишь общий подход, общие принципы, они работают.
В чём выражается их «работа»?
Программистам стало намного спокойнее. Они пришли работать программистами — решают задачи программистов, а не управленцев. За счёт этого, у них появилось больше времени на непосредственную работу. И если раньше, что бы сделать план нужно было работать по выходным и вечерам, то теперь для этого достаточно работы в офисе с 9.00 до 18.00 с часом на обед. И то, из этих 8 рабочих часов многие могут себе позволить пару часов посидеть поиграть, полазить в инете. И если на нём нет супер срочной задачи — пожалуйста. Сотрудники занимаются любимым делом, лояльны к фирме, и рекомендуют её знакомым. Для меня это положительный показатель.
Выработка тоже выросла. Если говорить по конкретным людям, то у одного человека процентов на 35 в месяц. Но это максимум. В среднем процентов на 10-15. С учётом вышесказанного, как мне кажется, уже неплохо.
(51) Из вашего длинного описания, я так понял, что программисты тупят — это когда смотрят котиков в интернете. Кстати, смотреть котиков в интернете очень даже не плохо, чтобы расслабить натруженные мозги. Гугл например для своих сотрудников делает игровые комнаты, в которых сотрудники отдыхают во время рабочего дня. Поэтому я так если честно и не понял, что такое программист «тупит» в ваших понятиях. И еще, не нужно приводить примеры про работников, которые должны крутить гайки в автомобилях, потому что пример очень не удачный. Неудачный, потому что, во-первых, мы говорим конкретно о программистах, а не о работниках, которые крутят гайки. А во вторых, если работник, которого взяли крутить гайки начнет заниматься их покупкой, то это значит такой бестолковый руководитель, а работник тут совсем не причем.
(50) Согласен срок программиста до 40, дальше отношение будет как к пенсионеру.
(53)Не лучшим программистом, а программистом который предоставил хорошую идею.
(54)
Нет. Во-первых, «тупят» — когда теряют время делая то, что не нужно. Частный случай — «смотреть котиков» в ущерб работе.
Так и с этим я согласен, если перечитаете мой коммент чуть внимательнее — увидите.
А с точки зрения руководства, есть большая разница?
Именно. И один из путей повышения выработки сотрудника — грамотный руководитель, который снимет с программиста необходимость решать управленческие задачи. То есть больше будет не нужно программисту, терять время где не нужно, то есть «тупить».
Давайте я эту фразу переформулирую в то, что для меня равнозначно:
«Программист теряет своё рабочее время, если ему приходится решать не свои задачи».
В такой формулировке же вы со мной согласны?
(49) Вот и мой коммент о том, что выбор порядка задач — ответственность руководителя, а не программиста.)
Как и то, что бы в составе этого списка задач были те, которые хочется видеть самому программисту)
«если он хочет дорасти до руководителя проектов) «.
Как бы я был счастлив, если бы хоть процентов 30 этого хотели… Если человеку это интересно, с радостью помогаю)
«50-летний программист, всегда будет проигрывать 30-летнему.»
Тут, как мне кажется, больше от самого человека зависит. Видел тех, у кого и в 50 глаза горят, готов изучать всё новое, до чего только дотянется. Но гораздо чаще приходилось видеть тех, кто уже и в 30 ничего не хочет.
Мой хороший знакомый пришёл руководителем отдела в одну компанию. Средний возраст программистов — 30 лет. Оклад их около 50к (не Москва, деньги для региона хорошие). Им предложили, сдавайте профессионала по платформе, будет вам + 5к к окладу ежемесячно. И никто даже не пошевелился…
(53) Цукерберг не очень-то и программист. Скорее, идеолог. Но я не настаиваю, пусть программист. А после 20 — тупик?
Мои фамилии: Дейкстра, Вирт, Пентковский.
(57) «Программист теряет своё рабочее время, если ему приходится решать не свои задачи»
«Уборщица теряет своё рабочее время, если ей приходится решать не свои задачи»
«Менеджер по продажам теряет своё рабочее время, если ему приходится решать не свои задачи»
И так можно продолжать до бесконечности.
Поймите — это и так понятно. Вы ушли в дебри. Повторюсь, суть в самой статье «Золотой франч», которая якобы приведет к увеличению выработки программиста в два раза, а вот — это не реально. А вы пишите: «мы используем у себя такую же систему приблизительно». Вот и меня интересует: использование этой системы привело у вас к увеличению выработки программистов в два раза?
(59) все трое свой ключевой вклад сделали с 40 до 45, дальше занимались управленческой деятельностью. Сможешь назвать кого нибудь хотя бы сделавшего вклад пусть с 40 до 50 но в последнее десятилетие?
(56) а что по вашему лучший программист?)) Про идею очень посмешило)) ее до Цукерберга уже десять лет множество людей реализовывали в различном виде.
(56)
(61) Пардон, Пентковский в 46 только эмигрировал. Пентиум его имени появился через 5 лет. Может, Вы имеете в виду «программистов 1С»?
(63) вы так шутите? Пентиумы появились еще до его прихода работать в интелл. В интелее он участвовал в создании расширения simd для П3. И ничего нового (что до иммиграции им не было реализовано в эльбрусе) там нет.
(64) Как до прихода они могли получить его имя? Ладно, пусть это неподтвержденная легенда, но уж хронология в этой легенде соблюдена.
Я лично знал Пентковского и вполне себе могу оценить его компетентность. На Эльбрусе он и в самом деле не смог продвинуться. Собственно, потому и эмигрировал.
(65)
Нет, разработка пентиума началась в 89, к моменту прихода в Интел Пентковского в 91, макет процессора был полностью готов, и шла отладка. А Пентковский возглавил отдел по разработке SIMD, который был внедрен только в П3.
Я и не называл его некомпетентным.Я написал, что он в Пентиуме 3 не реализовал ничего нового, чего бы он не реализовывал до этого.
Как ни крути, но после 45-50 человек продолжает работать практически исключительно на старых знаниях. И если в тех же 80-х или 90-х на старых знаниях можно было работать еще лет 15, то сейчас это время сократилось до 5-8 лет, и продолжает стремительно сокращаться.
(66) Вот теперь практически согласен. С последним абзацем.
(66) чиста для справки
» Лауреатами Нобелевской премии по физике, медицине и химии 2016 года стали исключительно мужчины. Самому младшему из них — 65 лет, большинство же старше 72.»
но вы продолжайте дальше втирать про тупых 40-летних
(65)
«В октябре 1992 года Intel объявила, что процессоры пятого поколения, ранее носившие кодовое имя P5, будут называться Pentium, а не 586, как предполагали многие. Это было вызвано тем, что многие фирмы, производящие процессоры, активно освоили производство «клонов» (и не только) процессоров 386 и 486. Intel собиралась зарегистрировать в качестве торговой марки название «586», чтобы больше никто не смог заниматься производством процессоров с таким названием, однако оказалось, что зарегистрировать цифры в качестве торговой марки нельзя, поэтому было принято решение назвать новые процессоры «Pentium» (за основу было взято др.-греч. πέντε «пять»), что также указывало на поколение данного процессора. 22 марта 1993 года состоялась презентация нового микропроцессора, через несколько месяцев появились и первые компьютеры на основе Pentium.»
И вот такая версия ещё гуглится:
«О происхождении этого имени до сих пор бродят легенды. Согласно официальным источникам, его придумала агенство Lexicon Branding, занимающееся созданием новых брендов. Однако, согласно совершенно неофициальным источникам, имя возникло из фамилии одного из ведущих разработчиков — советского ученого В. М. Пентковского, которого Intel пригласила к себе в 1989 году. Есть и третья версия, согласно которой, обе вышеописанных теории верны и слово «Pentium», предложенное Lexicon Branding, это исключительно удачное сочетание латыни и фамилии.»
(68)
Иногда стоит читать не только заголовки)) По физике за исследования в 1975-1985 годов, по химии 1983-1999 годов.
(66)
Ещё беда в том что количество знаний необходимое для работы стремительно увеличивается. В тех же 80х — 90х объём знаний нужен был меньший для выполнения работы чем сейчас.
Для юристов читал исследование ВУЗ проводил. В общем там чуть ли не в 2 раза увеличилось количество необходимых знаний за 10 лет.
(69) О чем я и говорю. Хронология соблюдена. Слово «Пентиум» появилось через год после прихода Пентковского.
Друзья, прошу прощения за спам — поучаствуйте в .