Как — то на внедрении, при обследовании одного из производственных участков, был задан вопрос то ли начальнику участка, то ли самого снабжения — мол, «Как вы потребность свою в ПКИ рассчитываете, раз спецификации у вас в зависимости от сметы меняются и план производства постоянно корректируется?» «Да как», — говорит — , «Я захожу в цех, на склад и всё сразу вижу!». Собственно, оттуда и рождается план закупок. Вот и продавай такому управленцу свое решение. Разве оно сможет сравниться по своей точности с его зорким взглядом?)) Какие еще виджеты ё — мое?
(5) Это было давно, на заре становления УПП. году в 2005 — ом. В итоге, конечно же, всё продали и внедрили. Местами даже с пользой. Но, увы, заставить силой работать в новой системе людей не смог даже директор. Вернее не на всех участках. До сих пор с теплотой вспоминаю подсистему расчета слесарной и станочной трудоемкости на базе типовой подсистемы управление ремонтами, которую с «душой» писал. И всё прекрасно взлетело и работало, пока главный механик на пенсию не ушел, забрав с собой весь к ней интерес. Его преемник привел своих «тараканов».)
(8) Вы вспомните классификацию программистов, предложенную Иваном. Нормальные программисты там объявлены как несуществующий вид. А реальные — это тупицы и рукожопы. Весело было читать комментарии к той статье…
Я бы сказал точнее — убыточным лидером продаж в России.
Убыточный лидер – это товар-приманка, продающийся по сниженной цене с целью заманить клиента, «заставить» его сделать первый заказ с прицелом на то, что рано или поздно он вернется и сделает вторую покупку. -> Источник:
Сколько я таких «продаванов» встречал на своем пути, не сосчитать… Товарищи, которые ничего не умеют, кроме как грамотно ссать в уши директорам и собственникам… Приходит такой, говорит «у вас все неправильно, а ваши программисты упыри», и бизнес его «покупает». Вот только через некоторое время чаще всего оказывается, что «у вас конечно все неправильно… а как правильно — я не знаю» или «знаю, но сделать не могу».
Иван, ничего личного, все что выше это не про вас, это просто накипело. Но было бы неплохо, если бы вы в своих статьях писали не только как «продавать» себя, но и делали акцент на том, что нужно продавать рельное «лекарство», а не гомеопатический суррогат.
Еще пару месяцев назад я любила свою работу и полна оптимизма с готовностью свернуть горы. Сегодня я ее ненавижу и считаю бесполезной. Горы не то чтобы на том же месте, но дальше — «как правильно — не знаю» или «знаю, но сделать не могу». Ресурс исчерпан.
Обычно на этом проект заканчивается фиксацией провала.
О каком реальном «лекарстве» может идти речь? В лучшем случае о плацебо.
Наша работа по внедрению 1с — просто способ получить деньги от мечтателей руководителей,независимо от истинного результата. Согласно маркетинга как науки,он купил не услугу,а свое представление о ней. Поэтому как правило хорошо внедряются бухгалтерские и зарплатные программы — то есть то,что определено законом
Статья — не о том, что продавать, а о том, как продавать. Если у вас есть продукт, но вы не можете его продать, то не случится ничего. Если у вас нет продукта, но вы сможете его продать, то что-то да случится.
Потому и пример взят с потолка — чья-то обработка, с низким рейтингом.
Негатив к тем, кто умеет себя продавать, понятен. Как и злорадство по поводу того, как у них в итоге ничего не получилось. Это не только программистов касается — у наемных топов такая же хрень.
(29) Возможно я излишне эмоционально выразился, и поэтому не донес главную мысль. Попробую снова.
У меня нет негатива, к тем кто умеет продавать себя, это хороший и нужный навык в условиях текущей объективной реальности. Но я всей душой за то, чтобы продавать именно себя — свои знания, свой опыт, навыки и умения. В моей системе ценностей первично что продавать, а как продавать уже следует за этим.
В реальности обычно происходит наоборот — люди обучаются вот этому:
Если у вас нет продукта, но вы сможете его продать, то что-то да случится.
Что-то несомненно случится. Но если тот кому вы продали не получит того что вы ему продали — это называется обман.
Ну и позвольте немного критики по сути непосредственно статьи: Вы успешно продали бизнесу что-то и себя впридачу, круто. Но сделали вы это по схеме «все вокруг редиски, один я Дартаньян». В реальном коллективе после всего этого на одной стороне баррикад появится продавец в белом плаще, а на другой будут те самые редиски, и их, кстати, будет больше. Просто потому что вы за полчасика продажи ухитрились полить фекалиями почти все структуры компании. И в таком печальном расладе навыки продажи очень быстро отойдут на второй план.
это просто прием, не хороший, не плохой. Но очень быстрый в данной категории покупателей — все директора не любят программистов, как правило.
Обосрать все структуры компании — это тоже вполне конкретный прием. Так же, как и похвалить. И хвалить, и поливать говном можно как за дело, так и просто так. И то, и другое — просто приемы.
Ну, у вас же не вызывает отторжения совет руководителям типа «похлопать ребят по плечу, поддержать, вдохновить»? Вроде красиво звучит. А если все эти ребята — говнюки и подонки, к тому же тупые, как пробки? А если все эти ребята — чиновники? Чем они хуже? Их же тоже кто-то поддерживает, вдохновляет.
Если они все подонки, не будет ли правильнее им так и сказать? Ну или как некоторые оппозиционеры говорят — вот вы все там подонки, во власти, коррупционеры и т.д. Вы же это нормально воспринимаете? Может, даже поддерживаете?
Это просто приемы. Иногда полезные, в том числе тем, кого говном поливают.
Я рекомендую на такие вещи беспристрастно смотреть, а то шаблоны и стереотипы будут мешать получению новых знаний. Но решать вам, разумеется.
Эта реплика заставляет еще раз задуматься, на сколько «внедренцы» иногда ничего не понимают в производстве.
Не всем при рождении дано понимание производственного процесса, приходилось и приходится набираться опыта. Но тем не менее, стояла задача внедрить типовой модуль планирования закупок из УПП, а «галочки» «сделать как на тойоте» там нет.
Но откуда это все знать «внедренцу», если слово AGILE для него — странная аббревиатура из культа карго )))
Причем тут Agile? Для начала — середины 200-ых Agile да, таким и был для многих внедренцев. Но странно другое — как он мог решить поставленную задачу? Мы, как и другие, использовали стандартную технологию внедрения 1с. Местами ТБР (подход, кстати, основан на agile). Или вы так, сходу нашли ошибку в подходе и указали на священный грааль, из которого нужно испить и всё наладится?)) Но мы тоже на полях воевали и нам есть чем ответить теоретикам. Конкретно мое мнение — если ты не можешь организовать свою работу, выстроить последовательность своих действий для достижения поставленных задач, то никакой эджайл тебе не поможет.
Обосрать все структуры компании — это тоже вполне конкретный прием
По такой схеме мы можем дойти до того, что и физическое устранение неугодных это «просто прием».
Сказать «Вася, ты сотворил говно, бегом переделывай», если ты хорошо знаешь Васю и знаешь что он может лучше и, самое главное(!), хорошо представляешь как он на подобное заявление отреагирует — это прием.
Сказать о Васиной работе за глаза третьему лицу что она говно, притом не зная ни Васю, ни его работу, просто для того чтобы выторговать себе какой-то профит — это крысятничество.
(38) И мы снова приходим к тому с чего начали. Когда вам доверят власть, станет важно не ваше умение обсирать и ходить по головам, а ваше умение делать жизнь лучше. А если вы реально умеете делать жизнь лучше и можете подтвердить это результатами, то умение ходить по головам вам может понадобиться только в исключительных случаях.
(40) обосрать — это прием, который применяется, чтобы делать жизнь лучше. Не единственный, не самый лучший, но прием.
Обычно — чтобы голову из задницы вытащить, раскачать лодку, создать движение, нарушить стабильность.
Это вполне конкретный прием, особенно применимый для России. Об этом целая книга написана — «Русская модель управления» Прохорова. Этот прием — в русском управленческом менталитете.
(56)Таки да. Есть две компании в которых я уже 1.5 года лично не появлялся, иногда звонят, по телефону помогаю чем могу. Оклады хоть и не большие, но белые и платят исправно.
Аджайл — это, в некотором вольном переводе, передающем истинный смысл понятия, — гибкая методология произведения некоторых изменений (от изменений функционала программного продукта с целью достичь требований заказчика до изменений количества товара на складе с целью минимизировать расходы на материальные запасы). Суть в том, что есть некоторый процесс (например, обеспечение потребностей склада материалами) и есть некоторые целевые показатели, которых необходимо достичь. Так вот если производимые изменения не способствуют достижению поставленных целей, то затраты на них с точки зрения бизнеса неоправданы. Самый простой и от этого весьма эффективный вариант — это ячейки как в Макдональдсе. Те, кто делает бургеры, просто смотрят на ячейки и обеспечивают в них присутствие бургера, а булочки они берут из других ячеек, и обеспечить наличие булочек в них — задача тех, кто эти булочки туда кладет. Это придумали в свое время как раз на Тойоте, чтобы оптимизировать процесс. Фактически, автоматизация в данном конкретном случае должна помочь обеспечить этот процесс, а не сломать его, заменив новым. Только вот понять это весьма непросто, т.к. все эти гибкие методологии многими понимаются очень абстрактно.
Ценность услуги для клиента со временем падает экспоненциально.
Времена, когда доработки, сделанные одному клиенту можно было предложить другому — прошли.
Клиенты сами могут продать свои конфигурации и настройки, которые они заказывали или передать конкурирующей фирме-франчайзи вместе с обслуживанием.
Код, написанный по заказу клиента обычно не защищен.
Программист 1С, в отличие от к примеру, дизайнера — даже портфолио не имеет права предъявлять, потому что заказы принадлежат клиенту. Т.е. единственная ценность программиста 1с — это количество сертификатов фирмы 1с.
Вот количество сертификатов мы и перепродаем (с учетом их срока годности), покупая их у фирмы 1с вместе с курсами и тренингами.
Т.е. единственная ценность программиста 1с — это количество сертификатов фирмы 1с.
Сомнительное утверждение. С другой стороны, при общей неопределенности с целью сокращения рисков выбрать не того разработчика, заказчик готов смотреть и сертификаты.
По поводу портфолио, то у 1С-программиста это в первую очередь опыт решения задач на базе той или иной конфигурации — ЗУП, УТ, УПП, БП, … Там сертификаты пригодятся. Если же нужен архитектор, то сертификаты вряд ли кого интересуют — гораздо интереснее содержание трудовой книжки.
Тем не менее, экстремальное программирование (когда пишут двое) повышает качество кода не потому что два программиста пишут лучше, а потому что вероятность выведения сразу двух прогов из проекта ниже чем одного. Кто-то один получит на сопровождение то, что написано двумя-четырьмя участниками проекта. Если он заинтересован в результате — он позаботится о тестировании и качественной приемке написанного совместно. В при работе в команде разработчиков продавцами и покупателями становятся члены команды.
Что 1С программист может продать другому 1С программисту? И почем? (сертификаты тут уж 100% не предмет торга, а вот насколько интересна трудовая книжка? )
Тем не менее, экстремальное программирование (когда пишут двое) повышает качество кода не потому что два программиста пишут лучше, а потому что вероятность выведения сразу двух прогов из проекта ниже чем одного.
Ну это лишь одна из методик «экстремального программирования», называемая парным программированием (кстати, парное обучение, называемое методом Ривина, дает куда более серьезный эффект от образования, чем классическое). И качество кода выше из-за того, что роли меняются: сначала один кодит, а второй предлагает решения и следит за кодом, поправляя при необходимости. А потом они меняются местами. Есть исследования (у Макконнелла приведены в книге «Совершенный код»), что подобный подход снижает вероятность возникновения ошибок в коде на 70% (аналогично код-ревью). При этом метод с тестированием кода дает найти только 30% ошибок (тот же Макконнелл).
Программист 1С программисту 1С может дать обработку (я, например, так делаю часто).
Работодатель платит 1С программисту за то чтобы другой 1С программист дал ему обработку.
Коммуникабельный 1с программист соберет больше обработок и выполнит больший объем работы.
Т.о. предметом торга является круг общения (если думать о хорошем) или уровень изоляции.
Частным случаем и того и другого будет трудовая книжка и результаты прозвона HR менеджером каждого предыдущего места работы.
Результат прозвона зависит от самоотдачи и трудовой дисциплины работника. 1с программист, который жил на работе постоянно, был в курсе всех дел и остался в хороших отношениях с коллегами после ухода по определению коммуникабельный человек.
Умение программировать не требуется. Требуется обеспечивать рабочий процесс с тем уровнем программирования, какой есть.
Вопрос в минимально-необходимом уровне квалификации и в том, кто и что готов дать 1С программисту с минимальным уровнем квалификации.
И еще в том, чем отличаются рабочие процессы фикси, фри и франчей.
Личный опыт — походив по собесам, за ту же сумму (рыночную) одни готовы в три шкуры драть, спрашивают очень сложные вопросы и т.п.
Другие за те же условия спрашивают халяву.
Третьи что-то спрашивают, что-то нет.
Если нет четко поставленной цели и четкого плана — то к первым нет смысла идти, т.к. быстро устанешь без цели.
Либо идти в халяву и коммуницировать там и болтать языком , не парясь,
либо поставить себе четкую цель (например, пассивный доход, позволяющий не работать за 5 лет, для этого нужно то-то и то-то) — и тут уже точечно выбирать себе то место/места , которое в кратчайший срок поможет достичь цели..
Обычно яблоком раздора или предметом непонимания является «все».
Четко поставленная цель для молодого неоперившегося одинесника — через пять лет обрасти семейными узами, одним-двумя детишками (мужчина), заработать на декрет (пассивный доход для женщины это муж с хорошим заработком), связями, знакомствами, приемлемым жильем и транспортом с учетом расстояния от жилья до работы и состояния здоровья.
Если через пять лет работы на предприятии мужчина-одинесник не знает что творится на предприятии и не справляется с обеспечением элементарного рабочего процесса, то возникает вопрос — а какая была у него цель?
Если через пять лет женщина-одинесник не может позволить себе стать матерью-одиночкой возникает вопрос — а почему она этого не сделала раньше?
Возможен и такой вариант — начальник отдела ИТ (мужчина) уходит в декрет (потому что у него жена родила, но она зарабатывает больше и не хочет терять свое место, уходя в декретный отпуск), а девочки 40 летние у него в отделе занимаются подключением компьютеров и лазают под столами переставляя принтеры, обжимают кабеля и настраивают сети в компании, где в основном менеджеры — мужчины-мажоры лет 20..
Это проблемы нашего круга общения. САПеры понимают друг друга гораздо лучше.
Вернуться на прежнее место даже после 3-х лет перерыва могут только избранные. Если речь идет о рождении двух-трех детишек, то это перерыв в работе 5-9 лет.
Какое предприятие сможет сохранить рабочие места на протяжении такого времени?
Единственный тест, который не обманет.
Насчет парного программирования — если единственный его эффект именно уменьшение числа ошибок в коде, то необходимо и достаточно чтобы один из пары был программистом, а второй был квалифицированным специалистом в автоматизируемом вопросе.
Когда решением задач автоматизации занимаются 2 программиста — это провал задачи при идеальном качестве кода.
За последние годы я вижу что понимание этой проблемы в нашем круге общения достигнуто.
Как я себе представляю под словами «чужое ничего» понимается некий вопрос, который еще не автоматизирован. Я бы не стала называть это «ничего», скорее «нечто».
Если это действительно «ничего» (т.е. вопроса такого не возникало вообще), то оно ничье. И будет того, кто сформулирует в чем проблема.
вряд ли айтишник себе позволит такую манеру общения с руководством и топами, так что стиль кейса фантастический. А тогда остаются только вещи в стиле капитан Очевидность, что отчеты должны быть актуальными, удобными и разной степени детализации. Тут как бы вообще замах на устои — что мол самый генеральный директор можетдолжен разбираться во всех цифрах напрямую из первички, без церкви-посредников. А вот здравое зерно я увидел в том что система отчетности должна быть удобным инструментом для всех, от мала до велика. Примерный порядок:
1 первичка
2 автоматизированная обработка подготовки отчетности
3 поверка финиками
4 красивые таблички и графики руководству.
А не простыни типовых отчетов в которых сразу видно от «все» до «ничего».
Прочитал статью — обрадовался что в этом ИТ-Мире есть, и особенно здесь на Инфостарте, Человек Разумный, изначально, а не ОдинЭсник или САПа или айтишник или кодер прочие клоны .. БлагоДарю Иван ..
бух. учет- посмертный, кроме остатка денег на рс актуальности данных для собственника в бух и нету. Да и деньги на счете тоже …. м.б. еще кредит надо брать чтобы все потребности закрыть. Поэтому есть финики — которые готовят отчетность, от элементарного — проверяют что вся первичка введена, месяц закрыт, себестоимость рассчитана… до каких то управленческих специфических вещей, типа белый учет выправлен, налоги заплачены. Но это уже полнофункциональный контур финансового учета, с БДР, БДДС и пр.
Если в контексте примера — упрощенно, то да, м.б. и верно, доп. обработка не нужна.
В случае виджетов — одна цифра, остаток по счету и курс. Если добавить хоть немного аналитики, например разложить деньги по юрлицам, то уже прежде чем показывать цифры автоматически директору не плохо было бы их кому то проверить, м.б. техническая ошибка, аналитику попутали, например, или еще что.
В случае с отчетами — хорошо бы иметь базу знаний, где писать, при добавлении отчетов, типа «брак по поставщикам» — тоже самое что и отчет по выпуску продукции но с фильтром таким то и аналитикой такой то.
Но это не для директора а для пользователей и айтишников. Иначе через год в этом помереть можно.
Зачем в стиле «Разгадай ребус» написано?
Сегодня Мироненко проще и понятнее написал статью. Про то же самое.
Обе статьи по своему познавательно. Просто просмотр становится под разными углами.
Как — то на внедрении, при обследовании одного из производственных участков, был задан вопрос то ли начальнику участка, то ли самого снабжения — мол, «Как вы потребность свою в ПКИ рассчитываете, раз спецификации у вас в зависимости от сметы меняются и план производства постоянно корректируется?» «Да как», — говорит — , «Я захожу в цех, на склад и всё сразу вижу!». Собственно, оттуда и рождается план закупок. Вот и продавай такому управленцу свое решение. Разве оно сможет сравниться по своей точности с его зорким взглядом?)) Какие еще виджеты ё — мое?
Да, все правильно — надо продавать не продукт, а ценность…
(3) вы не ему, а директору продайте. И добавьте «кто будет ходить и все сразу видеть, когда этот парень уволится?»
(5) Это было давно, на заре становления УПП. году в 2005 — ом. В итоге, конечно же, всё продали и внедрили. Местами даже с пользой. Но, увы, заставить силой работать в новой системе людей не смог даже директор. Вернее не на всех участках. До сих пор с теплотой вспоминаю подсистему расчета слесарной и станочной трудоемкости на базе типовой подсистемы управление ремонтами, которую с «душой» писал. И всё прекрасно взлетело и работало, пока главный механик на пенсию не ушел, забрав с собой весь к ней интерес. Его преемник привел своих «тараканов».)
Как однако, наш Ваня ненавидит программистов…
(7) Многих «программистов» реально любить не за что 🙂
(7)
Это внутривидовая конкуренция.
(4)
В данном случае продается «персональная» ценность, на «производственные/организационные» ценности наплевать.
Ну, продать никому не известную обработку — это не фокус. Фокус — это продать АвтоВАЗ. 🙂
Это под силу только единицам.
(11) А вот не соглашусь, персональная ценность попутно продается, и если другой ценности нет — то и эту не продать.
(12)
Никак не попутно, а вполне осознанно и целенаправленно.
Статья-то об этом.
(10) главное это не обращать внимание на то, кто из года в год является лидером продаж авто в России…
(8) Вы вспомните классификацию программистов, предложенную Иваном. Нормальные программисты там объявлены как несуществующий вид. А реальные — это тупицы и рукожопы. Весело было читать комментарии к той статье…
(13) Я о том, что для «директора» из этой статьи продаваемое имело еще и другую ценность, кроме этой…
(15) Тогда еще не все знали, кто такой Иван, и что он «продает» 🙂
(16)
Эта ценность называется «лояльность».
Ну тоже не совсем «производство».
(14)
Я бы сказал точнее — убыточным лидером продаж в России.
Убыточный лидер – это товар-приманка, продающийся по сниженной цене с целью заманить клиента, «заставить» его сделать первый заказ с прицелом на то, что рано или поздно он вернется и сделает вторую покупку. -> Источник:
(19) АвтоВАЗ — это часть национальной идеи, государство никогда не даст его обанкротить :))
(18) Как мы видим и на самых высоких уровнях, иногда лояльность превыше всего…
Ну да типа: Россия — это Президентская власть + АвтоВазилизация всей страны.
(19) по сниженной цене? Бугага! Вы точно в курсе почем опиум для народа?.
Сколько я таких «продаванов» встречал на своем пути, не сосчитать… Товарищи, которые ничего не умеют, кроме как грамотно ссать в уши директорам и собственникам… Приходит такой, говорит «у вас все неправильно, а ваши программисты упыри», и бизнес его «покупает». Вот только через некоторое время чаще всего оказывается, что «у вас конечно все неправильно… а как правильно — я не знаю» или «знаю, но сделать не могу».
Иван, ничего личного, все что выше это не про вас, это просто накипело. Но было бы неплохо, если бы вы в своих статьях писали не только как «продавать» себя, но и делали акцент на том, что нужно продавать рельное «лекарство», а не гомеопатический суррогат.
Еще пару месяцев назад я любила свою работу и полна оптимизма с готовностью свернуть горы. Сегодня я ее ненавижу и считаю бесполезной. Горы не то чтобы на том же месте, но дальше — «как правильно — не знаю» или «знаю, но сделать не могу». Ресурс исчерпан.
Обычно на этом проект заканчивается фиксацией провала.
О каком реальном «лекарстве» может идти речь? В лучшем случае о плацебо.
Наша работа по внедрению 1с — просто способ получить деньги от мечтателей руководителей,независимо от истинного результата. Согласно маркетинга как науки,он купил не услугу,а свое представление о ней. Поэтому как правило хорошо внедряются бухгалтерские и зарплатные программы — то есть то,что определено законом
(1) Вроде проще некуда написано. Не принципы, а пример.
(25) это вы зря так все в кучу смешали.
Статья — не о том, что продавать, а о том, как продавать. Если у вас есть продукт, но вы не можете его продать, то не случится ничего. Если у вас нет продукта, но вы сможете его продать, то что-то да случится.
Потому и пример взят с потолка — чья-то обработка, с низким рейтингом.
Негатив к тем, кто умеет себя продавать, понятен. Как и злорадство по поводу того, как у них в итоге ничего не получилось. Это не только программистов касается — у наемных топов такая же хрень.
Но это никак не относится к статье.
(29) Возможно я излишне эмоционально выразился, и поэтому не донес главную мысль. Попробую снова.
У меня нет негатива, к тем кто умеет продавать себя, это хороший и нужный навык в условиях текущей объективной реальности. Но я всей душой за то, чтобы продавать именно себя — свои знания, свой опыт, навыки и умения. В моей системе ценностей первично что продавать, а как продавать уже следует за этим.
В реальности обычно происходит наоборот — люди обучаются вот этому:
Что-то несомненно случится. Но если тот кому вы продали не получит того что вы ему продали — это называется обман.
Ну и позвольте немного критики по сути непосредственно статьи: Вы успешно продали бизнесу что-то и себя впридачу, круто. Но сделали вы это по схеме «все вокруг редиски, один я Дартаньян». В реальном коллективе после всего этого на одной стороне баррикад появится продавец в белом плаще, а на другой будут те самые редиски, и их, кстати, будет больше. Просто потому что вы за полчасика продажи ухитрились полить фекалиями почти все структуры компании. И в таком печальном расладе навыки продажи очень быстро отойдут на второй план.
(30)
это просто прием, не хороший, не плохой. Но очень быстрый в данной категории покупателей — все директора не любят программистов, как правило.
Обосрать все структуры компании — это тоже вполне конкретный прием. Так же, как и похвалить. И хвалить, и поливать говном можно как за дело, так и просто так. И то, и другое — просто приемы.
Ну, у вас же не вызывает отторжения совет руководителям типа «похлопать ребят по плечу, поддержать, вдохновить»? Вроде красиво звучит. А если все эти ребята — говнюки и подонки, к тому же тупые, как пробки? А если все эти ребята — чиновники? Чем они хуже? Их же тоже кто-то поддерживает, вдохновляет.
Если они все подонки, не будет ли правильнее им так и сказать? Ну или как некоторые оппозиционеры говорят — вот вы все там подонки, во власти, коррупционеры и т.д. Вы же это нормально воспринимаете? Может, даже поддерживаете?
Это просто приемы. Иногда полезные, в том числе тем, кого говном поливают.
Я рекомендую на такие вещи беспристрастно смотреть, а то шаблоны и стереотипы будут мешать получению новых знаний. Но решать вам, разумеется.
(23)
Не всем при рождении дано понимание производственного процесса, приходилось и приходится набираться опыта. Но тем не менее, стояла задача внедрить типовой модуль планирования закупок из УПП, а «галочки» «сделать как на тойоте» там нет.
(23)
Причем тут Agile? Для начала — середины 200-ых Agile да, таким и был для многих внедренцев. Но странно другое — как он мог решить поставленную задачу? Мы, как и другие, использовали стандартную технологию внедрения 1с. Местами ТБР (подход, кстати, основан на agile). Или вы так, сходу нашли ошибку в подходе и указали на священный грааль, из которого нужно испить и всё наладится?)) Но мы тоже на полях воевали и нам есть чем ответить теоретикам. Конкретно мое мнение — если ты не можешь организовать свою работу, выстроить последовательность своих действий для достижения поставленных задач, то никакой эджайл тебе не поможет.
(31)
Обосрать все структуры компании — это тоже вполне конкретный прием
По такой схеме мы можем дойти до того, что и физическое устранение неугодных это «просто прием».
Сказать «Вася, ты сотворил говно, бегом переделывай», если ты хорошо знаешь Васю и знаешь что он может лучше и, самое главное(!), хорошо представляешь как он на подобное заявление отреагирует — это прием.
Сказать о Васиной работе за глаза третьему лицу что она говно, притом не зная ни Васю, ни его работу, просто для того чтобы выторговать себе какой-то профит — это крысятничество.
(33)
а разве нет? В политике — вполне обычный прием.
(27)
ну, хорошо, что у нас с вами работа разная.
(10) не фокус, просто работа, или кейс.
(34) А как же нормы морали? Совесть? Профессиональная этика в конце концов?
(7) плоско вы как-то мыслите.
(37) если вы всех обосрали, вам поверили и дали власть, вы сделали жизнь лучше — в том числе и тех, кого обосрали — что ваша совесть скажет?
(38) И мы снова приходим к тому с чего начали. Когда вам доверят власть, станет важно не ваше умение обсирать и ходить по головам, а ваше умение делать жизнь лучше. А если вы реально умеете делать жизнь лучше и можете подтвердить это результатами, то умение ходить по головам вам может понадобиться только в исключительных случаях.
(40) обосрать — это прием, который применяется, чтобы делать жизнь лучше. Не единственный, не самый лучший, но прием.
Обычно — чтобы голову из задницы вытащить, раскачать лодку, создать движение, нарушить стабильность.
Это вполне конкретный прием, особенно применимый для России. Об этом целая книга написана — «Русская модель управления» Прохорова. Этот прием — в русском управленческом менталитете.
(26)
о бизнес-программировании.
(38) Цель оправдывает средства?
(41) Прохорова, который ё-мобиль?
(41) А после того как раскачали, что дальше?
(43) если не возводить эту фразу в абсолют, и не мыслить крайностями, то да.
(44)
(45) об этом — бОльшая часть моих статей.
(47) А, не тот, ну тогда ладно. Хотя читать конечно не буду, на практике насмотрелся этой «русской модели управления»…
(46) Тонкий лед весьма под собой эта фраза содержит…
Статья неплоха. Но для кого написана? Автор реально думает, что его читают директора?
(51) причем тут директора? Цель статьи — не продать, а показать, как продать.
Вот вызвали девушку на ковёр….. и спрашивают: «продаёмся?»
И далее по тексту….
(51) кстати, да — читают. Потом звонят и пишут.
(54)
Деньги присылают?
(55) а вам до сих пор присылают? И решения наложенным платежом отправляете?
В этой статье автор продается более явно, чем в других.
Практически рекламная листовка.
(56)Таки да. Есть две компании в которых я уже 1.5 года лично не появлялся, иногда звонят, по телефону помогаю чем могу. Оклады хоть и не большие, но белые и платят исправно.
А вам таки не присылают?
(58) мне не присылают, буду у вас учиться. Когда что-нибудь напишете.
(59)
Не продал 🙁
(59)
У меня не надо. Я сам мало чего умею.
Но вот продажам поучится стоит. «обсерая что либо» не продают…. почему рассказывают на курсах по продажам.
(61) ок, тогда не буду читать ваши комментарии.
(32)
Аджайл — это, в некотором вольном переводе, передающем истинный смысл понятия, — гибкая методология произведения некоторых изменений (от изменений функционала программного продукта с целью достичь требований заказчика до изменений количества товара на складе с целью минимизировать расходы на материальные запасы). Суть в том, что есть некоторый процесс (например, обеспечение потребностей склада материалами) и есть некоторые целевые показатели, которых необходимо достичь. Так вот если производимые изменения не способствуют достижению поставленных целей, то затраты на них с точки зрения бизнеса неоправданы. Самый простой и от этого весьма эффективный вариант — это ячейки как в Макдональдсе. Те, кто делает бургеры, просто смотрят на ячейки и обеспечивают в них присутствие бургера, а булочки они берут из других ячеек, и обеспечить наличие булочек в них — задача тех, кто эти булочки туда кладет. Это придумали в свое время как раз на Тойоте, чтобы оптимизировать процесс. Фактически, автоматизация в данном конкретном случае должна помочь обеспечить этот процесс, а не сломать его, заменив новым. Только вот понять это весьма непросто, т.к. все эти гибкие методологии многими понимаются очень абстрактно.
Ценность услуги для клиента со временем падает экспоненциально.
Времена, когда доработки, сделанные одному клиенту можно было предложить другому — прошли.
Клиенты сами могут продать свои конфигурации и настройки, которые они заказывали или передать конкурирующей фирме-франчайзи вместе с обслуживанием.
Код, написанный по заказу клиента обычно не защищен.
Программист 1С, в отличие от к примеру, дизайнера — даже портфолио не имеет права предъявлять, потому что заказы принадлежат клиенту. Т.е. единственная ценность программиста 1с — это количество сертификатов фирмы 1с.
Вот количество сертификатов мы и перепродаем (с учетом их срока годности), покупая их у фирмы 1с вместе с курсами и тренингами.
(64)
Сомнительное утверждение. С другой стороны, при общей неопределенности с целью сокращения рисков выбрать не того разработчика, заказчик готов смотреть и сертификаты.
По поводу портфолио, то у 1С-программиста это в первую очередь опыт решения задач на базе той или иной конфигурации — ЗУП, УТ, УПП, БП, … Там сертификаты пригодятся. Если же нужен архитектор, то сертификаты вряд ли кого интересуют — гораздо интереснее содержание трудовой книжки.
Тем не менее, экстремальное программирование (когда пишут двое) повышает качество кода не потому что два программиста пишут лучше, а потому что вероятность выведения сразу двух прогов из проекта ниже чем одного. Кто-то один получит на сопровождение то, что написано двумя-четырьмя участниками проекта. Если он заинтересован в результате — он позаботится о тестировании и качественной приемке написанного совместно. В при работе в команде разработчиков продавцами и покупателями становятся члены команды.
Что 1С программист может продать другому 1С программисту? И почем? (сертификаты тут уж 100% не предмет торга, а вот насколько интересна трудовая книжка? )
(66)
Ну это лишь одна из методик «экстремального программирования», называемая парным программированием (кстати, парное обучение, называемое методом Ривина, дает куда более серьезный эффект от образования, чем классическое). И качество кода выше из-за того, что роли меняются: сначала один кодит, а второй предлагает решения и следит за кодом, поправляя при необходимости. А потом они меняются местами. Есть исследования (у Макконнелла приведены в книге «Совершенный код»), что подобный подход снижает вероятность возникновения ошибок в коде на 70% (аналогично код-ревью). При этом метод с тестированием кода дает найти только 30% ошибок (тот же Макконнелл).
Программист 1С программисту 1С может дать обработку (я, например, так делаю часто).
«Зачем платить больше?»
Работодатель платит 1С программисту за то чтобы другой 1С программист дал ему обработку.
Коммуникабельный 1с программист соберет больше обработок и выполнит больший объем работы.
Т.о. предметом торга является круг общения (если думать о хорошем) или уровень изоляции.
Частным случаем и того и другого будет трудовая книжка и результаты прозвона HR менеджером каждого предыдущего места работы.
Результат прозвона зависит от самоотдачи и трудовой дисциплины работника. 1с программист, который жил на работе постоянно, был в курсе всех дел и остался в хороших отношениях с коллегами после ухода по определению коммуникабельный человек.
Умение программировать не требуется. Требуется обеспечивать рабочий процесс с тем уровнем программирования, какой есть.
Вопрос в минимально-необходимом уровне квалификации и в том, кто и что готов дать 1С программисту с минимальным уровнем квалификации.
И еще в том, чем отличаются рабочие процессы фикси, фри и франчей.
(68)
Все верно!
Личный опыт — походив по собесам, за ту же сумму (рыночную) одни готовы в три шкуры драть, спрашивают очень сложные вопросы и т.п.
Другие за те же условия спрашивают халяву.
Третьи что-то спрашивают, что-то нет.
Если нет четко поставленной цели и четкого плана — то к первым нет смысла идти, т.к. быстро устанешь без цели.
Либо идти в халяву и коммуницировать там и болтать языком , не парясь,
либо поставить себе четкую цель (например, пассивный доход, позволяющий не работать за 5 лет, для этого нужно то-то и то-то) — и тут уже точечно выбирать себе то место/места , которое в кратчайший срок поможет достичь цели..
Комментарии к таким статьям — это отдельные статьи)
Обычно яблоком раздора или предметом непонимания является «все».
Четко поставленная цель для молодого неоперившегося одинесника — через пять лет обрасти семейными узами, одним-двумя детишками (мужчина), заработать на декрет (пассивный доход для женщины это муж с хорошим заработком), связями, знакомствами, приемлемым жильем и транспортом с учетом расстояния от жилья до работы и состояния здоровья.
Если через пять лет работы на предприятии мужчина-одинесник не знает что творится на предприятии и не справляется с обеспечением элементарного рабочего процесса, то возникает вопрос — а какая была у него цель?
Если через пять лет женщина-одинесник не может позволить себе стать матерью-одиночкой возникает вопрос — а почему она этого не сделала раньше?
Возможен и такой вариант — начальник отдела ИТ (мужчина) уходит в декрет (потому что у него жена родила, но она зарабатывает больше и не хочет терять свое место, уходя в декретный отпуск), а девочки 40 летние у него в отделе занимаются подключением компьютеров и лазают под столами переставляя принтеры, обжимают кабеля и настраивают сети в компании, где в основном менеджеры — мужчины-мажоры лет 20..
Это проблемы нашего круга общения. САПеры понимают друг друга гораздо лучше.
Вернуться на прежнее место даже после 3-х лет перерыва могут только избранные. Если речь идет о рождении двух-трех детишек, то это перерыв в работе 5-9 лет.
Какое предприятие сможет сохранить рабочие места на протяжении такого времени?
Единственный тест, который не обманет.
Насчет парного программирования — если единственный его эффект именно уменьшение числа ошибок в коде, то необходимо и достаточно чтобы один из пары был программистом, а второй был квалифицированным специалистом в автоматизируемом вопросе.
Когда решением задач автоматизации занимаются 2 программиста — это провал задачи при идеальном качестве кода.
За последние годы я вижу что понимание этой проблемы в нашем круге общения достигнуто.
Как я себе представляю под словами «чужое ничего» понимается некий вопрос, который еще не автоматизирован. Я бы не стала называть это «ничего», скорее «нечто».
Если это действительно «ничего» (т.е. вопроса такого не возникало вообще), то оно ничье. И будет того, кто сформулирует в чем проблема.
(71) (72) Я ничего не понял, но очень интересно. С праздником!
(73) мы тоже не понимаем почему 1с 8.3 еще не варит и не приносит кофе с круассанами в постель хотя бы утром 8 марта.
С праздником!
вряд ли айтишник себе позволит такую манеру общения с руководством и топами, так что стиль кейса фантастический. А тогда остаются только вещи в стиле капитан Очевидность, что отчеты должны быть актуальными, удобными и разной степени детализации. Тут как бы вообще замах на устои — что мол самый генеральный директор можетдолжен разбираться во всех цифрах напрямую из первички, без церкви-посредников. А вот здравое зерно я увидел в том что система отчетности должна быть удобным инструментом для всех, от мала до велика. Примерный порядок:
1 первичка
2 автоматизированная обработка подготовки отчетности
3 поверка финиками
4 красивые таблички и графики руководству.
А не простыни типовых отчетов в которых сразу видно от «все» до «ничего».
Мой вариант «виджетов»:
Монитор сводных показателей
Прочитал статью — обрадовался что в этом ИТ-Мире есть, и особенно здесь на Инфостарте, Человек Разумный, изначально, а не ОдинЭсник или САПа или айтишник или кодер прочие клоны .. БлагоДарю Иван ..
(75)
это от айтишника зависит. У меня получалось.
не, не об этом речь. Большинства отчетов просто не должно быть.
нет, такого в статье нет. Директор как раз должен цифры итоговые видеть, а не портянки, и без доп.обработки и подготовки.
(76) тут много таких, разумных, но они стесняются. Прячутся за иронией и агрессией.
бух. учет- посмертный, кроме остатка денег на рс актуальности данных для собственника в бух и нету. Да и деньги на счете тоже …. м.б. еще кредит надо брать чтобы все потребности закрыть. Поэтому есть финики — которые готовят отчетность, от элементарного — проверяют что вся первичка введена, месяц закрыт, себестоимость рассчитана… до каких то управленческих специфических вещей, типа белый учет выправлен, налоги заплачены. Но это уже полнофункциональный контур финансового учета, с БДР, БДДС и пр.
Если в контексте примера — упрощенно, то да, м.б. и верно, доп. обработка не нужна.
В случае виджетов — одна цифра, остаток по счету и курс. Если добавить хоть немного аналитики, например разложить деньги по юрлицам, то уже прежде чем показывать цифры автоматически директору не плохо было бы их кому то проверить, м.б. техническая ошибка, аналитику попутали, например, или еще что.
В случае с отчетами — хорошо бы иметь базу знаний, где писать, при добавлении отчетов, типа «брак по поставщикам» — тоже самое что и отчет по выпуску продукции но с фильтром таким то и аналитикой такой то.
Но это не для директора а для пользователей и айтишников. Иначе через год в этом помереть можно.
Друзья, прошу прощения за спам — поучаствуйте в .