<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2026-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
плохое, лобовое решение
Хорошая идея.
(1) Ты бы предложил нелобовой подход. Интересно.
Зато можно узнать с какого документа начинается.
(6) Да, действительно, видимо на вопрос «с какого документа требуется перепроведение?» эта обработка сможет ответить в определенных случаях.
(4) Но я думаю, эта обработка не для практического применения (она же ничего не изменяет в базе). Она скорее для теоретического интереса: «а где, когда и как у нас здесь начинаются косяки?»
(5) Да конечно, никогда не отследит. Никто не отследит, не зная конкретных последовательностей документов конкретных конфигураций.
В нашей бухгалтерии страх боятся перепроводить документы: «А вдруг изменятся оборотки? У нас уже всё сведено!». Я предложил эту идею такого контроля актуальности движений нашим админам базы данных и своему начальнику — они поддержали…
А при такой «накатывающей» волне требуется просто перепроводить документы по партии. Для этого я админам делал другую, простую обработку перепроведения по конкретной партии, причем с выбором всего одной партии и только по бухгалтерии 8.1 — но и этого им было достаточно. А обработка «разрушающего контроля» поможет найти начало нарушения последовательности по партии (6).
(1) А какой нелобовой подход может быть для решения задачи «какие документы при перепроведении изменят свои движения»?
(5) Эээ… Ты — сразу минус…
Лучше дождаться от автора убедительного примера в каких случаях применение обработки эффективно.
Лично я воспринимаю данный портал как сборник идей, некую копилку (выкладывание обработок с ИТС и т.д. для накручивания рейтинга не считаем). В данном случае идея мне понравилась, хотя я пока не вижу практического применения для себя. Ну а если кому-то обработка не подошла сразу без доработки напильником, то это не повод размахивать шашкой. IMHO
(10) о чем вы говорите? бухтя в принципе не может работать без заднего числа. потому что в бухии все время бардак. потому что вместо того, чтобы чел который принес авансовый отчет дней через 20 — накатать взыскание — они у него этот отчет примут и начнут задним числом вносить…
При разработки конфы полезная приблуда))Немного под себя тисануть и у сё.))ИДЕЯ +
Переделанная УТ 10.2.8.2, при нажатии «отобрать документы»:
{Форма.Форма(167)}: Ошибка при вызове метода контекста (Выполнить): {(7, 2)}: Неоднозначное поле «ЧекККМ.Проведен»
<<?>>ЧекККМ.Проведен = ИСТИНА
Выборка = Запрос.Выполнить().Выбрать();
по причине:
{(7, 2)}: Неоднозначное поле «ЧекККМ.Проведен»
<<?>>ЧекККМ.Проведен = ИСТИНА
(14) Спасибо, не люблю, когда что-то не работает 🙁 Найду УТ 10.2.8.2, посмотрю
(13) А как при разработке конфы может пригодится?
(11) Скорее ради идеи и писалась обработка, практическое применение обработке видимо каждый придумывает самостоятельно 😀
А вот теперь такое.
Проведение отменилось. Потом проводим документ и получаем неизвестную ошибку и поскольку в 1с нету вложенных транзакций и когда документ проводится то возникает дополнительная транзакция ошибка будет следуещего текста:
«В данной транзакции уже были ошибки» и опля, мы имеем в итоге распроведенный документв нормальном заднем периоде, при устранении ошибки проведения мы еще имеем и не те движения так как документ может уже не те данные взять!!!
(16) Это не хорошо. Вот это не хорошо.
Какой вариант решения может быть для обработки?
А в таком случае придется видимо восстанавливать выгрузкой/загрузкой из копии базы документ с движениями…
Да нет решения. На копии разве только делать и все.
собственно после описанной ошибки в (16) обработка приобретает свою суть указанную в теме поста. То есть «Разрушающий»
(16) Правильно ли я понял ? Проверить нет возможности.
Запускаем текущую обработку для одного документа , в которой происходит откатывание транзакции. Затем интерактивно открываем этот же документ и проводим.
И тогда выдается сообщение «В данной транзакции уже были ошибки» ? Так ?
Такая картина представляется очень странной. Из-за того что мы не смогли один раз провести документ (откат транзакции по каким -либо причинам) — мы не можем в следующий раз его провести.
(21) нет не правильно поняли. Все это происходит во время работы обработки. А поскольку была отмена проведения и при следуещем проведении возникла ошибка система попытается откатать транзакцию, а вложенных транзакций 1С не поддерживает и таким образом будем иметь не проведенный документ.
Тоесть, откат происходит сам 1С, а вот в обработке указывается ОтменаТранзакции поскольку возникли ошибки и здесь будет болт мягко говоря. 1С скажет, что уже были ошибки в данной транзакции, таким образом повторюсь, обработка сначала распровела документа в транзакции потом попыталась его провести для сравнения движений и тут во время проведения возникла ошибка, 1С откатывает автоматом данную транзакцию, а обработка видит Ошибка надо откатать транзакцию обратно и вернуть проведение в первичное состояние документа, но не судьба этому уже не быть…
Вот такая вот ошибка не хорошая и опасная! Уже проходил это!
(22) Ок.Спасибо.
(22) Мы ведь запомнили первоначальные движения документа… Можно ли отследить эту ошибку и при ее возникновении вернуть движения документа на место прямыми записями в регистры?
(9)Более чем осведомлен и мне знакомо, что граница последовательности и то, что я написал в (6) это разные вещи(документы, даты). Это Вы скорее больше теоретик, чем практик (не примите это в обиду).
По поводу (16) — не понимаю в чем здесь проблема? Ну распровелся документ — и что страшного. Старые движения то у нас сохранились. Записываем их назад и все.
(Для новеньких: В 1С 8 проводками (движениями) можно управлять независимо от записи (проведения) самого документа.)
А обработка реально очень полезная.
(27) А страшное в том, что документ останеться не проведенным!
(28) Документу просто устанавливаем признак что он проведен. (Без вызова процедуры проведения).
Мдя. Вообще делать проведение, которое само по себе системная транзакция, внутри объявленной транзакции — моветон. Ish_2 очень правильно всё сказал. Это будет недиагностируемое выпадание посреди процесса.
Можно ведь читать старые движения, а потом насильно вписывать их по окончании транзакции для каждого документа. Так и опасность пессимистических блокировок поменьше.
Кроме того, сама обработка неряшливо сделана. Хелп почти никакой, рекомендации 1С не соблюдены, да ещё малопонятный макет про Альфа-авто болтается.
Не ахти, в общем.
(30) Макет да, лишний здесь. А где можно ознакомиться с рекомендациями 1С?
(30) Можно и читать старые движения…
Я думаю здесь еще есть вопрос на какой базе делается это: либо на рабочей, либо на копии. Если на рабочей, то и там и там опасность:
В моем случае (с откатами транзакций) есть вероятность ее слетания при сбое проведения.
В случае с восстановлением движений я думаю есть вероятность, что какой-нибудь документ успеет увидеть новые, до того, как перезапишутся старые.
(31) На дисках ИТС.
Да и мелочей полно. Почему, например, юзверю можно всяко править дерево результатов? Жмякнет на del, потом сам через пять минут впадёт в ступор.
(32) Будем говорить про самый экстрим (про который, например, я пишу свою обработку, чем-то похожую на вашу), считаем, что рабочая база. Некогда туда-сюда архивы делать, экспериментировать. Насчёт «увидеть новые до перезаписи старых» — да, такое возможно. Однако стоит помозговать, может, удастся и это обойти…
(30) >рекомендации 1С не соблюдены
Да за соблюдение их стандартов вообще расстреливать надо, ес чессно… Вот это ты задвинул…
(34) За советы писать директивы клиента и сервера в модуле надо расстреливать? Впрочем, сие оффтоп.
(35) Если это имелось ввиду в посте №30, то это уже не «рекомендации 1С не соблюдены», а «безграмотно закодировано».
ЗЫ. Я никого не хотел обидеть, бо код и не смотрел даже…
Спасибо!
Запускаю на копии БД.
Выдаваемые сообщения позволяют разобраться с ситуацией до того, как будет запущено восстановление в рабочей базе.
Очень полезная обработка!