<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2025-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
… всЁ хорошо … но пока уровень пользователя такой какой ОН есть … пока бухгалтера не могут рассказать как сделать ручками то, что они делают в 1С … никакая инструкция или правила — не помогут …
… резкое падение образовние — приводит к появлению всяких «визуальных», обучающих программ … вон как 1С расстаралась с обучалками … и что …? слашаший -слышит, видящий — видят … желающий находит … остальное не поможет … вот …
…»первоначально рядом с пользователем посидеть надо, и показать пальчиком базовые действия в программе, чтобы он отошел от шока и привык к интерфейсу.
«…
… этим всЁ начинается и заканчивается … методология обучения и методики и курсы существуют … ! … можно изобрести и «новое» … вопрос а кто за всЁ это удовольствие платит …?
… вот …
… нуууу … создан очередной велосипЕд (рисование алгоритма в программировании и т.д. и т.п. — известен дано) …
… дополнительная проблема заключается в том что 1С предлагает не только учЁтную систему и отчЁтную — но и как субЪект управления (вшитую в методологию учЁта и отчЁта) … и что с этим делать не понятно ? …
«… вопрос а кто за всЁ это удовольствие платит …? » — остался без ответа …?
… ВОТ …
мне тоже. я вообще не понял сообщения ))
тот кто платит. либо можно на энтузиазме. все по ситуации.
у нас часть инструкций для себя разрабатываются на энтузиазме, используются внутри, и потом клиентам продаются. часть под клиента. клиент и платит.
… чтоБЫ вам не говорили — вам говорят о деньгах …
… о ком бы вы ни говорили — вы говорите о себе …
«… и потом клиентам продаются. …»
: » … Саша использует дорогую, а Паша — знакомую, Досю. … они выглядят одинаково. А если не видно разницы, зачем платить больше? …» …
… вот …
п.с. пусть будет и «много» и «разных» …
Каждый из вариантов написания инструкций имеет право быть. А вот почему ни один из них не срабатывает в реальной жизни?
Просто дело в том, что у каждой группки людей свой (хотел написать язык) м… лексикон. Свой способ (формат) передачи/приема информации. Поскольку языки писателей и читателей НИКОГДА не совпадают, всегда чтение инструкций будет вызывать дискомфорт у читателей.
Вот иллюстрация. Бухгалтер подходит и говорит: у меня отчет не идет с документами. Как я должен это понимать? Отчет-то из Документов построен. Ясно, что какой-то (какие-то) из документов не соответствуютт Документам. И вот я отвечаю (на своем языке, естественно): проверьте гомеоморфность множеств документов (бумажных) и Документов (1С). Немая сцена…
Хотя бы один из читателей должен в совершенстве владеть языком писателей и сделать перевод. Изредка (в отдельных организациях) так бывает. Но уже в соседней организации того же профиля потребуется другой перевод. А любые попытки писателей изобрести «простой и понятный для всех» язык инструкций заведомо провальны. Как эсперанто.
… самое интересное что с «ЭТИМ» вопросом (6) ОНИ идут к программисту … совершенно отсутствует желание «узнать» ошибку и присутствует великая убеждЁнность что это виновата ОНА — программа» …
… уффф… какая ужжж тут «гомеоморфность » … (нууу, ты и нашЁл словечко … ))) ) …
… забавно и то, что программист как прАвило язык бухии изучает (вынужден), а вот наоОоборот, что-то не получается … и при этом программисту приходится откликаться на кличку «мальчик» и подзыв — «эй» …
… вотТАКАЯгрусть …
(6) А ты пробовал этот вариант?
1. Уверенность в том что инструкции не помогают есть только у тех кто не пробовал. Все кто попробовали верят в обратное и я в т.ч. Но только пробовать по настоящему. До конца. А не так что попытался и все. Ручки умыл Ножки отряхнул. Мол свое дело сделал а дальше хоть трава не рости. При таком подходе уже ниче вообще не поможет.
Этот вариант инструкции написан по правилам описания процессов. А формализация процессов почему то признана всем успешными людьми как действенный и эффективный инструмент. Против формализации (правильной, а не той что принята в 1С) выступают только совковые руководители (которые и так все знают), а также программисты 1С (потому что потеряли веру в пользователей).
2. Что касается не совпадения языков то все просто. Эти инструкции у нас идут как шаблоны. Под каждый проект их дописываем. Если пользователю удобней назвать кнопку Добавить Солнышком, то так и запишем. И ухом не моргнем.
Цель одна. Сделать так чтобы программа была понятна пользователю и чтобы можно было снизить число инцидентов. Без инструкций это сделать не реально. Но инструкции должны быть правильные и написанные в соответствии с нотациями моделирования процессов. А не ГОСТами на разработку ПО как это сделано в 1С.
(7)
у нас нет такого. на каждом сбое записывается причина. и 80% это ошибки пользователя. и по отчетам службы поддержки это видно. а также это легко доказать пользователю, т.к. если видим что программа в норме, то просто показываем какой пункт инструкции он нарушил. и пользователь это понимает.
за 3 года работы на больших проектах я понял что причина сбоев не в глупости пользователей, а в глупости тех кто сопровождает программу.
а сколько программистов вы знаете? я к примеру знаю всего одного. он программист т.к. работает у производителя ПО. и вся его функция это программировать.
Те специалисты, которые трудоустроены в обычне предприятия основной деятельнотью которых является отнюдь не производство ПО, как не крути не программисты вовсе. Нас правильнее назвать специалисты по ИТ. А коли ты подписался под специалиста по ИТ, будь добр знать как инструменты сбора информации (т.е. 1С) так и методы сбора (т.к. ПБУ и НК РФ).
(8)
или, другими словами,
Об одном и том же толкуем 😀
(9) По-моему, ты путаешь программистов и кодеров…
(6) Ах, Арчибальд ! Ну , силён !
Ты извини , но возьму на вооружение эту фразу.
На тебя не сошлюсь. Пусть думают , что это я такой умный !
(12) Жалкий плагиатор 😀
(0) Резюме к статье:
…Ты хоша мне и подруга,
Но порядок быть должОн…
И это правильно!
из (8) … «…Цель одна. Сделать так чтобы программа была понятна пользователю и чтобы можно было снизить число инцидентов. Без инструкций это сделать не реально. Но инструкции должны быть правильные и написанные в соответствии с нотациями моделирования процессов. А не ГОСТами на разработку ПО как это сделано в 1С. …»
…ухххохочешься …. ну давайте теперь на производстве делать рюшечки и и к каждой кнопочке добавлять «срочный вызвать малЬчика» … или как у павлова — выдавть конфетки за правильное нажатие кнопочек …
… зачем нам госты, определения, правила … «и глазом не моргнЁм» — любой каприз за ваши бабки … каждому подразделению по своему госту … или вАААще — каждому пользователю, чего мелочиться-то …
… вОт …
(11) да ну )))
а в чем же разница? )
1. мы тут говорим о такой категории сотрудников как специалисты
2. специалист это человек с компетенциями относящейся к определенной области знаний
3. специалист по программирования ака программист это человек знающий и выполняющий программирование
4. специалист по кодированию ака кодер это человек знающий и выполняющий кодирование.
ну и чем кодирование отличается от программирования? )))
(15) Хорошим программистом можно стать, если вовремя покинуть клавиатуру © Э. Дейкстра (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой).
В этом и разница. Хороший программист не кодирует (или почти не кодирует). Он ищет пути компьютерного решения некой задачи. Как правило, для этого ему приходится еще и поставить некоторые промежуточные задачи.
Кодер задач не ставит, ему кодить надо. Возможно, он станет программистом. Остобенно, если он работает НЕ в софтвере. Возможно, останется кодером.
(14)
…ухххохочешься …. ну давайте теперь на производстве делать рюшечки и и к каждой кнопочке добавлять «срочный вызвать малЬчика» … или как у павлова — выдавть конфетки за правильное нажатие кнопочек …
… зачем нам госты, определения, правила … «и глазом не моргнЁм» — любой каприз за ваши бабки … каждому подразделению по своему госту … или вАААще — каждому пользователю, чего мелочиться-то …
… вОт …
дело хозяйское. никто никого не принуждает. мы в свободной стране живем.
наше дело предложить 🙂
Но факт ест факт. у нас служба поддержки под ИСО 20000 заточена и позволяет собирать информацию по затратам, и более 30 заказчиков в текущей поддержке.
Есть что сравнивать. И там где инструкций нет все плохо, сбоев куча, затраты ощутимо выше чем там где инструкции есть, сбоев меньше. Все относительно.
И именно этот факт позволяет нам оперировать в переговорах на тему разработки инструкций и обоснование их стоимости. Руководство это понимает даже лучше чем программисты. И платят за эту часть проекта с пониманием. Иногда даже большим чем за настройку программы.
(16) теперь точка зрения понятна.
если под словом программист понимается это, тогда да.
просто у нас таких людей называют консультант или архитектор.
а программистами тех кто кодит.
Мы говорим одни слова на этом свете, но видим разное кино (с) Полонский
+(15)
За версту несет «менеджментом персонала»…
Когда все работают в пределах своих компетенций (= должностных инструкций), получается итальянская забастовка.
Инструкции — несовершенны . И что ?
Арчибальд с Шепотом имеют что-то предложить ?
Нет, не имеют.
… существо обсуждаемой темы не лежит в плоскости «надо/Ненадо» иили «предложить/НЕпредложить» …
… корень вопроса в том, что если уровень пользователей ниже, той части программы которую они обслуживают — то никакие «инструкции» не спасут от их БЕЗграмотных действий … и цена вопроса опять упрЁтся в программиста … после чего возникает КУЧА вопросов а «кто есть кто» и «зачем ЭТО надо» и «кто ЗА всЁ это ЗАплатит» …
… вот …
п.с. ИСх_2 опять вернулся к третьему прАвилу демагогии (своему любимому0 — а сам-то … а сам-то … А САМ-ТО … !
(20) Во-первых. И Арчибальд и Шепот в теме отплюсовались.
Во-вторых. Они же согласны, что даже плохая инструкция лучше, чем никакая.
В-третьих. На Западе программная документация (написание) еще 30 лет назад оценивалась от $4 до $90 за страницу. И если рассматриваемая методика способна снизить трудоемкость процесса — прекрасно. Но для покупателя — дорого. Так что предпочтительнее способ Alraune — доведение инструкций до состояния комиксов.
(9) «за 3 года работы на больших проектах я понял что причина сбоев не в глупости пользователей, а в глупости тех кто сопровождает программу.»
сам-то понял чё сказал?
… вопрос в честности … !
… и здесь, спасибо Арчибальду — Alraune — честнее … ! …и … эффективнее … !
… ВОТ …
(22) Отлично. Но с Шепотом не дружи.
Он — нехороший человек . Дурно на тебя влияет.
… вопрос в честности … !
… и здесь, спасибо Арчибальду — Alraune — честнее … ! …и … эффективнее … !
… какие пользователи такие и инструкции … клиент всегДА прав … (((
… ВОТ …
п.с. … нехорошо исх-2 … (25) … опять провоцируешь … безВот …
(21) спорит не буду. каждый сам решает в какие глюки ему верить. я верю в свой глюк. вы в свой. а истина штука загадочная ))
(22) согласен что комиксы это круто. они у нас тоже есть, только называем мы их Сквозные примеры. И применяем в особо тяжелых ситуациях. Также как и детальные инструкции с картинками, а также ссылки на методологии, а также инструкции по особо сложным ситуациям. Это не взаимоисключающие материалы, а взаимодополняющие. Скелетом являются инструкции что в примере, а потом от них раходятся гиперссылки на более подробные инструкции и материалы.
(23) обидно. увидеть ошибку в своих действиях способен не каждый. но тот у кого хватает на это сил становится по истине могучим.
All. нессортесь. мир труд май пипл! )))
P.S. А можно в меня ссылкой кинуть на компиксы Ирины, а то в профиле не нашел.
(28)
И остальные, почти все. Странно, что не нашли. Может, что-то другое искали? )))
(27) А ты не ведись! Отнесись к этому как к плесени в рокфоре 😀
Думаю что если инетгрировать комиксы Ирины в наши регламенты то это ввобще взрыв мозга будет! И ни один, повторяю, ни один пользователь больше не сможет обвинить бедных программистов в сбоях системы! Да будет так!
Надеюсь выкроить время ознакомлюсь детальнее
(30) Сижу думаю про кого ты написал : «плесень на рокфоре».
Ты давай без загадок — конкретно с фамилиями .
(31) «ни один пользователь больше не сможет»
Сможет. Ибо причина чаще не в сбоях, а в них самих. И здесь только административно. Руководители бизнеса потому так и рады вашим бумажкам, что это дает им ориентир в наведении административа. Но для этого они сами еще должны хотеть/понимать.
ЗЫ: чувствуется нотка восторга от «я участвую в больших проектах». неужели — себе в заслугу?
(33)
Жан Батист Бонвенатура Рокфор (фр. Jean Baptiste Bonaventure de Roquefort-Flamericourt) — французский писатель (1777—1834).
Главные его труды:
•«Glossaire de la langue romane» (1808; дополнение, 1820),
•«Essai sur la poésie française au XII—XIII siècles» (1814),
•«Dictionnaire des monuments de Paris» (1826),
•«Dictionnaire de la langue française» (1829),
•«Essai historique sur l’éloquence de la chaire» (1823),
•«Chronique indiscrète du XIX siècle» (1825).
(33) Меня плесень на рокфоре в восторг не приводит. Но без нее это уже совсем другой сыр будет… А еще я перец в шашлыке не люблю. Но шашлык люблю, даже и с перцем.
(32)
Сможет. Ибо причина чаще не в сбоях, а в них самих. И здесь только административно. Руководители бизнеса потому так и рады вашим бумажкам, что это дает им ориентир в наведении административа. Но для этого они сами еще должны хотеть/понимать.
ЗЫ: чувствуется нотка восторга от «я участвую в больших проектах». неужели — себе в заслугу?
1. Открываем стандарт ИСО 20000. Читаем. Понимаем что сбои нет смысла рассматривать как причины чего либо. Сбои есть следствие каких то причин. Кои и нужно уметь выявлять. 3 вида причин сбоев я уже называл.
2. Не только руководители бизнеса видят решение в инструкциях, а также те кто чувствует ответственность за успех в делах. Этим обделены рядовые сотрудники т.к. их ответственность как правило заканчивается в приходе на работу в 9:00 и уйти в 18:00.
3. Что означает «себе в заслугу?». Я лишь объяснил причину своих выводов. Когда молодой был тоже винил во всех бедах пользователей, руководителей и правительство. А потом пришло другое понимание. Что вся беда в том типе который смотрит на тебя из зеркала. И начал его менять. И о боже! Помогло! Проблемы как то поутихли, решения сразу находиться начали. Такие вот чудеса. И с тех пор почему то ни пользователи, ни руководители, ни правительство мне ничуть не мешают. Все как то получается. Сбои если и появляются то только по одной причине. Потому что я плохо спрогнозировал ситуацию.
(35),(36) Хм.. Оказалось , «рокфор» — это не ругательство,
а Рокфор — вроде даже приличный человек.
Извиняй , Арчибальд , а то уже дурное про тебя подумал…
в (37) под (32) имелось ввиду (34).
пальцы запутались ))
Есть что сравнивать. И там где инструкций нет все плохо, сбоев куча, затраты ощутимо выше чем там где инструкции есть, сбоев меньше. Все относительно.
И именно этот факт позволяет нам оперировать в переговорах на тему разработки инструкций и обоснование их стоимости. Руководство это понимает даже лучше чем программисты. И платят за эту часть проекта с пониманием. Иногда даже большим чем за настройку программы.
А можно более подробно? Как долго Ваше предприятие работает по ИСО 20000? Я понимаю, что факты есть, но за какой период — за месяц, полгода, год? И сколько гладко внедренных проектов (другими словами, пользователей, снабженных инструкциями, и понимающими их) за это время? Просто хочется больше конкретики услышать 🙂
(40) как долго? начальные эксперименты и процесс управления инцидентами был запущен еще года 2 назад. все это функционировало как попало. где то с той осени взялся за доводку системы до ума. осень убил на перестройку и регламентацию. с нового года пошел старт уже боле мене серьезного уровня. и инциденты и проблемы и события и релизы (тех.задания + регламенты).
за это время и на этом предприятии и в части 1С проекта всего 2 завершенных и 3 в процессе внедрения. если говорить от начала до конца. и около 5 контор коим просто были розданы инструкции, хотя системы они приобрели еще до нас. и около 20 контор в обычном режиме.
но кроме этого предприятия есть и другой опыт. к примеру система ИСО 20000 и инструкции (составленных по тем же принципам), позволили мне спасти проект на 1500 пользователей из 30 организаций.
тогда я это все делал в слепую, просто вспоминая учебники и изучая опыт похожих проектов. наделал кучу лишнего и не нужного, но пересматривая опыт понимаю что мою задницу в том проекте спасли именно эти инструкции и отстроенная служба тех.поддержки по ИСО 20000. хотя тогда это все было еще очень шатко и глючно. сравнивать уровень текущей системы и тогдашней даже не стоит. разница небо и земля.
постарался изложить конкретней )
да, говорить о законченности системы еще рано. чуть ли не каждую неделю приходят в голову новые идеи и понимание ошибок в настройке. каждый раз понимаю что ранее допустил ошибку и переделываю какую то часть системы, или приходит идея по ее более эффективному использованию. так и отлаживаем ее мал по малу день за днем.
Как учил мой первый руководитель: написал инструкцию — иди на улицу, лови первого встречного и показывай ему свою инструкцию. Если он, по прочтению, не поймет, что там написано — переписывай заново! Вывод: инструкции должны быть понятны и дуракам!
Если делать инструкцию понятной дураку, то только дураки ей и будут пользоваться. Правда, это про программы было раньше.
Круто)) Спасибо