Отличная статья, подробная, с хорошими примерами. И выводы абсолютно верные.
PS обнаружил лишь одну неточность, рекомендую исправить — аммортизировать ОС можно на список различных счетов с указанием долей (коэффициентов). Посмотрите внимательно на справочник «Способы отражения расходов по аммортизации (погашению стоимости)» — там есть табличная часть, в которую можн одобавить сколько угодно проводок и в последней графе «К» указать коэффициенты распределения общей сммы по проводкам.
Поучительно. Однако ж если согласиться с предпоследним абзацем, и иметь номенклатурные группы, состоящие ровно из одной позиции, то не очень понятен будет последний абзац. Чем уж автору так 40 счет насолил 😮
(5) Сам счет «40» мне ничем не насолил, напротив я как раз сторонник методики с использованием счета «40». Но в БП8 в этом случае показанные в статье калькуляции в разрезе отдельных наименований номенклатуры невозможны.
думаю тут хорошо бы не предостерегать о излишнем оптимизме, а пожелать кому то почитать желтые книжки или на курсы сходить по конфигурации, о которой статья.
вообщето, для того чтобы считать себестоимость по наименованиям в Бухе 8, нужно по количеству продукций завести номенклатурные группы. и тогда столы из разного дерева будут по разному стоить.
каждая номенклатурная группа — это чан с тестом для пирожков. в конце месяца можно определить какая себестоимость пирожков из каждого чана, с картошкой, павидлом или вишнями.
а вот если нужно посложнее… ну например мебельное производство красиво отразить, то уже упп надо покупать… чтоб 500 наименований столов и стульев делать да позаказно, с разной фурнитурой и разным шпоном…
правило одно — печете 3 вида пирожков — покупайте бух. делаете чтото из кучи деталек — упп…
(10) С пирожками та же проблема, что и с мебелью: в калькуляции КАЖДОГО вида пирожков будет присутствовать и картошка, и повидло, и вишня.
Рассчитывать себестоимость по НГ применительно к налоговому учету можно при условии, что нет незавершенки, в этом случае НГ вообще может быть одна. Но применительно к УУ эта методика не годится.
По поводу УПП Вам здесь уже не раз ответили:
Кстати учет «чего то из кучи деталек» прекрасно работает и в БП, только не типовой. Обращаться нужно к специалистам, а не к тем, кто отсылает к желтым книжкам и курсам.
С пирожками та же проблема, что и с мебелью: в калькуляции КАЖДОГО вида пирожков будет присутствовать и картошка, и повидло, и вишня. Рассчитывать себестоимость по НГ применительно к налоговому учету можно при условии, что нет незавершенки, в этом случае НГ вообще может быть одна. Но применительно к УУ эта методика не годится. По поводу УПП Вам здесь уже не раз ответили: Кстати учет «чего то из кучи деталек» прекрасно работает и в БП, только не типовой. Обращаться нужно к специалистам, а не к тем, кто отсылает к желтым книжкам и курсам.
Разбор полетов (формирование фактической себестоимости) в статье выполнен добротно и качественно. Есть одно несущественное для статьи замечание. В абзаце перед рис. 3 автор пишет:
Такого результата можно достичь с помощью документа «Начисление зарплаты работникам организаций», см. Рис.3., который проводок в бухгалтерском и налоговом учете не создает, но является основанием для другого документа «Отражение зарплаты в регламентированном учете».
Непонятно. В каком релизе БП8 проводилось исследование, но документ «Начисление зарплаты работникам организаций» проводки делает. А документ «Отражение зарплаты в регламентированном учете» содержит проводки, загруженные из внешней программы расчета заработной платы.
К сожалению, я не заметил главного вывода. Хотя не явно в статье он присутствует: механизм номенклатурных групп позволяет лишь приближенно оценивать фактическую себестоимость продукции. При этом в конфигурации нет инструментов для оценки погрешности полученной себестоимости.
Поэтому даже, если в состав НГ включить лишь одну модель стула, то при выпуске уже 2-х стульев неопределенность в оценке фактической себестоимости может быть, какой угодно. Например, реальная себестоимость одного стула за счет исправления брака возросла. Но она будет равномерно распределена на оба выпущенных стула. И мы никогда не узнаем, во сколько реально обошелся каждый стул.
Отличная статья, подробная, с хорошими примерами. И выводы абсолютно верные.
PS обнаружил лишь одну неточность, рекомендую исправить — аммортизировать ОС можно на список различных счетов с указанием долей (коэффициентов). Посмотрите внимательно на справочник «Способы отражения расходов по аммортизации (погашению стоимости)» — там есть табличная часть, в которую можн одобавить сколько угодно проводок и в последней графе «К» указать коэффициенты распределения общей сммы по проводкам.
БУ — отражение хозяйственной жизни предприятия … как вы её отразите — такую себестоимость и получите …
… жалко конечно что пример и описание франчевый — зато подробный …
… вот …
Прочел с интересом, спасибо!
Очень даже полезная информация к размышлению!
Поучительно. Однако ж если согласиться с предпоследним абзацем, и иметь номенклатурные группы, состоящие ровно из одной позиции, то не очень понятен будет последний абзац. Чем уж автору так 40 счет насолил 😮
(5) Сам счет «40» мне ничем не насолил, напротив я как раз сторонник методики с использованием счета «40». Но в БП8 в этом случае показанные в статье калькуляции в разрезе отдельных наименований номенклатуры невозможны.
(6) «Но в БП8 в этом случае показанные в статье калькуляции в разрезе отдельных наименований номенклатуры невозможны.»
Почему невозможны?
(7) В разрезе отдельных ПОЗИЦИЙ НОМЕНКЛАТУРЫ невозможны. Не верите, проверьте.
(7) См. рис.13
думаю тут хорошо бы не предостерегать о излишнем оптимизме, а пожелать кому то почитать желтые книжки или на курсы сходить по конфигурации, о которой статья.
вообщето, для того чтобы считать себестоимость по наименованиям в Бухе 8, нужно по количеству продукций завести номенклатурные группы. и тогда столы из разного дерева будут по разному стоить.
каждая номенклатурная группа — это чан с тестом для пирожков. в конце месяца можно определить какая себестоимость пирожков из каждого чана, с картошкой, павидлом или вишнями.
а вот если нужно посложнее… ну например мебельное производство красиво отразить, то уже упп надо покупать… чтоб 500 наименований столов и стульев делать да позаказно, с разной фурнитурой и разным шпоном…
правило одно — печете 3 вида пирожков — покупайте бух. делаете чтото из кучи деталек — упп…
(10) С пирожками та же проблема, что и с мебелью: в калькуляции КАЖДОГО вида пирожков будет присутствовать и картошка, и повидло, и вишня.
Рассчитывать себестоимость по НГ применительно к налоговому учету можно при условии, что нет незавершенки, в этом случае НГ вообще может быть одна. Но применительно к УУ эта методика не годится.
По поводу УПП Вам здесь уже не раз ответили:
Кстати учет «чего то из кучи деталек» прекрасно работает и в БП, только не типовой. Обращаться нужно к специалистам, а не к тем, кто отсылает к желтым книжкам и курсам.
только у меня рис.5 не видно?
(12) Исправил.
Педантично-блеск. А есть ли продолжение? Очень не плохо бы услышать Ваше мнение о
методах по незавершенному производству,распределению 44-го счета. Незакрытии 23го счета.
С пирожками та же проблема, что и с мебелью: в калькуляции КАЖДОГО вида пирожков будет присутствовать и картошка, и повидло, и вишня. Рассчитывать себестоимость по НГ применительно к налоговому учету можно при условии, что нет незавершенки, в этом случае НГ вообще может быть одна. Но применительно к УУ эта методика не годится. По поводу УПП Вам здесь уже не раз ответили: Кстати учет «чего то из кучи деталек» прекрасно работает и в БП, только не типовой. Обращаться нужно к специалистам, а не к тем, кто отсылает к желтым книжкам и курсам.
А в УПП 8.2.1.3.17.1 будет работать?
Разбор полетов (формирование фактической себестоимости) в статье выполнен добротно и качественно. Есть одно несущественное для статьи замечание. В абзаце перед рис. 3 автор пишет:
Такого результата можно достичь с помощью документа «Начисление зарплаты работникам организаций», см. Рис.3., который проводок в бухгалтерском и налоговом учете не создает, но является основанием для другого документа «Отражение зарплаты в регламентированном учете».
Непонятно. В каком релизе БП8 проводилось исследование, но документ «Начисление зарплаты работникам организаций» проводки делает. А документ «Отражение зарплаты в регламентированном учете» содержит проводки, загруженные из внешней программы расчета заработной платы.
К сожалению, я не заметил главного вывода. Хотя не явно в статье он присутствует: механизм номенклатурных групп позволяет лишь приближенно оценивать фактическую себестоимость продукции. При этом в конфигурации нет инструментов для оценки погрешности полученной себестоимости.
Поэтому даже, если в состав НГ включить лишь одну модель стула, то при выпуске уже 2-х стульев неопределенность в оценке фактической себестоимости может быть, какой угодно. Например, реальная себестоимость одного стула за счет исправления брака возросла. Но она будет равномерно распределена на оба выпущенных стула. И мы никогда не узнаем, во сколько реально обошелся каждый стул.
Спасибо за полезную статью.
Огромное спасибо за статью.
Да. Спасибо за статью. Хотелось бы видеть побольше «разбора полетов» по себестоимости в бухгалтерии. Особенно на новых конфигурациях.
(18) Al-X, методика не изменилась, статья по-прежнему актуальна.
Основная проблема (возможно в статье это следовало особо подчеркнуть) — невозможно хоть как то определить незавершенку.