<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Замечания :
1. Почему дата публикации 14.11.2009 ?
Может быть, текущую тему удалить и перенести текст в новую тему.
Чтобы публикация появилась в НОВЫХ.
2. Прикрепить к статье Word-файл с текстом статьи.
(2) Исправил дату на текущую.
(1)
>1. Почему дата публикации 14.11.2009 ?
Потому что почти год писал.
>2. Прикрепить к статье Word-файл с текстом статьи.
Рано ещё, т.к. не всё описано.
Не понравилось:
1. Некоторая перегруженность англоязычными терминами и речевыми оборотами (напр. «как было» и «как есть» по англ.). Звучит, может и по-умному. Но мне не нравится, уводит от сути.
2. На мой взгляд, больше чем надо уделено внимания международным правилам формирования бухотчетности.
3. Надо убрать все смайлы. Обязательно. Рожицы портят этот бесценный материал.
Это, пожалуй, все минусы.
Остальное — Супер. Это теория, изложенная с учётом огромной практики подготовки бухотчетности. Несколько академично (что такое «дефиниция»?), но уровень подаваемой информации позволяет так излагать. Очень понравился весь (!) план счетов «как должно быть». Весьма наглядно. Вопросы, возникающие в одном разделе, тщательно рассматриваются и перекликаются с разъяснениями в другом. Цельно, подробно. Без программистских проф. терминов.
Спасибо за «4.3. Пробный баланс». Читая, я вспоминала все свои закавыки, трудности и непонимания, когда осваивала баланс. Вы всё предусмотрели, до мелочей. Именно с практической стороны. Про НДС на сч. 91 — отлично (формировала анализ 91 по субконто, выбирала НДС вручную. Хорошие были времена). Вспомнила, как меняла активно-пассивность у счетов. Делала это по наитию. А вот так — систематизировано, обобщённо объяснить — зачем — ни в жизнь. Ходишь где-то рядом, задать бы кому умному вопрос — но даже сформулировать его мозгов не хватает. Для себя нахожу материал очень полезным. Мудрое замечание в конце статьи: «Ну, а если бухгалтер сдаёт отчётность только в налоговую инспекцию и исключительно «для галочки», то… эта статья не для него». Только не надо так писать. Сегодня только в налоговую, а завтра — будет готовить нормальную, достоверную отчётность, возможно благодаря этой статье.
Спасибо. Буду ещё читать.
(4)
>Не понравилось:
>1. Некоторая перегруженность англоязычными терминами и речевыми
>оборотами (напр. «как было» и «как есть» по англ.). Звучит, может и по-умному.
>Но мне не нравится, уводит от сути.
В среде консультантов (т.е типов вроде меня) реинжиниринговая терминология давно устоялась.
>2. На мой взгляд, больше чем надо уделено внимания международным
>правилам формирования бухотчетности.
Статья писалась под команду, которая будет делать бухгалтерию для Запада. Остальным просто повезло. 🙂
Ну, а если серьёзно, то моё мнение таково (прошу обратить внимание, что я его никому его не навязываю!): отечественный бухучёт до сих пор сохранил все признаки фискального учёта, характерные для СССР. Бухучёт по МСФО — это перевёрнутая с головы на ноги бухгалтерия. От этой печки и танцы. 🙂
>3. Надо убрать все смайлы. Обязательно. Рожицы портят этот бесценный материал.
Согласен, в MS Word смайлики — всего лишь символы, а здесь это кривляющиеся рожи… вот такие: 🙂
Обещаю убрать.
И насчёт «бесценного материала» тоже спорить не буду, т.к. никаких денег за него не получал. 😀
>Мудрое замечание в конце статьи: «Ну, а если бухгалтер сдаёт
>отчётность только в налоговую инспекцию и исключительно «для
>галочки», то… эта статья не для него». Только не надо так писать.
Хорошо, напишу так: «то, возможно, эта статья не для него». Дадим бухгалтеру шанс вырасти! 🙂
P.S. Спасибо за добрые слова. 🙂
Огромное спасибо лишний раз убедился в нищете теоретической мысли в 1С
(4) Поправил статью согласно пожеланиям. В раздел 5 добавил рекомендации по созданию отчёта «Пробный Баланс» на основе ОСВ. Кстати, спасибо за напоминание — давно хотел это сделать, а Ваше напоминание дало стимул. 🙂
>что такое «дефиниция»?
Это синоним слова «определение». В высшей математике довольно расхожий термин, поэтому оставлю без изменения.
Касательно субконто — настаиваю на своем определении 😀
хочу тОООже внести мысль …
1. ПС (план счетов) — как и изначальная 1С — есть «Принцип» … и ничего больше … некий свод «изначально правильных» и «сведённых в один методический материал» принципов работы … исполняя их получаешь результат …
2. ПС (план счетов) — как и изначальная 1С — см. п.1. — есть начальное состояние — остальное дело «местного» использования … говорить о том «что что правильно/НЕправильно» в ПС и в определениях и позициях счетов нет смысла т.к. не известен «текст» его использования …
3. ПС (план счетов) — как и изначальная 1С — смп.1. и п.2. — наше использование ПС есть использование в 1С как 1С его «написал» а написал 1С его для универсального и первоначального состояния (1С — же не знает где ВСЁ это будет использоваться …)
… вывод: не стоит обсуждать «серьёзно» своё не знание … бухи уже давно «верят» 1С — и ничего им больше не нужно … программистам подавай антураж а не содержание ( впрочем бухи — первичны, прогеры вторичны) … начальство же «нулевое» — их бухия вОООбще не волнует — лишь бы с инспекциями было ВСё в порядке …
… ВОТ …
… не понимаю постоянного сравнение «нашего» и «ихнего» … оно для кого … ? … для узкого круга общения … тогда при чЁм тут наше БУ … ???
… наше БУ это ПС — КАК система счетов…!
… ихнее БУ ПС — как набор счетов …!
… маленькое НО! принципиальное отличие … ! … которое и не даёт никаких шансов для однозначного сравнения двух систем …
… ВОТ …
… хм …
… никогда не ставил минусов … а здесь бы поставил … ! … вот …
п.с. принцип — пиши «много» — поймёшь «мало» … как любят делать интеллектуальные»москвичи» — мне никогда не нравился … да собственно и выводов — то никаких не сделано … а те что указаны — есть повторение известных … !
… совсемВОТсовсем …
(11) «Длинность», конечно, снижает читабельность. А насчет отсутствия выводов — не соглашусь.
В первых двух абзацах текста поставлена задача: сконструировать (настроить) план счетов и ОСВ таким образом, чтобы баланс и отчет о прибылях и убытках напрямую просматривались в ОСВ. И потом излагается научно-практическое решение этой задачи. Именно научно-практическое, поскольку практические рекомендации выводятся из теоретических положений — и в этом основная ценность статьи.
Можно спорить по поводу завышения роли ОСВ в бухгалтерской практике. Но практические бухгалтеры жизнь без ОСВ не представляют. Они по-прежнему работают «от проводки», а не «от документа». И они правы в том отношении, что проводки в бух. программе есть всегда, а нормальная работа с Документами (в терминах 1С) появляется далеко не сразу с появлением конфигурации — проходят даже не месяцы, а годы.
Добавил кое-какие разделы про план счетов и ОСВ
(12) … хм …
… а зачем … ? …
… существует «система» — целостность её определяется логической взаимосвязью отдельных элементов и ПОДсистем… остальное НАДстройка … нравится вам ОНА и лаТно … но как правило это заканчивается разрушением …
.. мне вОООбще интерсно — а как же тогда «бедный» СССР умудрялся заниматься вооооооооооооооооооот таким «учётом», «планированием» и «анализом» …
… не стоит СВОЁ личное неЗнание превращать в «научный» труд … лучше МАТчасть изучайте … пока опыт «отцов» лучшее что у нас есть … а его осмысление и переделка — должно быть, конечно …. но только до него дорасти ещё надо … !!!
… вот …
(9)(10) В 1998 году нашим правительством утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). По этой программе, если не ошибаюсь, перейти на МСФО мы должны были в этом, 2010 году. Так что сравнения «нашего» и «ихнего» учетов актуальны imho.
Кстати, вот интересная тема — место отечественных производителей ПО в случае 100% перехода на МСФО.
… наша проблема заключается в том, что : если рассматривать «отдельную» проблему — мы конечно же «умны» … но как только заходит речь о «системе» — а учет на предприятии «ЭТО СИСТЕМА УЧёТА» — мы тупы до крайности …
… ВОТбанальноеЗАМеЧАНИЕ …
(15) … ))) …
«… до основания а затем … » … ((((
… вот …
(18) Шепот , ты накопи мыслей побольше , упорядочи их — и одним комментарием.
Сейчас ты разговариваешь сам с собой .
(18) (19) Шепот, думаю, что понимаю, о чем Вы. Ждем 12.12.12
Отличный материал, спасибо! Мне кажется, печальное состояние учета в некоторых организациях обусловлено, в частности, нехваткой такой информации. Просто используют то, что есть, и мало задумываются о том, как должно быть.
Вопрос-уточнение.
60.1.1.1 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в рублях
60.1.1.2 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в валюте
60.1.1.3 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в у.е.
Насчет 60.1.1.2 – а если несколько валют? Должно быть несколько субсчетов (по одному на каждую) или как?
(23)
>Мне кажется, печальное состояние учета в некоторых организациях
>обусловлено, в частности, нехваткой такой информации.
Эх, твоими бы устами да мёд пить. 🙂
Боюсь, проблемы гораздо шире… и пресловутая «зебра» в учёте — далеко не самая последняя из них. Но отчасти, ты, конечно, права: если бы информация была в книгах, в вузах, у вендоров, у внедренцев, то жить конечным пользователям было бы гораздо легче. Как ты считаешь, может, имеет смысл вебинар провести?
>Насчет 60.1.1.2 – а если несколько валют? Должно быть несколько субсчетов
>(по одному на каждую) или как?
В большинстве отечественных и практически во всех западных бухгалтерских программах на каждую валюту надо открывать отдельный субсчёт. Но в программах 1С счета мультивалютные, поэтому вполне достаточно одного субсчёта для всех валют, и одного — для всех У.Е.
(24) Имеет смысл, думаю, да. Хотя, по-моему, пользователям многим просто все равно, пришли, сделали что-нибудь, отчет сформировали, счета закрыли — и ладно. Во всяком случае, не знаю, как в Москве, а у нас много таких, не важно, на мелких предприятиях или на крупных. Даже если счет не закроется, не всегда будут думать, а почему это так, и разбираться с настройками, а просто забьют его ручной операцией — и все.
Как реально отнести ту или иную ситуацию к кратко- долго-срочным обязательствам? Если, конечно, это не прописано в договоре: «мы не отдадим вам деньги очень долго».
(25) Ну, если ты считаешь, что вебинар — это не безумная затея, то объявляю на него запись. Если наберётся некая критическая масса, то проведу. А тему вебинара можно под запросы пользователей адаптировать: про что больше спрашивать будут, про то и расскажу.
(26)
>Как реально отнести ту или иную ситуацию к кратко- долго-срочным обязательствам?
Хороший вопрос ❗
Если не прописано в договоре, то возможны неоднозначности, которые требуют анализа сущности операции. Например, довольно расхожа ситуация, когда взяли заём у «своей» компании на несколько месяцев, но не отдаём несколько лет. Такое часто бывает в группах компаний или в формально независимых компаниях, но которые работают «на один карман».
Например, срок займа окончился, и что делать? Оформлять новый договор или делать новацию старому? Возвращать заём и брать снова? А если документов нет и не будет?
Я бы, разумеется, рекомендовал самый простой путь: деньги не возвращать и просто составить допсоглашение с увеличенным сроком. Такой вариант прокатывает и для валютных контрактов с нерезидентами, но только, разумеется, придётся переоформить паспорт сделки на новый срок. В результате краткосрочные обязательства документарно будут оформлены как долгосрочные, и операцию по изменению срока кредиторской задолженности можно отразить в учёте на дату составления допсоглашения.
Гораздо неприятнее ситуация, когда подобное допсоглашение по каким-то причинам составить невозможно (например, фирма-заимодавец почила в бозе). В этом случае бухгалтер должен принимать решение по свершившемуся факту просрочки. Тут вариант известно какой: делаем бухгалтерскую справку сообразно действующему законодательству и/или своему профессиональному мнению.
Прошу простить тех, кому тема МСФО неинтересна, но не могу не сказать несколько слов о лизинге — уж больно репрезентативный пример. Дело в том, что с точки зрения лизингодателя задолженность по договору лизинга — это некое подобие товарного кредита, который учитывается как дебиторская задолженность, и на неё, как на тело кредита, начисляются проценты. Так вот согласно стандарту МСФО 17 «Аренда» лизингодатель ежемесячно переводит часть долгосрочной задолженности в краткосрочную, т.е. делает переброску между соответствующими бухгалтерскими счетами.
(27) Только комментарии мало кто читает! Во всяком случае, мне так кажется.
(29) Есть альтернативные идеи?
По п. 5. «Итоговые рекомендации»
Какая проблема из обозначенных наиболее трудоёмка для исправления с точки зрения программиста?
(30) Дополнительно открыть тему на форуме + временно добавить в заголовок темы (или в описание, ту часть, которая видна из общего каталога)
(31)
Думаю, что это доработка ОСВ… с соответствующей предварительной корректировкой плана счетов. Вот только дело-то в том, что такая доработка — это разовая операция, а ведь основная трудозатратность лежит в последующих перманентных ручных обновлениях релизов.
Кстати, как мне сегодня сказали, ошибка учёта НДС по неосновной деятельности на счёте 91 фирма 1С исправила. А то эта тоже был бы кандидат на трудоёмкость. И слава богу, что сия кандидатура снята! 🙂
(32) ОК, спасибо. 🙂
Если в комментариях или в личных обращениях будут такие вопросы, которые, по моему разумению, можно вынести на вебинар, я так и поступлю. При условии, конечно, что наберётся некая «критическая масса» слушателей.
(28) ок. значит, наличие в ПС клеточки, в которую надо ставить долгосрочные, еще не решит проблему, потому как буху все равно придется отслеживать. Может быть, просто галку в договоре — «Долгосрочный»? А по галке разворачивать ОСВ и определять строку баланса.
(33) на счёте 91 фирма 1С исправила — в какой конфе?
(35)
>значит, наличие в ПС клеточки, в которую надо ставить долгосрочные,
>еще не решит проблему, потому как буху все равно придется отслеживать.
>Может быть, просто галку в договоре — «Долгосрочный»? А по галке
>разворачивать ОСВ и определять строку баланса.
Тут вот какое дело… Давайте сначала определимся, какую учётную систему мы рожаем: бухгалтерскую или оперативную?
Если первое, то структура должна укладываться в информационную схему: план счетов -> проводка -> бухгалтерская книга -> бухгалтерский отчёт. Очевидно, что в этой схеме хранилищем информации становится бухгалтерский счёт => должны существовать два счёта: долгосрочка и краткосрочка, плюс должна быть переброска между ними — та самая пресловутая двойная запись, которая реализует контроль равенства сумм, переносимых с одного счёта на другой.
А вот если второе, то «просто галку в договоре» вполне можно ставить, и тогда информационную схема может выглядеть так: договор -> учётный регистр -> отчёт. Ни план счетов, ни проводка при этом становятся ненужными, но тогда мы и контроля не имеем, что приводит к недостоверности учётных данных. Кстати, это та самая проблема, из-за чего бухгалтеры ругают НДС в 1С: он ведётся не на бухгалтерских регистрах, а на регистрах накопления. Отсюда и масса расхождений в учёте. 🙁
Что касается отслеживания бухгалтером операций, то это его работа: отражать факты хозяйственной деятельности и отслеживать изменение их состояния.
>на счёте 91 фирма 1С исправила — в какой конфе?
А вот этого мне не сказали. И сам я это ещё не проверял. Просто один из читателей, которому я выслал статью на рецензию, прислал мне письмо, в котором были слова:
>нужно полностью переделать раздел про 91 счет и особенно про НДС (сейчас в 8.х
>описываемая несуразность с НДС на 91 счете исправлена, читатели могут засмеять.
Покуда я писал статью почти год, то такое вполне могло быть. С другой стороны, мне в это не очень верится, т.к. большинство ошибок, описанных в статье, имеют многолетнюю историю, и тянутся аж с версии 7.7.
Ну, а смеха я не боюсь. Наоборот, самый лучший способ посмеяться — это над собою! 😀
упп 1.2.33.1
(36) А я остаюсь при мнении, что деление задолженности на долгосрочную и краткосрочную контрпродуктивно. «Долго» и «коротко» бухгалтерского смысла не имеет, слишком условно это деление. Во выделять просроченную задолженность, да, пожалуй, ту, по которой платежи относятся к текущему отчетному периоду — это понятно и осмысленно.
Особенно интересно учесть предстоящее погашение кредиторской задолженности как расходы будущих периодов и посмотреть, что получится.
(0) Сходу ниасилил, но понравилось! Респект!
PS
от английского P&L (пи-энд-эль) == Profit & Lost (прибыли и убытки). По-нашенски — ОПУ.
(38) Для управления балансом в первую очередь важна периодичность. Когда балансируешь пассивы активами — необходимо ее учитывать. Поэтому «долго» или «коротко» имеет смысл.
(40) Я не говорю, что смысла нет. Я говорю о том, что если я взял кредит (заем) с однократным погашением сроком на пять лет, то первые 4 года он, конечно, долгосрочный. Но что мне с его долгосрочности в год погашения? По факту-то он краткосрочен уже.
(41) Вот, наконец, мы и добрались до самой сути: важен срок ПОГАШЕНИЯ обязательств! Например, если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока, то все обязательства по нему — долгосрочные. А вот при аннуитетном погашении (как в приведённом выше примере лизинга по МСФО) обязательства разбиваются на два вида:
а) долгосрочные, срок погашения которых более 12 месяцев от отчетной даты
б) краткосрочные, срок погашения которых менее 12 месяцев от отчетной даты
В твоём примере в последний год долгосрочного договора займа обязательства должны классифицироваться как краткосрочные. Идея ясна? Ориентироваться надо не на название договора, а на экономическую суть хозяйственной операции.
(41) Ага, а по факту погашения это уже не займ будет… 🙂
(42) Т.е. как у меня в 38 посте
Поправочка к посту (42)
Слова:
>если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока,
>то все обязательства по нему — долгосрочные.
надо читать в следующей редакции:
>если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока,
>то все обязательства по нему — долгосрочные, за исключением
>обязательств, относящихся к последнему году.
(43) Прошу прощения за филологическое занудство, но в именительном падеже всё-таки «заём», а не «займ». 😉
Спасибо! Большая работа, очень конкретная и полезная информация.
Однако, с некоторыми выводами хочется поспорить.
1. Автор рассматривает только одного потребителя данных бухгалтерского учета — внешнего.
Получается, что весь бухгалтерский учет ведется только в целях ежеквартального составления финансовой отчетности.
А как же внутренние потребители, управленцы, пользующиеся программой и отчетами каждый день?
Например, говорится, что на счетах расчетов сальдо должно быть всегда развернутым. А если директор захочет узнать дебиторку?
Говорить два (или четыре! — еще краткосрочная — долгосрочная) числа — пусть вычитает? Так как в балансе они в разных разделах?
2. Не принимается во внимание трудности реализации и использования. Например, предлагается делить краткосрочную и долгосрочную
задолжность на счетах и переводить ее со счета на счет при изменении вида. Кто, когда это будет делать практически?
Ради двух строчек в балансе автор предлагает в большинстве документов выбирать пользователям/программе субсчет.
Это ли не источник ошибок?
Изменить конфигурацию не проблема. Обновлять измененную тоже совсем не сложно. А вот будут ли все довольны
изменениями? Возможно, будут довольны только те бухгалтера-одиночки, кто ведет учет исключительно для «достоверной галочки».
Так что план счетов в целом лучше оставить «as is». Его структура — выстраданное компромиссное решение,
учитывающая интересы большинства пользователей.
А информацией из статьи нужно обязательно пользоваться бухгалтеру в момент составления отчетности.
Чтобы она была достоверной.
(46)
Говорить два (или четыре! — еще краткосрочная — долгосрочная) числа — пусть вычитает? Так как в балансе они в разных разделах?
Ну во-первых автор предлагает вид задолженности вести на субсчетах. А значит на самом счете будет одна цифра — сумма субсчетов.
Во-вторых как мне кажется директору важнее знать сумму дебиторки вкупе с ее ликвидностью. А то он может пребывать в счастливом неведении, что у него вот-вот бабло придет, а на самом деле вся дебиторка долгосрочная — и ему надо срочно рвать заднее место, чтобы чем-то закрыть краткосрочные пассивы.
(47)
Спасибо! Я внимательно прочитал Вашу статью, буду читать ее еще и прекрасно понял Вашу позицию. Просто у меня другое мнение.
Хочу спросить:
1. Как Вы относитесь к мысли предельно улучшить автоматизацию заполнения всех показателей отчетности и сделать расшифровки показателей максимально понятными с учетом рекомендации Вашей статьи. То есть сосредоточить правки в одном месте — в регламентированной отчетности?
2. Чем Вы сами объясняете наличие указанных Вами недостатков плана счетов 1С? Из-за чего они появились? Почему до сих пор не исправлены?
(47) «Думаю, если бы Вы почитали Инструкцию по применению плана счетов«, и бездумно стали бы ею руководствоваться, вы бы поставили плюсик здесь
зы: речь идет именно о белых и пушистых, а не о седых и бородатых
(47) «Вот так и мучаемся»
ну, да ++++
но! чьи это проблемы? кто готов платить за их решение? все, блин, сцуки, тока икономят
**
зы: все начинается с карандашей. 1снег! если в ентой фирмешки завели офисц-менеджора, который начал считать твои карандаши, беги от-туда нах как можно быстрее!
(48) «важнее знать сумму дебиторки вкупе с ее ликвидностью» — суть проблемы.
как ее сопрячь с посмертностью бу — не видно нифига -> заява (0) на решение — провалена
(49) сорри, вы, имхо, не обратили внимание на сопряжение проблем ОСВ и баланса в (0), а это — наиболее сильная (имхо опять же) грань текста (0)
(52) на месячном и может быть квартальном периоде соглашусь. Но на полгода, год, 3, 5 лет — вполне достаточно посмертного учета для балансировки пассивов активами.
(50) Экий, Вы, сударь, колкий! 😀
(54) речь шла о разнесении дебиторки на кратко/долго
(56) кстати, мнемоника для запоминания дебиторской (нам должны) и кредиторской (мы должны) задолженности — так же, как и определение а/п счетов, от сторон баланса: дебет — актив — нам должны.
Шепот, а за что минус? Воды в (0) много, но есть соображения по делу…
(57) А я о чем? Если возврат дебиторки/кредиторки более чем 6 мес, то для управления вполне хватит посмертного учета.
(58) С балансом совсем не так.
(60) на (57) приведите последовательность действий бухгалтера для попадания задолженности в нужную строчку
на (58) и как?
Что можно сказать про статью, имеет право на жизнь, но жизнь она такая штука которая шаблонам не подвластна, как для людей разрабатывающие бухучет первый раз она подойдет, лично для меня многое не подходит (еще раз повторюсь статья не есть догма и правильная инструкция, а всего лишь видение автора):
1) Полностью не согласен с отсутствием ведения аналитики на счетах группах, или счетах верхнего уровня, простой пример, счет 631 (поставщики, укр. редакция), имеет субсчета, так вот если мы в не включим по группе счета аналитику например по тем же контрагентам как мы получим развернутую информацию для того же баланса
2) В статье очень мало уделено внимания не бухгалтерским планам счетов, например тому же налоговому плану счетов, где идеология уже совершенно другая
3) Не верно приведены примеры по некоторым счетам по активности/пассивности, к примеру в украинской редакции на счете 28 (товары) есть и активные субсчета и пассивные (таже наценка)
4) Так как большинство примеров приведено для существующей типовой конфигурации, статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля.
За статьи спасибо, довольно интересно почитать как мыслят другие 🙂
(62)
>для людей разрабатывающие бухучет первый раз она подойдет
Даже боюсь спросить, на кого тут делается намёк. Уж не на авторов ли стандартной поставки? 😀
>1) Полностью не согласен с отсутствием ведения аналитики на счетах группах,
или счетах верхнего уровня, простой пример, счет 631 (поставщики, укр. редакция),
>имеет субсчета, так вот если мы в не включим по группе счета аналитику например по
>тем же контрагентам как мы получим развернутую информацию для того же баланса
Известно как — по субсчетам. По аналитике «развернутую информацию для того же баланса» в самом общем случае получить невозможно.
>2) В статье очень мало уделено внимания не бухгалтерским планам счетов, например
>тому же налоговому плану счетов, где идеология уже совершенно другая
Не совсем корректное замечание. Правильно было бы сказать не «очень мало уделено внимания», а «совсем не уделено внимания». А не уделено по той простой причине, что это «не бухгалтерские планы счетов», а, значит, не обязаны подчиняться правилу двойной записи.
>3) Не верно приведены примеры по некоторым счетам по активности/пассивности,
>к примеру в украинской редакции на счете 28 (товары) есть и активные субсчета
>и пассивные (таже наценка)
Вы невнимательно читали. Прочтите ещё раз раздел про контрактивные счета.
>4) Так как большинство примеров приведено для существующей типовой
>конфигурации, статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля.
Вывод умилил. 🙂
Статья написана, в первую очередь для тех, кто будет писать конфигурации МСФО, чтобы они не повторили ошибок стандартной поставки. Кстати, примеры из стандартной поставки были даны именно для этого.
Что касается тезиса «статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля», то, видимо, мне она не подойдёт априори, т.к. последние 20 лет я только тем и занимаюсь, что «пишу планы счетов с нуля». 😀
Добавил скриншотов для репрезентативности.
Статья очень интересная и очень полезная. Но написана лишь с одной точки зрения — получения правильно баланса. 1С БП часто используется не только для получения балансов, но и для управленческого учёта. И это не только ларьки! В одной большой организации, из первой сотни крупнейших в России, этой осенью было принято решение для целей управленческого учёта брать данные бухгалтерского учёта.
Тезис о том что нужно убрать аналитику с счетов-групп мне кажется спорным. Во-первых потому что в ОСВ можно не показывать эту аналитику, во-вторых искажение баланса возникнет только в случае если мы расшифруем суммы без учёта субсчетов. Но мы-то при составлении баланса этого делать не будем 🙂 А вот для управленческого отчёта показать, например, все ОС какие есть без разбивки по субсчетам может быть полезно.
В тоже время полностью разделяю мнение о недопустимости свёртки развёрнутого сальдо на 60х, 62х, 76 счетах. Это бесполезно и для управленческих отчётов и для баланса. Соответственно аналитику с этих счетов-групп можно убрать.
Пункт 4.2.1 непонятно зачем нужна детализация в ОСВ 51 счёта по расчётным счетам. Для управленческих решений эта детализация нужна, а вот для баланса, ИМХО, нет такой необходимости, ведь счёт активный.
Пункт 4.2.3. Мне поведение 1С кажется вполне логичным. Не понятно откуда взято такое утверждение:
Проводки в 1С делаются в той валюте, которую указывает пользователь. Наполняет смыслом валюту тоже пользователь.
Я бы сказал что в платформе 1С только это понятие и есть. Все остальные понятия возникают в рамках отраслевых решений. Какую валюту в проводке указали, по той валюте итоги и изменятся. Не укажем валюту увидим движения по пустой.
Валюта почти такая же аналитика как остальные и закрываться она должна как и все остальные аналитики.
Рассмотрим очень похожую ситуацию с материалами. Ошибка при списании стоимости материалов. Количество = 0, сумма <> 0. Как быть? Списать сумму без указания материала, указать «регламентный» материал или тот по которому нет количественного остатка? Думаю ответ очевиден.
Пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 считаю не ошибками, а особенностями, которые нетрудно понять и учесть в работе.
Повторюсь. Статья очень полезная и обязательна для понимания бухгалтерами и внедренцами. Непонимание или незнание изложенного в этой статье однозначно говорит о проф непригодности бухгалтера или внедренца бухгалтерии.
Не совсем понял тезис. Что значит «можно»? Более корректно, наверное, было бы говорить о «нужно».[/IS-QUOTE]Можно, значит есть возможность, а решение за пользователем.
Именно это я и хотел сказать говоря о 01 счёте и полностью соглашаясь по поводу 60, 62, 76 счетов.
Главная мысль, которая объясняет «странности» 1С с точки зрения бухучёта заключается в том что, Потребителями информации из 1С являются не только финансовые службы, но и всякие кладовщики. Та же инвентаризация ОС проводится по данным бухучёта без разбивки по субсчетам 01 счёта
Именно поэтому статья очень полезна. И может служить пособием по тестированию кандидатов 🙂
Нет, это не так. Если пользователь делает проводки в регламентированной валюте, то он нигде не увидит наименование регламентированной валюты. Это приводит к печальному следствию, что регламентированная валюта в некоторых ситуациях может восприниматься программой как иностранная, что само по себе уже нонсенс. [/IS-QUOTE]Тут мы приходим к обсуждению особенностей платформы, На уровне платформы нет понятия регламентированной валюты. Платформа такова и с этим уже ничего не сделать. Как ни переписывай конфигурацию, от этого не убежать. Все остальные вопросы также упираются в то что платформа не выделяет ни одну валюту. Все валюты равны 🙂 Хорошо ли это или плохо, но это так. Это даёт некоторые дополнительные возможности, но и несёт трудности, описанные в статье. Трудности обходимые.
(67)
Та же инвентаризация ОС проводится по данным бухучёта без разбивки по субсчетам 01 счёта
Согласен, наличие или отсутствие единообразных видов субконто на счёте-группе и на вложенных субсчетах в данном конкретном примере не приведёт ни к потере информации, ни к ошибкам в вычислении. А с точки зрения программиста запрос к счёту-группе здесь может заменить цикл по вложенным субсчетам, что, разумеется, упрощает кодирование и сокращает его сроки.
При этом я ещё раз хочу обратить внимание, что это — частный случай! В самом общем случае виды субконто на вложенных субсчетах могут быть разными (например, см. счёт 08), и их нельзя обрабатывать «скопом».
Именно поэтому статья очень полезна. И может служить пособием по тестированию кандидатов
Мой печальный опыт показывает, что с каждым днём тестирование приобретает всё большую актуальность: не только программисты, но и многие бухгалтеры очень плохо ориентируются в таких понятиях, как «развёрнутое сальдо», «положительные/отрицательные курсовые/суммовые разницы», «доходы/расходы от курсовых/суммовых разниц» и т.д. Например, не далее, как на прошлой неделе, я смотрел план счетов одного известного российского металлургического холдинга, так там пассивный счёт 91.01 назывался «Положительные курсовые/суммовые разницы», а активный счёт 91.02 — «Отрицательные курсовые/суммовые разницы». К сожалению, подобное я встречал не раз и не только в программах 1С. 🙁
Тут мы приходим к обсуждению особенностей платформы, На уровне платформы нет понятия регламентированной валюты. Платформа такова и с этим уже ничего не сделать. Как ни переписывай конфигурацию, от этого не убежать. Все остальные вопросы также упираются в то что платформа не выделяет ни одну валюту. Все валюты равны
Так это правильно, что все валюты равны! Неправильно другое: что некоторые валюты более равны, чем другие! 😀
Мне кажется, что это всё-таки не вопрос платформы, а вопрос постановки задачи на уровне конфигурирования. Но я не буду спорить о том, на каком уровне что зашито, т.к. не считаю себя знатоком платформы, скорее наоборот. Разве что могу сказать, что у меня уже есть не имеющая аналогов конфигурация, в которой существует несколько регламентных валют. И, я надеюсь, что в самое ближайшее время мне удастся сконструировать конфигурацию, в которой будет существовать такое понятие, как «валюта проводки». Ну, а если ты прав, и мне это не удастся, то я буду вынужден констатировать, что программным продуктам на такой платформе путь на Запад заказан. 🙁
Так. Счет верхнего уровня 60 — нет аналитического учета по субконто.
Открываем ОСВ, видим «Голую» сумму Итого.
Чтобы узнать задолженность по контрагенту, надо как минимум сформировать ОСВ по С/сч. 60.01, 60.02,
а если не повезло с валютным учетом — то еще по доброму десятку. 😀
Т.е. работы бухгалтерам прибавится. Ежедневной. Зато баланс легко сводить. Четыре раза в год.
Одним из первых моих отчетов в 7.7 была «Оборотка по складу». Поскольку у счета 10 второе субконто (места хранения)
в типовой бухгалтерии определено только для складов, из — за счета 10.7. В результате получить список материалов
на складе без указания субсчета стандартными средствами невозможно. А в практической повседневной работе
бухгалтеру (а всем остальным и подавно) все равно, на каком счете пассатижи. 😀
Добавлены ссылки на ПБУ 4/99 (см. [17] в списке литературы):
п.19 — об обязательности разделения статей дебиторской и кредиторской задолженности на краткосрочную и долгосрочную;
п.34 — о запрете свёртки активов и пассивов.
А можно сделать видео?я бы скачал посмотреть)
Это не Шепот, это Лепет. А статья отличная. Комплиментарный (в смысле взаимодополняющий) надо поправить — и на е.
(72) Спасибо и за комплимент, и и за найденную опечатку в слове «комплементарных». Исправил.
(74)
>есть понятие «Регламентная валюта» и понятие «все остальные валюты»
Всё не так просто. В статье я, как раз, привожу пример, когда программа воспринимает регламентированную валюту, как иностранную.
>Что за конфигурация такая?
Например, она позволяет вести учет для российского предприятия, являющегося дочкой иностранной компании, в функциональной валюте RUB, а для представительства той же иностранной компании — в функциональной валюте USD.
>на базе существующих конф 1С — невозможно
Согласен, поэтому она и не будет «на базе существующих конф 1С» — это конфигурация, которая написана полностью с нуля.
хм…
Спасибо! Очень актуальная статья, все по существу и для начинающих, тех кто только начинает работать с 1С, после других систем очень познавательная.
Спасибо автору! Прекрасная статья для постановки мозгов на место у некоторых особо «умных» булгаХтеров… 🙂
(77), (78) И вам спасибо за добрые слова! 🙂
Спасибо, очень понравилось!
(80) Катя, судя по нику, Вы — бухгалтер, а не программист, и не понаслышке знаете описанные проблемы. Поэтому Вам — особенное спасибо за столь лестный отзыв! 🙂
Статья достигла рейтинга 100… Много это или мало? Судя по количеству заинтересованных в конференции фирмы 1С, это, наверное, мало, т.к. представителей фирм-франчайзи, запросивших статью, вдвое больше. И исходя из количества пользователей портала «Инфостарт», рейтинг в 100, наверное, невелик — в лучшем случае, крепкий середнячок, не более того. Но!..
В процессе обсуждения этой статьи, как устного, так и письменного, я познакомился с десятками людей, которые не только понимали важность описываемых проблем, но и помогали в написании статьи, приводя те или иные доводы, исправляя неточности и ошибки. Огромное всем вам спасибо!!!
Мне приятно, что мой годовой труд не пропал, а оказался очень даже востребован.
Кто-то после прочтения этой статьи, стал называть меня «гуру». Честно говоря, я этого совсем не ожидал, но от таких слов у меня под сердцем стало теплее от ваших чувств. Огромное вам спасибо!!!
Постараюсь и дальше соответствовать вашим ожиданиям. 🙂
Весьма полезно. Обязательно к прочтению!
Масштабная публикация, к сожалению пока только пролистала, но изучу. Но вы же сами приходите к выводу, что глобально менять 1с план счетов — связанно с перестройкой конфигурации. Кстати работали с Комплексной 7,7, «плавно» перешли на КА8 и бухгалтерские справки которыми вы делайте корректировки у меня вызывают тихий ужас (ну не работают они в опер учете)
(85)
>к сожалению пока только пролистала, но изучу.
Начните с ОСВ.
>Но вы же сами приходите к выводу, что глобально менять 1с план счетов — связанно с перестройкой конфигурации.
Нет ничего страшного в изменении конфигурации. Но, к сожалению, это не только вопрос автоматизации, но и вопрос её стоимости. Поэтому окончательное решение, следовать ли стандартной конфигураци с ошибками или нестандартной без ошибок, всегда остаётся за тем, кто платит деньги.
>бухгалтерские справки которыми вы делайте корректировки у меня вызывают тихий ужас
Не нравится мне это «вы». :)))
(86)
>но и вопрос её стоимости.
Обычно небольшие изменения в конфигурации приводят к неадекватному и не всегда оправданному росту стоимости, причем с каждым новым «выпуском нашего законодательства» этот рост можно сравнить с геометрической прогрессией, я очень тепло и с большим уважением отношусь к программистам, но корпорация более или менее обновляющая свои релизы кажется мне надежней. Для среднего предприятия заниматься внедрением собственной системы занятие сравнимое с чистым творчеством — учет ради учета. Для больших монстров — да естественно нужно, адаптированная к ним система. Ну а правильность составленной отчетности — это скорее не вопрос ошибок в стандартных конфигурациях, а не ошибка ли ее составляет. Знаю случаи когда при абсолютно настроенной системе умудряются сделать проводки не прописанные не в одном учебнике, ПБУ, да и в самой 1С про такие вряд ли слышали ( самый неизгладимый пример — сдача наличных в банк 71/50)
>Не нравится мне это «вы».
А Вы это не вы ??? ;)) про бух справки — в комплексной после них не считается себестоимость списываемых материалов(в 7,7) и некорректно ведется учет взаиморасчетов
Извините если невольно обидела
(87) Марина, меня сложно обидеть — я толстокожий. 🙂
Просто Ваше «вы» ко мне никак не относится, поэтому оно мне и не нравится.
Что касается «иглы обновлений», то всё очень просто: кто сдаёт отчётность по причине «так требует налоговая», тому не имееет смысла менять конфигурацию. Я такие компании называю «мелкими лавочниками». Сразу оговорюсь, что таких — подавляющее большинство. Если же речь идёт о предприятии с развитой корпоративной и финансовой культурой, то там достоверность учёта часто гораздо важнее стоимости поддержки. Есть, правда, и паллиативный вариант: «мы хотим достоверность, но у нас нет на это денег» — тут можно советовать по разному, в зависимости от бюджета проекта, начиная от «ни в коем случае не трогать конфигурацию», и заканчивая «а сколько вы можете потратить?». 🙂
(88) Николай наш спор бесконечен, никогда не соглашусь, что достоверность отчетности зависит от Бухгалтерской программы, она лишь средство сбора учетной информации, её дополнительные функции — уменьшают трудозатраты на учетную и главное аналитическую работу, Любая стандартная 1С позволяет вести учет в разрезе договоров, валют, любых видов затрат. Правда приходится некоторые вещи просчитывать и вносить в отчетность с помощью Excel и др. Никогда при любой отлаженной переделанной программе не подпишу баланс пока не проверю каждую статью ОСВ на экономическую обоснованность отражения фактов ХД.
(89) Бухгалтерская программа не только «средство сбора учетной информации», но ещё и механизм формирования финансовой отчётности. Именно тем, насколько корректно (с экономической точки зрения) формируется такая отчётность, определяется степень её достоверности. Если отчётность не соответствует основополагающим принципам бухгалтерского учёта, то анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия для целей принятия грамотных управленческих решений становится бессмысленным. Вот и весь спор. 🙂
Спасибо. Актуально для меня. Хороший метод подачи материала.
(91) Всегда, пожалуйста 🙂
Спасибо за статью!
(93) Пожалуйста. 🙂
Как говорится, была бы польза…
Фирме 1С два года понадобилось на осмысление и начало применения. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. 🙂
Плюс, однозначно.
Прочитано!
Спасибо! Must Read!
Внимательно перечитал «4.2.3. Ошибки отображения валютных операций».
Мне кажется, что тут возникло недопонимание. Вы пишите об ошибках, но если учесть «мультивалютность» счетов 1С, то все стает на свои места. В описанной ситуации, валюта является не просто атрибутом операции, а измерением для счета (бухгалтерского регистра). Поясню на примере.
Пусть, у нас есть некий мультивалютный банковский счет, остаток по которому мы ведем на валютном счете 312. И есть по нему сальдо и в евро, и в долларах. Как Вы переоцените остаток в евро, если не зададите евро в операции. А если не зададите, то понятно, что переоцените остаток в пустой валюте. То, что операция будет иметь нулевую сумму в валюте переоценки и не нулевую в валюте регламентного учета, также очевидно.
То есть, по моему мнению, вывод 1 не соответсвует действительности, а вывод 2 не является значимым.
Но повторюсь, статья очень понравилась, с удовольствием порекомендую ее коллегам:).
(97) Иван, боюсь, что Вы смотрите на 1С сквозь призму типовых конфигураций 1С. А я смотрю инвариантно к софту, поэтому моя позиция такова: в валютной проводке ВСЕГДА должны присутствовать следующие реквизиты:
1. Счет дебета
2. Счет кредита
3. Сумма проводки в функциональной (в терминах 1С — регламентированной) валюте
4. Функциональная валюта
5. Сумма проводки в валюте операции
6. Валюта проводки в валюте операции
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты.
При этом существует граничное условия: один из счетов должен быть в валюте операции, а второй — в функциональной валюте, или оба счета должны быть в валюте операции.
В программах 1С бухгалтерский регистр не содержит пунктов 4, 5, 6 и 7. Пункты 4 и 6 и приводят в некоторых случаях к некорректной идентификации функциональной валюты как иностранной. Зато бухгалтерский регистр 1С содержит валюту взаиморасчетов, которая вполне справляется с ролью валюты проводки в операциях взаиморасчетов, но пробуксовывает в операциях по расчету курсовых разниц.
А мультивалютность счетов тут вообще ни при чём. 🙂
Это просто не общепринятая в мире нотация, но она вполне имеет право на существование в локальных (страновых) программах, не ориентированных на глобальный (мировой) рынок.
(98)
Безусловно это так, но мне кажется, что типовая модель 1С в валютном учете корректная.
Давайте по пунктам:
4. Функциональная валюта
В соответствии с Вашим определением, это валюта рег учета 1С. Она является единой для учета и на самом деле является не реквизитом операции, а реквизитом настроек рег учета. В операции мы ее подразумеваем.
5. Сумма проводки в валюте операции
Так и есть, для каждого валютного счета
6. Валюта проводки в валюте операции
Так и есть, для каждого валютного счета
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты.
А можете привести значения курса пример для проводки по курсовой разнице?
По поводу мультивалютности, давайте я распишу подробнее свой пример.
На счете 312 есть сальдо в долларах 100 (800 грн), и сальдо в евро 100 (1100 грн)
Пусть курс доллара стал 8.2 грн. Необходимо переоценить сальдо счета в долларах.
В соответсвии с Вашими требованиями получаем:
1. Счет дебета = 312
2. Счет кредита = 90
3. Сумма проводки в функциональной валюте = 20
4. Функциональная валюта = грн
5. Сумма проводки в валюте операции = 0
6. Валюта проводки в валюте операции = доллар
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты. = 8.2
То есть мы переоцениваем доллар значит доллар и есть валюта операции. О многовалютности я упомянул, то той причине, что если бы счета не были многовалютными, то валюта операции определялась бы валютой счета. И можно было бы запись операции упрощать (например, если имеем дело с нулевой валютной суммой, то не задавать валюту операции или считать ее по умолчанию функциональной валютой). Но в нашем случае счет многовалютный, и валюта не просто атрибут, а значимое измерение, которое определяет разрез сальдо. При этом у нас недостаточно данных чтобы заполнить его по умолчанию.
По этому, я утверждаю, что нотация 1С правильная в случае работы с мультивалютными счетами.
(99)
>…мне кажется, что типовая модель 1С в валютном учете корректная.
Не буду разочаровывать — пусть и дальше так кажется. Главное, криститься не забывать. 🙂
>4. Функциональная валюта
>В соответствии с Вашим определением, это валюта рег учета 1С.
Это не моё определение, а общепринятое. А вот «ргеламентированная» валюта — это НЕобщепринятый термин, введённый в обиход фирмой 1С наряду с таким термином, как «субконто».
>Она является единой для учета
Это я не понял. 🙁
>и на самом деле является не реквизитом операции, а реквизитом настроек
>рег учета.
И это не понял. 🙁
>В операции мы ее подразумеваем.
Не «мы», а «вы». (с) 🙂
>5. Сумма проводки в валюте операции
>Так и есть, для каждого валютного счета
Вот только рубли почему-то игнорируются. 🙂
>6. Валюта проводки в валюте операции
>Так и есть, для каждого валютного счета
Откуда такое умозаключение? Этой статьёй на реальных примерах я доказал, что валюта в 1С не является валютой проводки. Достаточно посмотреть проводки по курсовым разницам, где рубли могут идентифицироваться как иностранная валюта. Добавить мне нечего.
>7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты.
>А можете привести значения курса пример для проводки по курсовой разнице?
Пример есть в п.4.2.3 статьи.
Добавлю, что в России курсы всегда учитываются по Центробанку РФ. В других странах это соответствующие нацбанки или, как в ЕС, региональный банк — ЕЦБ.
>По поводу мультивалютности, давайте я распишу подробнее свой пример.
>…
>То есть мы переоцениваем доллар значит доллар и есть валюта операции.
Боюсь, что на этой фразе я вынужден окончить дискуссию, т.к. статью я писал не для того, чтобы доказывать кому-то свою личную точку зрения, а для того, чтобы донести до 1С-ников и «новобухгалтеров», которые не очень сильны в автоматизации бухучета, ОБЩЕПРИНЯТУЮ экономическую и айтишную учётную парадигму.
>По этому, я утверждаю, что нотация 1С правильная в случае работы с
>мультивалютными счетами.
С этим, пожалуйста, в фирму 1С. 🙂
Это я не понял. 🙁
>и на самом деле является не реквизитом операции, а реквизитом настроек
>рег учета.
И это не понял. 🙁
На практике, нет смысла определять функциональную валюту для каждой операции, так как она является общей для всего учета.
>Так и есть, для каждого валютного счета
Вот только рубли почему-то игнорируются. 🙂
Тут как раз не игнорируется. У Вас 3 примера проводки, на которые в системе возникает 3 разные реакции.
Еще раз выражаю Вам благодарность за изложение общепринятой парадигмы учета:) Но всего только хотел обратить внимание, на то что Вы написали:
Но отсутвие «закрепления» валюты за счетом или мультивалютность счета означает, на таком счете могут находиться остатки в любой валюте или во всех валютах одновременно. И это совершенно разные остатки:) В таком случае, абсолютно справедливым будет требование указывать в операции, к какому же именно остатку (к остатку в какой валюте) относится операция. В примере из статьи на счете может быть только остаток в одной валюте. В моем примере на счете несколько остатков в разных валютах. Тогда если делается движение в рублях, и при этом есть остаток на счете в долларах и в евро, то почему система должна менять остаток в долларах?
Следовательно, если принято, что «одна валюта «закрепляется» за одним счётом», то у 1С «родовая» травма в валютном учете, и тогда 4.2.3. иллюстрируют к чему приводит «незакрепление» за счетами валюты. Но если «математически он(подход) вполне корректен», тогда никаких ошибок нет, а есть особенности записи для мультивалютных счетов.
А почему счет 40 назван активным?
В мотивации стоит ссылка на Инструкцию к плану счетов… Правда без какой-либо детализации.
В Инструкции написано, что 40-й счет сальдо не имеет. Поэтому исходя из сальдо его нельзя считать ни активным, ни пассивным.
В статье описан подход определения активности/пассивности для бессальдовых счетов (пи-эн-эльных).
А именно, активность или пассивность определяем по обороту — если сначала по счету кредитовый оборот, а проводки по закрытию — дебетовые, то счет пассивный.
Это и логично — иначе ведь в триалке до закрытия периода будет отсвечивать лишняя краснота: фактическое сальдо будет кредитовым, а счет активный.
Так вот по 40 счету в течение периода делаются проводки по кредиту (по плановой себестоимости), а при закрытии двадцатых счетов закрывается и 40-ой (по дебету). Получается, что из логики статьи счет должен быть пассивным, а не активным?