Здравствуйте, товарищи!
Дабы не затягивать, сразу приведу код. Кто хочет разобраться, в чем тут, собственно, дело, пусть читает статьи по XDTO. О регулярных выражениях расскажу ниже, но статей на эту тему и так масса.
Код:
&НаКлиенте
Функция ПроверитьСтроку(Строка, Фасет)
Чтение = Новый ЧтениеXML;
Чтение.УстановитьСтроку(
"<Model xmlns=""http://v8.1c.ru/8.1/xdto"" xmlns:xs=""http://www.w3.org/2001/XMLSchema"" xmlns:xsi=""http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"" xsi:type=""Model"">
|<package targetNamespace=""sample-my-package"">
|<valueType name=""testtypes"" base=""xs:string"">
|<pattern>" + Фасет + "</pattern>
|</valueType>
|<objectType name=""TestObj"">
|<property xmlns:d4p1=""sample-my-package"" name=""TestItem"" type=""d4p1:testtypes""/>
|</objectType>
|</package>
|</Model>");
Модель = ФабрикаXDTO.ПрочитатьXML(Чтение);
МояФабрикаXDTO = Новый ФабрикаXDTO(Модель);
Пакет = МояФабрикаXDTO.Пакеты.Получить("sample-my-package");
Тест = МояФабрикаXDTO.Создать(Пакет.Получить("TestObj"));
Попытка
Тест.TestItem = Строка;
Возврат Истина
Исключение
Возврат Ложь
КонецПопытки;
КонецФункции
&НаКлиенте
Процедура Модель(Команда)
Сообщить(ПроверитьСтроку("01.01.2012","d{2}.d{2}.d{4}"));
Сообщить(ПроверитьСтроку("01.01.20121","d{2}.d{2}.d{4}"));
КонецПроцедуры
Все.
Для тех, кому мало…
Итак, лет этак эндцать назад программисты решили упростить поиск, замену и проверку на соответвие различных строк, т.к. им, полагаю, надоело каждый раз писать что-то типа:
Если Сред(стрДата,1,1) < "0" ИЛИ Сред(стрДата,1,1) > "9" Тогда Ошибка = Истина;
КонецЕсли;
Если Сред(стрДата,2,1) < "0" ИЛИ Сред(стрДата,2,1) > "9" Тогда Ошибка = Истина;
КонецЕсли;
Если Сред(стрДата,3,1) <> "." Тогда Ошибка = Истина;
КонецЕсли;
//...
В итоге во всех нормальных языках программирования были реализованы библиотеки, содержащие процедуры и функции для работы с регулярными выражениями, и жизнь разработчиков качественно улучшилась, ибо тот монструозный код можно было заменить на куда более простой:
Ошибка = НЕ ПроверитьСтроку(СтрДата, "d{2}.d{2}.d{4}");
Да, грамотным разработчикам стало ой как просто. Но что делать остальным? Правилный ответ, конечно, — учиться, учиться и еще раз учиться! )))
Итак, самое простое, что нужно, чтобы освоить шаблоны проверки:
. — любой символ
+ — один или более раз, пример «.+» — один или более любой символ.
* — ноль или более раз, пример «.*» — любое количество любых символов (даже ни одного).
[n-m] — символ от m до n, пример: «[0-9]+» — одна или более цифр(а).
d — цифра, пример d+ — одна или более цифр(а).
D — не цифра.
s — пробельный символ — ТАБ, пробел, перенос строки, возврат каретки и т.п.
S — непробельный символ.
w — буква, цифра, подчеркивание.
W — не буква, не цифра и не подчеркивание соответственно.
#k8SjZc9Dxk — начало текста, например «#k8SjZc9Dxkd+» — строка начинается с цифры.
$ — конец текста, например «D+$» — строка заканчивается НЕ цифрой.
{m,n} — шаблон для от m до n символов, например «d{2,4}» — от двух до четырех цифр. Можно указать одну и всего цифру для строгого соответвия.
— экранирует спецсимволы. Например, «.» — символ точки.
Related Posts
Получение логина и пароля техподдержки 1С из базы
Класс для вывода отчета в Excel
Счет-фактура для УПП
Библиотека классов для создания внешней компоненты 1С на C#- Акт об оказании услуг (со скидками) — внешняя печатная форма для Управление торговлей 11.1.10.86
Прайс-лист с артикулом в отдельной колонке
Здравствуйте. Замеряли скорость работы? Как оно в скорости, например, с тем же VBScript.RegExp?
(1) neuromancer_aza, у меня Linux, поэтому мне непросто ответить на Ваш вопрос, но Вы всегда можете померять это самостоятельно и рассказать нам. Предположу, что медленнее, если не кешировать объект XDTO, но если кешировать, то может быть и быстрее (если надо один шаблон тестить с многими исходными данными)
Прекрасно!
От себя могу только добавить, что есть еще объекты для работы с XPath, это тоже регулярные выражения, но для уже языков разметки, типа html и xml.
Если добавите и их, будет совсем хорошо!
Роман Цованян.
Оригинально. Интересно, как оно будет работать в цикле.
(4) Поручик, предположу, что если сохранять объект XDTO, то и в цикле будет быстро. Если же каждый раз фабрикой создавать пакет, то. полагаю, при множественном использовании производительность будет не очень.
(3) pfihr, здесь используется встроенная в 1С проверка типа по фасету для значения поля XDTO-объекта, так что, полагаю, добавить сюда ХPath совсем не получится )))
Круто %)
А какой язык регулярок используется в фасетах?
Было бы не плохо добавить блок, который бы описывал как на практике это использовать.
А то после прочтения не стало понятнее как это употреблять.
(6) AlX0id, ИМХО тот же, что и в RegExp от M$.
(7) Xershi, ниже я привел часть синтаксиса с примерами. В коде есть пример для проверки даты: ПроверитьСтроку(«01.01.2012″,»d{2}.d{2}.d{4}») — сравните с описанием регулярных выражений ниже по тексту и попробуйте разобрать данный пример. Я сам с регулярками раза с третьего только разобрался, а первые два подхода вызвали лишь мысли о том, что пока мне это не сильно надо, но выглядит как-то сложно и времени потратить надо будет немало, а его, типа, у меня нет. Но когда действительно появилась необходимость в их освоении, то оказалось, что достаточно дня, чтобы разобраться.
(8) поэтому и говорю. Было бы не плохо чтобы эту тему разжевали более подробно. Так было бы быстрее освоить материал!
(9) Xershi, быстрее освоить материал — это взять и написать регулярки для тестирования каких-то реальных вещей. Например, даты, e-mail, адреса сайта, имени переменной, числа, почтового адреса с индексом, … — вот реализуйте каждый из них — и Вы сразу же станете специалистом. Описанной в статье информации для этого уже должно хватить. А если что-то непонятно — всегда есть гугл, он куда терпеливей иных учителей и никогда не отказывает пытливому уму в предоставлении ссылок на искомое.
интересно,надо будет проверить скорость работы
(7)Пробегите хотя бы бегло Дж.Фридл — Регулярные выражения. Уйдут все вопросы.
Кстати, господа, в notepad++ есть поиск и замена на основе регулярных выражений. Я так иногда на работе что-то искал и менял, чтобы потом в консоль запросов вставить, как список. Вот там как раз непочатый край для экспериментов с регулярными выражениями. Например, попробуйте все даты в тексте заменить на какую-то конкретную дату — уже расширите горизонты своего познания и огребете достаточно экспы для очередного левелапа )))
(12) webester, если будет задача, я просто погуглю, а пока просто хотел, чтобы улучшили статью, чтобы начинающим не пришлось гуглить)
(13)
Ну уж тогда Regex Buddy можно поставить, для полноты ощущений 🙂
Здорово.
А не подскажете почему в конфигураторе при определении XTDO пакета визуально свойства pattern не видно?
(16) maxx, это свойство есть только у типа данных.
Регулярки это найс. Спасибо огромное автору за хорошую альтернативу внешним компонентам.
А теперь тестирование. За основу взял проверку адреса электронной почты:
Регулярка: «w+@w+.w+»
Текст проверки 1С:
Показать
На 100000 итераций код 1С отработал за 2сек, а регулярные выражения 63с
(18) karapuzzzz, а Вы кешировали объект XDTO или выполняли процедуру целиком? У Вас в коде правильным адресом будет и «%;№!@:?*!.», ибо вы не проверяете на «букву, цифру и подчеркивание» — реальный адрес куда сложнее. при том валидный «iem.mycompany@holding.com» не пройдет проверку по регулярке, ибо валидная «.» приведет к ошибке. Т.е. не все так просто в действительности )))
(18) karapuzzzz, попробовал с кешем объекта XDTO и паттерном «[0-z]+@[0-z]+.[0-z]+»:
Время начала: 63 593 123 364 131
Длительность: 999 мс
Истинных: 100 000
Время начала: 63 593 123 365 130
Длительность: 280 мс
Код какой-то такой получился:
Показать
(17) в определении типа тоже не увидел свойства pattern, хотя есть другие свойства фасета (максим. , миним. длины)
(21) maxx, ну, это, …
Класс! Просто фантастика. Круть неимоверная, зачёт однозначный.
Совершенно шикарная идея, и ведь правда работает. Неистово плюсую.
Если не секрет, как до такого додумались? Что натолкнуло?
(23) Yashazz, ну как бы тут было два момента: выгрузка отчета по схеме XSD, любезно предосиавленная ПФР, которая отказалась грузиться в пакет и вынудила исследовать механизм XDTO. Потом была статья на ИС, в которой кто-то реализовал алгоритм регулярок. Я было подумал, а не выгрузить ли мне пакет в модель с прикрученным типом и менять паттерн проверки у этого типа… И, в итоге, сработало как видите…
ЗЫ: про XDTO еще месяц назад ничего толком не знал, а теперь знаю о нем весьма много.
я правильно понимаю, что этот метод годится только для проверки на соответствие шаблону и получение сабматчей реализовать не получится?
Проверка паттерна конечно полезна. Но например в ИР соотношение проверки паттерна и поиска по паттерну составляет 1:100. Поэтому название публикации не совсем корректное. Корректнее было бы «Проверка регулярного выражения без внешних компонент? Легко!»
Проверка — замечательно. Но часто нужна замена и/или данные по началу и длине найденных фрагментов (опять же, их может быть более одного)
(27) Fragster, 1с использует в своем коде библиотеку icu — в ней все это, на сколько я знаю, есть. Что мешает им реализовать все это в языке — для меня загадка. Поэтому без внешних компонент только проверка.
Кстати, рекомендую:
Спасибо. Очень помогло. Всё работает.
(30) AndreykO, всегда пожалуйста.
чота рано порадовался ) как только решил применить реально, получил:
МояФабрикаXDTO = Новый ФабрикаXDTO(Модель);
по причине:
Ошибка проверки данных XDTO:
Значение: ‘d*.d*.d*.d*:d*’ не соответствует простому типу: {sample-my-package}testtypes
Несоответствие фасету Pattern = ‘d*.d*.d*.d*:d*’
по причине:
failed to compile: xmlFAParseRegExp: extra characters
При вот такой проверке:
Сообщить(ПроверитьСтроку(«1.233.54.55:80″,»d*.d*.d*.d*:d*»));
(32) AlX0id, а перед «:» зачем слеш обратный? Уберите его — и все заработает. Обратный слеш только перед спецсимволами можно ставить. В иных случаях регулярное выражение не будет валидным и система будет падать уже на попытке преобразования модели в XDTO-пакет. Можете а этом месте в код добавить проверку на криворуких программистов, чтобы система возвращала им вместо истины или лжи строку «криворукий программер написал неверное регулярное выражение» )))
(15) AlX0id, (15) AlX0id, зачем Regex Buddy, когда есть это:
Прикольно! Жалко, что только проверка…
Для теста регулярок я разное пробовал, но руки зацепились почему-то именно за regexr.com
Доработал аналогичную идею, на днях выкачу поиск по шаблону.
Для улучшения производительности сделал предварительную компиляцию выражения (создание XDTO-объекта и сохранение в структуру)
Есть крайне простой тест производительности.
Это только пробельный символ.
Перевод строки, табуляция —
и , соответственно.
(37)
Идем учить мат.часть:
(34), а где такой редактор взять?
Коллеги, возник следующий вопрос: пишу в образце простое выражение «тест» и строку поиска «тестовый текст». Совпадений не находит. Если использовать то же самое, но при помощи VBScript.RegExp, то результат положительный. В XDTO какой-то «свой» синтаксис регулярных выражений?
(40) в данном случае отрабатывает именно паттерн, т.е. проверяется соответствие образцу, а не выполняется поиск подстроки в образце. Смысл данного механизма — ограничивать данные в поле. Если Вы в качестве паттерна пишите «тест», то «тестовый текст» у Вас не будет равен «тест», но если задача стоит проверить на наличие во входящем потоке слова «тест», то нужно использовать «.*тест.*» (т.е. указать в шаблоне, что до и после слова «тест» могут следовать (или не следовать) любые символы.
(41), да я именно так и хотел. Я тоже вписывал в паттерн «.*тест.*» и «тестовый текст» удовлетворял поиску по шаблону. Я думал, что 1С использует в качестве шаблона стандартный синтаксис регулярных выражений, поэтому писал шаблон как и в VBScript.RegExp. Получается, что синтаксис отличается? Если да, то где можно посмотреть синтаксис, который используется при проверке в платформе? К примеру: хочу проверить, что во входящем потоке есть слова, начинающиеся с «test». В VBScript.RegExp написал бы паттерн «test». 1С такой паттерн принимать отказывается.
P.S.: кстати, если в VBScript.RegExp попытаться вписать в паттерн «тест», то вхождения в потоке «тестовый текст» тоже не найдутся. В инете нашел, что это связано с локализацией. В PHP можно просто указать флаг /u, тогда начинает адекватно работать с кириллицей.
(42) синтаксис не отличается, но нужно иметь ввиду, что в данном случае 1С проверяет соответствие шаблону, а не осуществляет поиск подстроки. Тут необходимо уловить разницу между наличием в строке подстроки, соответствующей шаблону, и когда строка вся целиком соответствует шаблону. Т.е. при таком подходе нельзя делать так, как делали Вы — нужно добавлять «.*» с обоих сторон (как % при ПОДОБНО в запросе).
Доступен ли многострочный режим и получение количество вхождений, игнорирование регистра?
(44) только тест.
Не помню чьё: «Если у вас есть проблема, и вы собираетесь её решать с помощью регулярных выражений, тогда у вас будет уже две проблемы.»
(46)
«Ученье — свет, а неученье — чуть свет и на работу…» (с) Народ.
Самое нормальное решение данной проблемы встроенными средствами 1С которое я видел ! Вопрос о включении функционала регулярных выражений в язык 1С поднималось на форуме разработчиков не единожды, но разрабы считают, что всегда есть вопросы поважнее и все прекрасно работает без регулярок.
(24)
Если не секрет, что изучали для познания дзен XDTO? Сам толком не вкурил эту тему, но очень хочется досконально в этом разбираться…
(49)
«Чтобы в чем-то разобраться нужна задача и сержант с сапогом, периодически пинающим под зад» (Я)
Исходя из вышесказанного могу порекомендовать статьи «ХДТО — это просто» на Инфостарте (серия из трех статей, если не ошибаюсь — оттуда, в частности, почерпнута идея о сериализации модели). Ну и сержанта Вам с сапогом ))))
Кстати, у меня друг один все заставлял меня с регулярками разобраться — я болт забивал после прочтения пары строк из Вики. Но когда внезапно появилась задача, то я не только за день с ними вполне себе разобрался, но и написал механизм преобразования 1С-ной маски поля в регулярное выражение. правда тогда проверка была реализована на мелкософтовское регэкспе, но бывали случаи, когда СОМ тупо отваливался (баги нескольких платформ) и при инициализации любого СОМ-объекта система валилась с ошибкой. Исходя из этого мысль о реализации теста регулярок средствами платформы постоянно висела в голове. И как только я узнал, что в типах ХДТО есть возможность использовать паттерны проверки, то это сразу же материализовалось в вышеприведенный код.
(50)
У меня та же фигня… Спасибо за наводку!
(51)
Решалось рестартом сервера приложений. Также проблема появляется при одновременной инициализации на сервере СОМ-объекта несколькими сеансами/потоками. Решение описал .
Афигеть, спасибо, узнаю сегодня много нового…
(50)
Я даже помню, в какой организации это было 🙂
Тоже потребовалось добавить проверку с помощью регулярок, но на Linyx регэксп уже не помог. Спасибо за рабочий пример и большой привет со старой работы!
(54)
Ну тогда ты должен знать, почему я тогда в ХДТО ничего не понимал! ))) (потому что сержант пинал Диму, а не меня)
ЗЫ: Тоже всем привет!
Тестирую, получаю «удивительный» результат, может кто сказать почему?
(56) ответил в почте, повторюсь здесь: для 1С в паттерне проверяется шаблон, поэтому нужды в описателях начала и конца строки нет никаких, более того — 1С на них ругается. Поэтому можно смело грохать #k8SjZc9Dxk и $, ибо #k8SjZc9Dxkd+$ в случае XDTO-паттерна будет равнозначна просто d+.
Скажите, а предложенный вариант будет работать на серверной 1С, которая установлена на Linux?
(58) будет.
ПроверитьСтроку(СокрЛП(НомерГТД), «d{8}/d{6}/d{7}/d+»); Соответственно для проверки номеров ГТД, наверняка пригодится.
Коллега интереса ради проверил работоспособность механизма проверки регулярок с помощью описанной в статье функции и пришел к следующим выводам:
1. regExp работает в три раза быстрее (COM-объект) при условии, что COM-объект регэкспа кешируется. В принципе я не удивлен — 1С скорее всего для icu сделала нехилый и тромозящий враппер, чтобы все это работало.
2. В XDTO не поддерживаются ссылки (типа 1 2 …). Т.е. проверить, что у вас первое слово не повторяется — нереально.
Печалька, конечно, но сам механизм рабочий и позволяет что-то такое провернуть не только под виндой. Думаю, что создам внешнюю нативную компоненту для Linux, чтобы работало не медленнее RegExp’а.
Блин, фигово, что нет в платформе. Одни велосипеды
(2)
При использовании данным способом шаблона:
ШаблонПоиска = «#k8SjZc9Dxk!{0,1}([0-9A-Za-z*]{9,})&([0-9|.]{1,})$»;такая ошибка:
{ОбщийМодуль.ДополнительныеПроцедурыКлиент.Модуль(42)}: Ошибка при вызове метода контекста (ПрочитатьXML)
Модель = ФабрикаXDTO.ПрочитатьXML(Чтение);
по причине:
Ошибка разбора XML: — [4,38]
Фатальная ошибка:
xmlParseEntityRef: no name
Не подскажете как быть в данной ситуации? Подозреваю что причина может быть в символе «&»
(63) 1C, на сколько я помню, не умеет «$» и «#k8SjZc9Dxk», т.к. для проверки шаблона эти символы не нужны. Попробуйте убрать их из строки.
По поводу «&» — то это символ? На сколько я знаю (и вики — тоже) — амперсанд — это обычный символ, на него ничто ругаться не должно…
ЗЫ: также, возможно Вы зря заэкранировали «!». Т.е. не нужно писать «!» — нужно просто «!».
ШаблонПоиска = «!{0,1}([0-9A-Za-z*]{9,})&([0-9|.]{1,})»;(64)
Да спасибо.
Действительно, убрал «$» и «#k8SjZc9Dxk» а вместо «&» использовал ‘& amp;’ и теперь работает.
Вопрос по существу.
В оригинале RegExp ещё умеет возвращать массив совпадений.
А тут только на итого проверка — иначе никак ?
(66)
Смотря чего и где искать. Для «массива совпадений» в небольшом XML может подойти XPath, реализованный в 1С для объекта DOM. Если что-то более серьезное, то иногда проще захардкодить что-то типа «А = СтрРазделить(Строка, «|»)». Но если очень охота все отдать на откуп настройщикам универсального механизма, то без RegExp никак (в Linux можно через «sed -e» или «grep» получить все, что душе угодно).
(2) Sergey Andreev, а что Вы понимаете под «кэшированием объекта»? Как это правильно реализовать, можно примерчик? Мне как раз нужно проверять много строк на соответствие одному шаблону.
Заранее спасибо!
—
(68) просто добавьте в функцию параметр «test», а в коде функции строки с созданием объекта оберните в блок Если-Тогда-КонецЕсли, в котором проверяйте условие «test = неопределено». Перед первым вызовом напишите «test = Неопределено» (перед циклом проверки). В итоге у Вас функция будет вызываться только первый раз с пустым объектом XDTO, а в следующий раз уже с заполненным, что приведет к использованию уже созданного объекта, а не созданию нового.
(70)Спасибо, всё получилось!
Не работают конструкции начало и конца строки: $,#k8SjZc9Dxk
(72) Да, об этом написано выше.
А можно ли сделать, чтобы передаешь функции строку, а она возвращает вырезанный кусок по паттерну?
(74)
Через XDTO нельзя. А вот через сом-объект RegExp можно (см. (66))
(72)
многострочный текст придется по одной строке проверять. как вариант Для Индекс=1 по СтрЧислоСтрок(Текст) Цикл
// СтрПолучитьСтроку(Текст,Индекс) — Получает строку многострочной строки по номеру.
Вставляем Маркер начала строки, например, знак @ и парсим начиная шаблон с него.
СтрТекста=»@»+СтрПолучитьСтроку(Текст,Индекс);
И наконец,
Сообщить(ПроверитьСтроку(«СтрТекста»,»@.*»));
(76)
Да, придется по строке. Но СтрПолучитьСтроку долго работает — лучше так:
(78) предложите заголовок, который будет более информативным))
(0) А подскажите, как проверить с учетом кирилицы?
Например есть строка: Купить мороженное завтра в 15:00
Регулярное выражение: (завтра в )d{2}:d{2}
По идее все правильно (обычно все тестирую , но вот из 1С вашим способом не работает. Как воспользоваться?
Спасибо! Классная идея.
PS: Вообще не совсем понятно, почему до сих пор в платформе нет нормальных регулярных выражений встроенных в платформу.
(80)
Пробовал и вот так: завтра в d{2}:d{2}
(80) Разобрался.
ПроверитьСтроку(«Купить мороженное завтра в 15:00», «.*завтра в d{2}:d{2}»)
Автор, ты крут!
Очень пригодилось.
Подскажите, а если разные строки в цикле проверять на разные фасеты, то можно ли как-то закешировать фабрикуXDTO?
Я было хотел так сделать
Показать
Но у фабрики же в тексте модели XML подсовывается фасет:
Т.е. перед циклом я не соображу как создать один раз ФабрикуXDTO, чтобы потом этот объект передавать в функцию
(83) в сообщении (70) есть ответ, только я все равно не понимаю.
Показать
допустим, первый раз вызвали в цикле, фабрика создалась.
потом вне функции перед вторым ее вызовом мы меняем переменную на Ложь, чтобы объект не создавался.
но не пойму где его хранить с первого вызова?
извиняюсь за тупость
(84) Если разные строки на РАЗНЫЕ фасеты, то придется создать фабрику каждый раз, т.к. я, лично, не знаю способа переопределения типа в уже созданной фабрике.
А если фасет одинаковый, то его можно и закешировать. Хранить кеш нужно в вызывающей функции.
(85) Спасибо! а то я вчера поздно сидел — смотрю, один пишет — получилось. Я думаю — как?…
Выдаёт такую ошибку:
Модель = ФабрикаXDTO.ПрочитатьXML(Чтение);
по причине:
Ошибка разбора XML: — [6,14]
Фатальная ошибка:
Specification mandate value for attribute jectType
Что делаю не так?
(87) Вы как пользователь — полностью игнорируете детали.
Не указали что есть вариант использования условий:
Вертикальная черта разделяет допустимые варианты. Например, gray|grey соответствует gray или grey
т.е. для проверки дат «01.01.20» и 01.01.2019 может выполняться одним фасетом = «d{2}.d{2}.(d{4}|d{2})»
(89) книжкой, описывающей почти все нюансы работы с регулярными выражениями, можно убить. Что Вы хотите от статьи? Почему не жалуетесь, что про группы не написано?