<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
А замер времени такой операции производился?
Ну, по факту — конечно. Зависит от размера справочника линейно и в большей степени от длины строки сравнения. Запрос оптимизирован для ускоренного поиска по подобию началу строки поиска, в реальных условиях это помогает в большинстве случаев, тогда скорость поиска в пределах единиц секунд, если же случай сложный, то перебираются все остальные варианты, время в таком случае может достигать десятков секунд. Запрос выглядит так:
Запрос=Новый Запрос(«ВЫБРАТЬ
| Справочник.Наименование КАК Наименование,
| Справочник.Ссылка,
| Выбор Когда (Справочник.Наименование Подобно &Начало)
| Тогда 0 Иначе 1 Конец КАК Подобие
| ИЗ Справочник.»+Справочник+» КАК Справочник
| ГДЕ
| НЕ Справочник.ПометкаУдаления
| И НЕ Справочник.ЭтоГруппа
|УПОРЯДОЧИТЬ ПО
| Подобие, Наименование»);
Запрос.УстановитьПараметр(«Начало»,»%»+Сред(Искомое,1,5)+»%»);
(2) ааа, то есть просто запрос на подобно, а если в фразе несколько слов, то вначале разбиваете строку на слова, и каждое слово ищете на подобно, а затем получаете результат, который соответствует обоим вариантам?
Нет, процедура сравнения всегда одинаковая — с разбиением на части (не на слова, перед сравнением все пробелы, спецсимволы убираются), просто из предположения, что совпадающие с началом строки поиска более вероятны, позволяет поиск ускорить в большинстве случаев.
Что то при поиске Номенклатуры выглядит неубедительно…
Хочется получить статистику сравнительного анализа способов поиска…
V.Nikonov, какую достоверность ставите? У меня все находило на автомате при значении порядка 60% при загрузке табличной части из другой базы с похожей, но все же местами отличающейся наименованиями номенлатурой.
UPD: вот попробовал с номенклатурой
А почему бы не было сделать с использованием проверенной и зарекомендовавшей себя strmatch.dll..?
(7) CheBurator, а зачем, собственно? Интересно было реализовать именно на языке 1С. Сама функция сравнения небольшая, симпатичная, рекурсивная. Не черный ящик, все можно подстроить. Это приложение конечно малоприменимо на практике, только для демонстрации, но и в реале функция уже поработала, и сейчас на ее основе закончил обработку сравнения-сопоставления таблиц — весьма работоспособна.
Добрый день.
1. При поиске в демо базе Ботинки женские обработка находит только в справочнике Номенклатура Ботинки женские демисезонные, хотя в справочнике есть и Ботинки женские натуральная кожа, т.е не совсем рабочий алгоритм.
2. При вводе в поле Ищем данных пишет Ошибка деления на ноль.
(9) kn, спасибо за замечание! Устранил, сейчас выложу изменения. Дело в том, что изначально поиск предназначался для поиска одного подходящего значения, поэтому при 100% совпадении с поисковой строкой поиск прерывается. Для данной демонстрации это неверно, потому следует в процедуре «НечеткийПоиск» закомментировать строчку
Если Рез=100 Тогда Прервать КонецЕсли;
Ошибка деления на 0 — очевидно при 0 достоверности, также поправил — по умолчанию устанавливается значение 80%.
Описанный алгоритм может искажать результат, т.к. найденный кусок «вырывается» и остаток строки «склеивается» для продолжения поиска в ней.
Например, ищем » кдличному» в строке «+ 10% кличномудисконту»: находим сразу кусок «личному» и получаем на следующем шаге, что ищем «кд» в строке «+ 10% кдисконту» и находим кусок «кд», хотя в исходной строке, где ищем, такого сочетания не было.
Пример не очень красивый ), просто как наглядная демонстрация.
Может как-то совершенствовали алгоритм, чтобы учесть это?
А вообще за алгоритм спасибо.
(11) Спасибо за замечание. Согласен. Алгоритм не совершенствовал, но в данном случае могу предложить навскидку на место вырезанного фрагмента вставить какой нибудь спецсимвол, и сравнивать дальше. Это надо пробовать, конечно…
(12) — тоже думал про этот вариант, но тогда надо и в строку поиска и в искомую вставлять.. да и символ должен гарантированно отсутствовать в этих строках + потребуется корректировать определение рейтинга, т.к. искусственно увеличиваем длину строк
Можете пояснить смысл и назначение переменной «Огр»?
А еще лучше, если есть какая ссылка на описание метода или название используемого метода поиска..(12)
(13) Рейтинг придется считать по-другому, исключая вставленные спецсимволы, которые кстати друг за дружкой подряд наверно идти не должны — можно лишние убирать.
Огр — порог длины осмысленной подстроки для сравнения, 2 символа и короче — уже не сравниваются. А «Длина/10» — это похоже атавизм, можно убрать из кода.
Метод сравнения источника не имел, так что все здесь 🙂
На днях попробую добавить в алгоритм замену на подстроку…
Попробовал, не удержался. Просто вместо пустой строки вставил спецсимвол с кодом 27
Стр1=СтрЗаменить(Строка1,Иск,Символ(27));
Стр2=СтрЗаменить(Строка2,Иск,Символ(27));
Алгоритм не сломался, рейтинг тоже работает, если ли от этого толк — не понять без хорошего примера.
Еще из пожеланий: как по мне было бы логичнее, чтобы найденные кусочки были в порядке их следования в исходной строке
(15) — ок, спасибо, буду иметь ввиду
Можно было все намного быстрее и правильнее сделать через регулярные выражения. Если конечно вам более необходимо точное 100 % совпадение.
(17) Спасибо! На самом деле этот демо интерфейс не показывает настоящую цель обработки — она делалась для сравнения похожих справочников и подбора наиболее подходящего элемента, пример — отождествление сходных справочников номенклатуры разных предприятий. Пока не увидел возможности с помощью регулярных выражений решить эту задачу точнее и быстрее.