Вот, собственно, проблема:
Настраивали когда-то план обмена, все работало штатно. Потом обмен пошел не как надо и в справочниках появились задвоенные предопределенные элементы. В общем, на Инфостарте нашел кучу обработок, которые помогут. Но тут оказалось, что если работать с элементом "ПланСчетов", эти обработки бесполезны.
Итак, суть бесполезности обработок:
Элементы в плане счетов предопределенные и имеют предопределенное вложение, то бишь субконто. При попытке переназначить привязку выходит ошибка, так как есть предопределенные субконто. Можно пойти в конфигуратор и вынести эти субконто, а затем добавить, но конфа-то типовая, и ломать план счетов нецелесообразно. К тому же абсолютно не ясно, какой элемент «правильный».
Да, можно и тут постараться определить, какой из задвоенных является искомым «правильным», но только на глаз. Добавить к счету синтетический код нельзя, так как тогда появится ошибка о неуникальности записываемого элемента.
Короче, полная шляпа.
В голову пришла хорошая идея, которая отработала на ура:
База на SQL сервере, значит, можно исправить задвоение в самой базе SQL, удалив элементы непосредственно из SQL и избежав ловушки проверок конфигурации.
Делаем Select такого вида (у меня задвоение прошло по 96 счету):
SELECT [_IDRRef]
,[_Version]
,[_Marked]
,[_PredefinedID]
,[_ParentIDRRef]
,[_Code]
,[_Description]
,[_OrderField]
,[_Kind]
,[_OffBalance]
,[_Fld530]
,[_Fld531]
,[_Fld18988]
,[_Fld532]
,[_Fld533]
,[_Fld534]
,[_Fld535]
FROM [ИмяВашейБазыНаСервере].[dbo].[_Acc15]
Where [_Code] Like '96%'
(чтобы определить, в какой таблице лежит «ПланСчетов», нужно воспользоваться любой обработкой анализа структуры БД на SQL или попробовать разобраться тут — https://its.1c.ru/db/metod8dev#content:1591:hdoc)
Получаем табличку с данными:
| [_IDRRef] | [_Version] | [_Marked] | [_PredefinedID] | [_ParentIDRRef] | [_Code] |
|
0x815400155D03291711E51846D90DC41A |
0x00000000017933DD |
0x00 |
0xBEA8FB94C602B84545099B8D8AE52424 |
0x00000000000000000000000000000000 |
96 |
В этой таблице мы видим данные, которые уже взяты не с потолка и поддаются анализу.
Обратите внимание, задвоился не весь 96 счет, а лишь его часть. Таким образом можно установить, что [_IDRRef] «Правильного счета» — 0x815400155D03291711E51852F63B454F, так как он описан как родитель в незадвоенных элементах в колонке [_ParentIDRRef].
В общем, после анализа делаем проверочный запрос, чтобы убедиться, что будем удалять то, что надо:
SELECT [_IDRRef]
,[_Version]
,[_Marked]
,[_PredefinedID]
,[_ParentIDRRef]
,[_Code]
,[_Description]
,[_OrderField]
,[_Kind]
,[_OffBalance]
,[_Fld530]
,[_Fld531]
,[_Fld18988]
,[_Fld532]
,[_Fld533]
,[_Fld534]
,[_Fld535]
FROM [ИмяВашейБазыНаСервере].[dbo].[_Acc15]
--Where [_Code] Like '96%'
Where [_IDRRef] IN
(0x815400155D03291711E51846D90DC41A
,0x815400155D03291711E51846D90DC412
,0x815400155D03291711E51846D90DC414
,0x815400155D03291711E51846D90DC421)
Ну и, проверив, по точно такой же логике проверяем, что удаляемые элементы связаны по родителю аналогично.
Теперь можно выполнить Delete:
USE [ИмяВашейБазыНаСервере]
go
DELETE FROM [dbo].[_Acc15]
WHERE [_IDRRef] IN
(0x815400155D03291711E51846D90DC41A
,0x815400155D03291711E51846D90DC412
,0x815400155D03291711E51846D90DC414
,0x815400155D03291711E51846D90DC421)
go
В итоге — задвоение убрали, БД целая. Едиственное, о чем стоит упомянуть — если по удаляемому счету есть обороты, сначала их надо перекинуть на «правильный счет» обработкой «Подбор и замена значений».
Нужно также понимать последствия ошибочно выбранного счета, поэтому сделайте перед манипуляциями бэкап БД, и можно экспериментировать.
ВНИМЕНИЕ!!! Данное действие может нарушить лицензионное соглашение с компанией 1С. Будьте внимательны!
Related Posts
Восстановление последовательности документов при закрытии месяца в Бухгалтерия 3.0 не завершается
Заполнение табличных частей
Формирование сводных актов выполненных работ
Ввод поступления в переработку на основании передачи сырья (между организациями)- Конспект по установке сервера 1С на linux
Получение имени компьютера и его IP локально и в терминале
Есть более интересная проблема:
1. Задвоились виды субконто. Как, где, почему — фигзнает.
2. Один из видов субконто — был предопределенным. Стал — нет. (Как?? хз). Бред, конечно, но в конфигураторе в плане счетов указан на 94 счете «Неизвестный элемент» — видимо, это он. Все ссылки в данных — на него.
3. Второй — ныне предопределенный, но ссылок на него вообще нет.
Так вот вопрос — как же сделать так, чтобы элемент из п.2 стал предопределенным? И с нужным наименованием в конфигураторе?
Это нарушение лицензионного соглашения 1С. Там прописано, что запрещено любое вмешательство в структуру базы данных, кроме как из языка.
Пунк 65:
…
Нельзя обращаться к данным информационной базы напрямую, минуя уровень объектов работы с данными «1С:Предприятия» — например при помощи средств СУБД или при помощи внешних компонент, которые реализуют прямой доступ к СУБД. Это ограничение распространяется на любые действия с данными, в том числе на изменение их структуры, а так же на чтение или изменение самих данных информационной базы или служебных данных «1С:Предприятия».
…
(3) Danila-Master,
«Данное ограничение необходимо для обеспечения стабильности работы механизмов системы, осуществления поддержки и возможности перехода на новые версии «1С:Предприятия».»
А если она и так уже не стабильно работает (задвоены предопределенные элементы) — то что вы предлагаете делать? Ждать от ТП 1С ответа?
УстановкаПредопределенныхЭлементов Вам в помощь и прямые руки. Успеха!
(1) AlX0id, В конфигураторе их 2 или 1? Напиши простенькую обработку, которая сделает привязку, как вариант, иначе пользуйся обработкой переноса привязок, их на форуме полно.
(3) Danila-Master, О каком лицензионном соглашении может идти речь, если БД с задвоенным ТИПОВЫМ планом счетов не пригодна для эксплуатации. Это косяк тех, кто эту платформу пишет. Если бы они реально сделали механизм, который контролировал предопределенные элементы на уникльность и не давал бы всяким «программистам» делать недопустимые вещи, тогда да, согласен. А в данный момент, если у тебя задвоится полностью план счетов хозрасчетный, придется с бэкапа восстанавливать базу. Они же не подключатся и не исправят косяк.
А вот с точки зрения разработки — у тебя не было такой проблемы, когда в конфигураторе не описан элемент, а в на SQL он есть?
Вот пример:
1й раз открываю конфигуратор клиента, причина обращения — база не открывается вообще. Выдает ошибку, не найдена таблица базы данных. Оказалось, на SQL действительно есть объект класса справочник, а в конфигураторе его нет. И вот как быть? Звонить в 1С? Что они тебе ответят? Восстановитесь с бэкапа? Который был день назад? Это неприемлемо, когда можно починить и ты знаешь как. Продукт работает, справочник удален, конфа восстановлена в типовую.
Вот серьезно, ЛС это круто, но толку от него — отмазка не делать!
Написано черным по белому — Данное ограничение необходимо для обеспечения стабильности работы механизмов системы, осуществления поддержки и возможности перехода на новые версии «1С:Предприятия».
Но оно не выполняется самой 1С. Не раз звонил в техподдержку 1С, восстанавливайтесь с Бэкапа говорят. А если бэкап был 5 лет назад? Мне новую базу с вводом остатков делать?
Давайте подробно, что означает задвоение типовых элементов в базе, а не в конфигураторе? Ошибка чего? Встроенного языка? «Фишка» платформы? На 8.2 даже о такой не думал. А тут реально шляпа.
(4) AlX0id, дождался, восстановитесь из бэкапа. Не стал бы туда лезть, черт там ногу сломит.
Ребят, серьезно, пусть программа соответствует заявленным характеристикам. Тогда ни в жизни никто не полезет в SQL составляющую. Или давайте 1С будет в рамках своих косяков БЕСПЛАТНО лечить такие косяки всем, а не предлагать восстановление.
Если есть предложения, как сделать иначе, очень хотел бы попробовать иной способ.
Опять же, я не утверждаю, что это единственный способ, я поделился способом решения проблемы, а лезть или нет, вопрос личный.
(5) oleg212, она то как раз и не помогла…
(7) А что значит «Не помогла»?
Она как раз может сделать предопределенными элементы с данными вместо левых.
Однако вполне возможно, у вас каким-то образом получилось, что в подчиненной базе у предопределенных элементов ссылки отличаются. В этом случае при обменах могут опять меняться признаки предопределенности. Проверьте, чтобы во всех базах предопределенными были одни и те же элементы.
Кстати, по поводу ЛС, очень внимательно почитал. И возник такой вопрос — есть внешняя компонента, в которую необходимо выгружать данные из 1С, напрямую. И компания не хочет нанимать для этого специалиста по 1С предприятию, а хочет сделать это через загрузку данных напрямую из SQL таблиц 1С, так как например эта вещь написана самой компанией. Выходит, что компания-разработчик обмена будет нарушать ЛС с 1С, описывая подобный прямой обмен?
P.S. Вопрос риторический. Да будет. И сделает. И 1С не узнает, так как структура БД не нарушена, все работает и даже обновляется типовым обновлением.
Буду искать альтернативное решение, если найду, отпишу.
(8) ekaruk, Итак, подробнее, обе базы подключены к 1 хранилищу, соответственно конфигурации идентичны. Тот, кто писал обмен, либо не знал, о том, что можно проверить элемент на предопределенность, либо просто пренебрег этим. Собственно в конфигурации 1 предопределенный элемент. В самой базе их 2. При попытке этой обработкой что-либо сделать с этими задвоенными счетами, выходят ошибки, как в этой публикации — . Собственно когда меняю привязку элемента, выходит ошибка вида — Этот объект имеет ссылки на предопределенный элемент субконто.
Я думал, что можно зайти в конфигуратор, удалить с этого счета субконто… но! элемент в конфигураторе 1! То есть я поломаю к чертям все настройки этого счета. И не факт, что после этого что-то будет нормально работать.
И кстати, как мне достоверно определить, какой из счетов верный, если они оба 96?)
В обработке выбор идет как в БД, то есть это рандом. Я могу случайно перекинуть на «левый» счет. А ссылка хоть и ПК, но не видна в списке выбора элементов. Код — 96 у обоих одинаковый)
(6)
В конфигураторе 1 вид. Обработки переноса привязок работают, начиная с режима совместимости 8.3.3, а у клиента УПП (режим 8.2.13).
То есть, предопределенный удалить в скуле для меня не большая проблема.. Вопрос, как система поймет, что вот тот не предопределенный должен стать предопределенным?
(11) AlX0id, смотри (5) oleg212, — ты этой обработкой установишь нужное значение элемента, обработка устанавливает привязку предопределенного элемента к указанному, снимая тем самым предопределенность с другого. Я правильно понял, что у тебя нет предопределенного элемента впринципе?
P.S. Так сори, плохо понял что ты написал — смотри, у объекта есть признак — «ИмяПредопределенныхДанных». В нем как раз и указывается имя предопределенного элемента, к которому должна быть привязка. К несчастью нет под рукой базы на платформе 8.2… В 8.2 такого нет, там все иначе жеж!!! Там такого не было, у тебя точно есть элемент в конфигураторе, которому нет соответствия? Можно скрин из конфигуратора и приложения?
(10) В той базе, где элементы в единственном экземпляре, переименуйте их временно. Например, добавить точку в название счета. Потом синхронизируйте базы. И во второй отвяжите те, которые без точек и с них перенесите данные на правильные.
(13) ekaruk, Могу видео запилить даже, я же писал — они не отвязываются из-за того, что на 96 счете есть предопределенное субконто. Как его убрать можно, не заходя в конфигуратор и не убивая это субконто в плане счетов?
(12)
В итоге решили не лезть в SQL — поправили в конфигураторе вид субконто у плана счетов и перенесли на него все движения..
Так что показать не могу )
(15) AlX0id,
Вариант, хорошая идея!
Погуглил — оказалось, что тестирование и исправление ДОЛЖНО было исправлять эти косяки, поробовал, не исправляет (храню базу с задвоенным планом счетов как память, вдруг когда-нибудь само вылечится тестированием).
Вообще нашел другое решение, надо написать простенькую обработку, которая по Uid отберет все нужные значение, но все равно надо лезть в SQL и смотреть, какой же из элементов задвоен. Но в этом случае мы ничего не меняем, что по мнению 1С правильно. Так же можно взять Uid владельца и установить связь. Правда не тестировал, но в теории, если еще Интерактивно вынести эти элементы, то ок вроде. Нужно ли будет снимать предопределенность при интерактивном удалении? Беда опять в том, что если нет, Мы лезем в предопределенный счет, меняем субконто и т.д.
Это просто замкнутый круг… (с)