Когда-то мне разрешили показать отчеты по одному из заведений. Так что у меня появилась возможность в продолжение статьи «Кассовый метод и метод начисления» наглядно продемонстрировать свою мысль по поводу опасности ведения учета кассовым методом.
Все отчеты принадлежат реальному московскому заведению.
Представьте теперь, что это ваше заведение. И вот, ведете вы свою экселовскую табличку, и в конце месяца группируете все денежные операции по их типу, и получаете некий сводный отчет, который вы почему-то именуете «Отчет о прибылях и убытках» (ОПУ), хотя это, вообще-то, отчет о движении денежных средств (ДДС). И что же вы там видите?
Эх, Марфуша, нам ли быть в печали?
Смотрим отчет за октябрь.
«Ооо!», говорите вы, неплохо. Выручка 1,4 млн. р., расходы 850 тыс. р. Да я в прибыли! И даже смог учредителям отдать 600 тыс. р. И на остекление веранды выделил средства! Да я крут! Посмотрим, как дальше будет…
Смотрим ноябрь.
Ну что, тоже неплохо! Выручка опять 1,4 млн. р. Расходы 1,2 млн. Мы опять в плюсе. Я опять выделил средства на веранду. Я – молодец! Расходы чуть больше, но пришлось, блин, заплатить налоги за несколько месяцев подряд…
Теперь смотрим декабрь.
Ну вообще красота! Да, выручка немного упала (были закрыты из-за ремонта веранды), но мы все равно в плюсе! Даже кассовый остаток вырос! Да я просто феерический ресторатор!
Царь-то не настоящий!
Теперь вспомним о том, что ДДС – это не настоящий ОПУ.
Посмотрим же на настоящий ОПУ, собранный по начислению, а не по оплате. Да, я соглашусь с тем, что ОПУ собирать несколько сложнее, чем ДДС. Но у меня уже есть некоторые мысли о том, как этот процесс облегчить.
Но вернемся к нашему заведению. Смотрим, что же на самом деле происходило у нас в последнем квартале.
Ой-ой-ой! Что это? Какой еще убыток? Это вы что-то там не так собрали в своем дурацком ОПУ!
Да нет, собрали все правильно. По крайней мере три крупнейшие цифры собрать было не так сложно. Мелочевки было много, но она сильно на результат не влияет.
Себестоимость продаж («Переменные расходы»), полученная из Сторхауса и посчитанная там по техкартам, составляет 23-25%. Это довольно неплохой результат. Все остальные потери отражены в «Расходах на производство» и составляют 4-8%. В общем, в итоге результат нормальный.
А вот зарплата и аренда в относительном выражении (35-40%) явно выше среднего по рынку.
Если предположить, что аренда выставляется по рыночным ставкам, тогда в этом помещении надо просто больше зарабатывать. Т.е. срочно повышать продажи где-нибудь до 2 млн. р. и выше. Тогда, кстати, не придется и ФОТ пересматривать – он тоже станет в относительном выражении ближе к среднерыночным показателям.
Иначе, если выручку никак повысить нельзя, надо слезно просить арендатора снизить ставку и резать ФОТ.
А за чей счет этот банкет?
Ну так, а за счет чего у нас тогда деньги в кассе остаются? Если ОПУ оказывает убытки, почему же у нас деньги все еще имеются?
Смотрим на отчет о ДДС, собранный косвенным методом. Этот отчет просто показывает изменение всех статей баланса за период. Т.к. все статьи баланса связаны, то сумма изменений всех, кроме одной, будет равна изменению этой одной.
Иначе я называю этот отчет «Где бабло?».
По нему очень хорошо видно, что в остаток в кассе не уходит ниже нуля просто потому, что мы активно наращиваем кредиторскую задолженность. Т.е. проще говоря, не платим поставщикам.
В октябре мы ее нарастили на 136,6 тыс. р., в ноябре – на 325,5, в декабре – на 482 тыс. Отсюда и деньги. Теперь еще самое время посмотреть на Балансовый отчет, чтобы понять, до чего мы «донаращивались».
Сначала посмотрим на Актив:
И отметим, что оборотных средств у нас (Актив минус Имущество) где-то на 1,14 млн.р. Это деньги, дебиторка и запасы. Все то, что можно хоть как-то превратить деньги в ходе обычной операционной деятельности, чтобы расплатиться по долгам. Если этого не хватит, придется распродавать имущество, что, понятное дело, деятельности предприятия сильно помешает.
В этом балансе сейчас не отражено все имущество, что есть, но для анализа операционной деятельности это пока и не нужно.
Теперь посмотрим, а что же у нас в Пассиве.
Т.к. в Капитале у нас в основном непокрытые убытки прошлых месяцев, то посмотрим только краткосрочную задолженность.
О, во как. Мы должны поставщикам 2,17 млн. р.! Т.е. почти в два раза больше, чем у нас есть оборотных средств. Т.е. мы эта… того… банкроты, типа…
Выводы
А так все хорошо начиналось! Мы чувствовали себя эффективными менеджерами! У нас все было хорошо! И вот на тебе… Какие-то дурацкие финансовые отчеты говорят нам, что мы банкроты.
Самый простой способ борьбы с этим – по «методу страуса» – просто не смотреть на них. Зачем нам это знать и расстраиваться? Есть у нас наши замечательные экселовские таблички, где мы успешно ведем наш «ОПУ» кассовым методом и радуемся жизни. Однажды мы либо закроемся, либо найдем наивного инвестора, которому мы покажем наши «успехи», и он нам выделит денег, чтобы продолжать и дальше генерировать убытки.
Извинения
Я нисколько не хотел бы обидеть никого из вас, товарищи рестораторы, и уж тем более замечательного управляющего этим заведением (отчеты которого мы использовали). Вы все делаете огромную и тяжелую работу! Но не зная реальных цифр, «мы движемся словно во тьме». И однажды больно падаем с «неожиданно» оказавшегося рядом обрыва.
Так что давайте уже считать наши деньги!
Статья классная. Просто и … верно…
Cтатья гениальная по своей простоте и доходчивости!!!
(2) sip2all, Статья очень полезная. Я имел грусть наблюдать как одна фирма обанкротилась именно из-за того, что учредители в силу отсутствия финансового образования считали деньги по ДДС, а не ОПУ. Поссоны так и не поняли, чего у них в кассе все время куча бабла была, а по итогу они банкроты
Надо же, мелкий ресторатор что-то дельное написал, хоть и для начинающих. Поставим +
Хотя и наши финики плотно сидят на ДДСе и даже бюджеты по нему рисуют.
И доходчиво, и похоже на известные случаи.
Видел, как назойливая реклама (почтовые ящики и наклейки в подъездах) дала падение продаж.
Отличная статья. Спасибо автору.
Отчеты в статье из какой программы? Мне интересно как собирается ДДС косвенным методом? Реализовано ли это в каком-нибудь типовом решении?
Можно ссылку где можно почитать про это?
Не, ну подождите. ДДС — это движения по деньгам, где учет присутствует просто потому что он уже присутствует. Он в большинстве случаев уже есть. А теперь навесьте на малое предприятие учет по всем активам пассивам, не, я понимаю что мы, одинэсники, обогатимся, но обогащение клиента остается под вопросом. Особенно если клиент это мы сами )))
Далее, все совсем не так красиво с ОПУ, как автор представил, потому что там тоже много моделей учета, и все они не очень что бы универсальны, и подобрать ситуацию с использованием не верной модели учета к хоз деятельности конечно полезно с образовательной точки зрения и поучительно. Если написать статью можно за сотню лайков собрать, кстати.
А посему, если в результате анализа хозяйственной деятельности и учета выяснилось, что все (или большинство влияющих) изменений актива/пассива проходят через кассу, т.е. имеют второй записью кт или дт 50х счетов, и платежный календарь жестко зарегулирован по времени и блюдется — то фискальщики оказываются в фаворе потому что их учет банально проще и он «уже есть». Вопрос в понимании сути выбранного метода учета.
За статью однозначно плюс. Очень надеюсь что будет качественным набросом для оттачивания остроты ума в спорах с финиками.
//прочитал предыдущую статью, вопросов нет
(7) leonidkorolev, почитать про ДДС косвенным методом можно, как обычно, в Гугле )))
А вкратце разница следующая:
1. ДДС прямым методом собирается по самим денежным операциям. Каждой операции присваивается некая категория (статья ДДС) и по ней все операции за период группируются.
2. ДДС косвенным методом строится по изменению баланса. Берется баланс за отчетный и предыдущий отчетному периоду и по каждой статье баланса вычисляется разница. Если при этом первой статьей поставить прибыль, а последней — денежные средства, то между ними будут статьи, как бы объясняющие, «почему прибыль не равна остатку в кассе».
Статья отличная все раскидано по полочкам и без воды, кстати у нас на фирме очень похожая ситуация, сейчас выправляем…
А вам не кажется что вы пытаетесь сравнивать отчеты для разных вещей ?
Для того в финансах и существуют три основные формы отчета, благодаря которым и только в их совокупности можно увидеть полноценную картину.
И ни одна из них не может быть более или менее важнее другой.
Нельзя утверждать, что отчет о прибылях и убытках важнее или дает более правильную картину.
Поменяйте ситуацию в примере, когда прибыль будет сумасшедшая, но при этому денег поступает в два раза меньше, т.е. увеличивается дебиторская задолженность, и вот Вы банкрот, так как нечем оплачивать текущие счета, зарплату и прочее.
Реальный пример — работа с какой-нибудь розничной сетью, где выплаты за поставленную продукцию осуществляются с задержкой в 2-3 месяца.
Ввязался какой-нибудь маленький ресторан поставлять в сетку «готовую продукцию», а оборотный капитал под отсрочку поступлений не заложил и все.
В оправдании мелких рестораторов надо отметить, что данный пример несколько оторван от жизни, так как поставщики либо не позволили бы так увеличивать задолженность и следовательно пришлось бы платить, либо они сделали бы уже несколько «последних» предупреждений о прекращении поставок и у управляющего бы в уме весела бы необходимость заложить сумму долга в план платежей.
(13) perezhigin, это классика для строителей, когда объект сдается условно раз в год с выплатой премии по сдаче. Притом проблемы с оплатой рушат всю цепочку субподрядчиков, покрывающих кассовые разрывы за счет кредитов. Правда это скорее к переоценке ликвидности активов относится. В результате ли кризиса или инфляции, не суть важно. А тут все же пример когда просто отсутствует в учете кусок хозяйственной деятельности.
(14) truba,
Тут пример приведен как противопоставление одного отчета другому.
Я же как раз хочу сказать, что это не правильно, что все три отчета важны.
Что нельзя отбросить ДДС и пользоваться только Прибылями и убытками.
Можно погореть не меньше. И уж тем более Прибыли и убытки не дадут
никакого ответа на применение инвестиций и оценку их эффективности.
Отличный пример того, как профессиональные разработчики «1С» бывают финансово грамотнее собственников и директоров, хотя очень хочется, чтобы всегда было наоборот.
ДДС по идее нормально рулят там, где движение тмц/обязательств происходит практически одновременно с движением денег.
Поехали к поставщику, взяли товара на 500 тыс, тут же наликом расплатились 500 тыс.
(16) Так не над чтобы было 😉 иначе на чем мы будем деньги зарабатывать? на быдлокодинге? 😉
(17) CheBurator, Не совсем. Финучет на ДДС подразумевает деньги как условно высшую ликвидность. Т.е. выручку как самую желанную и дорогую цель, по которой мы определяем результат деятельности. Но вот недавние события показали что ликвидность к примеру товаров и денег может достаточно резко поменяться.
Пример — вы взяли анла 500 тыщ условно 10 декабря 2014 года, поехали и купили сначала валюты по 50 руб бакс, а потом и товара по курсу 50 руб. прямо за нал, т.е. написали себе убытки — себестоимость.
А теперь ситуация: Вы его продали 15 декабря. Тут же покрыли убытки. ДДС показал что вы молодец.
Или не тут же продали, а придержали. К примеру до после 17 декабря. И дело тут в том что ваши «убытки», добавляют в цене и в виде валюты, и в виде валютного товара, оставаясь на бумаге убытками. ДДС не содержит в себе просто информации необходимой для принятия решений в такой ситуации. Когда выгода предприятия растет больше именно при перекладывании всей ликвидности в себестоимость растущих активов, чем в обычную деятельность.
Автор слукавил, не оговорив о том как составляется отчет о ДДС косвенным методом. Дело в том, что этот отчет невозможно составить по собственной базе. Т.е. вначале нужен бухгалтерский баланс (база — остатки на конец периода) и отчет о финансовых результатах (база — обороты за период). А когда мы имеем эти две базы, то только тогда начинаем Рисовать (с большой буквы) отчет о ДДС косвенным методом. И в зависимости от учетной политики, рисование отчета о ДДС косвенным методом будет давать разные результаты. Соответственно и выводы о хозяйственной деятельности будут разные. При этом остатки ДС на конец и начало периода, естественно, должны соответствовать реальным.
По своей сути, отчет о ДДС косвенным методом — это попытка каждой конкретной организации (в зависимости от ее специфики деятельности) увязать два различных метода учета доходов и расходов: метод начислений и кассовый метод. При этом отчет о ДДС, составленный косвенным методом, в отличие от отчета, составленного прямым методом, охватывает все ресурсы, а не только денежные. (например, та же прибыль).
В РСБУ косвенный метод составления отчета о ДДС отсутствует. У нас регламентирован прямой метод. Тут причина простая — в РФ до сих пор не разработаны отраслевые методики учета.
P.S.
— А остатки денежных средств могут быть отрицательные?
Коллеги, всем огромное спасибо за комментарии!
(20) Виктор1905, остатки денежных средств не могут быть отрицательными, это была просто «фигура речи» ))
(19) truba, не путайте, пожалуйста, спекуляцию и производительную деятельность. В спекуляции важны статистические показатели «доходности» конкретного вида вложений (например, валюты) и святая вера в то, что вам повезет, и эта статистика не закончится прямо на вас. В производительной деятельности есть прибыль, которая есть выражение прибавочной стоимости (добавленной ценности).
(17) CheBurator, Вы абсолютно правы. Даже чисто арифметически видно, что движение ДС совпадает с изменением капитала, если на конец каждого отчетного периода ЗАДОЛЖЕННОСТЬ постоянна (или равна нулю) И ЗАПАСЫ постоянны (или равны нулю). Можно схемку посмотреть тут:
(15) perezhigin, Вы тоже правы. Именно важность всех трех отчетов я пытаюсь донести. Я могу объяснить, почему ДДС так популярен — для его составления есть абсолютно понятные правила составления — есть событие, есть действие. Действие — приход или убытие денег. Это всегда явное событие. Приход денег на счет, или деньги вам принести. Вы должны взять эти деньги и записать. Все просто и понятно. А для учета методом начисления события более «размытые» и не такие очевидные — конец периода. И еще надо связывать доходы и расходы по периоду… Это не так просто, как ДДС. Ну а вести баланс — это вообще «адский ад» )))
(13) perezhigin, этот пример, конечно же немного гипертрофирован, хотя он абсолютно реальный (честное пионерское)! Конечно, поставщики не позволят так сильно наращивать задолженность. В этом конкретном примере таким поставщиком был арендодатель, с которым у ресторана были некоторые «личные» отношения.
Но в реальности ничто не мешает накопить аналогичную задолженность у нескольких поставщиков, переходя к новому каждый раз, как очередной ставить вас в «стоп-лист».
(21) OFF если мы отложим в сторону моральные предустановки, то через некоторое время начнем чувствовать как сильно искусственна грань между «спекуляцией» и «производственной деятельностью» и более того, начнем понимать их более фундаментальную взаимосвязь 😉 В производстве присутствует та же самая «святая вера» в то, что то, что вы произвели будет иметь добавочную стоимость. У меня есть куча обработок написанной мною в моем производственном процессе, которые, к моему сожалению, так никто и не оценил как ни в себестоимость, так и вообще во что нибудь больше нуля.
К примеру. Есть «пред-товар» А к которому надо прикрутить гайку. Вы покупаете товар А (не так ценный без гайки) и прикручиваете гайку. Поскольку вы знаете(верите) что товар с гайкой востребован на 20 рублей условно больше. И именно потому что вы не знаете это а верите, вы строите фин. отчеты с ретроспективой в прошлое, что бы удостовериться, реализовалась ли ваша вера. На вере что товар с гайкой стоит дороже вы делаете свой бизнес. И это ваши риски вложить одну ликвидность в другие.
К другому примеру есть «пред-товар» акция выставленная 10 числа. Вы покупаете акцию десятого числа (не такая ценная как акция 20го числа) и держите ее у себя. Поскольку вы знаете(верите) что 20 числа акция будет востребована на 20 рублей больше. Вот на вере что акция 20 числа будет востребована больше чем 10го, вы строите свой бизнес.
Побочный эффект от активной открытой спекуляции — вы имеете ежесекундную, постоянную, динамическую оценку всех ваших активов, подверженных спекуляции. А это уже, согласитесь, дает совершенно иные предпосылки для построения настоящего динамического учета )
(22) «в реальности» так бывает, что поставщики не только «позволяют» эту задолженность наращивать, но еще и усиленно на этом настаивают )
(19) cgc, за пояснения
малость не понял «И дело тут в том что ваши «убытки», добавляют в цене и в виде валюты, и в виде валютного товара, оставаясь на бумаге убытками.»
— в части «добавляют в цене и виде валюты» — это про что речь?
«и в виде валютного товара» — очень сомнительно. учитывать себестоимость можно в валюте, но это как-то «неправильно»..? куплено вообщем за рубли и продавать будем за рубли… ????
(25) CheBurator, если в двух словах, то отчеты по ДДС никак не учитывают в том числе акты инвентаризации. Там нет трансформации денег в активы.
теперь реальный свежий как горячий пирожок пример: есть магазин А и был мазагин Б. магазин А и Б были ну плюс минус равны. Магазин Б имел финдиректора который проповедовал оборачиваемость как залог крепкого финансового здоровья, магазин же А его временно не имел. Поэтому магазин Б практически не имел складских остатков, и условно на 17 числа декабря оказался с рублевой выручкой.
А магазин А не успел обернуть товар и остался затоваренным.
Записи в учете магазина А:
потрачено на товар (себестоимость) 100 руб. Выручка 0 руб. Результат -100 руб.
Записи в учете магазина Б:
потрачено на товар (себестоимость) 100 руб. Выручка 150 руб. Результат 50 руб. Красаучик!
18 числа магазин Б сунулся на рынок и купил на свою выручку МЕНЬШЕ товара, чем продал, поскольку оба магазина работали с импорта. Магазин А же не сделав ничего, оказался по активам впереди магазина Б и имея товарный запас начал планомерно изживать магазин Б с рынка, так как мог позволить себе демпинговать и вообще куражиться всякими скидками, а магазин Б мог себе позволить в ответ только кредит под 25% годовых. Принесет ли магазину А отвоеванное такой ценой место под солнцем счастье или нет это мы посмотрим в недалеком будущем.
(22) с уважением.
Я ни в коем случае не оспариваю реальность примера, я просто говорю что может быть обратная реальность увлечения Прибылями и убытками и тоже в жизни.
Здесь важнее (поверьте моему финансовому опыту) не путать методы и формы, дело в том, что очень многие не понимают самого отчета о движении денежных средств и путают его с кассовым отчетом прихода-расхода (яркий пример, если помните была такая конфигурация «1С Управляющий», точно созданная программистами не понимающими финансовых принципов).
Главная особенность отчета ДДС в том, что он делит потоки на виды деятельности (я писал об этом в отзывах к статье «Притча о желтой коробке…»), где результат операционной деятельности (операционная прибыль) при равномерности поступлений и выплат по сути представляет собой EBITA. А главное, только отчет ДДС дает возможность оценить эффективность инвестиций, т.е. развития компании.
(27) Почему была? Такая конфига и сейчас есть…
(27) perezhigin, хотел бы уточнить —
Мне всегда казалось, что эффективность инвестиций может показать только отчет о ДДС на стороне инвестора. Соотношение денег реально вложенных в предприятие и реально из него полученных (ROI) может быть вычислено на основании движения ДС. Но не на стороне самого предприятия и не из раздела операционной деятельности.
Если Вы положите деньги в банк, то единственное, по чему Вы будете оценивать «эффективности инвестиций» — это по сумме полученных процентов. Вряд ли Вас как вкладчика будет интересовать внутренний ДДС банка.
И потом, эффективность инвестиций и развитие компании — это не одно и то же, как мне кажется.
(29)
Отчет ДДС как раз показывает эффективность инвестиций компании.
Например, компания имеет выручку 100, 100, 100 минус операционные расходы 80, 80, 80. Итого операционная прибыль 20, 20, 20.
Теперь она делает инвестиции в размере 100 (пусть будет новый ресторан), это приведет к плавному росту выручки до 200 и росту расходов до 150
(часть управленческих расходов не измениться).
Выручка 100, 100, 100, 130, 150, 200, 200 …
Расходы 80, 80, 80, 120, 140, 150, 150 …
Опер.прибыль 20, 20, 20, 10, 10, 50 …
Инвестиции 0, 0, 100, 0, 0, 0 …
Итого как мы видим наши инвестиции окупятся через семь периодов:
— инвестиции 100 — снижение прибыли 10 — снижении прибыли 10 + рост прибыли 30 + рост прибыли 30 + рост прибыли 30 + рост прибыли 30
Это, скажем, номинальный срок окупаемости инвестиций.
Реальный будет зависеть от финансовой деятельности, так как единовременной суммы в 100 у нас нет, значит нужен кредит, который надо будет обслуживать и возвращать.
Следовательно срок окупаемости вырастет.
Развитие компании с финансовой точки зрения — это и есть распределение прибыли (или более точно свободного денежного потока) на проекты компании или инвестиции.
Это могут быть как непосредственно затраты капитального характера (оборудования и т.п.), так и маркетингово, например, крупная рекламная компания.
В любом случае, это проект, имеющий инвестиционные затраты на старте, и ожидаемый рост денежного потока (операционной прибыли) на выходе в течении какого-то периода.
А значит имеет окупаемость и эффективность, которую можно увидеть в отчете ДДС.
ROI — это показатель для внешних инвесторов или для сравнения с конкурентами, ну или для себя с точки зрения общей динамики, как например норма прибыли, т.е. по сути показатель отчетности, а не средство для принятия управленческих решений.
В моем примере видно, что после инвестиций первые два периода норма прибыли упадет с 20 до 10, но это не повод для негативной оценки, а всего-лишь ожидаемое ухудшение показателей на соответствующем этапе развития компании.
Ляпну и свои 5 копеек…Была одна фирма «Копытце» закупала буржуазные товары ну и в аренду кое чего сдавала…Так вот по ОДДС ГБ отчитывался финансистам, что всё хорошо, но оставлял (методом складирования) якобы неликвиды и наращивали по возможности закупа фром ЮЭСЭй. Собственникам же ГБ показывал картину с амортизацией и прочими затратами, которые уже были профинансированы(проинвестированы) ранее и не участвовали в денежных отчётах, т.е. по отгрузке как положено картинка была не айс с неликвидами(на складах) как думали финансисты…Собрались реорганизовываться, ан нет…бакс «скаккнул» — ГБ выставил весь ассортимент «неликвида» менее чем по рыночной цене текущего закупа — отбили всё и убытки и налоги и остались ОООшкой…это я к чему — любой малосведующий БУХ может просто открыть ОСВ и посмотреть, где его бабло и там всё прекрасно читается, что ушло в инвестиции 01,08,10,55,66 счета, а что упало на затраты 02,60,68,69,70 счета…И если так утрировать как ТС, то можно подумать, что финансисты — идиоты только деньги считаюь, а БУХи — кретины и ни кто не знает цели и направления, все сидят и тупо в сапёра рубятся на работе.
«Когда-то мне разрешили показать отчеты по одному из заведений.» (С)
Можно попросить выложить Конфигурацию, в которой эти отчеты строятся?
(32) Serjik78, это БИТ.Ресторатор. Можно на сайте ПервогоБИТа демку посмотреть.
(31) ben19791010, не совсем так, хотя в ОСВ и источники и активы собраны. бухучет классический статичен и инвентаризация требует громадных затрат. А теперь представьте привязать позиции по активам (и пассивам) к позициям торгующимся на бирже, т.е. получите базу в режиме постоянной рыночной инвентаризации. Ну с поправкой на усушку/утряску. Немного смущает вопрос определения в каких единицах считать активы, ибо работая в трех валютах которые скачут между собой достаточно непросто определить в убытках ты или в прибылях.
(34) truba, Да для этого и придумали БУ и НУ, по сути БУ формальный учёт, а НУ приближен к реальности и собственно их баланс это и есть разница курсов валют, РБП и прочее….По сути всегда есть Доходы и расходы, а какой учёт определяет и ранжирует их, это важно только с точки зрения получения прибыли (пусть хоть и в перспективе). Я не говорю, что всё просто, наоборот,- говорю не нужно думать, что всё легко и базлать под два отчёта кассового метода и отгрузки…
Как сказал один из вышеучастников: «Внесу и я свои 5 копеек в обсуждение»
Я лично не понимаю какие выводы о финансовом состоянии (прибыль, не прибыль, отдача от инвестиций) можно делать по ДДС. Чисто условное деление движения денежных потоков, для простого анализа от кого (от куда) пришли и кому (куда) ушли денежные средства предприятия. Наименование статей дает сам пользователь, который может и ошибаться, так может и не понимать суть. И вообще разбивка по статьям ДДС нужны для отчета о движении денежных средств для надзорных органов, которые хотят знать аккуратно ли вы рассчитываетесь с бюджетом (а не тратите денежные средства на поставщиков в то время когда у вас есть задолженность перед бюджетом), а еще куда расходуете целевые поступления для неком. организаций. Отчет о прибылях и убытках тоже понятие относительное. Особенно при методе учета по начислению. При кассовом только в случае добросовестности предприятия. Что касается прочего анализа, то как ответил мне один руководитель на вопрос о финансовом результате предприятия: что вы в результате вашей деятельности получаете прибыль или убыток?» Он ответил: «а зачем? Есть деньги и есть» Статью не читала.
(36) Аделаида, могут ли быть связаны 2 фразы:
«Статью не читала.»
и
«Я лично не понимаю»
?
(35)
«НУ приближен к реальности»
НУ приближен к налогам, не более того.
(38) KapasMordorov, и чё, КЭП в чём тут открытие?