Зря так, тема пенетрации просто тогда раскрыта была не удачно, что признаю, так бывает, а по-существу вещь суперская, и написана по факту реального внедрения, и уже вижу на инфостарте платные разработки пенетрационные появляются. А на счет времени.. ну у всех разные хобби, кто-то в компьютерные игрушки играет, кто-то бухает, кто-то на велике гоняет, мне вот приходится статьи писать и рисовать картины, так отдыхаю, зов природы — ничего не поделаешь )
В связи с затронутой темой вспоминаются сразу две шутки: «искусственным интеллектом занимаются те, у кого нет естественного» и «в ответ на зарубежные работы по созданию искусственного разума у нас начались работы по созданию искусственной глупости».
А вообще поиск серебряной пули или святого грааля автоматизации — вечная тема. Меняются времена, одни модные тенденции меняются другими. Облака уже не достаточно впечатляют, теперь общественный интерес подогревают биг дата, интернет вещей, бытовая роботизация. Каждому моменту нужны звучные лозунги и искусственный интеллект — просто один из этих лозунгов. Кстати, довольно потрепанный.
На мой взгляд, есть прикладные задачи, где нужно создавать конкретные работающие информационные системы и есть абстрактная философия, которая паразитически пытается выделить общее, угадать и назвать вектор. Чем более общими являются рассуждения, тем меньше в них практического смысла.
ERP, экспертные системы, системы поддержки принятия решений, автоформализация профессиональных знаний — это всего лишь маркетинговые названия, не имеющие смысла без определения технических деталей их устройства. Посмотрите на каком низком математическом уровне находятся решения, заложенные в фундамент современных систем: При всем внешнем лоске. В нашей области нужно решать конкретные технические проблемы, а словоплетством и пустозвонством пусть занимаются маркетологи.
В общем, очередная «доминикана».
Перечитал еще раз. Получилось резковато, поэтому добавлю, что долго интересовался этой темой. Дома не один десяток книг по ИИ. Но сколько ни старался, практического применения идеям из этих книг найти не смог. Поэтому сделал пока вывод, что корпоративный интеллект появится одним из последних — спустя долгое время после того, когда по дорогам будут бегать машины без водителей, а в небе летать самолеты без пилотов. То есть это будет не 2.0, а 9.0.
Менеджмент движется всё туда же — к максимизации потока бабла, поступающего в свой карман и к минимизации затраченных попутно интеллектуальных/физических усилий вкупе с уходом/увиливанием от ответственности. Если некие сферические кони в вакууме, буде то консультанты, программисты, девочки-практикантки, обеспечивают менеджеру инструмент для достижения оной цели — сии средства постулируются как очередная победа разума, автоматизация, рационализация и другие громкие слова.
>> Причем автоматизировать процесс принятия управленческих решений, вероятно, даже проще, чем автоматизировать процесс вождения грузовика
Нет. Автоматизировать процесс принятия решений не просто сложнее. Его вообще невозможно автоматизировать. По принципиальным соображениям.
Посмотрите сами на свои пункты про критерии, которым должна соответствовать организация:
1. Иметь ресурсы
2. Иметь цели
3..8. <всё остальное>
(в скобках замечу, что цели я бы поставил первым пунктом потому что если нет ресурсов, их можно добыть, а если нет цели, то это капец)
Так вот. У робота не может быть ресурсов. Он не субъект, наделённый правом собственности. И у робота не может быть собственной цели. Его деятельность может быть сколь угодно похожа на целенаправленное поведение, но собственным целеполаганием он не обладает. Он лишь инструмент, транслирующий волю своего создателя и/или владельца.
Иногда кажется, что цель организации проста и понятна: заработать денег. Это ложь. «Заработать денег» — это всегда промежуточная цель, обеспечение пункта «иметь ресурсы». Деньги — это средства. Так прямо и говорят — «денежные средства». Средства не бывают главной целью, потому что средства — лишь одно из необходимых условий для достижения цели. Можете сильно не парить мозг, просто знайте, что категории «цель» и «средство» — разные категории.
Короче, механический управленец у нас получается без пунктов 1 и 2. То есть без головы. «Тело» (остальные пункты) у него может быть сколь угодно развитым и ловким, а головы нет и быть не может. А теперь, зная это, пусть каждый для себя сам решит, нужны ли нам, живым людям, безголовые хозяева.
иначет старые слова… придумывает новые … наступает на грабли и думает, что она, молодёжь, впереди планеты всей…
вот моя статьи на тему управления:
и другие.
и это я не к тому, что я такой умный а к тому, что уже «всё украдено до нас» …
по поводу управления народ думал и до появления компьютеров. всем и всегда хотелось вывести процесс производства на самый оптимальный уровень расходования ресурсов.
Думаю в теорию вклад вы внесли, но это не новое, а только развитие системы командного управления. Н плюс все равно поставлю.
Автор вроде финдир, а с темы пенетрации так слезть и не сумел.
Худлит.
ЗЫ.
Ну и в общем я завидую, мне бы столько свободного времени.
Отличная статья.
Может сначала должны войти в обиход экспертные системы принятия решений.
Система с объемным перечнем управленческих решений (входными и выходными с параметрами, с рейтингом, с результатами, облачно).
Менеджер (управляющий) анализирует возможные решения отфильтрованными по параметрам. После выбора и осуществления отражает результаты.
После наработки опыта и методик выходим на автоматизацию принятия решений.
И занимаемся изменением «непрерывно обновляющейся модели мира» для поддержки выбора СКИ лучшего решения.
(2) KapasMordorov,
Зря так, тема пенетрации просто тогда раскрыта была не удачно, что признаю, так бывает, а по-существу вещь суперская, и написана по факту реального внедрения, и уже вижу на инфостарте платные разработки пенетрационные появляются. А на счет времени.. ну у всех разные хобби, кто-то в компьютерные игрушки играет, кто-то бухает, кто-то на велике гоняет, мне вот приходится статьи писать и рисовать картины, так отдыхаю, зов природы — ничего не поделаешь )
(4)
Писать можно по-разному:
А здесь обсуждаемое даже не статья, а скорее запись в бложек.
В связи с затронутой темой вспоминаются сразу две шутки: «искусственным интеллектом занимаются те, у кого нет естественного» и «в ответ на зарубежные работы по созданию искусственного разума у нас начались работы по созданию искусственной глупости».
А вообще поиск серебряной пули или святого грааля автоматизации — вечная тема. Меняются времена, одни модные тенденции меняются другими. Облака уже не достаточно впечатляют, теперь общественный интерес подогревают биг дата, интернет вещей, бытовая роботизация. Каждому моменту нужны звучные лозунги и искусственный интеллект — просто один из этих лозунгов. Кстати, довольно потрепанный.
На мой взгляд, есть прикладные задачи, где нужно создавать конкретные работающие информационные системы и есть абстрактная философия, которая паразитически пытается выделить общее, угадать и назвать вектор. Чем более общими являются рассуждения, тем меньше в них практического смысла.
ERP, экспертные системы, системы поддержки принятия решений, автоформализация профессиональных знаний — это всего лишь маркетинговые названия, не имеющие смысла без определения технических деталей их устройства. Посмотрите на каком низком математическом уровне находятся решения, заложенные в фундамент современных систем: При всем внешнем лоске. В нашей области нужно решать конкретные технические проблемы, а словоплетством и пустозвонством пусть занимаются маркетологи.
В общем, очередная «доминикана».
Перечитал еще раз. Получилось резковато, поэтому добавлю, что долго интересовался этой темой. Дома не один десяток книг по ИИ. Но сколько ни старался, практического применения идеям из этих книг найти не смог. Поэтому сделал пока вывод, что корпоративный интеллект появится одним из последних — спустя долгое время после того, когда по дорогам будут бегать машины без водителей, а в небе летать самолеты без пилотов. То есть это будет не 2.0, а 9.0.
(5) KapasMordorov, а, ну ладно.
Матрица. Начало 🙁
Менеджмент движется всё туда же — к максимизации потока бабла, поступающего в свой карман и к минимизации затраченных попутно интеллектуальных/физических усилий вкупе с уходом/увиливанием от ответственности. Если некие сферические кони в вакууме, буде то консультанты, программисты, девочки-практикантки, обеспечивают менеджеру инструмент для достижения оной цели — сии средства постулируются как очередная победа разума, автоматизация, рационализация и другие громкие слова.
>> Причем автоматизировать процесс принятия управленческих решений, вероятно, даже проще, чем автоматизировать процесс вождения грузовика
Нет. Автоматизировать процесс принятия решений не просто сложнее. Его вообще невозможно автоматизировать. По принципиальным соображениям.
Посмотрите сами на свои пункты про критерии, которым должна соответствовать организация:
1. Иметь ресурсы
2. Иметь цели
3..8. <всё остальное>
(в скобках замечу, что цели я бы поставил первым пунктом потому что если нет ресурсов, их можно добыть, а если нет цели, то это капец)
Так вот. У робота не может быть ресурсов. Он не субъект, наделённый правом собственности. И у робота не может быть собственной цели. Его деятельность может быть сколь угодно похожа на целенаправленное поведение, но собственным целеполаганием он не обладает. Он лишь инструмент, транслирующий волю своего создателя и/или владельца.
Иногда кажется, что цель организации проста и понятна: заработать денег. Это ложь. «Заработать денег» — это всегда промежуточная цель, обеспечение пункта «иметь ресурсы». Деньги — это средства. Так прямо и говорят — «денежные средства». Средства не бывают главной целью, потому что средства — лишь одно из необходимых условий для достижения цели. Можете сильно не парить мозг, просто знайте, что категории «цель» и «средство» — разные категории.
Короче, механический управленец у нас получается без пунктов 1 и 2. То есть без головы. «Тело» (остальные пункты) у него может быть сколь угодно развитым и ловким, а головы нет и быть не может. А теперь, зная это, пусть каждый для себя сам решит, нужны ли нам, живым людям, безголовые хозяева.
«Всем хотелось участвовать в процессе принятия решений, не задействуя при этом мыслительный процесс.»
(с) Терри Праттчет
Прямо хоть в эпиграф 🙂
ох ужжж эта молодёжь ?!?!?
иначет старые слова… придумывает новые … наступает на грабли и думает, что она, молодёжь, впереди планеты всей…
вот моя статьи на тему управления:
и другие.
и это я не к тому, что я такой умный а к тому, что уже «всё украдено до нас» …
по поводу управления народ думал и до появления компьютеров. всем и всегда хотелось вывести процесс производства на самый оптимальный уровень расходования ресурсов.
… вотУПРАВЛЕНИЕвот…