<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
… хм… хм… хм… посмотрим … посмотрим … и «ТЫ» увидишь как ЭТО не просто …
от души жЕлаю УДАЧИ … !
По материалам компании «Инталев». http://www.intalev.ru
Это совсем не лишнее…
Ну, и реально верное в статье — это
>Но самое важное условие успешности проекта — это высокая заинтересованность и участие в проекте топ-менеджмента компании, так как именно руководство предприятия является основным пользователем управленческой информации и играет главную роль в определении требований к ней, а значит, и ко всей системе управленческого учета.
Остальное — рассуждения на общие темы, возможно, интересные в плане популяризации управленческого учета (привлечения денег), но страшно далекие от реальных задач, с которыми сталкиваешься в процессе автоматизации этого учета…
ПриМЕРНОтакВооОот…
(2) спасибо за резюме, а то много букв и реклама в конце
(3)
Будет новая беда —
прямиком спеши сюда :))
Не поленюсь и еще раз вслед за Арчибальдом приведу цитату :
«Но самое важное условие успешности проекта — это высокая заинтересованность и участие в проекте топ-менеджмента компании, так как именно руководство предприятия является основным пользователем управленческой информации и играет главную роль в определении требований к ней, а значит, и ко всей системе управленческого учета.»
Ну что ж , расскажите программистам , автоматизаторам , бухгалтерам
как достинается это «САМОЕ ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ». Покажите «естесство и плоть» автоматизации.
Если речь идет не об откатах, то что , должен делать автоматизатор
чтобы достичь этого : «САМОГО ВАЖНОГО УСЛОВИЯ» ?
Ответите на главный вопрос СВОЕЙ же статьи и Вам простят даже рекламу в конце.
… иТЫ увидишь еЁ …
… Иты услышишь Её …
… и ты узнаешь её …
… кАк колоситься проЕкт под наличный откат …
п.с. НЕсочтитеЗАдерзость … просто … вот …
(5) а кто ответит на этот вопрос и сотворит его без «шуршания» тот станет «богом» …
(6) А ведь даже попытка ответа на этот вопрос оживила бы «внезапно бредни» в статье.
Автору не хватило дерзости. А без неё публику не расшевелишь.
… когда смотрят им кажется — очевидным …
… когда делают сами, оказывается — невероятным …
…
п.с. всЁ упирается в: … И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг…
… ага … только сначало — «сын» а уж только потом «отец» … а наоборот бывает только когда «смотришь» …
… вот …
2(Арчибальд): обратите внимание на ссылку. Если перейдете по ссылке там даже фамилия автора указана. Данную статью разместил в ответ на статью про платежный календарь. И данная статья будет вскоре удалена!
2(1): Я не говорю, что это просто, я на этом специализируюсь последние 10 лет 😉
2(5): Хм. Ну скажем так, программисты, автоматизаторы и бухгалтера в данной теме в пролете. Учитывая, что стоимость внедрения любой системы бюджетирования по бюджетам достаточно затратно, то заинтересованность должна быть у топ-менеджеров. Бухгалтеру и программисту это до лампочки. Поверте.
АВТОМАТИЗАТОР реально сделать ничего не сможет. Если руководитель не понимает для чего это ему нужно, просто отдает дань моде, не следует правилам и принципам, то даже в случае успешного завершения проекта, результатами либо не будут пользоваться вообще, либо будут пользоваться очень ограниченным функционалом. Я иногда бюджетное управление называю «философией управления». Т.е. на ментальном уровне должны быть изменения у топов. Если их не будет, бюджетирование будет мертвым грузом в компании. Это как классический консалтинг, продали вам совет, а вы им можете не воспользоваться, т.к. можете не понимать сути или быть не готовым.
>>Остальное — рассуждения на общие темы, возможно, интересные в плане популяризации управленческого учета (привлечения денег), но страшно далекие от реальных задач, с которыми сталкиваешься в процессе автоматизации этого учета…
а как вы решаете такие реальные задачи, ну к примеру, решение трансформации учета в МСФО?
то что описано в статье, реализовано в продукте Корпоративные финансы, Инталева и реально работает. Я несколько их коробок внедрил. На этих принципах построен КУБиК. Опыт внедрения показывает эффективность такого подхода.
и с чего вы решили что данная технология бредни?
технология простая. Объясняю на пальцах. Есть два плана счетов. Один на котором ведется хоз. учет, второй управленческий план счетов. Между ними есть т.к. карта автоформирования, в которой храняться правила по которым данные из одного учете будут преобразовываться в другой вид учета (согласно управленческой политике). Это азы.
Реально, наиболее эффективно данная технология работает если контур управленческого учета интегрирован в учетную систему.
Не могу согласиться с автором статьи относительно трансформации справочников ДДС и ДР. Такие справочники имеет смысл делать общими для двух учетов. Также, эти справочники по структуре должны отражать структуру мастер-бюджетов, БДДС и БДР. Иначе, в противном случае, эти бюджеты будет трудно поддерживать в актуальном состоянии.
Во всем остальном, вся технология построена на дополнительных классификаторах и универсальных документах (проформах), и представте себе, работает 😉
Скучную правду мы и так все знаем :
«АВТОМАТИЗАТОР реально сделать ничего не сможет.»
Зевая ,как нибудь и два учета соединим..
Статья была бы с божьей искрой , если автор дерзнул (пусть и неудачно) опровергнуть приведенный тезис.
да и не путайте управленческий учет с оперативным. Очень сильно отличается.
… ммм … хм … (1) я имел ввиду не в смысле просто или сложно решить вопрос: «Интеграция бухгалтерского и управленческого учета» … хотя я думаю, что только в «воровской» экономике может такое быть и так может ставиться вопрос … и даже внедряться данные методики и разрабатываться подобные методологии …
… да, понимаю … с волками и по-волчьи завоешь … да, завоешь …
… НО, я хотел сказать своим комментарием, что трудно и НЕпросто «побегать» по инету и выложить «что-нибудь» и это «что-нибудь» чтобы потом оценили пользователи своими комментариями и/или голосами …
… ваши высказывания в некоторых «ветках» тАААк восклицали по этому поводу, что я и написал (1) …
… вОт …
(15) … хм … что значит : «не путайте «» … ?
… есть только один учЁт — бухгалтерский — учёт хозяйственных операций на основании первичной документации … его разделили на ОУ, УУ и НУ … или вы считаете что условное наименование программ 1С есть основание для деление бухгалтерского учЁта …?
… и чЕм отличается же, по вашему мнению управленческий учет и оперативный … ???
… вОт …
2(17): а что для вас управленческий и оперативный? галочки в УПП? и что эти галочки символизируют, разделение учета денежных средств и товарно-материальных запасов, а также основных средств на официальный и не официальный? Тогда для чего еще в УПП вмонтулили управленческий план счетов? если галочки есть? Если вы проявляете такой живой интерес к данной теме, так пошартесь в инете и вы найдете много статей с ответом на ваш вопрос
чем отличается бухгалтерский учет от оперативного принципиально? бух. учет построен на принципе двойной записи… а тот же НУ, разве он построен на принципе двойной записе? нет!
т.е. ваше утверждение в корне не верно, что есть только один бухгалтерский учет. Еще до изобретения бух. учета Паччоли, ну а некоторые исторические сведения говорят что еще до Паччоли бух. учет и баланс был изобретен торговцом Датини, как то ж учет вели… 🙂
бухгалтерский учет строго стандартизирован, управленческий учет может вестись по внутрикорпоративным правилам, и учеты могут отличаться. И это не значит, что управленческий учет выделяют только для того, что бы вести учет серых операций. Абсолютно нет. Для начала почитайте книжку 5 нот менеджмента
(20) … что ЭТО за : «… внутрикорпоративным правилам …» — проценты кому и сколько можно воровать или ставки сколько надо отстЁгивать вышеСтоящему начальству, чтоБЫ оно закрывало глаза на это самое воровство … ???
… вот и назовите, мне безграмотному: ПЯТЬмыслей — чем отличается БУ и УУ …
… вот …
я не могу понять, почему я вам что то должен доказывать? для начала сами пораскиньте мозгами на эту тему, сразу много вопросов отпадет.
Например, основные средства. Учет можно вести по разному. Допустим, для компьютерной техники установлен прямолинейный износ согласно стандартам НСБУ и срок использования 48 мес. В управленческом хочу начислить износ, а значит и отразить по расходам в течении 12 мес.
Или платежи между связанными компаниями по управленческому учету не должны включаться в доход или расход, или хочу использовать внутритрансферное ценообразование. Да этих или…
а относительно воровства, ну это вы загнули. как раз управленческий учет и нужен для того, что бы наиболее эффективно управлять активами. Да почитайте любую статью по постановке бюджетного управления, а потом будете задавать глупые вопрос.
… вот …
(22) … как скАжите …
… самое главное запомните свой (22) когда будете то же самое задавать по тому же самому в других «ветках» …
.. говорю .. » и сын ошибок трудных » …
… вОт …
.. удАчи …
2(16): Александр, я еще раз подчеркиваю очень жирным и черным цветом, что данная статья будет удалена и размещена она в знак протеста на блог в котором была размещена статья по платежному календарю. И если вы считаете, что можно взять в этом же инете статью и картинки, заточить ее под себя, выложить в блог, и говорить что это мое, родное, то это не правильно. Именно это я и подчеркивал и не скрывал что это не моя статья. Ссылка на сайт где размещена эта статья с указанием компании и автора приведена.
2(14): Автоматизатор априори ничего не сможет сделать, если топ менеджмент не будет заинтересован или не будет компетентен в этом вопросе. Почему? Да потому что это компания не автоматизатора и раздавать команды на право и на лево он не сможет. А для того что бы что то автоматизировать, надо сначала хотя бы бизнес процессы привести в порядок. А пока вы будете автоматизировать хаос, то в итоге хаос и получите. Жаль, что вы это не понимаете. А без руководства компании вы не сможете продвинуть изменения, вы лишь сможете давать рекомендации. Зевая, два учета соедините. Сколько раз я уже слышал от местных программеров: Бюджетирование ! Да это ж как два пальца об асфальт. Сделаем. Че тут делать!
Вот и вы туда же. Что ты хочешь услышать, что бы я сказал, да нефиг делать, заходишь на предприятие, берешь умные книжки, два месяца работы и все чики пики, нефиг делать? Нихера так не получается. Для этого нужно самому стать топ менеджментом в этой компании. Или вы думаете что куча консалтинговых компаний сосут лапу. Они поболее чем мы с вами зарабатывают. Обидно, да? Продают советы и капусту рубят, а мы корячимся и нам платят крохи.
(24) ПааАапрашу!
«Дерется, потому что дерется» — это Портос. Д’Артаньян тогда уточнил, что они «поспорили по поводу одежды».
Кстати, С. Мавроди тоже не бедный — наверное, это говорит и о его компетентности. В обувании лохов.
Что-то представляется мне, что Шёпот в месяц прочитывает примерно столько же умных книжек, сколько Вы осилили за всю жизнь. Это я по аргументации в дискуссии сужу, и по профилям.
и причем тут воровская экономика. На западе существует несколько стандартов ведения бух. учета,как пример, GAAP и IIS. В Украине это НСБУ. В России по моему стандарты учета не изменились, судя по структуре плана счетов.
И самое важное. Бухгалтерский учет нацелен на предоставление отчетности внешним пользователям и требования к оперативности у него совсем другое, чем к управленческому. А когда заходишь с проектом в иностранную компанию, появляются всяки приколы, когда нужно отражать расхождения между управлнческим учетом, т.к. по управленческому нужно подавать информацию раньше, чем бухгалтерия успевает свести свой отчет. Также, они начилсяют у себя доходы и расходы в периоде возникновения, даже если нет подтверждающих документов (актов), а бухгалтерия по факту получения акта. Так что давайте не будем ля ля и делать умный вид. Критики, блин.
2(26): А ну ну. Приведите в этом споре какую нибудь аргументацию моих аппонентов, кроме, да все это фигня и пади дакажи. Еще раз, я тут в авторитеты не навязываюсь. Статья Инталева, с Инталевым очень плотно в свое время сотрудничал. Вот вам и авторитет.
Относительно Мавроди … он то тут причем. Вы считаете что компания Инталев разводит лохов?
Да и пофиг дартаньян это сказал или партос.
Шепот пишет: есть только один учет, бухгалтерский.
аргумент, до пачоли, какой был учет? получается никакого.
основной аргумент, если это не бух. учет, значит этот учет направлен на обман. занавес. причем тут обман?
да, и относительно оскорблений. Вы меня знаете, или может мы с вами общались, что вы позволяете делать выводы относительно моих интеллектуальных способностях? или у вас споры часто переходят в русло: ты дурак, сам дурак.
Попрошу больше таких выпадов в мой адрес не делать. Я не писал, что Шепот умный или глупый. Думаю, что если я с Шепотом начну спорить по его специализации, по тому же двухпальцевому риддеру, то он меня на лопатки положит. Я не специализируюсь на этом.
(28) Я вполне уважительно отношусь к Инталеву. Просто взял Ваш аргумент и довел до абсурда — один из стандартных приемов доказательства «от противного».
2(30): Я разве кому что либо хочу доказать? Возьмем хотя бы туже методичку от 1С, по которой преподают на тех же курсах азы работы с регистрами бухгалтерии. В ней есть целый раздел где дают четкое определение чем отличается бухгалтерский от оперативного и управленческого учета.
Я кстати уже не однократно приводил пример с бюджетированием, дык пока молчок, то ли слово не знакомое, толи просто поспорить хочется.
А если глянуть чуть дальше азов? Например, в истки двойной записи? Ее придумали не для бухгалтеров (их не существовало в природе), а как раз для «топ-менеджмента». То, что теперь счетоводы в бухгалтериях, в отличие от Бухгалтеров, не ведут управленческого учета в интересах компаний, а занимаются составлением регламентированной отчетности, это не признак некой незавершенности системы методов бухучета, а наследие традиционной «совковой» некомпетентности. Что, принципы бюджетирования противоречат правилам бухучета?
А утверждение о том, что бухучет неоперативен. Смотрим правила бухучета: оправдательный документ составляется (читай: и проводится), по возможности, В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ.
Вот мы и добрались до утверждения Шёпота о том, что правильно поставленный бухучет включает в себя управленческий и оперативный. А если управленческий от бухгалтерского отличается, то это сделано для сокрытия неких движений ценностей/денег (например, и как правило, для их кражи). Либо из-за того, что руководитель не в состоянии победить главбуха, ему легче отдельно упр. учет купить.
Вот тут и востребованным оказывается Инталев.
ПримерноТакВооООот…
давайте по порядку:
1. принципы бюджетного управления лежат далеко вообще от всякого учета. Просто без учета технология бюджетного управления не будет работать, по крайней мере выпадает из цикла этапы контроля и анализа. Т.е. автоматизируя бюджетирование мы можем обойтись и без бухгалтерского учета. Пример реализации «Финансовое планирование» от 1С.
2. Бухгалтерский учет это всего лишь одна из технологий учета. И принципы которые в нем заложены по типу: что бы что то продать не нужное, нужно что то купить не нужное. В контексте технологии бухгалтерского учета компания всегда кому то должна. И первая проводка как известно: Деньги — Собственный капитал.
При таком подходе компания расматривается в отрыве от ее владельца. И проще получить баланс при таком подходе.
3. Вы невнимательно читаете то что я пишу. Есть стандарты регламентируемые государством. Делается это с определенной целью. В некоторых странах такая регламентация менее жесткая, в наших странах она более жесткая. Когда вы пишите, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, я пишу, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРАЖЕН (ПОЛУЧЕН КАК УГОДНО) НЕ В ПЕРИОДЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОХОДА ИЛИ РАСХОДА. Это очень важное различие. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ. И если бухгалтерский учет полностью направлен на удовлетворения потребностей внешних пользователей, то управленческий исключительно используется для внутреннего пользования.
4. Относительно сокрытия и кражи. Это смешно звучит. Собственник сам у себя красть намерен? Правильнее было бы сказать, для минимизации налогооблажения, более грубо, для сокрытия прибыли от налогооблажения. КРАСТЬ МОЖНО У ГОСУДАРСТВА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ, А СОБСТВЕННИКИ МИНИМИЗИРУЮТ НАЛОГИ. И если даже отойти от минимизации налогов, можно привести много примеров, при которых бухгалтерский и управленческий учет могут отличаться друг от друга по принципам их ведения. И где в этом утверждении намек на кражу или сокрытие. Государство считает, что это основное средство должно амортизироваться столько то, а я вот считаю что нифига, меньше. В своем учете как хочу так и делаю. Также я могу в управленческом учете оценивать стоимость основных по коммерческой
стоимости, включать в тот же гудвил то что я посчитаю нужным. Если собственник владеет группой компаний, не входящих в холдинг то в управленческом учете внутренние продажи могут не учитываться в консолидированном учете. ГДЕ ТУТ ВОРОВСТВО???
Относительно утверждение Шепота, как вас почитаешь, так подумаешь, какой же мудрый, заложил в три строчки такой смысл. Прямо игры разума. Шепот так не писал. Он написал просто, нет другого учета кроме бухнгналтерского, а все остальное это разновидности бухгалтерского учета.
А оперативному учету нет необходимости оперировать двойной записью. Значит верно утверждение, что оперативный учет строиться по другим правилам и технологии и к бухгалтерскому учету никакого отношения не имеет.
Я бы сказал так: есть учет, просто УЧЕТ. А дальше он распадается на виды учетов, каждый из которых строиться на определенных правилах.
Опять же, управленческий учет может включать в себя информацию и не финансового характера.
к примеру, цитата, раз пошла такая жара:
… привычный для нас бухгалтерский учет не может в общем случае корректно отражать ситуацию на предприятии. Он представляет собой систему учета хозяйственно-финансовых операций предприятия, которая регламентируется государством в целях налогообложения. А поскольку налогообложение должно быть справедливым , а значит для всех предприятий одинаковым, то и бухгалтерский учет жестко регламентирован и ведется строго в соответствии с законодательством. С позиции бухгалтерского учета предприятия не просто равны, а одинаковы.Ни отраслевой специфике, ни тем более специфике предприятия здесь просто нет места.
В качестве дополнительных особенностей бухучета следует назвать его исключительно «денежную» направленность, и, извините за грубость, «посмертный» характер. Первое означает: все что происходит на предприятии, отражается в денежном выражении, выдали, вернули, оплатили, получили, списали и т.д. и т.п. Как только мы решаем узнать что то не денежное, например, сколько продукции продано не в рублях, а в тоннах или штуках, бухгалтерский учет пасует, и мы переходим в сферу статистического учета (в данном случае, складского). ..
Вторая особенность бухучета обусловлен тем, что операции фиксируются уже после того, как они произошли, причем зачастую — значительно позже , только после того, КОГДА ПО НИМ ОФОРМЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ. Если учесть еще и время обработки документов, то для принятия решений можно пользоваться данными бухучета, в лучшем случае месячной давности.
Управленческий учет был создан как альтернатива бухгалтерскому…
Основное его отличие заключается в своеобразии. … принципы учета остаются не изменными , а в его способности отражать своеобразие предприятия.
этого достаточно?
я не зря привел пример книги «7 нот менеджмента». Если Шепот перечитывает за месяц больше книг чем я осилю за всю свою жисть, то странно, что он этой книги не читал.
Кстати, Арчибальд, а сколько вы книг за свою жизнь прочитали? больше чем Шепот? 😉
есть такая фича, как Нажатие, они ее используют, но, пока не удается понять как им удается вызвать это событие.
(35) полная лабуда. совершенно полнейшая…
«привычный нам бух.учет» не надо путать с нормальным бух.учетом — который как раз и направлен на удовлетворение нужд ПРЕДПРИЯТИЯ/ОРГАНИЗАЦИИ, в которой «налоговая нагрузка» — всего дишь небольшая часть бух.учета предприятия. А то, что нормальный бух.учет у нас в стране заменен «фискальным/налоговым» учетом — это просто наши реалии…
.
и только нормальный бухучет пожет дать полную и ясную картину что куда когда откуда сколько и почему. Потому как именно в нем декларированы строгие правила: обязательный принцип двойной записи, разделение на пассив и актив и т.д. (читаем учебники по бух.учету, но не по практическому применению бухучета для решения единичных задач). Это в упр.учете из ниоткуда в кассе могут появиться деньги и уйти в никуда, это у меня в конторе у нас в техотделе стоит куча железа, натащенного нами из дома ибо мешает и не надо а в офисе — вполне пригодится… и по упр.учету — эти железяки есть, а по БУ — нету…
кстати, если такая бодяга пошла — давайте-ка дадим формальное определение «БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА»
(33)
1. Замечательно. Бюджетное управление настолько далеко от учета, что без него не работает…
2. Компания всегда должна, по меньшей мере, вернуть деньги, вложенные в нее владельцем. Какой же здесь отрыв?
Далее, бухгалтерская технология — одна из технологий. А учет — это не технология. Это накопление информации о событиях в хронологическом порядке. И принцип бухучета — Откуда, Что, Куда, Когда.
3. Традиционно бухгалтеры проводят документы когда попало. А должны именно В МОМЕНТ. А для внешних пользователей придуман не бухгалтерский учет, а бухгалтерская отчетность. Это, как говорят не только в Одессе, две большие разницы.
4. Не собственник крадет сам у себя, а топ-менеджмент крадет у собственников. В общем, разделение учетов по сути сводится к ведению не одной (скажем, «белой») бухгалтерии, а еще к тому же «серой» и, быть может, «черной».
И еще. Во время моей учебы, когда какой-нибудь студент, сравнивая капитализм с социализмом, начинал говорить «при капитализме вот так, а у нас…», наш преподаватель (по истмату) его поправлял: не у нас, а при социализме. Бухучет, о котором Вы говорите, — это как раз «у нас», т.е. когда «бухгалтер» (реально — счетовод) является представителем налоговых органов на зарплате фирмы. Настоящий же бухгалтер и настоящий бухучет — это кое-что иное…
2(38): ага ага. конечно лабуда. я ж говорю, я дерусь потому что я дерусь. Не знаю как в России, в Украине налоговый учет отделен от бухгалтерского. так что пока лабуду несете вы относительно утверждения «что нормальный бух.учет у нас в стране заменен «фискальным/налоговым».
Приведите пожалуста примеры стран, где бухгалтерский учет не регламентирован строго государством.
учебники по бухучету почитайте сами, может он вам больше пригодится. Меня поражает как вы все быстро делаете выводы о других людях. Один считает что я тугодум, букв не знаю, другой делает вывод что я решаю единичную задачу. Привел цитату из книги «Бюджетирование, шаг за шагом», которую писало 4 человека, какие то там професора да кандидаты экономических наук, так не, чушь и лабуда. Причем, что самое интересное, работают штатными программистами в конторе. Уже писал, как можно спорить, когда тебе на черное говорят белое.
2(39): Карты вам в руки. Давайте формальное определение бухучета.
(33): «без учета технология бюджетного управления не будет работать»
vs
«автоматизируя бюджетирование мы можем обойтись и без бухгалтерского учета»
///
и таки скильки тама було нот? 5 или 7?
воруют. у «государства». у владельца.
бюджетирование… спасет отцов р.демократии?
для воровства у «государства» вводют «управленческий» учет.
здесь топы и владельцы более-менее согласны.
для воровства топов у владельца учет вообще противопоказан.
бюджетирование возможно только когда белые и пушистые все — и топы, и владелец.
это где мы тут видим?
нигде.
эрго — бюджетно-консалтинговые деятели в стране пребывания — жулики, наловчившиеся делать умное лицо. дети лейтенанта.
(41) > Меня поражает как вы все быстро делаете выводы о других людях…
— прошу меня вычеркнуть из всех этих людей, я лично о вас никаких выводов не делал. а отождествлять выводы о сказанном человеком с самим человеком — это извините, надо уж очень..эээ… неадекватным быть.
.
> Приведите пожалуста примеры стран, где бухгалтерский учет не регламентирован строго государством.
— да хоть россия/украина. та часть которая регламентирована — ну что делать, таковы законы — подчиняемся. Но при этом ничто не мешает вести требуемый БУХучет для предприятия если не хватает регламентированного. (далее я могу соврать ибо не в теме) по моему, вы вообще можете свой план счетов вести и свои формы первички разработаь/использовать — главное чтобы они удовлетворяли требуемым положениям бухучета в части «регламентации» — другое дело, что практика делового оборота пошлет вас и нас тоже в далекое эротическое путешествие если мы будем пытаться запустить в оборот формы, отличные от унифицированных Торг12. Хотя ничего здесь страшного нет и правоприменительная практика по тем же докам это показывает. Те же претензии по браку, акты по недостачам — каждый клиент хренячит как ему вздумается… ИПшники вообще этим не заморачиваются… и что, я (ООО) должен отказать ИПшнику в возврате брака или претензии по расчетам?
(42) я в азартные игры не играю… 😉
Арчибальд, вы когда нибудь задумывались, что есть бюджетное управление? А что есть учет? Учет это функция контроля! А управления бывают разными. В автомобилях крутят баранку, в самалетах дергают джойстик. Вы счаз путаете понятия. Действительно, бюджетное управления без функции контроля будет не работоспособным. Но функция контроля это одна из в цикле управления предприятием.
Учет это не технология. Это необходимость. Извините, за грубость, но приведу такой пример, естественная нужда, это технология? Это необходимость. А как она справляется, это технология. Причем у женщин и мужчин элементы технологии отличаются 🙂 А вот бухгалтерский учет — это технология.
Никогда, никогда в истории такого не было, что компания возвращает деньги которые в нее вложили своему собственику.Я хочу подчеркнуть «собственнику», а не акционерам, инвесторам и т.п. Даже объяснять не хочется почему. Такова природа компании.
Многие частные предприниматели не ведут бухгалтерский учет, он не регламентирован для них.
Относительно топ-менеджмента. Ну может в вашей конторе и воруют. Опять же смешно создавать управленческий учет, вкладывать в него деньги, только для того что бы воровать у собственников. Традиционный бухгалтерский учет с этим справляется, не волнуйтесь.
3. Традиционно бухгалтеры проводят документы когда попало. А должны именно В МОМЕНТ.
А кто спорит? только в момент оформления документа, вы забыли уточнить. А бывает куча случаев когда отражать нужно в момент возникновения операции.
>А для внешних пользователей придуман не бухгалтерский учет, а бухгалтерская отчетность. Это, как говорят не только в Одессе, две большие разницы.
Не перекручивайте. Он на то и учет, что бы потом делать анализ. Не надо меня подлавливать на словах.
относительно социализма и капитализма, ну приведите пример стран где учет не регламентирован государством. Кроме США. И то я не уверен.
2(45): Я имел ввиду стран запада. Вы меня как будто за идиота держите, чес слово.
2(43) 7 нот менеджмента. это я спутал с книгоя 5 шагов к бюджетному управлению
китай хорошая страна
CheBurator 28.08.2009 17:51:42
(35) полная лабуда. совершенно полнейшая…
вот можно и вывод сделать…
(46) > А вот бухгалтерский учет — это технология.
согласен! причем такая технология, которая позволяет вести прозрачный, понятный учет. и не надо нихрена больше выдумывать. Если нравится: обзовите такой (бухгалтерский прозрачный понятный етц учет) хоть управленческим учетом, хоть оперативным учетом — если кому-то так удобнее.
.
Просто у нас зачастую под упр.(опер) учетом понимают учет того когда и сколько и как скоммуниздить (от государства, от акционеров, прочее поставьте сами) — — «цитата» не моя! но присоединяюсь…
2(44): ну да, да и вообще жисть г… и солнце… дальше сами знаете 🙂
дык поэтому и 70% по статистике, всех внедрений заканчиваются неудачами
(51) я не против, делайте 😉
только не надо сделанные ВАМИ выводы приписывать мне
— да хоть россия/украина. та часть которая регламентирована — ну что делать, таковы законы — подчиняемся. Но при этом ничто не мешает вести требуемый БУХучет для предприятия если не хватает регламентированного.
это называется приехали..
CheBurator 28.08.2009 18:16:54
(42) я в азартные игры не играю… 😉
ну вот вы ушли от ответа, так и не дали формальное определение бухгалтерскому учету.
(41) Нет уж, мы не в разделе «закладки» торчим, а в разделе «статьи». Так что нечего ссылаться на Инталева со товарищи, отвечать самому надо.
По поводу выводов о других людях. Это не Вы разве начали намекать на некомпетентность Шёпота «почитайте книжечку», «не будете глупых вопросов задавать», и т.д.? А когда я намекаю, что, может, вопрос Вам глупым кажется, подому что он на порядок глубже сферы Вашей компетенции, так Вы это уже оскорблением считаете?
Инталев пишет, чтобы продать свой продукт. Явной туфты он не гонит, так что ему можно. И он со своим продуктом востребован и даже полезен, поскольку «бухучет» у нас на пещерном уровне, вернее, отсутствует (т.е. отсутствует учет вообще). Инталев дает отдушину — как хоть что-то узнать о состоянии компании, не тревожа (или тревожа по минимуму) бухгалтерию.
А Вы, не разобравшись в бухучете, начинаете что-то проповедовать…
2(55): ну эт вы ж написали. я ж в том топике написал, цитата, не мое, из умной книжки. вы тут же, ЛАБУДА! отсюда и вывод, что вы поставили под сомнение проф. пригодность людей писавших эту книжку. да и про мою адекватность тоже вроде вы писали
хотя ведь дискусия не об этом… давайте не будем больше про выводы 😉
2(52): >Просто у нас зачастую под упр.(опер) учетом понимают учет того когда и сколько и как скоммуниздить (от государства, от акционеров, прочее поставьте сами) — — «цитата» не моя! но присоединяюсь…
Не знаю, у кого как понимают, есть четкие формальные определения. Посмотрите хотя бы методичку от 1С.
(54) про что и речь. Деловая практика просто привела нас к тому, что наш БУ = БУ(НУ) для целей унификации и контроля государтсовм для нужд БУ в части интереосв государства. А весь остальной БУ называют упр.учетом — причем при его ведении напрочь !!!_забывают о принципах ведения НОРМАЛЬНОГО БУХУЧЕТА_!! (который они обозвали упр.учетом)
.
Спросите кучу наших бухов — чем ведущийся ими БУ отличается от НУ и что такое БУ и НУ (хрен с ним, допустим я это смутно представляю) — но послушайте что они скажут…
.
с другой стороны УУ можно расматривать как некое упрощение нормальногоБУ (нБУ) для представления инструментов ведения(анализа) нБУ _неквалифицированными_ ЛПР…
(46) Я не забыл уточнить. Я конкретно процитировал правиха бухучета: В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ.
2(57): Ну да, ну да. Вы работали с Инталевым? А я был их партнером долгое время. Так что давайте не будем.
Не считаю, что если я полезу в сферу вашей компетенции и буду тараторить, а ну как докажи,что вы не пошлете меня в сад с требованием почитать литературку.
Опять же, я смотрю вы гуру бух учета. Вот так на глаз и определили, что я никчема. сначала написать «ты дебил», а потом сказать «дык это ж намек то был»
да и потом… вы что, адвокат Шепота. Шепот сам сможет мне сказать все что он обо мне думает.
(59) Вот еще и 1С туда же. Мало ли что они как назовут. А бухучет, ведущийся в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» это НОРМАЛЬНЫЙ БУХУЧЕТ (см. 60).
насчет профпригодности и книжечек.
.
я не занимаюсь тем, чего не понимаю (тут офигенно большой смайл) и поэтому осторожен в суждениях. А вот профпригодные авторы книже(че)к, прогонозов, статей и проче псевдоученой лабуды пытаются меня нагрузить уверениями в том, что они профпригодны и прочее (про кризис тут вспоминать не будем 😉 — хотя мой опыт показывает что это далеко-далеко не так.
.
особенно радует офигенная реклама — какая-то офигенно умная (наверняка «профпригодная» банковская работница Промсвязьбанка (?) — реклама в компьютере) изрекает «КРИЗИС УЧИТ ФИНАНСОВОЙ ОСТОРОЖНОСТИ» — а в полном ахренении… я как-то думал что финансовой осторожности учат в институтах, на курсах повышения квалификации и т.п. ан нет — оказывается КРИЗИС УЧИТ! то есть пока по голове битой не шарахнет — касску надевать не будем…
2(Арчибальд): да мы не в разделе закладки, но суть то вы уже и забыли. Утрировано, дискусию завели на тему «Статья фуфло». Попробуйте как доказать обратное.
2(65): а чему вы удивляетесь. так оно и есть. И если обратили внимание, кризис начался не в России и не в Украине, в пришел к нам с Запада. Относильно причин кризиса, не хочется тут баянить, есть ресурсы где уже на эту тему не один баян порвали.
И банкроться банки по всему миру… а не только у нас. Выходит, херово в Гарварде учат 🙂
относительно проф. пригодности согласен с Вами на все 100, отсюда и вывод о глупых вопросах Шепота. Хотя под глцпыми абсолютно никак не хотел его обидеть.
статья — однозначно фуфло (шутка! 😉 хотя бы потому, что абсолютно не рассчитана на реалии — если всю эту правильную шнягу что написано в статье применить (допустим) на некой фирме — то это с точки зрения владельца/хозяина — существенный риск — ибо сильно возрастают затраты на АУП при неясных прогнозах на успешность результата… Жлобы, кругом, короче.. жадины…
2(64): ох какой же вы нудный… простите конечно… вы так пишите потому как вы последняя инстанция? есть только два мнения, ваше и ничье?
оказывается, нормальный бух учет по вашему тогда нормальный когда он в соответствии с законом. А то что тут писали недавно, что он не нормальный, потому как фискальный, уже зыбыли. типа наши реалии и т.п.
2(68): Можем поспорить?
Если подразумевать нормальное бюджетирование, то возможно. Хотя, как известно выгода от принятия решения должна быть выше чем понесенные затраты на принятие такого решения… это по памяти, так что не обессудте.
тут как раз следует повернуть обсуждение в русло «почему например люди точных наук редко становятся у руля управления государством» ? почему все больше рулят гуманитарии? почему процветает взяточничество и коррупция начиная от нижних звеньев до высших? да просто все: потому что если делать все «по науке» — требуется достаточно сильно и долго и ХОРОШО работать — чего гуманитраии В СВОЕМ ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ нафиг не умеют — для того чтобы достичь результата «по науке» — и в этом «результате» — появляется эффективная система.. но требуются УСИЛИЯ… а напрягаться никто не хочет.. поэтому общество, как всякая система — стремится к уровню наименьших затрат энергии… вот и болтаемся как говно в проруби… и никакие тут умные статьи — не помогут, потому как просто управленцам НЕВЫГОДНО (с разных точек понятия «выгоды»)
вообще мы как бы спорим о виртуальных вещах. умный не умный. давайте дадим определение или прийдем к общему мнению. Как известно, победителей не судят. Т.е. если автор или автора живут не бедно, чуствуют себя не плохо, у них есть любимая работа, наверное это уже что то говорит. Говорить, что они разводят лохов.. гм.. откройте бизнес и станте не лохом. Это как обсуждать на кухне как правильно управлять государством.
2(71): это мы тут в России и в УКраине болтаемся, а на западе люди получше живут, так что придумайте что то получше 🙂
позволю сделать вывод о представлении учёта:
оригинальная версия (классическая или устаревшая):
БУ = отражает совершение хозяйственной операции на основании первичной документации. База этого БУ — является предметов анализа экономистами. После этого можно строить хоть, что … хоть бюджетирование — на базе статистики предыдущих периодов строится «план», на базе последующего БУ строится «факт» … хочешь себестоимость считай и занимайся анализом выпускаемой продукции … ну, и т.д и т.п. Здесь БУ является основой для любого вида учёта и анализа.
новая версия, версия современного менеджмента:
БУ — отражает всё, что нужно минимизации для выплаты налогов и сдачи «внешних» отчётов. … первичная документация и не особо нужна. Лишнюю выкинем. Не достающую нарисуем. Такая бухалтерия естественно ничего не отражает. Поэтому: добавили —
УУ — «первичная документация» также не нужна… на бумажке напишем кто кому и кто у кого сколько взял и дал … Поэтому БУ является вторичным звеном по отношению к УУ и тут БУ лишняя трата средств и времени.
… такоеВОТмнение …
2(74): существует еще один метод планирования, нулевой 😉
вы хотите сказать, что наш пчеловод умеет управлять государством? хех.
2(74): опять же, БУ или учет? 😉
2(74): новая версия, версия современного менеджмента:
БУ — отражает всё, что нужно минимизации для выплаты налогов и сдачи «внешних» отчётов. … первичная документация и не особо нужна. Лишнюю выкинем. Не достающую нарисуем. Такая бухалтерия естественно ничего не отражает. Поэтому: добавили —
УУ — «первичная документация» также не нужна… на бумажке напишем кто кому и кто у кого сколько взял и дал … Поэтому БУ является вторичным звеном по отношению к УУ и тут БУ лишняя трата средств и времени.
примеры в студию, где это написано ))))
(69) Не надо пытаться поймать меня на противоречиях. Я не писал, что бухучет фискальный. Я не писал, что «бухучет» нормальный. Я писал, что фигня, которая сейчас существует вместо бухучета, бухучетом не является, потому и востребован Инталев. А в остальном я пытался разъяснить мысль Шёпота о том, что либо учет есть (как его ни назови, например, бухгалтерским), либо его нет.
(59) Вот еще и 1С туда же. Мало ли что они как назовут. А бухучет, ведущийся в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» это НОРМАЛЬНЫЙ БУХУЧЕТ (см. 60).
какие уж тут противоречия 😉
2(60): я знаете ли и бухов то нормальных мало видел 😉 зачастую они даже и бух учет не знают
(70) про что тут спорить? не вижу предмета спора… какое бы нормальное бюджетирование не было сделано оно не будет учитывать «интуитивных телодвижений» ЛПРов в разных вопросах управления предприятием/организацией, а для того чтобы это все-таки сделать — до этих самых ЛПРов надо донести, например что вот этого клиента надо послать нафиг потому что от него гемора больше чем пользы — не! нельзя! надо оставить! а долбиться, заниматься обучением ЛПРов (не секрет что каждому уровню ЛПРа соответсвует свой уровень некомпетентности) — нафиг надо за низкуб ЗП попу рвать? у кого есть опыт, что начальство оценив усилия, затраченные на бюджетирование, уу, БУ, и прочие УУУУУУУУУ — предложило войти в долю от прибыли? я таких случаев — не знаю… (хотя, мне вообщем-то было сделано одно весьма интересное предложение…) о чем это говорит — о том, что все это уу.бу,ну,уууу — эффект дает мизерный…
.
хотя вполне возможно что я тут несу полную лабуду… И если инициатива И ПОНИМАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ И ТРЕБУЕМЫХ НА ЭТО ЗАТРАТ И ГОТОВНОСТЬ ИХ НЕСТИ исходит «сверху» — то я всеми руками за… Но обычно — как говорится — и на х.. сесть и птичку съесть хотят, причем желательно на шару с меньшими затратами…
(72) > откройте бизнес и станте не лохом.
— отсюда все проблемы… почему если нет собственного бизнеса то = лох? (обобщенно/утрировано)
(78) … это написано в (74) …
по первому варианту… думаем Арчибальд, Че, я …
по второму варианту… Вы … и многие другие товарищи из описанных в (71) …
.. если принять второй вариант — то всё становится понятно в вашей интерпритации бухУчёта … финансовые потоки никак не согласуются с хозяйственными операциями …
… вОООООт …
2(82):> И если инициатива И ПОНИМАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ И ТРЕБУЕМЫХ НА ЭТО ЗАТРАТ И ГОТОВНОСТЬ ИХ НЕСТИ исходит «сверху» — то я всеми руками за..
так об этом же и написано в статье и я уже несколько примеров приводил.
>Но обычно — как говорится — и на х.. сесть и птичку съесть хотят, причем желательно на шару с меньшими затратами…
это уже другая тема для разговора
>у кого есть опыт, что начальство оценив усилия, затраченные на бюджетирование, уу, БУ, и прочие УУУУУУУУУ — предложило войти в долю от прибыли?
такого никогда не было и не будет. это тоже отдельный разговор.
2(84): как раз наоборот. я этого не говорил.
хотя конечно для меня как не имеющего БУ образования совершенно непонятно, почему долги клиентов являются активами? — ну совершенно непонятен…
(85) > такого никогда не было и не будет. это тоже отдельный разговор.
— а мне вот как раз интересен вот этот вопрос… где-то когда-то мы не туда повернули в развитии своих социальных институтов/предпочтений…
2(86) ))))))))))))))))))))))))))))))))
раскзываю:
ЕСть деньги (актив) — купили товар (актив) — продали товар (денег не поступило), это что тада, пассив, нет, это наши обязательства, но ведь деньги должны поступить, значит это актив (тока уже не такой ликвидный как деньги)
(87) А кто?
>24. WKBAPKA 28.08.2009 15:48:09
ага… все понятно !
у вас получается как у Дарт’яна, я дерусь потому что я дерусь… смысл спорить, если вы задаете глупые вопросы, типа изобличаете меня в безграмотности. пройдитесь по инету, почитайте умных статей, зайдите в книжный магазин, купите пару умных книжечек по управленческому учету и многие вопросы сами по себе отпадут.
т.к. эта статья продукт компании Инталев, которая далеко не бедная, то это говорит об их компетентности в этом вопросе. Если вы такой умный, почему такой бедный 😉 риторический вопрос, да?
читать не наши обязательства. а наши обязательства?
(86) … это касается «московской» и «лениградской» школы бухгалтерского учЁта …
угадайте какая победила в споре — … ага … «московская» …
отличия:
1. «московская» идёт сверху вниз — от Баланса и вниз …
2. «ленинградская» соответственно наоборот — от первчной документации к Балансу …
… вот …
вообще активы деляться на оборотные и необоротные. Оборотные деляться по скорости оборачиваемости. Т.е. ликвидные или не ликвидные. Деньги на счет ликвидные, а вот коллекция одежды на складе не такие уж и ликвидные, если она нафик никому не нужна 🙂
(86) Грубо говоря, актив — то, что можно продать. Долги же продаются :))
2(94) совершенно верно. Вот как раз тогда для предприятия которое их покупает, они становяться активами. Странно, что в бухгалтерском учете нет такого определения, не находите? ;)))))))))))))))))))
… актив … хи … условное обозначение … актив — движение в обе сторны…
… вы чего…?
.. почитайте «московскую» и «ленинградскую» школы … и вам всё стане ясно …
… «ленинградская» не понимает что значит активный счет … и т.д.
вот…
Отмечу также жуткий прокол автора :
В (24) слова Портоса приписаны Д’Артаньяну.
Я могу понять ошибки в БУ,УУ,НУ …
Но этот прокол — за гранью понимания. — Минус !
(38) CheBurator, Я, как бухгалтер, подписываюсь под вашими словами. Нормальный бухучет как раз и дает реальную картину хоз.деятельности организации. Он является основой для любых видов анализа. В этом убедила своего руководителя, который теперь доволен результатом.
(120) zarina76,
и все же из традиционного плана счетов обычного бух. учета не всю информацию можно получить для нормального анализа.