Лично мне — сначала было неудобно. Но когда немного покрутил-повертел, понял, что этот инструмент, на самом деле, весьма гибкий, и позволяет планировать моменты перехода на сервер более прозрачно, чтоли. Ведь каждый переход на сервер — это дополнительные расходы, для версии 8.2 это примерно от 0,02 секунды для вызова без контекста и от 0,08, причем сильно зависит от размера того самого контекста.
Это как бы заставляет писать более «модульные» и менее зависимые функции
Во вложении — пример, который показывает, как выполнить одну и ту же функцию на клиенте или на сервере. также можно замерить оверхэд на вызов сервера с контекстом или без него. А также демонстрируется подход, который я использовал в многопоточном тесте производительности — когда в тонком клиенте код, который не может выполняться в тонком клиенте — выполняется на сервере, а в толстом — когда доступна модификация данных и куча всяких интересных объектов — этот же код выполняется на клиенте.
Отследить момент перехода на сервер (кстати, верно и для управляемого и для обычного приложения, которое может начать «тупить» при переходе с фалойого варианта на клиент-серверный — одна из (не основных, но все-же) причин ухудшения производительности) можно в замере производительности 1с — это последняя колонка, т.е. если в строке нарисован «клиент» и «стрелочка перехода» — это это и есть переход на сервер, если таких вызовов много — то суммарно может накопиться достаточно ощутимое время задержек. Те присловутые «запросы в цикле», если их «условно невозможно» было перенести в один запрос — то ускорялись на пару ~0,1 секунды на итерацию, если перенести место выполнения целиком на сервер.
Кстати, если внимательно посомтреть на замер производительности, то можно заметить, что строки, которые выполнялись и на клиенте и на сервере — присутствуют в замере дважды 🙂
Статья не расчитана на «гуру» управляемых форм, так что сильно не пинайте, если для вас ничего нового не нашлось.
Related Posts
Восстановление последовательности документов при закрытии месяца в Бухгалтерия 3.0 не завершается
Заполнение табличных частей
Формирование сводных актов выполненных работ
Ввод поступления в переработку на основании передачи сырья (между организациями)- Конспект по установке сервера 1С на linux
Получение имени компьютера и его IP локально и в терминале
Стал переводить разработку на 8.3.3 со всеми прелестями пересмотра кода на клиент-серверный вариант, и даже как-то втянулся) Все таки есть что-то в этом, писать код считая сколько ты можешь потерять каждый раз вызывая сервер, и соответственно оптимизировать алгоритмы и структуру программы.
Жаль, что мало в информации в самой статье. Лучше бы примеры из приложенной обработки (код) перетянуть в саму статью, и расписать подробно, почему это делается так, а это — по-другому.
(2) mikhailovaew, там всей обработки 97 строк, включая пустые
А кто-нибудь знает, как избавиться от процедуры «УходимНаСервер» при «автоматическом» выборе места выполнения?
Ага, особенно и там и там можно выполнить самые ресурсоемкие операции — запросы к базе.
В толстом вообще нельзя «физически» разделить, где что исполняется. А если файловая база — так и вообще вся база тянется клиенту на комп.
было бы описание объектов «там и там» и разбор в статье — было бы что обсуждать. А так — получается, кто что увидит, или хочет увидеть — то и увидит.
это проблема УФ, а не клиент-серверной архитектуры, которой, считаю, у 1С нет, не было, и уже не будет.
«Ускорение» в 0,1 сек — это те же потери на «переговоры» 1с-клиента и 1с-сервера («…Ведь каждый переход на сервер — это дополнительные расходы, для версии 8.2 это примерно от 0,02 секунды для вызова без контекста и от 0,08, причем сильно зависит от размера того самого контекста.»)
А не «перенос» функционала с клиента на сервер и обратно. Т.к. в одном случае запрос начинается на «клиенте» (типа клиент, потому и в скобках), и непосредственно выполняется на сервере, а во втором — непосредственно начинается на сервере, и выполняется на сервере. И где тут «разделение на клиента и сервер»?
(6)
Нет, вы мне покажите, как выполнить код НаКлиенте, если в 1С заложено — только НаСервере. И наоборот.
А то, что описываете — это не разделение Клиент-Сервер, а разнесение выполнения инструкций внутри платформы. Что можно было сделать в «невидимом» режиме полностью автоматически, безо всяких «НаКлиенте» «НаСервере».
Так как роли они практически никакой не играют.
Ну так а ваша заслуга, как программиста, какая в этом процессе «разделения»?
(7) AlexO, в платформе заложено, что какие-либо методы доступны: в толстом клиенте, в тонком клиенте или на сервере (условно). Если выбор есть — выбирайте, что вам больше нравится (например арифметические операции для тонкого клиента). Если выбора нет (тонкий клиент и нужно получить данные из базы) — контролируйте количество (серверные вызовы в цикле против цикла в одном серверном вызове) и моменты переходов (переход на сервере, например, в обработке ожидания (при необходимости с использованием фонового задания) при необходимости получения данных например в момент прокрутки списка).
(8)
Выбора нет в практически во всех случаях, а выбор «сложить на клиенте или на сервере» — надеюсь, понятно, что это вообще не тема.
И уж тем более — не для клиент-сервера. Это который настоящий.
Как я могу тут что-либо контролировать, если это определяеться алгоритмом? Если мне надо цикл на форме — покой он мне нужен на сервере, если в итоге я получу на форме не результат каждой итерации, а конечный итог?
Прокрутка списка или визуализация чего-либо — слабое место 1С от начала, без привязки к УФ или ОФ. И думать об этом приходится хоть в клиенте, хоть файловой базе.
Этот инструмент не несет ничего гибкого.
Никакого практического ускорения я не замечал на проектах.
Кучу ненужного кода замечаю очень хорошо.
Автор статьи неявно предполагает «тупизну» 1С ников, пишущих запросы в цикле и тупизну разработчиков платформы, не в состоянии оптимизировать автоматически клиент серверные вызовы и использования кэша.