Начальная ситуация
Анализ себестоимости готовой продукции — одна из важнейших задач внедрения системы автоматизации. Основная доля затрат в себестоимости выпускаемых предприятием изделий приходилась на прямые затраты, образованные затратами на материалы (переменные материальные затраты) и прямыми постоянными затратами следующих видов:
- Амортизация основного производственного оборудования.
- Затраты на обогрев производственных площадей (газ).
Эти затраты на предприятии классифицировались как прямые и, несмотря на их постоянный характер и отсутствие прямой зависимости от объема выпуска, были связаны с выполнением технологических операций, в стоимость которых включалась и стоимость этих затрат.
При выполнении каждой операции учитывалась ее длительность, определялась стоимость амортизации оборудования и затраты на обогрев в ходе этой операции. Далее, через стоимость технологических операций, указанные затраты включались в себестоимость изделий.
Такой расчет себестоимости давал руководству детальную информацию для последующего анализа, но требовал много времени и был весьма трудоемок: по каждой технологической операции приходилось выполнять целую серию учетно-расчетных операций. Номенклатура предприятия насчитывает несколько тысяч позиций и по большинству из них ежедневно производится не одна сотня изделий, а для выпуска каждого изделия требуется выполнить не один десяток технологических операций. Автоматизация этого процесса могла снизить трудоемкость, но объем вычислений все же остался бы значимым.
Новое решение
Как оказалось, целесообразность отнесения этих затрат на каждую операцию была кажущаяся. Этот факт был выяснен в ходе консультаций представителей предприятия с экспертами компании, осуществляющей проект.
Детально рассмотрев особенности бизнес-процессов предприятия, специалисты ИТРП обосновали возможность многократного сокращения трудозатрат по ведению учета за счет переклассификации части затрат из прямых в косвенные. Благодаря чему стало возможным их отнесение на себестоимость всех выпущенных за период изделий по простой базе распределения.
Простое распределение можно выполнять несколькими методами:
- по объему наработки изделий
- по плановой выручке, рассчитанной в текущих отпускных ценах
- по учетной стоимости изделий
- по фактической выручке за выбранный период
- пропорционально сумме нормативных или фактических затрат, по выбранным статьям (например, пропорционально материальным затратам) и т.д…
И поскольку по рассматриваемым затратам обсчет каждой технологической операции уже будет не нужен, трудоемкость расчетов существенно сократится. Нужно лишь один раз за весь период выполнить простую функцию распределения. Но насколько это допустимо и целесообразно для управления конкретным предприятием? Ведь до и после таких изменений в учете затраты на одну и ту же произведенную номенклатуру в общем случае наверняка будут отличаться.
Обоснование
Необходимо отметить, что учет не является самоценностью, а система автоматизации — это лишь инструмент управления, оптимальный способ применения которого зависит от конечной цели предприятия. В частности, выбор способа получения определенной информации должен соответствовать (быть релевантным) цели использования этой информации для управления предприятием. Отнесение затраты на технологическую операцию, т.е. классификация ее как прямой затраты, релевантно, если в отношении этих затрат или на основании этих затрат принимаются управленческие решения.
На рассматриваемом предприятии амортизация начислялась равными суммами за период, следовательно, драйвером затрат по амортизации в действительности являлся факт нахождения оборудования на балансе предприятия, а не само производство изделия. Амортизация, в силу своей неизбежности, являлась нерелевантной затратой и не поддается воздействию, значит распределять ее надо на всю выпускаемую продукцию по наиболее подходящей базе распределения.
Затраты на отопление производственных площадей могут быть признаны релевантными, если на предприятии существует возможность отапливать только те сборочные участки, на которых выпускается определенная продукция. В этом случае затрата (классифицируемая как прямая постоянная) адресно относится на технологические операции, выполняемые на отапливаемой площади, а стоимость этих операций войдет в себестоимость соответствующих изделий. Если же на заводе централизованное отопление и площадь отапливается вся целиком, то затрата нерелевантна и ее разумно распределять как косвенную по всей продукции.
Соответственно, в рамках рассматриваемого проекта в результате применения методологического подхода информация осталась адекватной для принятия решений, а трудозатраты по учету значительно уменьшились.
Важно понимать, что при комплексной автоматизации необходимо правильно применять не только самые передовые программные платформы, но и грамотные методологические решения заказчика и консультанта.
