Игра Пенни

Иллюстрация нетранзитивного парадокса описанного У.Пенни в 1969 году.

Согласно классической теории вероятности, то как упадет монета в очередной раз никак не зависит от того как она падала до этого. То есть если бросать монету и при орле писать на бумажке 1, при решке 0 — выпадение любой комбинации равновероятно.

Теперь представим, что играют 2 человека :
каждый пишет последовательность из нескольких бит (например 3: первый 010, второй 001)
затем производят серию бросков монеты, каждый раз когда выпадет орел записывая 1 а когда решка 0.
и победителем будет тот у кого первого выпала его комбинация
например если выпадает 011011001 — то выиграл второй.

Будет ли преимущество у того, кто записывает свою комбинацию вторым, ведь как я уже говорил, все комбинации равновероятны?
«Парадокс Игры Пенни» в том, что будет.
Против любой комбинации можно подобрать такую что она будет выпадать раньше в более чем 50% случаев.
Причем эта комбинация не будет зависеть от последнего бита выбранной первым игроком.

Обработка-иллюстрация работает так:
выпишете несколько битов (от 3 до 7) в своем окне ввода, нажимаете ответ — выдается более сильная комбинация.
затем начинаете бросать монету и нажимать 1 или 0
в результате преимущество действительно всегда у компа.
(он выигрывает более 50% туров)
Если лень бросать монету можно нажать кнопку ГСЧ.
и комп сам генератором случайных чисел составит последовательность.
Серия по умолчанию — 10 туров, если нажать серия  — генератор случайных чисел произведет указанное в окне серии количество туров и выдаст количество побед и поражений.

5 Comments

  1. Skimen

    Прошу прощения за орфографию,

    просто когда прочитал про парадокс пенни так за душу задело, что не смог долго проверять правописание, решил поделиться интересным фактом.

    Reply ↓
  2. kapustinag

    Интересно. Надо будет почитать поподробнее про этот парадокс.

    На скрине сообщение, что комп выиграл 6 раз, а человек — 4 раза. То есть под словами «более сильная комбинация» имеется в виду не то, что она гарантированно выигрывающая, а то, что она с большими шансами должна выиграть, так?

    В принципе, мне кажется, термин «парадокс» тут не очень правильный. В теории игр и в теории принятия решений есть много примеров стратегий, когда в какой-то игре второй игрок гарантированно выигрывает, или первый. К теории вероятностей это не относится.

    Reply ↓
  3. Skimen

    (2)Именно так.

    Вероятность победы от 2/3 до 7/8 при 3 битныхпоследовательностях

    в зависимости от того какую комбинацию сначала выбрал человек.

    Парадокс в том, что при равновероятном выпадении любой комбинации,

    вероятность выпадения одной из комбинаций ранее различна.

    Reply ↓
  4. user874562

    Интересная игра))) не когда не думал что есть зависимость от исхода первого игрока.

    Reply ↓
  5. user1259055

    как ее скачать?

    Reply ↓

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *