Несколько раз приходилось выбирать из этих систем подходящую для внедрения. Все удалось "пощупать".
Некоторую итоговую информацию разместил в статье.
Инталев УКФ
Официальный сайт: http://www.intalev.ru/
Официальная документация: http://km7.intalev.ru/manual/
Демо: http://www.1cair.ru/market/?pg=3
Клиенты: http://km7.intalev.com/clients/
Количество проектов: 1200+ (по информации на сайте)
Стоимость: около 800 т.р. (10 лицензий. В стоимость включается год технической поддержки)
Поддержка управляемых форм: да
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Изображение главного окна:
Основные достоинства для пользователя:
Богатые функциональные возможности. Из существующих решений на платформе 1С наиболее независимо от учетной системы.
Механизм построения отчетов полностью настраиваемый, можно задать источники данных и формулу вычисления каждой строки. В отчет так же добавляется возможность детализации по различным периодам
и расшифровки по доступным аналитикам. Отчет позволяет воспроизвести форму большинства финансовых отчетов.
Механизм импорта данных из Excel и других источников очень гибкий, настраиваемый. Позволяет производить проверки, сразу формировать проводки, выполнять регламентный импорт и т.п.
Механизм трансляции данных содержит в себе целую логику программирования. С условиями, выборами, ветвлениями…
Недостатки для пользователя:
В 7 версии уже встречается терминология вида «виртуальная таблица регистра накопления»… что окончательно закрывает возможность настройки системы не подготовленным пользователем
Настройка трансляции тоже процесс не тривиальный, и, к сожалению не линейный. Производительность системы может существенно зависеть от выполненных настроек, а для этого уже нужна квалификация уровня хорошего разработчика.
Система казначейства не продумана и работает не лучшим образом.
Достоинства для разработчика:
Всё-таки есть небольшой шанс обойтись без разработчика.
Недостатки для разработчика:
Технологически решение ужасное. Чего стоит только логика использования ПВХ при которой «лёгким движением руки» можно безвозвратно разрушить всю информацию в системе.
Кроме того до 7-ой версии использовались ВК, с которыми вечно были проблемы.
В коде тоже можно найти много «интересного». Каждая строка снабжена авторскими комментариями, что очень актуально для коробочного тиражного решения…
Можно встретить такой код:
РегистрИнт = Инт_НачинаетсяС(Приемник.Объект,«Инт_»);
Или такую строку (это одна строка):
Если НЕ Ссылка.ПометкаУдаления И (ВидОбработки = ВидыОбработки.Проведение И (НЕ Проведен ИЛИ ТипЗнч(Ссылка)=Тип(«ДокументСсылка.Инт_Проформа»)) ИЛИ (ВидОбработки = ВидыОбработки.ОтменаПроведения И Проведен) ИЛИ ВидОбработки = ВидыОбработки.УстановкаПометкиУдаления) Тогда
Ну или подобные запросы:
Если Список.Количество() Тогда
Запрос=Новый Запрос(
"ВЫБРАТЬ ЕстьNULL(Минимум("+ПравилоПроверка+"), 2) КАК Правило
|ИЗ РегистрСведений.Инт_НастройкаПравТекущая
|ГДЕ Пользователь = &Пользователь
| И ( Объект В (&Объекты)
| ИЛИ Объект В
| (ВЫБРАТЬ
| Карточки.Родитель
| ИЗ
| Справочник.Инт_Карточки КАК Карточки
| ГДЕ
| Карточки.Ссылка В (&Объекты)
| И Карточки.ЭтоГруппа = ЛОЖЬ))");
Запрос.УстановитьПараметр("Пользователь",?(Пользователь=Неопределено,Инт_Пользователь(),Пользователь));
Запрос.УстановитьПараметр("Объекты",Список);
Выборка=Запрос.Выполнить().Выбрать();
Если Выборка.Следующий() Тогда
Право=Выборка.Правило;
КонецЕсли;
КонецЕсли;
Здесь вообще интересно реализован «свой» RLS. Все мы знаем сколько проблем возникает даже с RLS который встроен в платформу. А с таким «внешним» RLS количество этих проблем можно смело умножить на 2.
Итого: Основной недостаток Инталев-а на мой взгляд именно в технологичности. Методология правильная и отработанная, функционала более чем достаточно. Проблема только в том что в процессе внедрения находится
уж очень много ошибок, как логических, так и технологических. А код Интаелев-а модифицировать достаточно сложно ввиду его не самой лучшей структуры.
БИТ Финанс
Официальный сайт: http://www.bitfinance.ru
Официальная документация: http://www.bitfinance.ru/download/index.php#tab-training-link
Демо: http://1clive.ru/demo
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: — (меньше чем Инталев но более 100)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Поддержка управляемых форм: ?
Изображение главного окна:
Основные достоинства для пользователя:
Очень удобная система настройки цепочек согласования. Гибкая, простая и понятная.
Продуманное и отлаженное казначейство.
Недостатки для пользователя:
Отсутствие управляемого интерфейса для всех подсистем. Поддержка управляемых форм заявлена, но пока «не обкатана». На момент написания статьи «рабочей» версией остаётся версия на обычных формах, она же представлена в демке.
Несколько усложненный механизм настройки трансляции и отчетности. Механизм подразумевает написание кода непосредственно на встроенном языке 1С,
что делает его небезопасным и недоступным обычному пользователю.
Достоинства для разработчика:
«Красивый» код, «1С-Совместимо», открытый код.
Недостатки для разработчика:
Приходится участвовать ещё и в настройке.
Итого: Субъективно одно из лучших решений, немного не дотягивает по функциональности до Инталев-а, но зато существенно выигрывает в технологичности. Так же очень плохо что в решении не поддерживаются в полной мере УФ.
РАРУС УКФ (на 90% «бюджетирование в УПП»)
Официальный сайт: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/
Официальная документация: —
Демо: https://my.rarus.ru/demo-terminal/?SOFT_ID=135843
Клиенты: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/#tab-solutions-link
Количество проектов: 20 (только внедрения УКФ)
Лицензирование: По лицензиям на 1С
Исходный код: Открыт
Стоимость: около 250 т.р. (поставка, лицензии только на 1С )
Поддержка управляемых форм: нет (хотя УПП 2.0…)
Изображение главного окна:
Основные достоинства для пользователя:
Ключ защиты не требуется.
Есть в УПП.
Недостатки для пользователя:
Сложный и недостаточно гибкий инструмент настройки.
Привязка трансляции к статьям бюджета.
Нет казначейства в нормальном виде.
Нет цепочек согласования.
Нет экспорта/импорта данных
Нет настраиваемых форм ввода
Нет настраиваемых отчетных форм.
Достоинства для разработчика:
Типовое решение, грамотно написанный код.
Недостатки для разработчика:
Функционал при внедрении однозначно придётся дорабатывать. Точно придётся дописывать отчеты, формы ввода, механизмы импорта.
Итого: Очень мало функционала. Решение вцелом хорошее, но для его полноценного использования потребуются скорее всего весьма существенные доработки. Часть необходимого функционала реализована конечно в подсистеме МСФО. Но как то очень странно выглядит перспектива её использования для бюджетирования.
ИТАН Управленческий баланс
Официальный сайт: http://финпрософт.рф
Официальная документация: http://финпрософт.рф/download.shtml
Демо: http://финпрософт.рф/demo_dostup.php
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: более 40 (на сайте опубликовано количество клиентов)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: открыт
Стоимость: около 300 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Поддержка управляемых форм: нет
Изображение окна настройки бюджетной модели:
Основные достоинства для пользователя:
Настройки модели бюджетирования приближены к бизнес-логике, а не к технологии.
Недостатки для пользователя:
Недостаточная гибкость настроек.
Нестандартные и кое-где устаревшие интерфейсные решения.
Достоинства для разработчика:
Шанс обойтись без разработки наверное есть на очень простых проектах.
Недостатки для разработчика:
Те же что и в Инталев-е. Код написан несколько лучше, но не намного.
Использование устаревших механизмов снижает технологичность решения.
Итого: Подробно на решении не останавливался, т.к. оно всё менее популярно становится. Для получения демо-версии придётся пережить атаку продажников, поэтому текущую версию смотрел только по описанию на официальном сайте, остальное по памяти, но как ни странно за 2 года в ней вроде как мало что изменилось. Всё-таки стоит отметить что решение достаточно функционально. Все необходимые инструменты в нём присутствуют. Может с немного непривычным интерфейсом и не самым лучшим кодом, но функциональность есть.
http://comol.livejournal.com/6256.html
Кажется не хватает небольшой вводной. Какая цель была, вид деятельности, для какой конфигурации искали или как внешняя просто конфигурация. Я так понимаю если искать для УПП, то половина рассматриваемых отпадает. В обзоре немаловажно (как мне кажется) рассмотреть куда эти доработки прикреплять (к каким конфигурациям), как подтягивается факт. А так плюсую что работа проделана большая.
(1) leonidkorolev, Ну тогда будет описание конкретного выбора… обзор хотелось сделать как общую информацию, из которой уже под конкретные задачи себе каждый выберет систему сам.
А ИТРП:Бюджетирование и финансы ? Не рассматривали? А то купил себе в организацию. С нового года запускать думаю.
(3) TODD22, ИТРП я о них знаю, но это эксклюзив ещё больший чем ИТАН. Если бы была возможность, «пощуать» я бы конечно описал, но демки у них на сайте не выложено и демо доступа нет, да и в конфигуратор надо залезть чтобы по делу писать… к сожалению ничего про них сказать не могу. Удачного вам внедрения. Когда запустите как раз сможете помочь мне восполнить этот пробел 😉
Демку они предоставляют по запросу. По крайней мере мне предоставили.
(5) TODD22, Ну это нужно «выстоять атаки продажников» чтобы демку получить… что-то не сильно хочется 🙂
Очень интересный обзор, спасибо!
По поводу БИТ:Финанс у вас устаревшая информация. Уже три месяца существует версия полностью на управляемых формах, .
Вот еще мнение
И еще один плюс в пользу БИТ:Финанс, по поводу закрытости кода — в противовес Инталеву вся бизнес логика абсолютно открыта. Это значит для кастомизации нет никаких препятствий!
И защита не аппаратная, а программная. И есть возможность 10-ти дневного пробного периода.
(7) barelpro, Я зашел в демо на 1С Live чтобы убедиться… там никак не управляемые формы 🙂
(8) barelpro, Ну у инталева код тоже открывается, но то что код открыт указал как «+». С программными лицензиями и 10-дневным пробным периодом сомнительное преимущество… ИХМО относительно Рарус УКФ любая возня с дополнительными ключами — это большой «-» для всех остальных систем.
(7) barelpro, И очень странно что ссылка сентябрьская, а на Infostart Event в ноябре показывали обычный интерфейс, а на мой вопрос про УФ ответили «разрабатывается» :). Вообщем когда «пойдёт в массы» — появятся демки, внедрения, презентации, аннонсы, тогда можно будет говорить про бит на УФ, а пока сами сотрудники БИТ не знают о его существовании наверное рано…
(12) barelpro, должен признать, что мне больше импонирует путь Олега 🙂 .
Все таки продажники, такие продажники и расскажут и покажут, а вот спросить сотрудников «Как оно работает?» и услышать в ответ «Эээ, не знаю» и более правдоподобная картина вырисовывается.
(13) pumbaE, в данном случае никакие атаки оголтелых продажников выстаивать не надо — просто заполняешь заявку и тебе на почту робот шлет параметры подключения. Может мне конечно повезло, но я получил практически мгновенно. Зашел через RDP-ярлык — внутри открывается сеанс БП3.0+БФ полностью на управляемых формах. Попробуйте, если не получится, я пришлю свой вариант. Единственное ограничение — работает не больше 10 дней, потом надо опять делать заявку. Скриншот прикладываю.
(14) barelpro, я не про атаки продажников, а про то что маркетинговый отдел может «поторопиться» 🙂 с анонсом, а вопрос к людям которые работают с уже анонсированном продуктом более весомей для принятия решений.
(15) pumbaE, а понял. Ну здесь не тот случай, я достаточно давно знаю руководителя проекта разработки БИТ:Финанс Витю Агличева, он очень ответственный и точно не пропустит туфту маркетологам. По истории релизов посмотрел — первый тестовый появился аж в начале июля 2012. Так что инфа насчет официального релиза в сентябре 2012 вполне правдоподобна.
(14) barelpro, А как же 1СLive? Там нет ссылки… Все формы где просят название компании указать подозрение вызывают…
(16) barelpro, Ну на конференции инфостарта прямо специально пошел на блок про бит-финанс, чтобы узнать про БИТ на УФ. В последнем проекте Инталев пришлось юзать (хотя не хотелось — не люблю я саму компанию и технологически не очень) потому что БИТ-а на УФ не было… Но я так понял в БИТ-е сотрудники которых отправили БИТ Финанс показывать ещё не в курсе что он есть на УФ. Да и в проектах нет опубликованных на БИТ Финанс + БП 3. Я на всякий случай таки внёс изменение что УФ в Бит-е анонсированы… но пока даже официального пиара нет и на это скорее всего есть причины 😉
(18) если вы насчет INFOSTART EVENT 2012, то там вообще демонстрация получилась спонтанно, никто не планировал заранее. Просто Шилкин так разрекламировал БФ, что всем захотелось посмотреть и нас уговорили. А у ребят не оказалось с собой дистрибутива на УФ.
А насчет 1clive — это совершенно другой бизнес. Их задача в первую очередь рекламировать облачные сервера и терминальный доступ к ним. Поэтому они для примера выложили доступы к конфигурациям на обычных формах.
(1) leonidkorolev,
БИТ Финанс не отпадает, есть версия для УПП
(7) barelpro, и какое мнение мистовцев? Из топика понятно что тех кто понимает в продуктах, кто их «щупал» единицы. У кого есть опыт реальной эксплуатации в топике ещё меньше.
Согласен с мнением одного «мистовца» что в топике сотрудников БИТа больше чем сотрудников Инталева.
Хотя то же хотел купить с начало БИТ. Но дорого… и не знал что есть УФ и работа с БП 3.0. Может быть смотрел бы в сторону БИТа если бы знал про УФ.
Но вот что радует это то что товарищи разработчики стали посещать форумы и хоть как то ведут диалог с теми кто их продукты потом внедряет и поддерживает.
(21) TODD22,
Видимо и на инфостарте тоже больше :). Хотя в данном случае я только ЗА пиар «бит-финанс», буду только рад если решение ещё разовьётся, обкатается на УФ, догонет и обгонет по функционалу Инталева…
(3) TODD22, Да бюджетирование там (в ИТРП) есть, но это все что я знаю. Забавно, но я с нового года запускаю УПП вместо ИТРП, так что от всей души желаю Вам удачи в новом 2013 году. Пусть Вам повезет.
С БиТ Финанс работаю:
1. Можно настроить проводки и без прописки программного кода. Особенно если данные содержатся в самом документе. В основном код в мхо приходится писать только при расчете себестоимости (вынес в отдельную процедуру) и при подтягивании данных из сторонних таблиц (например расчет амортизации или распределение затрат).
2. Имхо, самая большая проблема — это сложность всех перечисленных продуктов для первоначального освоения пользователями. Я считаю, что любая такая система должна очень простой (но не примитивной), и с последующими запросами пользователей при помощи настроек включать более сложный и накрученный функционал. А то на вопрос «Как мне отключить эту фигню?», мне ответили, что нужно ее просто не использовать и не замечать))
(24) i_volodin, У меня не УПП, у меня БП. Поэтому искал сторонние продукты. Хотел подсистему из УПП прикрутить. Но всё же передумал. Не нравится мне модуль бюджетирования в УПП своим планом счетов.
(23) ага ещё бы цену адекватную сделали. ИТРП стоит 35 т.р. БИТ с той же функциональностью 150 000 т.р.
Мне например сложно будет на работе выбить такую сумму на ПО.
(27) TODD22, Я думаю за
коллеги из БИТ-а вас просто на части разорвут щас если прочитают :). БИТ конечно пофункциональнее, существенно функциональне, но другой вопрос что 99% этого функционала вам и не нужно вполне вероятно… В организациях где весь этот функционал реально нужен обычно 150 т.р. на ПО вполне готовы выделить, да и много больше пожалуй…
(28) с чего бы это?
Я сужу по описанию на их сайте.
В котором сказано что требуемый нам функционал а именно БДР, БДДС, ББЛ и казначейство есть в поставке «Стандарт». Она стоит 150 000 руб.
Тот же функционал в ИТРП стоит 35 000 руб. Ещё на ИС кто то продаёт подсистему из УПП за ещё меньшие деньги.
В которой тот же самый функционал, кроме «казначейства», немного отличный от ИТРП способ построения аналитики. Ну и управленческий план счетов. Что не очень удобно. Так как у нас фин планированием занимается бухгалтерия. Они как то лучше воспринимают такой план счетов.
Я бы с радостью послушал опытного человека который бы мне рассказал чем продукт БИТ выгодно для меня отличается от того же продукта ИТРП. Если для меня важен только перечисленный выше функционал.
И кроме интеграции с кучей конфигураций. Меня как потребителя интересует только работа с БП.
А так я сам заинтересовался. Надо будет демо доступ сделать себе. Так как есть предложения запустить в организации БИТ финанс и в БИТе был на собеседование. Звали работать… Но зарплата у них маленькая 🙁
(29) TODD22, Да вопрос то не в том «что» реализовано, а «как». А так в принципе можно и на БП УУ построить 🙂
(30) TODD22,
смелый вы человек, рискованный… я уже пока не добьюсь понимания со стороны высшего менеджмента (именно понимания «зачем»), пока это не станет их инициативой ни за какие проекты не берусь :)…
(31) по крайней мере могу сравнить реализация в УПП и ИТРП. В ИТРП мне нравится больше. Надо БИТ посмотреть, так как УФ и тд. Но и в ИТРП вроде как говорят в этом году сделают БП 3.0+бюджетирование на УФ.
(32) Высший менеджмент это понимает и административный рычаг в виде нач департамента, который контролирует эти предприятия у меня есть. Даже больше все сотрудники этих предприятий этого хотят и готовы делать. Потому что сейчас каждое предприятие фин планирование делает самостоятельно, при этом куча разных баз, в общем бардак. Сейчас делается так бухи на местах делают таблицы с нужными данными и пересылают в головную организацию, а там уже сидит бух который всё это сводит. Этот процесс занимает 2-3 недели. Учитывая что и другой работы у них много. Вот и решил я сделать всем одну БП(РИБ), настроить источники организовать процесс планирования в головной организации, а на местах только оперативное отражение фактов фин хоз деятельности. Так как все организации однотипные. К тому же в планах руководства объединение всех филиалов в одно юр лицо.
Олег, спасибо за подробный обзор! Сами сейчас в процессе выбора системы, перебираем примерно такой же список. Больше всего удивили представители от Инталев. Свою презентацию начали с предупреждения, что они работают с фирмами, чей оборот от 5ярдов/год и видимо у вас есть такие деньги. Консультант не смог приехать на заранее запланированную встречу (типа очень занят). Представители БиТа и УКФ все подробно показали и ответили на все вопросы, дали ключи/доступ для «посмотреть».
(0) В описании «БИТ:Финанс» неверно указан УРЛ ссылки «Клиенты» (хотя в тексте он указан вроде бы правильно).
В описании «ИТАН» в ссылка «Клиенты» неверно указан и УРЛ, и даже ее текст (скопирован из «БИТ:Финанса»).
(34) SodaWater, Главный недостаток Инталева, который в обзор не включил, это то что сама компания…. ну как сказать… вообщем я лично от них ничего хорошего не жду :). Хорошо хоть ещё вообще на встречу приехали :). Но сам продукт хороший, БИТ пока его не догнал ИМХО. Конечно услуги финансовых консультантов Инталева стоят очень дорого, и там есть действительно крутые финансовые консультанты, но они опять же ИХМО работают на проектах Hyperion. А сам продукт в принципе купить можно если самостоятельно внедрять готовитесь… вполне реально, на курсы сходить по инталеву и внедрить, но нужен оч. крутой финансист в компании.
(35) rus128, Пасиб. поправлю.
(37) и на — те же самые ошибки.
А вот интересно если мне нужно автоматизировать БДР, БДДС, централизованные закупки и все это по более 100 ЦФО?
* Автоматизировать — организовать ввод предварительных планов бюджетов, потом их утверждение, усечение хотелок, отправка на повторную доработку (с сообщениямиуведомленияфлагами окончания редактирования), потом ежедневные реестры платежей, согласованиеутверждениеочередь платежей и пр.
т.е. пользователей примерно 120 — денег например на инталева надо почти 10 лямов?
И работа шире чем ввод готовых данных из табличек Excel — т.е тормозить эту будет нещадно с их собственными механизмами прав доступа, трансляций и пр.
Да еще ничего и подправить под себя нельзя — то код специфичный, то вообще закрытый
Такие задачи нерешаемы? Никто ничего проще и эффективней не написал пока?
У БИТ финанса на сайте заявляют более 1000 внедрений,а на их же семинарах, где я имел счастье бывать — около 700-800.Кому верить? И про бюджет внедрения тоже в сторону уходят,нехорошо.
Вообще на прошлой работе сталкивался с БИТом, а у друга Инталев внедряли…Инталев конечно сотни нефти стоит,вышло около 12 миллионов, в «нашей» конторе внедрились за 2 с небольшим миллиона,правда без МСФО.И параметров фирмы приятеля не знаю,но расценки явно разные.
Кстати, кому интересно могу «подкинуть» контакты пары человек — один из БИТа, второй с САПом работает, тоже могут прикинуть бюджет и Вас лично отблагодарят 😉
мне кажется что бюджет в миллионы (2, 6, 12, 18) + дикие тормоза + отсутствие возможности самостоятельной адаптации это просто бред. Не понятно почему до сих пор никто ничего не сделал проще и быстрее самостоятельно. Это обычная работа фикси-программера. Написать и внедрить. Собираюсь этим заняться, не вижу ничего сложного.
Расшифрую мысль — мне кажется если контору смогли раскрутить на такие объемы, то это признак НЕ профессионализма местных 1С-ников. Ну если конечно откинуть в сторону политические вопросы и откаты. Т.е. это просто бред.
Дорого может стоить внедрение, обучение фиников, участие экспертов в формализации фин. структуры предприятия (если местные эксперты деревянные). Но опять таки в намного меньших масштабах. Никто ведь не внедряет стандартный автоматизированный бух учет за 12 лямов. Фин учет такой же стандартный как и бух. Можно ведь сделать простую конфу (в смысле не такую сложную как Инталев и все выше перечисленное), продавать ее за штуку баксов и пусть каждый ее под себя адаптирует. Как с торговлей, зарплатой, бух-ий. Почему с учетом финансов такая проблема?
(39) adapter, Почему… вполне решаемы…. 30-40 ЦФО очень даже средненький проект.. даже наверное ближе к малому… если только БДР и БДДС без баланса, то как бы вообще какие проблемы…
(40) AMKomandin,
Это у какой интересно? Я как то думал что я все знаю….
(41) Predkoff,
ох не стал бы я этому верить… как бы вам сказать.. ну по-другому продукт и выглядит и продаётся и обслуживается с таким количеством внедрений 🙂
(42) adapter, Вот согласен полностью… даже знаю причину — она банальна — «тупая» политика самой 1С. Они сделали 2 продукта: Консолидация и Бюджетирование в УПП. И не хотят чтобы они были конкурентами… в консолидации есть инструменты для отчетности, инструменты импорта, но плана счетов нету.. а в УПП есть план счетов :). Только вот проблема в том что людям это нужно всё вместе… вот и появляется Инталев… в котором наверное только недавно наконец то поставили профессиональных разработчиков, архитекторов и стали хоть какие-то стандартны разработки соблюдать, появляется БИТ, на который видимо тоже не так давно стали ресурсы на развитие выделять… а полноценного типового решения так и нет :)… каждый вибирает что более подходит и допиливает…
Конечно разработка с 0 это «бизнес решение»… слишком уж затратно и не рентабельно… не всё конечно и в БИТ-е и в Инталеве гладко, но уж точно лучше чем самому выдумывать….
(43) Конечно вполне решаемо, нет проблем. Вот я и озвучил в начале вводную. Примерно 250 пользователей (20 филиалов * 10 цфо + Управление), планирование БДР снизу вверх, факт БДР перекачивается из БУХ Корп, БДДС планируется снизу вверх, заявки на платеж, утверждение реестров платежей ступенчатое (вначале проходят через экспертов по предметным областям), централизованные закупки (ФЗ-238), удобный комплект отчетности. Никак бантиков, типичный финучет.
На базе чего можно автоматизироваться и за сколько денег?
(44) у нас в договоре прописано,что раскрывать не имею права никакой информации конкретной, да и смысл?
факт — все работает достаточно шустро,хотя на обслуживание они тратятся значительно очень.
По поводу числа проектов, точного никто не скажет, БИТ — компания большая.
Я сотрудником БИТа и являюсь 😉
Объем продаж по моему офису за 2012 год составил около 30-35 «коробок» (нет «штучных» данных,только в «деньгах»).Офисов у компании более 40, центральный офис «продает» за год намного больше (потому что туда «звонят сами»). То есть за год цифру в 200 коробок «набрать» очень просто. Продукту уже 5 лет,почему и не 1000?
Ну это так,немного математики.
(46)
Их консолидация эта тоже бред. Поэтому я делал свои решения, простые и эффективные. Никаких тормозов и пользователи сами создают шаблоны сбора данных. Работает уже много лет. Одно решение вообще без 1с — надстройка в Ексель, отправкасбор самостоятельно, почтой там или ФТП. Но плохая защита самого Ексель позволяла особо хитрым пользователям портить структуры. Поэтому сделал второй вариант — обернул Ексель в 1С — защита улучшилась, транспорт сборотправка стал не нужен ну и архив никуда не девается. Вообще просто как 2х2.
(40) to AMKomandin
Потому что лицензии продаются по количеству пользователей и стоят прямо таки дурственных денег. Никому еще в голову не пришла идея продавать рабочее место бухгалтера по цене 80 тыр за штуку?
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Инталев УКФ
Стоимость: около 800 т.р. (10 лицензий. В стоимость включается год технической поддержки)
Понятно что там модули по функционалу + базовая поставка + колво пользователей. Но если отбросить этот тупой маркетинг то на выходе так и получается
(51) то AMKomandin
Если просто конфа за 150 тыр, то это еще куда ни шло. Внедримся сами, затраты на сервералицензии не потребуются. Так проясните, конфа уже полностью переписана на УФ или еще нет?
В обзоре было сказано
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Нужен открытый, без ограничения по пользователям и за 150. Смогете?
БИТ.ФИНАНС: ПРОФ. Дополнительная лицензия для удаленного офиса 20 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: ПРОФ. Дополнительная лицензия для ноутбука 5 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Дополнительная лицензия для удаленного офиса 50 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Дополнительная лицензия для ноутбука 5 000 руб Купить
Так без ограничения по пользователям или как?
Конфигурация отдельная или ее надо встраивать в Бух КОРП?
Встраивать не хочу, с обновлениями проблемы и документов там и так сотни тысяч. Не 50 гигов конечно, но вот например обновление на бух 42.5 длилось больше суток, потому что в новом релизе добавилось несколько регистров и они заполнялись по всем документам из базы. Все эти реструктуризации, пересчеты итогов, размервремя бакапов, наличие технологических окон для обслуживания БД и еще куча всего …. не хочется мне просто так увеличивать размеры базы.
Синхронизировать справочники контрагентовдоговоров и пр. тоже удовольствие сомнительное. Понятно что это одно из узких мест конфигураций фин. учета, поэтому интересно как это реализовано в БИТ?
Если я заполню анкету демодоступа мне точно потом не будут мешать работать телефонные прилипалы? Почему бы тогда просто не повесить гостевую авторизацию на сайте?
(47) adapter, Ну по факту с финансовой аналитикой всё равно не все же они будут работать? Или 250 финансистов? Вы наверное путаете несколько казначейские процессы документооборота и процессы бюджетирования… Казначейство везде быстро работает и как правило не требует лицензии… ну или самим написать за 2 дня… а вот за аналитику соответственно вы уже платите… как коллега выше писал в 2 млн вполне можете уложиться… Инталев или БИТ от предпочтений…
(48) AMKomandin, эээ… «продажа коробок» и «число внедрений» это как бы несколько разные вещи… Опытные автоматизаторы подтвердят :))
(52) adapter, Я, Слава богу, ни сотрудником БИТ-а ни Инталева не являюсь, поэтому ничего не смогу.. смогу только сказать что открытый за 150 это вам как раз УПП :)))
(54) AMKomandin,
«-» за рекламу… не сбивайте людей с толку… Если сама бухгалтерия на обычных формах, а пристройка к ней на управляемых, то «-» ещё и продукту БИТ-а за не профессионализм… :), это лишь для плавного перехода режим, никак не для работы полноценного коробочного решения. А пока на презентациях БИТ показывает БИТ без УФ с БП 2.0 сказать что он работает с БП 3 на УФ тоже преждевременно…
(59) AMKomandin, Вы там людям написали что УФ полностью на управляемых формах работает запросто с БП 2, которая на обычных формах. Вот это или реклама (на самом деле не работает), или не профессионализм (если и правда зачем то «слепили» такое чудо)…
Отнюдь.
С БП 2.0 ситуация следующая — стандартный бухгалтерский интерфейс работает не на управляемых формах,а вот модули бит:финанс,которые используются с бухгалтерией предриятия — работают на управляемых.
«(уточнил,на управляемых формах работает даже с бух 2.0) »
Скриншот сделать могу на днях в документах из модуля бит:финанс,где есть эта настройка управляемых форм.
(61) AMKomandin,
Вот это я назвал непрофессионализмом :). Хотя ИХМО вы всё-таки ошиблись… в БИТ-е вроде достаточно адекватные разработчики, навряд ли они такой ужас делали… по крайней мере если и делали то не показывали… на УФ в БП 2 было только казначейство — как изолированный блок.
(62) я не программист,а являюсь менеджером проектов. И тем не менее не сталкивался с негативным мнением хоть одного программиста Заказчика в том числе,кто что то такое бы говорил. Это относится и к крупным компаниям и к проектам и простым «продажам».
На семинаре тоже не получали негативных откликов в этом ключе,потому любопытно что же такого плохого?
Объясните в чем ужас и кошмар, думаю,не мне одному было бы интересно почитать. Даже если кратко.
Осуждать и ругать просто, а сделать это конструктивно? Учтем и исправимся. Может быть.
(63) AMKomandin, Так вот РП как раз и должен понимать… Разработчик в принципе не обязан.
Недавно только статью здесь же видел в которой человек просто писал что «управляемые формы» и «обычные формы» это два разных приложения внутри 1С. Статью видимо уже сняли и заминусовали, потому как «баян». Но как оказалось зря. На Семинаре 1С я что-то не видел чтобы они представляли продукт или позиционировали какой-то из продуктов для использования одновременно Управялемых и обычных форм. Если найдёте время и всё-таки прочитает ИТС, там «чёрным по белому» написано что это для переходных режимов.
Если чуть чуть задуматься с технической точки зрения… у вас будет работать 2 приложения, двойной набор программных модулей, двойной набор памяти, двойной набор требований, двойной набор глюков соответственно, так же двойной набор стандартов разработки, двойной набор требований к разработке.
Если задуматься со стороны пользователя… двойной набор интерфейсов, разные принципы работы, разный внешний вид, разные требования к клиентским машинам, разная производительность и т.п.
Вообще эти вещи вроде не нуждаются в пояснении. Обычно людям хватает одного слова «зоопарк» :).
А что касается интеграции БИТ Финанс на УФ с БП 2.0 — не видел чтобы это так позиционировали. Вы просто ошиблись наверное. модули на УФ есть в БИТ для БП 2.0, но это казначейство. Совмещать решение на УФ и на обычных формах даже в Инталеве не додумались… а они то уж не особо беспокоятся о технологичности 🙂
по поводу реализации в БИТ пока не готов сказать, но в принципе наличие в конфе двух режимов не является признаком непрофессионализма. Не знаю что вас так зацепило. Вполне нормально иметь основную подсистему на обычных формах которая много лет работает и всех устраивает. А к ней дописать новую подсистему на УФ, со своими модулями (не пересекающимися с обычными) и своим интерфейсом. Половина пользователей работают «в старой программе», половина «в новой». Могут даже не знать что это одна БД. Но зато общие справочники, данные, которые можно получать в «новой программе» из «старой». У меня так несколько собственных проектов реализовано. Думаю в БИТ то же самое.
(65) adapter, ну…. когда «К существующей дописать», «на проектах» это нормально — для этого и делалось….
НО в случае с битом речь идёт не о проекте а о КОРОБОЧНОМ РЕШЕНИИ. А для коробочного решения это не допустимо. архитектора, который так проектировал «надо расстреливать» ИХМО :).
Так же нормально ещё когда 2 независимых блока… к примеру казначейство и учет договоров на УФ сделать для Web доступа… сверху над бухгалтерией.
Но если у вас документ на обычной форме, потом доп свойства к нему открывается управляемая форма. Склад выбираете в обычной форме, а ЦФО в управляемой — это жесть.
Что-то со стоимостью ИНТАЛЕВ вы кажется загнули. Откуда такие данные по цене? У них коробка продукта в старшей версии стоит до 500 тыс, 10 лицензий в базе.
(67) Lead, Только с коробкой обязательно покупать годовую техподдержку 🙂 +- 60 т.р. ещё курсы как правило умудряются впихнуть…. и это ещё при удачном стечении обстоятельств — если удалось «отстреляться» от их продажников, которые вам будут продавать консультантов со ставкой тысяч так 15 в час 🙂
БИТ посмотрел. Решение не подошло. Предполагается полная интеграция в структуру конфигурации БУХ. При проведении бух. доков двигаются регистры БИТ. При этом даже обновления стандартной бух надо брать из БИТ — их специалисты добавляют на типовой релиз 1С свои изменения. Брать данные факта из других баз не получится, а у меня как раз такая задача. И вообще решение мне показалось слишком громоздким и тяжелым. Например многие доки БИТ не делают движений вообще, т.е. потом из табличных частей выборку делать? Нам надо что то попроще и эффективней
(69) adapter, Ну эта логика — это мэйнстрим в бюджетировании. По такому принципу всё что на 1С работает. А если говорить про полноценный BI вроде Cognos или Oracle Hyperion они с вас сразу потребуют создать DWH, импорт потом позволят спроектировать OLAP кубы… это всё очень не просто и не дёшево.
Если у вас учет в разных базах разных организаций (нет единой базы Упр учета) то БИТ/Инталев/УПП Бюджетирование Вам «подвесить» и правда некуда — её придётся создать, и написать в неё конвертации из имеющихся баз. А после того как вы это проделаете вы вполне можете решить просто поменять план счетов, добавить ресурс в РБ и несколько плановых документов :))), но если что-то посерьёзнее нужно — к ней прикрутите БИТ или Инталев и «будет счастье». по-другому только в эксель 🙁
У Инталева еще в 7-ке был импорт из Ексель — и планов и фактов. Импорт факта БДР нам нужен раз в год (ну если совсем хорошо то раз в квартал для промежуточных сверок). Все равно один в один из бухии в фин факт не перенесешь. Нужен мощный механизм трансляции, правила, или толковый работник который сделает это руками (что чаще всего). В БИТ трансляция есть, а загрузки нету. Странно.
В общем мы видимо сами начнем разрабатывать, без понтов и наворотов, без претензии на универсальность, зато под наши потребности.
(71) adapter, Эээ… ну 1 в 1 как раз вроде и нет проблем факт перенести. Это «задача одного дня», а вот если нужны преобразования тут уже нужен мощный механизм трансляции. И в Инталеве и в Бит-е они есть, просто в Бит-е некоторые вещи придётся кодом прописывать.
Гибкий импорт из эксель штука полезная для системы бюджетирования так или иначе. Инталеву за него «+».
Факт в БИТ из экселя так же грузить возможно, это стандартный инструмент,в общем то.
Что касается факта в 1С из других систем…А что мешает для подтягивания факта в 1С использоваться ODBC?
(72) Lead, Ну я счета меньше чем на 800 ни разу от Инталева не видел :). 500 объявляют, но как то видимо что-то добавляют ещё… Это такая компания :). и вроде в последнем счете тех поддержка была отдельной строкой…
А уж как этот саппорт работает, это отдельная история… которую я тут не стану излагать, чтобы «не выражаться». Я помню как я открытый код к моей версии пытался получить… мне 3 раза присылали от других конфигураций, а потом просто сказали что от моей нету. Ещё помню сообщения об ошибках в конфигурации которые как в начале года отправлял, так до конца года и висели… мне было всё равно, я уже поправил. Здесь конечно «-» Инталеву, и «+» БИТ-у. Суппорт вроде более адекватный, и, к слову, менее нужный.
Надо бы, кстати наверное про суппорт у систем включить в обзор. Полезная инфа будет…
(74) AMKomandin, Ну вообще можно и «Загрузкой данных из табличного документа» грузить :))). Только даже некоторые разработчики проще свою обработку загрузки пишут чем с ней разбираться, не говоря уже о пользователях.
В Инталеве загрузка конечно сделана красиво, тут не поспоришь, и с рагламентной загрузкой, и с расписанием, с логами, со специальным документом, с сохранением версяий файла из которого загружали, с гибкими удобными настройками… Для людей вообщем… Даже в 1С:Консолидации этот инструмент явно слабее… про остальных уже не говорю
(73)
Видимо ты меня не понял. 1 в 1 НЕ надо
(74) AMKomandin,
мешает что базы в разных организациях физически. Ну а про допилки своих обменов comol правильно сказал — я за всеми изменениями их ИБ не поспею.
Загрузку факта из екселя не увидел (посмотреть не могу, демодоступ кончился). Но если она есть, то зачем тогда интегрировать БИТ в бух? Почему бы тогда не поставить БИТ отдельной конфигурацией?
(77) adapter, Так алгоритмы трансформации это же их основная функция… они возможны и очень хитрые. не просто так же их используют даже для преобразования РСБУ в МСФО. Самому такие алгоритмы писать дело не благодарное…
в БИТ есть механизм трансформации, но настраивать его все равно самому надо, показывать откуда что берется и куда должно падать. Сделать то же самое чистыми запросами будет быстрее — не надо разбираться в их структуре.
По поводу Рарус-УправлениеКорпоративнымиФинансами: участвовал в проекте внедрения, тоже постоянно возникают проблемы с внешними компонентами «Ошибка при вызове метода ЗащитаРарус.КакойТоТамМетод по причине: метод объекта не обнаружен», и так как часть логики приложения работает через эту компоненту, то приходилось или использовать старые механизмы, которые так и называются в конфигурации «…_устаревший», но работают без ВК, или вообще дописывать логику самим. так же из-за использования ВК отладка кода крайне затруднена. Т.е. типовые алгоритмы от 1С отлаживаются нормально, а в дописанных Рарусом отладка заканчивается после вызова ВК. Очень интересно узнать, в последних версиях таких проблем не наблюдается?
Сталкивался с БИТ-Финанс. У системы согласования очень серьезные проблемы с производительностью. Когда документов на согласовании стало больше 1000, программа просто «умерла»
Интересная статья. Вообще я за Инталев. Система просто гениальная — в ней можно делать все.
БИТ — продажники в первую очередь. Это не есть плохо, по продажам они лидеры, просто созидательная функция у них не на первом месте. Это выражается также и в том, что выпускаются решения под брендом БИТ, которые зарождались в других фирмах (которые так или иначе влились в БИТ).
Вообще, помню общался с представителем заказчика будучи специалистом франча и он о чем то задумался и потом выдохнул задумчиво — ненавижу Астор — хотя реально решений такого уровня не было, другие были еще хуже … но это конкретное все надо было разгребать этому ИТ-директору.
прошло полгода — мы закончили разработку своего пилотного проекта. Шлифовка, конвертация данных из существующих источников, готовимся к тестовой эксплуатации. Конечно долго. Но тут ведь не соревнования по прыжкам в ширину, обычная жизнь, проблемы с занятостью в других проектах, кадровый голод. Мы можем сделать:
— быстро
— дешево
— качественно
выберите любые ДВА 🙂
Функционал в целом сложился и подразумевает тесную интеграцию с кучей других, существующих информационных систем в единый бизнес-процесс.
Новое управление финансами дополнительно обеспечит интеграцию банк-клиентов, централизованной Бух КОРП (с филиалами), самостоятельными бух. системами ДЗО и корпоративной системой контроля платежей. Наконец то весь зоопарк заменим на одну точку входа для пользователей и получим полностью автоматизированный и эффективный финансовый контроль по холдингу.
(85) adapter, Это на БИТ-е?
(30) и что? за 6 лет изменилось у вас что-то? довнедрили наконец свое бюджетирование? или до сих пор в поисках истины?
(39) молодцы! отличное замечание!
(42)
написали?
есть что-то реализованное?
(42)
как мне это высказывание близко по духу! ах, красота!
(42)
я тут озадачился этим же вопросом. просто накипело. вот тут моя первая публикация — ищу единомышленников:
(50) вот это разнос! молодец!