Related Posts
Получение логина и пароля техподдержки 1С из базы
Класс для вывода отчета в Excel
Счет-фактура для УПП
Библиотека классов для создания внешней компоненты 1С на C#- Акт об оказании услуг (со скидками) — внешняя печатная форма для Управление торговлей 11.1.10.86
Прайс-лист с артикулом в отдельной колонке
Нет дорогой. Для чайников это слишком мало а для тех кто знает не нужно
Кстати, да, картинки давай !))
(1) не скажи. Я считаю, что для чайников в самый раз.
(2) может тебе еще и погремушкой погреметь…
(1) Artemuch, Предлагаю подождать отзывов от чайников -:)
Чайник я сам или нет — не мне судить, но, мне кажется, статья найдет своего читателя.
Спасибо! хоть немного нужной информации. Хотелось бы увидеть хороший цикл статей для чайников.
Пока реальное применение БП на практике видел в одной фирме — в стоматологии «Все свои» 🙂
(6) надо понимать, что БП — это по сути дела, список задач, и ничего более, потому и не внедряет никто. Звучит гордо, а на деле пшик, реализуется более правильно статусами документов, так что БП — это пролет 1с8.
(7) думаю все же, что БП полезная вещь для тех организаций, где есть длинные цепочки прохождения документа. Необходимо контролировать, где застрял документ. Думаю внедрять БП и задачи, только вот вопрос насколько это отразится на объеме базы?
fixin, для чайников вообще ни о чем. Видно еще сам не разобрался…(изучал для тренировки, а не в бою) Использование БП целесообразно когда действительно есть схема БП, он сильно облегчает жизнь пользователям, и наглядно показывает на каком этапе находится, и исполнителю этапа, задача как назойливая муха (если конечно правильно сделано). Любой БП можно реализовать на одном виде задач (например стандартном «ЗадачаПользователю») все зависит от умелых рук. У нас использовалась подмена форм, т.е. открывалась не стандартная форма задачи а форма БП (причем для каждого этапа своя) все наглядно и ничего лишнего, и задачю просто так «выполнить» нельзя. Как резюме: в прямых руках БП это вещь! Самое главное: БП надо делать только там где он действительно есть, а не «навязвать» где его нет.
(8)(9) Лично я (уже не чайник) считаю БП ненужной примочкой от 1С, реализованной коряво и криво. Чего стоит только невозможность динамически создавать схемы БП. Так что лучше реализовывать управление процессами своими силами (статусами задач), а не этой корявой поделкой. О чем я и высказался в статье.
Материал добротный, ну а то, что мало — все равно лучше, чем в изданиях от 1С.
Благодарю, норм!))))))))))))))
(10) а что значит «динамически создавать схемы БП»?
(13) блок схемки не ручками рисовать, а программно, например, считывая из файла.
отлично, хорошая статья. полезна для начинающих. это лучше чем тупо подряд все читать.
(10) вот здесь батенька, Вы не правы. Зачем изобретать велосипед? Ведь БП это четкая схема, а не динамическая, если это не так, то это не БП, и тогда действительно он не очень подходит. Просто лень, как правило, «рисовать» сложные и разветвленные схемы, а без них никак. Скажу так, после первого использования БП, я очень плевался, и думал что с ними делать, для чего нужны?!. Потом (пришлось развивать тему) глубже внедряясь в механизм они начали радовать больше и больше, НО есть самое большое ограничение использования, именно жесткая схема, это не для русского менталитета и привычки, т.е. поменять что-то на уже прошедшем шаге, и тем более изменить ход процесса крайне сложно (но возможно), и именно из-за этого многие начинают «творить» руками. И вообще БП в 1с это хоть какая то попытка навести «порядок», т.к. всеми любимое «проведение/изменение задним числом» это не нормально для солидных систем. Так-вот. Нет четкой схемы (со всеми вариантами и ответвления), нет БП! И тогда «бубен».
Статья хорошо, не спорю,но… ждем конкретных примеров использования БП..
(16) я остаюсь при своем имхо, что БП — это поделка от 1С, некачественная и непригодная для жизни. Не в последнюю очередь из-за статичности. Статусы документов легко ее заменяют.
(17) какие примеры? эта статья — разгром движка БП в 1С8. Писать на БП не вижу смысла.
заметьте, все обсуждают бизнес-процессы…как дело обстоит в реальности, кто их применяет успешно на предприятиях есть такие?
(19) когда вы поймете, что поделка от ребят с Селезневской — это нисколько не бизнес-процессы, а банальный таск-менеджмент, да еще и на костылях статической компоновки в конфигураторе, вопросы о примерах отпадут. Нежизнеспособно, на свалку.
По моему правильно написанные бизнес процессы с задачами,очень полезная вещь,особенно в УТ
(21) примеры правильно бизнес-процессов в студию. Не верю!
Сам сейчас начал ими заниматься штука хорошая, но как всегда без глюков не обойтись, уже ловил несколько зависших и не туда и не сюда и хрен поймешь из-за чего косяк.
Сложно сказать, насколько удобнее станет работать программистам при использовании БП. Вполне возможно что в словах fixin есть доля правды и БП есть «банальный таск-менеджмент, да еще и на костылях статической компоновки в конфигураторе». Интересно что все участники этой дискуссии, ратующие за пользу БП до сих пор не привели наглядных аргументов.
При всем своем опыте программирования в 1С, все же считаю себя чайником. Поэтому просьба:
предоставить пошаговую иллюстрацию создания бизнес процесса (желательно со скриншотами), а затем объяснить в чем преимущество именно этого способа контроля исполнения задач, перед тем, который использовался ранее.
Думаю таким образом можно будет убить сразу двух зайцев:
1. Сделать эту статью действительно «для чайников»
2. Сократить армию Фомы-неверующих
(24) данная статья предназначена прежде всего для объяснения сути бизнес-процессов от 1с, для дезавуалирования магического слова «Бизнес-процессы», чтобы стало понятно что это банальный список задач, привязанный к точкам схемы.
За пошаговой инструкцией — к книжкам от 1с. Там расписано, вроде бы. Хотя и по этому описанию можно просечь фишку.
(16) Динамическое создание схемы нужно для того, чтобы иметь возможность загружать уже имеющиеся в компании внешние схемы, созданные по существующим стандартам в каких-либо иных средах, приложениях. Платформа, с одной стороны, такого встроенного механизма не предоставляет, а с другой, не позволяет реализовать этот механизм разработчику прикладного решения. Так что прав fixin — поделка.
(20) Подписываюсь под каждым словом. Если бы такое резюме сприсутствовало в тексте публикации, я бы сразу ее заплюсовал…
Одно понял, что противники БП от 1с банально лентяи, они думают что схемку накидал и готово. Ан нет! Для того чтобы эффективно использовать механизм надо очень много писать, и перед тем как начать писать основательно подумать! В общем я остаюсь при своей точке зрения, что БП это вещь нужная и полезная, но не сразу поддающаяся.
p.s. У нас БП реально применяются, например «Командировки», начинается с «хотелки» кого-то съездить в командировку, согласование, отчеты и т.д., а при сложной «ступенчатой» и многократной системе согласования практически не заменимо, т.к. наглядно показывает на ком «зависло».
С картинками бы, и в рамочку можно оформить
(28) самое смешное, что если в вашем БП что-то поменяется, вам придется вызывать программиста, чтобы он тыкал конфигуратор. Нежизнеспособно! Программа должна жить без программиста… И гибкие БП легко бы это допустили, но 1С реализовала самые низкопробные БП из возможных. Потому их и не юзают…
Что бы объяснить достоинства и недостатки БП, постараюсь написать статейку с примером использования, картинками и примерами кода.
(30) вызов программиста это не недостаток БП, т.к. БП должен быть настроен один раз, именно для реализации устоявшегося БП в компании, а если БП только начинает «обрисовываться», то его действительно еще рано реализовывать в 1с. Так что, здесь вы правы. Но это не уменьшает достоинства механизма для реализации своих задач. И если вести речь о «динамических» БП, статусов документов и т.п., то разве здесь не надо вызывать программиста?
В статье самый первый шаг описан ))). В УТ можно посмотреть как сделаны БП для начала, а потом уже и свои наваять.
(31) смысл? Если я объясняю, что материал дырявый, обязательно нужно строить дом и показывать, как он рушится? Напишите и обрушьте, не вопрос. Просто, учитывая, что зданий стоящих с БП мало, смею утверждать, что БП — это отстой.
(32) и много таких устоявшихся БП в предприятии? Я вас умоляю. Банальная схема подписи документов меняется раз в квартал? Обеспечивать работой программиста? В динамических не надо.
Вот вам обычный БП:
Подпись у менеджера — подпись у директора — выпуск со склада.
Конечно, можно нарисовать универсальный БП — подпись у текущего лица, подпись у следующего, но смысл? БП теряет свою наглядность.
Аналогичная фигня реализуется регистром статусов прохождения документов без всяких головняков…
Так что БП в 1С — это высосанная из пальца поделка, не заслуживающая реального применения.
(33) Ваяли мы заказчикам БП (в основном утверждения документов). Но все это дань моде, ничего нового по сравнению с регистрами сведений нет. Заказчик все равно блок схемы не видит и они ему никоим боком не нужны. Он хочет видеть статусы. Такс-менеджмент на марше. Но то, как это реализовало 1С — это бред.
(20) Поддержу. Отсутствие возможности проектировать БП в run-time — серьёзный минус.
1. статья — ниже плинтуса — не раскрыты ни основные механизмы работы бизнес-процессов, ни их сильные стороны. Плевок в сторону этого механизма.
2. Не раскрыты возможности динамической многопараметрической автоматической адресации задач, а это очень сильный механизм, которого нет, например, в Лотус СЭД (этот тот самый регистр сведений, о котором вскольз упомянуто, но не описано зачем он нужен).
PS есть неплохая конфигурация от Раруса «CRM», построенная на бизнес-процессах — в ней очень много вкусных идей. минус ее в закрытости кода и защищенности ключом, но идеи посмотреть можно, а это
использование «шаблонов», которые накладываются на жесткую схему бизнес-процесса, которые позволяют управлять сроками выполнения этапов БП, пропускать ненужные шаги, требовать обязательного выполнения какого-то действия для выполнения задачи и много чего еще. Применение таких шаблонов позволяет использовать одну схему (жесткую и наиболее подробную, учитывающую все варианты) в самых разных вариантах использования, когда какие-то блоки отключаются с определенным в шаблоне результатом.
зная как связаны БП, задачи и карта маршрута можно откатывать БП на произвольную точку назад, даже с учетом рекурсий и циклов, досрочно завершать БП, выполнять переадресацию и т.п.
Сейчас оттолкнувшись от идей той конфигурации построил свой «движок», на базе которого уже реализованы электронные согласования документов, хранящихся в БД и некоторые производственные процессы с передачей задач через несколько узлов РИБ — участвуют десятки пользователей по всей стране в режиме реального времени. В дальнейших планах реализовать устоявшиеся БП управления проризводственными процессами…
PPS — жирный минус. это не статья для чайников, а вообще субъективное мнение начинающего, кто ничего не понял в механизме. Если про регистры расчета хоть как-то с Радченко инфу содрал (кусками), то сюда вообще нечего соваться было ИМХО.
(36) о да, автоматизация адресации. Статичный зашитый механизм, который многократно обходит банальный регистр правил. Да, плевок в сторону механизма, но плевок обоснованный.
Считаю, что БП в 1С — нежизнеспособны, как бы красиво они не назывались. Докажите обратное.
Я не начинающий, я писал несколько БП, в частности БП утверждения заявок на расходование денег и БП заявки на удаление дублей номенклатуры….
Ваши жирные минусы не изменят объективной реальности — механизм получился неудобным и невостребованным.
(37) если у Вас не получилось сделать с помощью БП то, что Вы хотели, это не говорит о том, что он нежизнеспособен. Доказывать можно только на каких-то примерах. А так, разговор ни о чем.
PS
Не надо спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
(С) Жванецкий М.М.
Вы не любите кошек, потому что не умеете их готовить.
(С) не помню чей
(38) вот и докажите на положительных примерах. Я не спорю, я излагаю свой опыт. И если я вижу, что конструкция хилая, то и не пытаюсь на ней чего-то делать. Просто банально неудобно.
Я вам уже писал, что реализовывал бизнес-процессы, так что говорю как практик. А вы их пробовали в деле? Или это теоретические рассуждения?
(39) 2 крупных холдинга работают — один производственный (на данный момент 3 варианта БП для разных технологических процессов);
второй — управление трейд-маркетингом и продажами — 5 видов БП — поручения, согласования, управление акциями….
В каждом холдинге работают в рамках БП очень много людей.
а доказывать как? Проще всего через решение какой-то задачи. Вы же не конкретизируете в чем ущербность БП… как я буду доказывать обратное? Вы опишите ситуацию, для которой ваш опыт БП не подошел как решение, я напишу методы решения.
Вы пишете
. А кто управляет статусами? А разделение прав в этом случае? а контроль правильности изменения статуса… У меня и статусы есть, но они устанавливаются при прохождении БП через определенные точки маршрута. Используются статусы как индикаторы и никто их руками не выставляет….
Запускается БП, выбирается шаблон выполнения, где прописаны какие этапы должны быть выполнены и способы определения исполнителей, сроки выполнения и т.п. Дальше конкретные исполнители получают уведомления по мере появления у них задач, задачи выполняют, а у объектов статусы и другие маркеры меняются.
Вот один из примеров: БП согласования объекта (документа, элемента справочника…) — его общая схема, список текущих процессов, настройка маршрута конкретного экземпляра (при этом есть еще система шаблонов, с помощью которых настройка маршрута выполняется администратором, а пользователи просто выбирают нужный маршрут).
обрати внимание на нечеткую адресацию (использование регистра адресации + возможность в шаблонах использования ссылок на реквизиты БП и алгоритмы, которые выполняются при формировании конкретной задачи)
(40) то что вы показываете — обычная механика БП, неважно сколько людей в ней работает.
И те же самые грабли — статическа компонвока, аж восемь этапов согласования! То бишь на каждый чих по кадровой перестановке нужно вызывать программиста.
Я бы менее затратно это реализовал на регистрах сведений.
Ваше использование в этом случае БП — непропорциональная по затратам дань моде.
Про механизм адресации я уже писал, что регистры правил круче и гибче, чем механизм адресации.
(38) Сначала надо определиться, что такое бизнес-процесс в жизни (БПЖ) и бизнес-процесс у теотетиков УУ (БПТ), а тогда уж оценивать жизнеспособность/нежизнеспособность БП в 1С.
Итак, БПЖ — последовательность (совокупность) действий работников по осуществлению хозяйственной операции.
БПТ — действия клерков по перекладыванию документов (возможно, электронных) с целью отчитаться перед начальствующим субъектом о совершенной (совершенно другими людьми) хозяйственной операции и «доказать» тем самым свою полезность для бизнеса.
Итак, налицо цепочка Бизнес -> Документооборот -> Руководитель (Б -> Д -> Р). Где тут место БП 1С? Мне, как автоматизатору, хотелось бы видеть в них инструмент для реализации левой стрелки, т.е. для моделирования бизнеса в документообороте. На деле же мне предлагают средства фиксации статической модели. Пусть вариантной, но статической. Правая стрелка.
В жизни имеют значение Бизнес и его Руководитель. Жизнеспособность «БП» как сущности определяется его способностью осуществить связь Б -> Р. А не Д -> Р, как в 1С.
(40)
Можно поподробнее про производственный холдинг? Таки где делается бизнес (т.е. приращиваются деньги по формуле Маркса), на производстве или в управляющей компании? И где работают «в рамках БП», в офисе или на производстве?
БП — это учет производства, или все-таки учет деятельности клерков в холдинге?
(41) 8 этапов последовательного согласования, на каждом из которых неограниченное количество параллельных согласующих…. для нужд этой компании большей глубины не надо — большей иерархии подчиненнности просто нет.
при кадровых перестановках: меняется содержимое регистра адресации и программист здесь совсем не нужен. При этом далеко не во всех процессах используется все 8 этапов, чаще 1-3. На картинке с настройках маршрута задействовано только 2 этапа — первый и четвертый. Остальные отключены. При чем здесь программист?
В общем-то дело каждого как воспринимать информацию… кто-то учится чему-то новому, а кто-то философствует со своего уровня.
(45)
Я получил ответ. Реальный бизнес-процесс — только в планах. А пока — клерк-процессы.
И составляли план работ на год.
А в это время женщины копали,
И продвигались женщины вперед.
(43)
Про сбор первички можете сказать, что можно просто документы забивать…. но тут есть нюансы. Хочется в этих документах видеть максимальную аналитику. А ввод информации поручить исполнителям в бригадах. Они в любом случае сейчас цифры каждый день пишут на бумажку, передают диспетчеру, та секретарю, секретарь размножает для ведущих спецов и бухгалтерии … в общем веселый процесс.
Но эти исполнители от слова «бухгалтерия» креститься начинают…
Выращиваем птицу — цикл длинный, при этом должна выполниться масса различных операций — заселение, вакцинирование, взвешивание и т.п. по графику вплоть до забоя и чистки корпуса. Все это привязано к конкретному корпусу, партии птицы и т.п.
Чтобы не грузить их лишними знаниями — запускается грамотным спецом БП, в котором ключевая аналитика проставлена (корпус, патрия, дата старта…) в шаблоне прописан график… Исполнители «привязаны» к конкретным производственным объектам и должностям через регистр адресации. Поэтому шаблонов тоже единицы. При кадровых перестановках изменяем записи в регистре и уже новые исполнители видят и исполняют задачи.
При получении задачи, они должны в спец форму забить цифры, а остальное и так уже есть в БП. Документ заполняется максимально информативно, при этом исполнитель об этом даже не подозревает. Его задача в назначенный срок выполнить задачу. Система напоминаний заранее оповещает его о графике проведения тех или иных работ (необходимости выполнения задач).
Руководитель максимально быстро получает всю информацию, которую сейчас кто-то должен обобщить из бумажек. Так что в данном случае ИМХО документооборот носит совершенно вспомогательную роль как транспорт информации между Б и Р. Как побочный продукт — заполнение бух документов по этим данным уже в автоматическом режиме.
(46) реальные БП уже работают на производство — служба снабжения, вет служба со своими препаратами, анализами и т.п.
Для внедрения БП на основные производственные процессы нужно еще много вещей сделать, не связанных с программированием — сеть проложить, компы закупить и подключить… учитывая расстояния между объектами — не дешевая и тривиальная задача. Иначе бы давно сделали. Но подготовительные работы идут — сети тянутся, инфраструктура готовится. Так что внедрение — вопрос времени.
ЗЫ а вот рассуждения на тему жизнеспособности, Б Р Д и стрелочек — это на мой взгляд и есть составление планов работ на год. Мы то как раз «копаем» без этих умных рассуждений 😉 .
(42) Арчибальд,
Если БП в 1с будут давать возможность составлять произвольную схему в момент создания БП, то такими БП не смогут пользоваться исполнители — слишком сложный это процесс. Придется сажать еще группу квалифицированных лиц, которые будут заниматься рисованием схем под каждый экземпляр БП и только за это получать зарплату.
(48) Я просто смотрю на иллюстрации в посте 40. Там сплошные согласования/отказы в согласовании. Ну нет на производстве таких бизнес-процессов. Или так: это не бизнес-процесс, а процесс изготовления документа.
При этом я отнюдь не преуменьшаю нужность документооборота и его автоматизации. Я просто настаиваю на том, что это не бизнес-процессы, а документ-процессы.
Я занимаюсь автоматизацией производства. И для меня бизнес-процесс — это участок технологической цепочки.
Применительно к птицефабрике: куры несутся на конвейер, в конфе есть подписка на событие — прохождение яйца мимо датчика, — и дважды в сутки формируется документ — производственный отчет за смену. Аналогично кормоцех «отчитывется» о раздаче кормов — конфа снимает показания с ленточных весов. С разбивкой по часам. И руководитель видит, правильно ли осуществляется бизнес-процесс кормления кур: покормили их четырежды в день или только дважды, и в какое время.
Процесс прохождения заявки в службе снабжения — это не бизнес-процесс. Бизнес-процесс — это физическое перемещение ТМЦ от поставщика на предприятие и соответствующий платеж поставщику. Не набор документов заявка — счет — платежка — приходный ордер, и не последовательность (процесс) ввода этих документов в учетную программу, распределенная по исполнителям (операторам ввода документов).
(49) Есть бизнес. Он состоит из бизнес-процессов.
Есть учет бизнеса. Он состоит из учетных процессов.
Есть вариант учета бизнеса с помощью документов, фиксирующих «контрольные точки». Он состоит из процессов создания документов. Документ-процессов.
Бизнес-процесс, осуществляемый (начальником) производственного участка — выпуск продукции, а не создание документов «СписаниеМатериаловВПроизводство» и «ВыпускПродукции». БП в 1С — это не бизнес-процессы.
(51) я услышал. Т.е. у вас просто неприятие термина 1с «Бизнес-процесс» и предложение именовать его «Документ-процесс»… Так?
но ведь кроме самого процесса производства есть еще процесс управления этим самым производством… или не процесс? Тогда что?
(51) Арчибальд, вы немножко не осознали.
Если рассматривать БП в платформе 1С, как создание задачи при попадании в некоторую точку (именно так я описываю в статье), то это task-flow, а не doc-flow, соответственно, это именно бизнес-процесс, а не документ-процесс.
Единственно, что схема корявая, статичная, поэтоу и неприятие лично у меня, да и весь бомонд 1с не использует это «чудо технологии».
Задачу можно закрывать не документом. А просто пользователь увидел у себя задачу и кликнул — я ее выполнил, даже без документа. Все. Какой такой документооборот, не мутите воду.
Бизнес-процессы в системе «1С:Предприятие» предназначены для объединения отдельных операций в цепочки взаимосвязанных действий, приводящих к достижению конкретной цели.
Бизнес-процессы в системе «1С:Предприятие» позволяют формализовать процедуры обработки тех или иных событий, возникающих в деятельности организации, и обеспечить участие в них исполнителей.
У нас на БП реализованы всякого рода согласования. Весьма удобно.
Полезная статья? Водянистая вода это
Интересная статья, теперь понимаю что бизнес процессы это четкий алгоритм из задач для разных пользователей
Мне лично статья тоже показалось просто общей,вводной. Как говориться, чтобы иметь общее представление о бизнес-процессах в целом. НО все равно спасибо автору за статью, уж лучше мало чем ни как
Я — начинающий, чайник, для которого эта статья и написана.
Поэтому мне смешно читать всякие отзывы не-чайников, они вообще отзываться не должны бы, т.к. и так все знают.
Из этой статьи я извлек полезную для себя инфу, что скорее всего та странная операция закрытия месяца в КомплекснойАвтоматизации со схемой выполнения и ответственными за отдельные шаги и есть так называемый реализованный 1С в типовой конф. «бизнес-процесс». В документации, как с этим б.-процессом работать не нашел. Бухгалтер тоже не поняла совсем — запустила на выполнение, а он висит много дней и не выполняется. Я для себя методом тыка понял следующее: скорее всего это просто схема-подсказка для бухгалтера, что и в какой последовательности надо выполнять, документ планирования, так сказать. Сперва смотрит гл.бух на «выполняющийся» квадратик в красном пунктире «Амортизация ОС», например, потом нажимает и видит документы, относящиеся к этой амортизации, которые должна была провести бух Иванова П.В. Если та документы провела и все правильно, то гл.бух делает вручную квадратик «Амортизация» выполненным (заштрихованным) и может проверять выполнение других квадратиков по схеме или помочь кому-то, чтобы ускорить дело. Мне только непонятно, почему у 1С документы, относящиеся к начислению зарплаты, не высвечиваются по нажатию на квадратики этого бизнес-процесса (хотя сделаны и проводки есть). Глюк-это или просто недоработано?
Может я вообще не понял правильно, как это должно работать?
Я думаю правильно было бы, чтобы конкретным исполнителям где-то при входе в сеанс высвечивалась инфа: «Вам поручено выполнить то-то и то-то такими документами, срок такой-то, подсказка-напоминание.
Если я прав в понимании «закрытия месяца» как бизнес-процесса., то предлагаю автору как раз и включить это описание в тест статьи как наглядный пример, дополнив и расширив, т.к. правильное обучение нужно строить на конкретных жизненных(реализованных в типовых конф.) примерах, а не на выдуманных нежизненных. Тогда, имхо, статья станет еще более ценной.
(58) pavel06, а вы в конфигуратор Комплексной залезьте, это действительно Бизнес-процесс:)
< запустила на выполнение, а он висит много дней и не выполняется.
Естественно))) Бизнес-процессы сами и не будут выполняться, надо пройтись по каждому шагу и проставить, что этот шаг выполнен.
спасибо
полезно
(6)Ха, я там лечу зубы.
(3)
Сергей, на самом деле — лучше бы написали БП для учета движения чайников… :))
(56) nirbolz,
а раньше вы понимали БП как набор необязательных рекомендаций? 🙂
(52) Valerich,
ничего вы не «услышали», а тем более — поняли.
Это у вас попытка обрезать БП до уровня перекладывания бумажек.
Но от того, сколько вы бумажек напишите — ни одной новой штуки продукции не появится. Не документы определеяют произвосдтво, а наоборот. И бизнес-процессы — это метод описания того и другого (у кого-то бизнес — яйца выращивать, у кого-то — бумажки плодить 🙂 ).
(65) БП в 1с — это тупо таск-менеджмент. Не более того. Не надо преувеличивать.
Для чего нужна кнопка «Активировать» на форме бизнес-процесса?
(22)
Сложное согласование цен и выбор поставщика в УТ 11. Сейчас внедряю. Есть четкий БП. Никаких динамических изменений. Нет документов, для которых статусы все решают.
В результате успешного завершения БП создаются сделки с клиентом, Заказ клиента, Заказы поставщикам.
Второй пример реализации — в УТ10. Работа с заказом покупателя — от создания, до продажи со вложенными БП. Работает. Все рады. Четко видно на какой стадии документ и кто чего ждет. Наглядно.
Так что жизненно.
(68) Можно и мироскопом гвозди забивать. Наглядно, феерично, впечатляет, но бесполезно.
Регистр сведений для статусов и регистр адресации — намного гибче, не требует лазить в конфигуратор при смене бизнес-процессов.
Я остаюсь при мнении, что БП — это мертворожденный продукт адресации задач.
А где пример в виде какой нибудь базы?
Мне понравилось — в статье изложена суть бизнес-процессов кратко и понятно. Комментов получилось раз в 10 больше, чем сама статья:))
Это не статья. Вот как надо
Хорошая статья, никогда не пользовался БП, но был рад ознакомиться, спасибо.
(72) почитай комментарии, например в (71): «Мне понравилось — в статье изложена суть бизнес-процессов кратко и понятно»
Я специалист по разжевыванию сложных вещей так, чтобы было понятно.
Та статья — это почти документация. У меня — учебная курва, аннотация. Чувствуешь разницу?
Я начинаю с того, что БП — это по сути список задач и таск-менеджмент, а не углубляюсь в детали реализации.
Я больше методист в этом плане.
Ничего не понял про упомянутые ВИДЫ бизнес-процессов и ВИДЫ задач.
(75) значит, не дано, читай другие источники.
(3) Это действительно мало. Нет не чего. Тут описано все в общем для тех кто в теме, а им эта статья не нужна.
Нужна помощь по алгоритмам процессов. 8.2.
Имеется большой алгоритм, в который нужно внести изменение: в середину алгоритма добавить еще одно условие….
Как это сделать?
Я так поняла, что нужно отвязать точки между которыми нужно внести изменение, добавить эту точку и привязать ее к точкам, которые только что отвязала.
Верно? Вроде бы привязалось…
Но у меня вся схема ломается. Добавленная мной точка визуально располагается в самом конце (не смотря на связи), и как ее поместить между нужными точками — не пойму???
(79) user_2010, точки маршрута на карте маршрута можно «перетаскивать» мышкой. Соединительные линии прорисовываются автоматически и «пытаются» соединить две точки, к которым они привязаны. Иногда у них, видимо, «не получается» и становится трудно понять, какие именно точки соединены. Если все точки соединены (привязаны) так, как Вам нужно, просто перетаскивайте их и располагайте в нужном порядке.
Так как за несколько лет, со времени написания статьи, споры не утихли, оставлю комментарий.
1. Неплохо было бы добавить ссылку, которую предложил JesteR (на счет «как надо» с JesteR не согласен, но «для чайников» будет полезно).
2. Не описано использование событий и реквизитов, которые позволяют связать задачи с данными, с которыми должны работать исполнители. Без этого весь механизм действительно выглядит как простой таск-менеджер.
3. Лично для меня была не очевидна связь между задачами, бизнес-процессами и точками маршрута. Я бы для начинающих отметил, что для объекта метаданных «Бизнес процесс 1» создаются объекты данных «Бизнес процесс 1» (как документы в журнале), а для объекта метаданных «Точка маршрута 1» создается объект данных «Задача» (как строка в табличной части, только с определенным названием и строго определенной позицией). Поэтому в конфигураторе «Задача» может быть всего одна, она связана с точкой маршрута только на уровне данных.
Пояснение к п. 3 в виде рисунка
4. В примере для проверки Точки-условия рекомендуется добавить реквизит в БП или накладную. В этом нет необходимости (в общем случае). Обработчик направляет бизнес-процесс по нужной ветке в зависимости от значения переменной «Результат». Код ниже выбирает нужную ветку из ответа пользователя.
Показать
Как описать бизнес-процессы
стать НИ О ЧЕМ! Негодую за потраченное время!
(0)реализация БП в 1с и правда хилая,
а «для чайников» нужны картинки
(86)(87) вы в гордом одиночестве среди тех, кому статья понравилась. Значит, она не для Вас. Учитесь эффективно искать полезные именно Вам статьи.
(88) навеяли воспоминания
Огурцов: — Как это у вас там?… Я одна, совсем одна?
А.К.: — С надеждой тихой и мечтою.
Огурцов: — Хорошо, это очень хорошо,
только в конце я бы слегка
уточнил формулировочку..
А.К.: — Я вас не понимаю..
Огурцов: — Вот, видите ли, одна, совсем одна… С моим здоровым коллективом! Вот так, Аделоида Кузьминична, будет типично.
Замечательная статья, спасибо!!!
Однако, есть еще две статьи на которые следует обратить внимание:
Прочитал статью и комментарии, по сути все сводится к тому что в идеологии 1С предусмотрен такой механизм:
Объект Бизнес-процесс создает некую абстрактную задачу «Выполни меня» (объект Задачи), далее разработчик программно должен абстрактную задачу «Выполни меня» преобразовать в конкретное действие требуемое от пользователя «Создай документ, создай справочник, проконтролируй действие, прими решение и тд». То есть это попытка сгладить неуниверсальность создания задач в БП или других объектов программной обработкой уже в задачах. Именно эта абстрактная прослойка и не нравится автору статьи (насколько я понял). Хотелось бы что бы на каждой точке маршрута можно было задавать свои конкретные задачи или действия (например контроль за созданием каких либо объектов в БД).
В чистом остатке:
1. Если у вас линейная структура процесса с минимальными условиями — то лучшее использовать регистр сведений (или табличную часть справочника) для задании структуры БП, написать простую программную обработку этого дела и не заморачиваться с типовой реализацией бизнес процессов и задачами
2. Если у вас сложное ветвление бизнес процесса, хочется наглядности в виде карты маршрута, сложной адресации задач — то ваш выбор ковыряться со стандартным видением БП от 1с
По второй претензии — невозможность вносить корректировки в БП во время исполнения, даже программно.. ну кое что при помощи костылей конечно побороть можно, но в целом да, хотелось бы внятной типовой схемы создания таких корректировок, ведь БП могут быть длительные и распределенные
Вот я вижу сейчас 1С:Документооборот и понимаю, что что-то поменялось XD
(93) да не особо….
Право, не стоило ради сущностей задач и бизнес-процессов вводить новые прикладные объекты. Регистров сведений было бы вполне достаточно.
И рисовать процессы по-прежнему нельзя на программном уровне. В ДО абстрагировали некоторые часто применяемые блоки Согласование, Утверждение, исполнение и на их основе лепят Комплексные процессы…
(82) Круто. Отличная иллюстрация к посту.
Только зря потратил время на сие. Куча текста, одна вода, ничего, что могло бы помочь в работе с БП.
— вау, откровение!
задачи нужно не только заполнить реквизиты адресации, но и выбрать основной реквизит адресации, например «Пользователь», выбрать регистр сведений для адресации
да это просто переворачивает всю современную науку!!!
Вы в 1С случайно подсказки в конфигураторе для реквизитов не пишете? «СвязьПоТипу — связь по типу»
(97)
Если бы вы так болезненно не воспринимали конструктивную критику, а брали бы из неё идеи для самосовершенствования — возможно, ваши статьи даже приносили бы пользу.
80%? Где-то можно посмотреть отчёт с цифрами полезности ваших творений с точностью до процента?))
(98) ключевое слово — конструктивная. Где в вашем «фу» полезная информация?
По 80% — считаете положительные и отрицательные комментарии к этой статье (их авторов) , нейтральные пропускаете. Будет вам с точностью до 99.9999%. 🙂
Большинство комментаторов благодарны и звезды поставили, а вы пришли и все опошлили, причем без аргументов.
Потратили свое время? Это ваш косяк, учитесь работать с источниками информации, читайте сперва по диагонали. Ггг
(76)
а может вам не дано писать человечко-читаемые статьи?
(88)
в гордом одиночестве, ага)))
(72) (90)
добавлю к этим ссылкам ещё