Оценка скорости кода. Сложность алгоритма

Эта тема одной из первых всплывает на собеседовании программистов языков вроде Java и C, но она почти неизвестна в «мире 1С». Поговорим о вычислительной сложности алгоритмов.

Основными измеримыми показателями алгоритмов являются сложность и расход памяти. На расходе памяти останавливаться отдельно не будем, поскольку тут все довольно интуитивно понятно: чем больше промежуточных данных мы вынуждены создать в ходе работы алгоритма — тем больше расход, а вот про сложность стоит поговорить подробнее.

Итак, сложность алгоритма — это показатель зависимости роста времени выполнения программы от количества входных данных. Иными словами, насколько вырастет число итераций некоторых действий при росте числа входных данных. При этом абсолютное время каждого конкретного действия в данной концепции значения не имеет, поскольку это скорее всего какой-то внешний параметр, на который конкретный алгоритм не имеет никакого влияния. Имеет значение только, как быстро растет количество повторений.

Тут можно подумать: что за ерунда? Если надо обработать массив из 10 элементов — надо выподнить что-то 10 раз. Если из 100 элементов — 100 раз, как может быть иначе?

Может. Рассмотрим на примере. Всем изместный алгоритм пузырьковой сортировки выглядит как двойной цикл, примерно так:

Для и1 = 0 По Массив.ВГраница() Цикл
Для и2 = 0 ПО Массив.ВГраница() Цикл
...

Тут несложно увидеть, что c ростом размера массива — количество итераций цикла будет расти с квадратичной зависимостью: на каждый новый элемент массива в "верхем" цикле мы обойдем весь массив еще раз в нижнем цикле. На графике это будет выглядеть так:

похоже на параболу.

Если массив имеет 4 элемента — цикл выполнится 16 раз. Если 5 — 25, 6 — 36 и т.д. Это называется квадратичной сложностью. На самом деле есть оптимизации позволяющие сократить это время более чем вдвое, чтобы формула сложности выгляделя так: n²/2 — n/2, но поскольку мы говорим не о каких-то точных значениях, а об оценке алгоритма и фрагмент n² тут доминирует над остальными операциями, всей остальной частью формулы обычно пренебегают и говорят, что сложность алгоритма пузырьковой сортировки — n². Записывают обычно в таком виде: O(n²), это называется "нотация большого О".

В разработке прикладных решений понимание того факта, какой сложносьтю обладает разработанный алгоритм не всегда нужно, поскольку высокая (квадратичная или даже выше) сложность обычно нивелируется небольшим количеством обрабатываемых данных и высокой производительостью серверов в энтерпрайзе. Ну какое количество строк может быть в накладной? 50? 100? 500? Алгоритм с квадратичной зависимостью на 10 строках будет иметь 100 итераций, а на 100 — 100 тысяч. Казалось бы колоссальный рост, но если выражать его в секундах — то на хорошем Xeon мы выросли с 0,0005 до 0,5 секунды — кому это будет интересно на фоне того сколько он будет проводиться? Ну документ большой, работает долго, подумаешь..

Но!

Во-первых, строк не всегда 500. Если вы имеете дело с каким-нибудь хитрым алгоритмом анализа остатков или распределения товаров, где, например, 25 тысяч товаров умножаются на 300 магазинов — строк уже не много не мало 7,5 миллионов. Каждая новая строка в таком случае будет добавлять 7,5 миллионов итераций, что уже, согласитесь существенно. Тут стоит всеми правдами и неправдами стараться перестроить алгоритм так, чтобы вместо одного вложенного цикла, дающего сложность O(n²), у нас было 2,3,4 обычных цикла, дающих сложность O(2n), O(3n), O(4n) соответственно. Как добиться такой замены — отдельный вопрос, это не всегда возможно (например пройти первый раз — построить индекс — пройти второй раз с поиском не перебором, а по индексу с логарифмической сложностью), но если возможно — делать стоит однозначно. На следующем графике приведен рост временивыполнения алгоритмов O(n), O(4n) и O(n2):

обратите внимание, тут всего 10 элементов на входе, если будет больше — линейные алгоритмы просто не оторвутся от оси на фоне роста квадратичного.

Во-вторых, зависимость не всегда квадратичная. Если так случится, что вы зачем-то вложите 3-й цикл (не вспомню конкретных задач, но я такое встречал и даже писал), зависимость уже будет кубической, а она растет еще быстрее. Чтобы проиллюстрировать это — сведем на одном графике линейную, квадратичную и кубическую зависимость.

на этом графике всего лишь 5 элементов по той же причине.

На самом деле, хитрые компьютер-саенс специалисты для большинства типичных операций имеют алгоритмы лучше чем квадратичной сложности. Как правило, алгоритм обработки большого объема данных обходитя в log(n), а в некоторых случаях вообще обходится константной сложностью (это когда время выполнения вообще не зависит от объема данных). Все алгоритмы сортировки, поиска и т.п. так умеют. Достигается это иногда при помощи улучшения самого алгоритма, иногда построения хитрых индексных или хэш- таблиц, но достигается всегда. Почти ). Поэтому когда вы реализуете алгоритм, обладающий квадратичной или хуже сложностью — задумайтесь: не стоит ли его оптимизировать?

10 Comments

  1. EVKash

    (0)

    Эта тема одной из первых всплывает на собеседовании программистов языков вроде Java и C, но она почти неизвестна в «мире 1С».

    Может быть потому, что основным методом получения информации в 1С является язык запросов? Оптимизировать нужно запросы. И не делать запросы в цикле. Но это как бы всем известно.

    Reply
  2. nomad_irk

    (2)далеко не всем и не всегда. Любое разыменование — запрос в ИБ, но кто ж об этом задумывается кода обрабатывает какие-нить документы/справочники пакетно?

    По поводу статьи: имхо, в 1с со сложностью кода все сложно и просто одновременно. Если требуется сортировка какого-то большого массива данных, будет быстрее загнать этот массив данных в запрос/набор, умеющий выполнять сортировку по значению и выполнить сортировку с помощью SQL/набора, чем пытаться самому, честно, используя объектный подход, с помощью цикла(-ов) выполнять сортировку.

    Reply
  3. stepan_s

    На сколько я понимаю — статья для того, чтоб обратить внимание на проблему обработки больших массивов данных простыми циклами?

    Не уловил мысли что предлагается конкретно 🙁 Тема верная, но какие подходы нужно выбирать?

    И самое важное….

    Как много ситуаций, когда на клиента приходят данные огромного объема? И эти ситуации действительно адекватны?

    Reply
  4. kote

    (2)

    в корне неверное представление..

    В языке запросов описанное тоже имеет место.. Ну например, при объединении таблиц, когда нужно получить перемножение таблиц — это полный аналог 2х циклов вложенных друг в друга..

    Reply
  5. nomad_irk

    (5)Может все же при соединение таблиц, а не объединении?

    Reply
  6. capitan
    Поэтому когда вы реализуете алгоритм, обладающий квадратичной или хуже сложностью — задумайтесь: не стоит ли его оптимизировать?

    даже люди профессионально преподающие алгоритмы спокойно к этому относятся.

    Все дело в величине выборки

    Т.е. в данном случае оценивается величина выборки/сложность алгоритма

    Выборок действительно большого объема в 1С не так уж и много, тем более требующих самостоятельной реализации сортировки

    Это хорошо для модной темы биг дата.

    А в 1С обычно решение нужно вчера, поэтому если вы его сделаете на простейшем алгоритме сегодня, а не на супер навороченном через месяц — все вас от этого прославят в веках

    И как правило не бывает ничего бесплатного — более быстрый алгоритм требует больших ресурсов и наоборот

    Reply
  7. kuzyara

    Полезней было бы привести примеры расчета O для запросов.

    Reply
  8. Артано

    (7) Практически снято с языка. Добавлю только, что алгоритмы для обработки больших массивов данных это зачастую штучная работа, и в любом случае должно быть деление для условных алгоритмов сортировки на две категории:

    1. Сортировать();

    2. СортироватьМногоДанных();

    Reply
  9. kote

    (6) Да, так будет точнее — пример приведен для соединения таблиц

    Reply
  10. Pixar0000

    аффтору просто стоит «вспомнить» первый курс института, курс прикладная математика, если филолог то, соррян

    Reply

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *