Будьте внимательны – в этом тексте я разговариваю сам с собой. Не с вами!
Я – это я.
Ты – это я в прошлом.
Он – это я в будущем. Ну и ты тоже.
Вероятности
Поговорим немного о вероятностях?
Как думаешь, завтра будет снег? Интернет говорит, что вероятность – 50 %. А летом бывает снег? За твою короткую жизнь снег летом выпадал несколько раз. Однажды в конце апреля так навалило, что у тебя машина пузом села на сугроб посреди парковки, и тебе пришлось ее так и оставить – лопаты-то не было.
Тебя не особо беспокоит, будет ли завтра снег. А рак легких тебя беспокоит? Ты ведь куришь, я знаю. Периодически слышишь о жутких болезнях, которые приносит с собой курение. Ведь ты понимаешь, что, рано или поздно, эти болезни коснутся и тебя, если вовремя не бросишь? Какая мысль проносится в твоей голове, когда ты думаешь об этих болезнях?
Знаю, какая: я успею. Успею бросить до того, как наступят необратимые изменения. Снижу вероятность до нуля.
Ну и вообще, полно ведь историй о том, как люди всю жизнь курили, ничем эдаким не болели, и умерли от причин, не связанных с пагубной привычкой. Снова, выходит, вероятность?
Ты продолжаешь курить, потому что есть ненулевая вероятность того, что тебя не коснутся последствия. И есть значительная вероятность того, что ты успеешь бросить.
А богатым ты станешь когда-нибудь? Не квартира-машина-отпуск, а по-настоящему? Как думаешь?
Вероятность есть. Русский авось и сказки про Емелю говорят, что всегда, в любой момент времени, может произойти некое чудо, которое вынесет тебя наверх.
Или нет, решишь ты, нечего надеяться на случай, надо вкалывать! Не обязательно, как проклятый, но что-то нужно делать! И по основной работе, и новые направления искать и пробовать! Чтобы повысить вероятность. Однозначного алгоритма достижения успеха ты ведь не знаешь?
А счастлив ты когда-нибудь будешь? Или ты уже счастлив? Или ты был счастлив?
Нам с тобой не о чем спорить и оправдываться. Со счастьем все очень просто. В любой момент времени ты понимаешь три вещи.
Первое: ты был счастлив раньше, хоть и не понимал этого.
Второе: ты не счастлив сейчас.
Третье: ты, вероятно, будешь счастлив в будущем.
Опять вероятность. Куда ни плюнь, везде она. Любое событие, так или иначе, подлежит оценке вероятности своего наступления.
К плохому ты не готовишься, не снижаешь рисков, потому что надеешься, что вероятность не сработает, и гадость не случится. Как там говорил Конфуций? Даже если меч тебе понадобится один раз в жизни, таскать его надо
Над хорошим ты особо не работаешь, потому что понимаешь – вероятность его наступления не так уж и велика. Чего тогда сильно стараться?
Вся твоя жизнь пронизана вероятностью. Ты не думаешь об этом осознанно, но в подкорке оценка вероятности засела очень прочно.
А теперь подумай, что не подлежит оценке вероятности. Что в твоей жизни случится обязательно, то есть со стопроцентной вероятностью?
Чего тут думать-то… Смерть случится. Обязательно.
Почувствуй эту разницу. Есть смерть, есть все остальное. Смерть случится. Все остальное – не факт.
Нет в этом мире ничего такого, кроме смерти, что обязательно случится.
Инопланетяне могут прилететь. Дороги могут сделать такими, чтобы чинить не приходилось. Автоваз начнет приличные машины выпускать. В Челябинске вонять перестанет. В чиновники перестанут стремиться. Индийские фильмы станут популярнее голливудских. Деньги исчезнут. Атомная война случится. Трава из-под снега вырастет. Интернет отключат во всем мире.
Все, с какой-то вероятностью, может произойти. А смерть произойдет точно. Вероятность – 100 %.
Подумай пока над этим. Я уже подумал, придумал и кое-что поменял. Например, подходы к личной эффективности.
Вот тебе график. Никто, кроме тебя, его не поймет, но это не важно. В тот момент, когда обычные методы подняли мою личную эффективность в 4 раза, казалось, что достигнут предел.
Но появилась «Точка Кельвина», и личная эффективность выросла еще в 1.5 раза. Точка Кельвина породила Flowcon, который поднял планку еще почти вдвое.
Можешь себе такое представить? Я фигачу в 10 раз эффективнее, чем ты. И я точно знаю, что это – не предел. Я даже близко к пределу еще не подошел.
Но я тебя всему научу. Нам с тобой нечего делить. Про смерть не забудь подумать.
Собственно, Точка Кельвина
Ну что, подумал о смерти? Или тебе какой-то повод для этого нужен? С поводом-то интереснее и привычнее.
Тема сильно избитая, но я все-таки пару примеров приведу. Уверен, ты теперь взглянешь на них по-новому.
В книге Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» описан такой мысленный эксперимент – представь, что ты умрешь через 3 года. Представь свои похороны, людей, которые придут. Ну и тех, которые не придут. Кто что скажет, как думаешь? Обычные речи о том, что ты был отличным парнем, ни с кем не ругался и вел себя хорошо? Или вообще никто ничего не скажет, потому что всё и так понятно?
Есть ведь такой шаблон – оставить что-то после себя в этом мире. Ну и как, оставил? Вот ты, допустим, сейчас насочиняешь, чего и где ты оставил. Какие-то проекты по работе приведешь, квартира там у тебя есть, или дом, дети. Наплетешь чего-нибудь, короче, как на собеседовании.
Теперь внимание: а если других людей попросить рассказать, какой след ты оставил в истории? Они смогут что-нибудь наплести?
Окажется, что проекты твои никто не помнит, не знает или не понимает. Один ты с ними носишься, как с писаной торбой. Квартира, дом? Так ты ведь не сам их построил. Просто купил в типовой панельке, как и большинство людей. Чем тут гордиться?
Дети у тебя хорошие? Прекрасно. Найди хоть одного родителя, который не скажет так про своих детей. Ну и не забудь уточнить, что сделал именно ты для того, чтобы дети такими получились. Кормил, одевал, обувал, гулять водил? Всё? Поиграл раз в неделю? Ну иди, обниму.
Короче, поздравляю. Сказать про тебя некому и нечего. Можно просто скачать с интернета стандартную похоронную речь, подставить твое имя и торжественно зачитать.
Та же тема распространена в медиа. Первое, что приходит в голову – фильм «Достучаться до небес». Второе – еще какой-то фильм, не помню названия, там Морган Фриман и еще кто-то, два старика пошли проживать последние дни с удовольствием. Еще песня Nickelback «If Today Was Your Last Day» вспомнилась. Ну и, конечно, пара сцен из «Идиота» Достоевского. Первая – где князь Мышкин рассказывает историю самого писателя, казнь которого отменили перед самым началом. Вторая – какой-то парень молодой болел, скоро должен был умереть, и рассуждал, как бы много он успел сделать. Еще был, конечно же, «Бойцовский клуб» – сцена, где Тайлер устраивает Рассказчику химический ожог, и в конце объясняет – признай, что ты когда-нибудь умрешь.
Дальше перечислять не буду. Я эти примеры знаю, значит и ты их знаешь. Вспомни, о чем ты думал, когда смотрел эти фильмы? Ну, кроме того, что они отлично сняты. Где-то, может, даже слезу пустил – на то и рассчитано. Примерял ли ты на себя эти сценарии?
Наверное, да – представлял себе, что тоже чем-то заболел, и пару минут подумал, как бы потратил отведенное тебе время. Сейчас ведь и не вспомнишь, что попало в твой список? Но ты это делал не по-настоящему– знал ведь, что ничем таким не болеешь.
А в чем, собственно, разница? Только в знании, или принятии, или уверенности. Люди, которые болеют, точно знают, что умрут. И даже примерную дату им врачи, или судьи сообщили. А ты все это время пребывал в радостных иллюзиях о вечной жизни. Ну, теперь-то ты все понимаешь.
Ты не болен, но ты умрешь. Прими это, признай, осознай. Может, ты проживешь еще 50 лет, а может – один год.
Пониманию и принятию посвящена значительная часть «Хагакурэ», кодекса самураев – это одна из центральных концепций. У них принцип сформулирован четко и ясно: живи так, будто ты уже умер. Речь не о том, чтобы превратиться в зомби или лечь в гроб. Речь о принятии.
Перефразирую на более современный, понятный тебе лад: живи, понимая, что умрешь.
Это и есть Точка Кельвина. Название выдуманное и ничего не значит. Ну да, есть некая отсылка к лорду Кельвину Ларгскому, обозначившему необходимость в шкале с абсолютным нулем.
Точка Кельвина – это абсолют, единственная незыблемая координата в твоей жизни. Все остальное – относительно. Либо относительно точки Кельвина, либо относительно другого относительного.
Точка Кельвина – это не «ага, я понял, спасибо» и забыл. Чтобы ты больше не тупил, я дам тебе простую формулу. Она звучит немного по-сектантски, но я же с тобой разговариваю, а не с какой-нибудь публикой. Нам с тобой не о чем спорить.
Итак, формула простая. Берешь любой глагол, обозначающий твои действия, и добавляешь Точку Кельвина. Оно как-то сразу новыми красками заиграет.
Строишь планы? Строй планы, понимая, что умрешь.
Читаешь книги? Читай книги, понимая, что умрешь.
Смотришь телек? Смотри телек, понимая, что умрешь.
Спишь до обеда? Спи, понимая, что умрешь.
Думаешь, какой дурак начальник? Думай, понимая, что умрешь.
Не желаешь решать задачу? Не желай, понимая, что умрешь.
Ну и так далее. Если тебя пугают слова «понимая, что умрешь», замени на более благозвучные. Не знаю, зачем, но вдруг тебе так проще будет. Что-нибудь вроде «понимая, что время ограничено» или «понимая, что надо спешить жить».
Только не увлекайся. Можно ведь так затушевать, что и смысл по дороге потеряется. Или увлечься идеями и исследованиями о бессмертии, как один слепой профессор, очень любивший homo immortalis. Другие пусть читают, смотрят и верят – это не твое, а их личное дело. У каждого своя Точка Кельвина, и каждый сам решает, что с ней поступать.
Мы еще много раз поговорим про Точку Кельвина, потому что тема и широкая, и глубокая. Но суть не в ней, не в абсолюте. Не осознание смерти приносит в жизнь праздник, счастье и личную эффективность. Точка Кельвина, как и ее прообраз из физики – это начало отсчета, а не сам отсчет. Это ноль, который ты должен понять и принять. Но принятие – не самоцель, а лишь участок пути, хоть и важный. Прими, признай этот ноль, чтобы получить доступ к шкале.
Знаю, это не просто. Меня осознание Точки Кельвина загнало в жуткую депрессию, на несколько дней. Потом было отторжение, неверие, сетование на судьбу (вот дурак, да?) и ощущение, что я попал в какой-то кошмар.
Но это пройдет. Не переживай, все будет хорошо. Я все тебе расскажу.
Необратимость. И ничего с этим не поделать.
(1) с необратимостью — ничего. И это прекрасно.
Мне понравилась статья в журнале Молодой ученый. Математическая модель хищник-жертва. В зависимости от скорости роста особей и потребления жертв график численности сначала коррелирует, затем входит в иллюзию стабильности, после чего хищники резко вымирают полностью, а численность жертв так же падает практически до нуля, но затем восстанавливается.
Так что модель жертвы более жизнеспособна. Возможно, точка Кельвина — часть этой модели.
Условно — программист — хищник, бухгалтер жертва. Цель программиста повысить эффективность труда и сократить численность бухгалтеров. На сокращение одного бухгалтера у программиста уходит три месяца работы. Затем программист сокращается сам, а бухгалтерия восстанавливает численность.
Нет. Не прекрасно. Но, к счастью, возможности самообмана безграничны.
(3) К счастью, люди не хищники, и, в случае чего, могут и на травку перейти, и друг друга покушать.
(4) как вы там, в соседней комнате, говорили? Альтернативно одарённый?
(6) Да, я очень культурный и вежливый человек.
А я, кажется, еще и образованный: «Memento mori» — оно?
(8) и оно тоже.
Бизнес-молодость с их точками А и Б. Дедлайн. Мы ведь не делаем чего то постоянно, мы рассчитываем свои возможности, ждем и наконец произносим волшебные слова Сегодня последний день.
Моя учительница английского научила меня стишку. Tic tok. The clock tics. Be quick.
Сегодня в любом феминистическом материале есть фраза про тикающие часики.
Путь самурая это когда твои часы уже остановились. Ты женился, родил двоих детей, самурай не имеет права на большее. Миссия выполнена. Окончена. У кого какие планы — подходите поможем.Оствшиеся годы отдам даром. Первому, кто придет. За тарелку супа и глоток воздуха. Или подороже, если умеешь торговаться.
Какая, собственно, разница, кто что скажет над твоей могилой? Если ты был никто, забудут на следующий день, если был кем-то, то через год или 10 лет или через 50 лет. Но все равно забудут.
Просто для сравнения, человечеству 5000000 лет, жизни на земле 4000000000 лет, всего на земле жило 100000000000 человек. Что есть один человек на этом фоне? Даже не зернышко в мешке зерна, а гораздо меньше. И все его достижения тоже.
Суета сует и всяческая суета. ))
(11) Поэтому важно только то, что ты сам считаешь важным.
Когда нибудь мы все превратимся в звёздную пыль, и всё начнётся сначала. Даж не знаю как это знание превратить в эффективность.
(13)Это знание делает эффективность ненужной. ))
(3)
это неверно
Очень похоже на кризис среднего возраста. Когда смерть — не где-то там, далеко в будущем, которое никогда не наступит. До неё уже можно дотянуться мысленным взором, она уже вполне вырисовывается. Отсюда и боязнь не успеть(«что? неужели так мало осталось?»), отсюда и стремление оставить след(«как это так, меня не будет? что, совсем-совсем?»), отсюда и стремление к повышению эффективности(«Больше. Ещё больше. ЕЩЁ. Пока я тут.»).
Это всё суета. В Хагакурэ говорится не только и не столько о принятии смерти. В Хагакурэ говорится о том, что смерть не должна влиять на жизнь. Риск умереть никак не должен менять поступки, саму жизнь. Поэтому Цунетомэ и говорит, что нужно жить так, как будто ты уже умер. Тебе уже нечего терять. В твоей системе ценностей нет самого понятия смерти. Для тебя её уже нет. И ты идешь к своей цели, так будто ты бессмертен.
Как раз смерть дает понять, что гонка за личной эффективностью абсолютно не имеет смысла
А за чем имеет смысл гонка?
Ерунда ! Не цепляет вообще. Вот реально нет дела, вспомнят обо мне или нет. Кстати в Хагакуре много чего сказано. Ну например что для самурая любовь к мужчине предпочтительнее, чем к женщине, так как любовь к женщине делает мужчину слабым. Кто не в теме можно загуглить по слову СЮДО.
Вообщем Учение Дона Хуана Кастанеды заходит куда как глубже. А вы автор пока, как из того анекдота про курящего матроса и морского волка, слишком близко берете к тому месту с которого матрос волосы любимой женщины брал, чтобы закурить:)
(18) гонка вообще не имеет смысла)
(12) Это действительно так?
(7) Сюдо практикуете?
(21) Конечно. А если вы про религию — это не ко мне.
(22) Нет, я не эстет. Просто очень культурный и вежливый.
Если вы по вопросам 1с то это не ко мне.
(16) Если ты уже умер, то ты, конечно, не умрешь. Поэтому…
Строй планы, понимая, что не умрешь.
А что, собственно, поменялось? Та же точка Кельвина.
(11)
— не многовато нолей? 🙂
Напомнило мне что-то из этого…
Однажды экскаваторщику Степану приснилось, что к нему на объекте подошел бригадир и сказал:
«Степан, иди домой, Вселенная — лишь голографическая проекция в квантово спутанном океане, бытие — флуктуация на субатомном уровне, твой разум никогда не позволит тебе постичь трансцендентальную природу мироздания, а наша перманентная тщетная суета лишь множит энтропию и приближает тепловую смерть Вселенной. Экспоненциально инфлирующий хаос небытия никому не принесет катарсиса, потому что ни жизнь, ни смерть не имеют значения, человек — лишь причудливая игра ради игры химических элементов и аминокислот, а разум твой — короткий всплеск в бесконечно текущей хтонической реке подземного царства Аида. Лучше сходи купи портвейну и забудь про сумрак беспросветного существования»…
Степан проснулся и посмотрел на часы — до подъема оставалось еще три часа.
Из всего, сказанного бригадиром, он понял лишь, что на работу идти не надо, а надо забухать.
— E…ь он пустотой небытия этот экскаватор, прошептал Степан, прикинул, на сколько бутылок ему хватит денег, выключил будильник, повернулся на другую сторону и уснул тревожным сном…
Не так . Строй планы так, как будто все вокруг тебя уже перерасходовали отпущеннные им годы и должны либо умереть по первому твоему требованию или делать все что им говорят.
И только ты один не умрешь.
Вот это примерило меня с мыслью о неизбежности смерти
1. Это правда?
2. Можете ли вы абсолютно точно знать, что это правда?
3. Как вы реагируете, когда появляется эта мысль?
4. Кем бы вы были без этой мысли?
Разворот. (Байрон Кейти)
Что изображено на графике в статье? Количество букв набиваемых автором пальцами на клавиатуре? Эффективность чего мы оцениваем и в чем?
Эффективность она ведь разная бывает, вот есть у нас Вася и Петя. Копают они отсюда и до обеда. Но вот заказчик повысил объем работ, а сроки оставил те же. Ну Вася с Петей повысили эффективность — стали копать больше и кидать дальше. А заказчик снова повысил объемы. Вася еще сильнее повысил эффективность, копает и кидает, только пыль кругом стоит. А Петя постоял, подумал, пошел и купил в магазине две бутылки водки, одну выпил сам, а вторую отдал экскаваторщику Валере с соседней стройки, который приехал и за час весь объем выкопал.
Перед лицом смерти автор понял, что ему нужно что-то главное, что-то действительно стоящее, за что можно можно уцепиться, дабы не утонуть в бессмысленности. Оглянувшись вокруг он сделал вывод,что из всего что дал ему этот мир, самое главное это его личная гордость за себя любимого! А показатель гордости он вывел в график личной эффективности! Блин, это просто ужасающе глупо.
(33) Давайте не будем заниматься софистикой, все всё прекрасно понимают. Если вы, как автор предлагаете нам оценить собственную эффективность, то оценивать ее будем мы, читатели.
(34) так зовут ГГ в сериале «Ликвидация».
(31) Новая единица измерения эффективности — 0.1 Иван. 1 Иван — эффективность уровня Бог…
Думаю, может, под псевдонимом «Иван Белокаменцев» что-то нормальное начали писать, а нет все также, но пипл хавает.
Живи так, как будто это твой последний день.
Если я так буду жить, это и будет мой последний день.
Весь текст крутиться вокруг одной мысли: «Вы точно умрете, а что после Вас останется?». А какая Вам разница, что будет когда ваша жизнь прекратится, и что там после этого про вас буду говорить?
— Вы знаете, что о Вас говорят в ваше отсутствие.
— Когда я отсутствую, я не против чтобы они меня даже били.
Совсем другая тема, что не надо прожигать время, но это совсем другая тема.
«Я стал эффективнее в 10 раз», это насколько надо быть никакущим, чтобы эффективность твоя выросла в 10 раз?
Чтобы быть победителем не надо быть в 10 раз эффективнее, упрощенно, если-кто отжал 200 кг штангу от груди, надо отжать всего-то 210, чтобы победить, а не 2 тонны.
А впрочем, пипл то хавает, поди еще верит, что на таком, т.е. на таких статьях станут супер эффективными.
Чуть не забыл, понятие точки Кельвина тоже довольно забавно. Думаю, каждый знает, что в кельвинах измеряют температуру, до кельвинов мерили в цельсиях, где 0 градусов — температура, когда вода начинает таять, 100 градусов — температура кипит. Позже пришли к абсолютному нуля. Похоже автор в какой-то момент дошел до абсолютного нуля (абсурдно, не правда ли), а уж с нуля, как попер 🙂
Надеюсь мое эго не раздуется в старости и у меня не появится желания оставить след в истории.
(37)
ООО «Рога и копыта» в прошлом месяце продало 1 пару рог, в этом 3 пары. Эффективность бизнеса выросла в 3 раза!
А ООО «Альфа» в прошлом месяце продало 1 млн. тонн рогов с копытами, а в этом 1,1 млн тонн. Прямо какие-то неудачники, не могут нормально эффективность повысить, всего лишь 10%. А какие-то «Рога и копыта» фигачат в три раза эффективнее!
(37)
Ну некоторых это волнует. Один придурок, по имени Герострат, спалил в своем городе храм Артемиды, ну так его до сих пор помнят.
(36)
А самого автора отправим в Палату мер и весов в качестве эталона? А потом попросим денег чтобы забрать его обратно? А что, хороший такой бизнес-план.
(18) Гонка ради гонки. Тексты ради текстов. Философия ради философии.
Автор решил, что смысл жизни в гонке. И что он должен победить в этой гонке. И побежал.
Бежит «о да, я быстрее всех». Да вот только что-то вокруг никто не бежит.
Одному бежать-то скучно, вот и зовет всех «надо бежать, а то опоздаете». Ну т.е. вы бегите, а я Дартаньян.
(26) Ведь мы же понимаем, что «строй планы, понимая, что умрешь» и «строй планы, понимая, что не умрешь» — это одна и та же пресуппозиция? Она происходит из страха смерти(или из отрицания смерти, что одно и то же).
Путь самурая предлагает нечто другое: сделай смерть своей обыденностью, осознай её обыденность и через эту обыденность вообще убери её из своей точки Кельвина. Ведь жизнь может завершиться не просто очень скоро, а буквально в следующий миг, и тогда, какая разница насколько ты был эффективен секунду назад? Поэтому выкинь из головы страх не успеть, ведь ты уже мертв. Просто «строй планы». А построив — иди.
(39) Не надо Ивана ни в какую палату. Он ещё не достиг нужного для эталона уровня эффективности.
Пока ходил на обед посетила мысль, что эта статья прямо по Фрейду — «оговорки не случайны».
Что мы знаем про Кельвины? А знаем мы, что есть абсолютный 0 по кельвину, где останавливается движение на молекулярном уровне. Видимо, именно в эту точку автор и стремится, но, конечно, пока не достиг, т.к. абсолютный ноль не достижим.
Что же означает стремление к нулю по кельвину? Тут переносимся к другой шкале — цельсия. И все становится понятным есть 0, есть положительные и отрицательные значения, и понятно, что Иван стремительно движется в отрицательную сторону, ему даже кажется что он прошел точку -273.
Это как в той шутеечке: «Что должен делать сотрудник с зарплатой в десять тысяч рублей? Ничего, и даже немного вредить».
Так и здесь, статьи только отнимают время, и привлекают на ресурс соответствующий контингент.
Зачем Инфостарт продвигает Ивана. Здесь, я думаю, как с передачами аля «Дом 2», ну надо как-то делать контент, при этом тратить как можно меньше средств.
Миллиарды мух не могут ведь ошибаться в гомне что-то есть.
Зачем инфостарту такие посетители, которые прожигают свое время чтением развлекательных статей, не удивлюсь если в рабочее время, да кто же их знает, им виднее.
Еще фильм «Время» (2011)
(43)
Скорее отвлекают, вряд ли кто-то пойдет за этим целенаправленно сюда, тем более автор не только тут размещает свои опусы.
Да и привлекать особо нечем, тексты слабенькие, чем дальше, тем слабее. Было неплохое начало цикла про завод, которое «Потом доделаем» или как-то так, но там уже через пару глав сюжет провис, а потом вообще все заглохло.
Или как предпоследняя часть про Сергея, которая в сортире, просто отличный сюжетный ход автор тупо скомкал и слил, написав какой-то мутоты о внезапно раскаявшихся коррупционерах, которые отринули личное обогащение и пошли служить родному предприятию. Прямо в лучших традициях советской пропаганды.
Винни, хорошо. Мне кажется что конкретные ссылки (flowcon, самураи, фильмы, книги..) слегка портят. Выглядят как подпорки. Текст не нуждается в них — он и без них хорош.
(27)
Не пойму в чем смысл статьи? В том что мы все умрем?
Если в этом, то я давно это осознал, может поэтому статья для меня бессмысленна?
Как раз Кови прочитал на днях. И эксперимент этот проводил. Очень интересно!
(48)
Отвечу словами автора:
Просто пишу, и всё.
….
Что душа просит, то и излагаю. Полная свобода. Никому ничего не должен, просто наслаждаюсь процессом.
Ну и диагноз:
Поговаривают, что уровень современной медицины не позволяет это лечить…
(19) если бы не цепляло — вы бы не оставляли такой большой комментарий? 😉
(45) подпишусь под каждым словом. Мне кажется автор выбрал неверную стратегию, пытаясь охватить сразу охватить все и вся. Вместо последовательного завоевания внимания читателя, законченными произведениями.
(55) у вас есть пример человека, который в сходных условиях выбрал верную стратегию? Я бы изучил его опыт.
(56) сходу только Ботвинник пришел на ум.
(57) сходные условия — это 21 век, IT, совмещение программирования и писанины. Такие есть?
(58)
Если совмещение программирования и писанины дает такой результат по части писанины, то я что-то даже боюсь спрашивать за программирование.
(59) у вас есть пример человека, у которого в сходных условиях получается лучше?
Про программирование спрашивать не надо — посмотрите публикации.
(61)
Посмотрел, последние года вы точно программированием не занимаетесь, так, изредка что-то проскочит, сделанное, видимо, в свободное от графомании время.
(62) а флакон тогда кто пишет?
(63)
Если верить Git, то флакон пишет некто Евгений Маляров, а некто Иван Белокаменцев сделал всего 8 коммитов.
Итого: коммитов 282, из них Евгений Маляров — 274 (97%), Иван Белокаменцев — 8 (3%).
Точка Кельвина еще не достигнута, но она уже очень близко.
(64)
Некогда ему, карьерой занят.
(64) в гите облачный флакон, я про 1Сный говорил.
(66) Ладно, ладно, поверим на слово.
Кстати, открыт секрет эффективности по Ивану:
Главное — правильно расставить баллы!
Считаем.
Писанина: 66 баллов.
Прочие рабочие моменты: 41 балл
Еще какая-то фигня: 2 балла.
Самая важная и нужная задача: Корпоративная свинья — 47 баллов. Это больше, чем все рабочие моменты вместе взятые!
Есть предложение повысить эффективность в 10 раз! Следующему опусу выставить оценку 470! Приблизим ударной писаниной точку Кельвина!
(67) в начале недели всегда так, потому что в вск. пишу КЛ. В этот раз размер текста вышел большой + надо было придумать мелодию гимна, написать аранжировку, сыграть, записать, конвертировать и т.д.
Обычно я по КЛ укладываюсь баллов в 20.
(67) вы на первый мой вопрос не ответили: «у вас есть пример человека, у которого в сходных условиях получается лучше?».
Вы достаточно много критики моей писанины приводите, я хотел бы узнать, с кем вы сравниваете. Наверняка же не просто критикуете. Я бы с удовольствием дополнил список тех, у кого можно поучиться.
(70)
В сходных — это каких? Ваша отмазка в данном случае не катит, так как халтура — она и есть халтура.
Если ваша работа — это программирование, то писанина должна проходить по разряду хобби. Выполнил работу — пошел писать. Но хобби это такая штука, которую человек делает для души и стремится постоянно достичь более высокого уровня совершенства.
Если ваша работа — писанина, то программирование не должно ей мешать, закончили работу с текстом — можно и покодить. А так как это работа — то должен быть какой-то контроль качества, план и т.д. и т.п.
А так получается нечто непонятное, тонны откровенно слабого текста и заявления типа «я писатель не настоящий, мне программирование мешает, но покажите того, кто смог бы лучше».
При этом я не сравниваю вас ни с кем конкретно, но так как я люблю читать и читаю как классику, так и современную художественную литературу, то мне есть с чем сравнивать. Кроме того я достаточно давно пишу для своего блога, поэтому в свое время озаботился изучением основ работы с текстом. Поэтому вижу откровенные ляпы технического характера.
У вас были неплохие начинания. Та же «Потом доделаем», довольно бодрое начало, потом провисание сюжета, а потом и вовсе заглохло. Нечто бессвязное про Сергея, ладно, будем считать набором рассказов с общим героем. Местами неплохо, а местами полный провал. Ну как можно было испортить сцену в туалете? А последующая мотивация антагонистов не выдерживает вообще никакой критики.
Почитайте на досуге про фабулу и сюжет, тогда ваши герои не будут барахтаться по тексту, как некая субстанция в проруби, а будут различными путями, пусть не всегда и прямыми, продвигаться по сюжетной линии.
(71) О, да вы просто Ивану завидуете…
(72)
Еще бы, такая головокружительная карьера у человека. А тут еще новые высоты открылись, если некоторых бездельников с фирмы выгнать…
(74) Не карьере, а популярности его литературных трудов несмотря на невысокое, на ваш взгляд, качество. Но завидовать пока нечему, на самом то деле.
(71) т.е. сравниваете с собой и с настоящими писателями?
(76)
А есть писатели «ненастоящие»? Как отличить первого от второго?
Если уж начали писать прозу — то будьте готовы, что вас будут сравнивать с другими литераторами. Точнее не с ними, а с общим уровнем литературы. Если сюжет провис, то какая разница «настоящий» вы писатель или нет? Если мотивация героев неубедительна? Если отсутствует общая компоновка произведения и главную мысль понять невозможно?
(81) Более интересен вопрос, почему «плохие» произведения, со всеми описанными вами недостатками, могут нравиться читающей публике и быть ей более полезны, чем «хорошие».
(82)
Ну читают же Донцову… А кто-то, может быть, даже находит там глубокий смысл…
(82)
Так же как и плохая музыка может нравится «слушающей» публике.
Пользу надо чем то подтвердить.
(83) Да, я Донцову как-то попробовал читать от безысходности… Не смог, как, впрочем и художественные произведения Ивана… Но ведь нельзя сказать, что люди, которым нравится, чем-то хуже? И, если эти произведения как-то изменят жизнь читателей к лучшему — что в этом плохого?
(84) Да, вот было бы интересно услышать от кого-нибудь из тех, кому нравится — «я прочитал произведения Ивана — и стал лучше.»
(86)
Они ускорились в 4 раза и теперь не могут остановится.
(85)
«Как то изменят» или всё же изменят к лучшему?
«Не все
йогуизменения одинаково полезны»(81) да я лишь хочу понять, с кем сравниваете. Раз с литераторами — это очень лестно для меня.
(86) мне кажется, произведение тут не при делах, ни мое, ни чьё-либо.
Вот на заборе возле дома написано «Улыбайся всем назло». Мысль простая, но очень глубокая, т.к. она о природе зависимостей. Кому-то достаточно ее прочитать, чтобы измениться.
А кому-то всего Достоевского не хватит, чтобы перестать в носу при людях ковыряться и есть козявки.
Т.е. показатель «изменился ли человек?» характеризует только самого человека, а не то, что он читает, смотрит, пишет, делает и т.д.
(86) Это пойдет — ?
Или если сам Иван написал, то не принимается?
(86)
А кто-то прочитал Донцову и круто изменил свою жизнь…
Иван пишет худлит, а ожидать от худлита каких-то открытий глупо, как и не от худлита, разве что от инструкции, которую вы раньше не читали…
Но худлит всегда (ну или почти всегда) несет какую-то мысль или описывает какую-то ситуацию с определенной, часто неожиданной стороны, что позволяет читателю сделать для себя какие-то выводы, возможно, как-то переосмыслить некоторые ценности, посмотреть на себя или какую-то жизненную ситуацию с иного ракурса. Как говорится: сказка ложь — да в ней намек.
(92)
Если человек пишет литературу — то и оценивать его надо как литератора, а не как сварщика.
(96) Это как-бы не совсем про художественные произведения, и их возможное влияние.
(98) Иван, кроме худлита, пишет вполне себе практические статьи. Которые реально полезны людям.
(95) Конечно, человек меняется под воздействием множества факторов. А вот конкретное произведение может послужить триггером…
(102)
Я рад за вас. Кому-то и Донцова полезна.
(105) А я тут вообще при чём? Вы объясните, те, кому нравится — они что, в чём-то хуже вас, получается?
(106)
Я что-то про кого-то говорил? Петя читает Достоевского, Вася — Донцову. Кто из них хуже?
(106)
Так не говорите за других людей. Вы откуда знаете что им полезно. Если вам полезно — то я за вас рад.
(107) Значит, не хуже? Тогда, к чему все эти ваши многословные комменты? Вам просто поговорить не с кем? В чём ваша проблема с Иваном, задумайтесь об этом…
(108)
А почему кто-то должен быть хуже? Или выражая свое мнение обязательно требуется кого-то принизить? Критиковать можно и в корректной форме при уважительном отношении к оппоненту. Вам, видимо, это непонятно.
(108)
У меня нет проблем с Иваном. Я, как читатель, выражаю собственное мнение по поводу его литературного творчества. Ну и местами дискутирую с автором, когда он снисходит до комментариев, которые он не читает.
(109) Почему вас так «зацепило» именно творчество Ивана, какова ваша мотивация, чего вы хотите добиться своими комментариями?
P.S. Если вы считаете, что проблемы нет — это не значит, что её действительно нет…
(110)
Здесь есть другое литературное творчество? Покажите, почитаю.
(110)
Если по прочтению некоего литературного произведения у меня есть некие пожелания, замечания и т.п., то я имею полное право их высказать. Равно как и остальные посетители этого ресурса. Точно также люди обсуждают прочитанные книги, просмотренные фильмы. Какая у них мотивация? Чего они хотят добиться?
(110)
Ну если вам везде мерещатся проблемы — то возможно следует пересмотреть свои взгляды на жизнь. У меня нет проблем с творчеством Ивана, я его просто читаю время от времени. Если кто-то видит здесь проблему, то это исключительно его проблема.
(111) Ну так вы в этой теме в комментах ставите диагнозы и раздаёте советы, пытаетесь поймать Ивана на «некорректных» цифрах. Не находите, что для «просто читаю» — это несколько излишне?
(112)
Да ладно, я не доктор, я всего лишь процитировал другой его опус.
(112)
Я его за язык не тянул, но если человек утверждает что-то, что расходится с открытыми источниками — то я имею полное право поставить ему на вид.
(112)
Ну не хотите «просто» — считайте что я «сложно» читаю. Это что-то изменит в вашем мировосприятии?
(113)
Так это же худлит, по-вашему, какие там могут быть корректные цифры?
В моём мировосприятии ничего не изменит, конечно. Я всё так-же продолжу считать, что Иван что-то в вас «зацепил», может даже то, что вы не хотите в себе признать. И уже одно это достаточно хорошо, чтобы Иван продолжал писать.
(114)
Речь шла на за худлит, а за вполне конкретные «достижения» Ивана, которые он сам и озвучил.
(114)
Конечно продолжайте считать, мне это необременительно, а вам, возможно, станет лучше (легче, веселей и т.д. и т.п., нужное подчеркнуть).
(116) Да, спасибо вам.
(47) метод радиоуглеродной датировки очень спорный