Размышления о хороших практиках, навеянные одной статьей

53 Comments

1. nyam-nyam 21.12.2018 at 10:58

   То что методы рациональных программистов порой совпадают с методами ректальных ещё не повод ставить между ними равенство. Пример с понятным названием считаю не корректным, так как понятная не значит длинная и запутывающая, и «СуммаПервогоИВторого=Первое*Второе;» скорее будет означать ошибку, где вместо «*» нужно поставить «+», если только автор сознательно не решил на говнокодить. В изначальной статье имелось в виду что если все переменные назвать как попало, то в коде разобраться будет крайне тяжело, а не абсолютный запрет на короткие имена переменных. И в примере «Кэш» имелось в виду что улучшить нужно именно созданием временной переменной для значения «ЭтаФорма[«ДеревоМетаданных»].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта», а не форматирование.

   Reply ↓
2. MenZurKa 21.12.2018 at 11:09

   Последнее время мне плакать хочется от читаемого в коде… Я просто бежал по парусам кода и в конце попал в код, который меня утопил в печали:
   
   …
   

   Если ((ПН И ПНП) И (РН И РНП)) ИЛИ
   (( ПН = Ложь ) И (РН И РНП)) ИЛИ
   ((ПН И ПНП) И (РН = Ложь)) Тогда
   Док.Обработан = Истина;
   Док.ДанныеОбработан = ТекущаяДата();
   Док.Записать(РежимЗаписиДокумента.Проведение);
   КонецЕсли;
   

   Показать

   …

   По именам переменных догадывайся как хочешь, ищи по простыням, путай

   Reply ↓
3. denis1c@ 21.12.2018 at 11:47

   СуммаПервогоИВторого=Первое*Второе;

   Такое имя действительно может только запутать, ведь переменная хранит не сумму, а произведение.

   Reply ↓
4. for_sale 21.12.2018 at 11:48

   Так и знал, что пойдут «уточняющие», призванные облить говном автора предыдущей статьи))

   Очень мелочно и непрофессионально переходить на личность. Не понравились вам тезисы в статье — ну напишите опровержение. Но вот эти вот — а что вообще за сволочь, этот автор, да он же просто дилетант — ну это школьный двор)) Жаль, что у нас таких «РП с многолетним опытом» вагон и тележка

   Reply ↓
5. nyam-nyam 21.12.2018 at 12:35

   (3)Опасность идеи заведомо запутывающих имён переменных из Вашего примера понятна. Но пример в контексте предыдущей статьи не корректен — её автор наоборот призывает давать понятные имена переменным. Так что для нормального программиста будет очевидным что с выражением:

   СуммаПервогоИВторого=Первое*Второе;

   явно что-то не то, так как с точки зрения здравого смысла оно содержит логическую ошибку. И скорее всего она заключается в знаке умножения , поставленного вместо знака сложения. Есть вариант что ошибка в слове «Сумма», где должно было быть слово «Произведение», но вероятность такой ошибки существенно меньше, если только из контекста задачи не будет следовать что нужно именно произведение. Мы же про 1С говорим, а не про брейнфак?

   Reply ↓
6. FB_1811930315551820 21.12.2018 at 13:12

   (5) Ну что ж Вы так-то… Написали хороший, провокационный текст (пока читал, чуть не подавился кофе), и так плохо держите ответку. Имхо, в Вашем тексте были спорные (или просто слабые) моменты, и ТС вполне остроумно по ним прошелся, но он же ни разу не переходил на личности и не обвинял никого в дилетантизме, да и слов типа «сволочь» я в тексте не заметил… А провокация — оружие обоюдоострое ))

   Reply ↓
7. lunjio 21.12.2018 at 13:16

   Reply ↓
8. lunjio 21.12.2018 at 13:20

   Торопился пока писал, не осветил все моменты, которые искажены в данной статье, возможно где-то допустил ошибки. Прошу заранее прощения.

   Reply ↓
9. acanta 21.12.2018 at 13:22

   (8)

   В то время как клиент ещё раз будет платить вам или другому программисту, за то, чтобы поправил ошибки или модифицировал с учетом изменения требований бизнеса, так тому придется либо ваш код приводить в порядок, либо переписывать, в итоге же клиент заплатит повторно, прикольно вы устроились однако, выставляете по факту потраченного времени

   Нет, рефакторинг всегда делается бесплатно в период когда программисту нечего есть скучно и нечем заняться. Это называется домашнее задание.
   
   Просто гораздо интереснее этим заниматься именно тогда, когда вокруг стоит куча народу и у них ничего не работает, а надо сделать срочно обновление/изменение. После того как нечего есть скучно и нечем заняться будет всему трудовому коллективу любимого клиента (кроме отдела кадров, который судорожно ищет замену) за рефакторинг начинают оплачивать программист идет искать другую работу.

   Reply ↓
10. lunjio 21.12.2018 at 13:38

    (10)
    
    Ну ну, вижу вам реально нечем заняться, раза три точно редактировали свой ответ ))) Определитесь уже.
    
    Когда куча народу стоит и ничего не работает, нужно найти причину и устранить, без рефакторинга и прочего, вы пытаетесь опять оправдать как-то такой стиль написания, но причем тут эти случаи ?? Имелось ввиду совсем другое.

    Reply ↓
11. acanta 21.12.2018 at 13:43

    (11)

    Определитесь уже

    Выбор клиента при работе с вами стоит между не платить вообще или заплатить какому-то другому программисту. Ваш клиент что выберет?

    Reply ↓
12. mkalimulin 21.12.2018 at 13:49

    (5) Я просто читал вашу статью, радовался и ставил лайк. Но тут я заметил, что вы поставили дизлайк на другую мою статью
    
    https://infostart.ru/public/707283/
    
    И что мне теперь делать, подумал я. Поставить вам дизлайк? Но, это было бы неправильно. Статья-то ведь качественная. А чем больше качественных статей на Инфостарте, тем лучше всем.
    
    Но, с другой стороны, обидно.
    
    И тогда я решил написать свою статью. Пусть она будет вторична, подумал я, но ведь кто-нибудь мне лайк поставит и вернет то, что вы у меня отняли. А на Инфостарте будет уже две качественных статьи вместо одной.
    
    Я постарался взять такой-же полушутливый тон, что и вы. И вовсе не собирался вас обижать. Если вы все же обиделись, то извините. Я пошутил.
    
    Ну на что вам, в сущности, обижаться? Ваша же статья лучше. Она всем нравится.

    Reply ↓
13. for_sale 21.12.2018 at 14:04

    (7)
    
    А зачем мне дежрать ответку?)) Я ж говорю — это что, школьный двор?)) Оценивать нужно информацию, а не личность, переход на личности — это всегда показ слабой позиции, нежелания и невозможности аргументировать. Это же уровень — «ты мне сказал, что у меня код плохой, значит ты дурак». Я обеими руками за споры по теме, но слушать, что «автор написал такую статью, потому что долбо…человек» — ну это как-то… смешно даже))

    Так что я с радостью почитаю «ответки» по теме, а не где будет обсуждаться мой опыт и моя личность (слава богу, хоть не стали писать, что я некрасивый и толстый))) ).

    Reply ↓
14. lunjio 21.12.2018 at 14:12

    (12)

    Выбор клиента при работе с вами стоит между не платить вообще или заплатить какому-то другому программисту. Ваш клиент что выберет?

    Это только вы так решили )

    Reply ↓
15. for_sale 21.12.2018 at 14:19

    (13)
    
    П.С. а дизлайк с той вашей статьи я уберу. Я правда оцениваю так информацию, но если это так болезненно воспринимается и вызывает обиды — то не так уж и важно тогда))

    Reply ↓
16. acanta 21.12.2018 at 14:24

    (15)

    Это только вы так решили )

    То есть это мне показалось?

    Reply ↓
17. Fox-trot 21.12.2018 at 14:25

    (17) доброе слово и кошке приятно %)

    Reply ↓
18. lunjio 21.12.2018 at 14:31

    (18)
    
    Вам показалось, что у клиента выбор только между — не платить вообще или заплатить какому-то другому программисту. На самом деле ,у него выбор между качественном,пусть не таком быстром, исполнении, при котором ещё будет много чего уточнено и предусмотрено и между тем, что получить желаемое дешево и быстро, и так как он не может оценить качество, он будет думать ещё и «качественно», ведь работает! А потом удивляться, да что вы ?
    
    Или когда с увеличением штата на 5 человек или оборотов, производительность системы будет уменьшаться в геометрической последовательности.
    
    Предусмотреть ещё такие моменты обойдется во столько-то времени и денег ? Да, но ведь кто это делал, сделал очень быстро и дешевле.
    
    Как правило РП это простые исполнители, они не зададут вам наводящих вопросов, не буду выяснять истинные потребности, а примут ваше видение решения проблемы, да возможно это и ценится в бизнесе, но это ценится только в случае когда это какая-то ну очень мелкая доработка.

    Reply ↓
19. FB_1811930315551820 21.12.2018 at 14:36

    (14) Я сперва даже не понял, о чем речь, на всякий случай еще раз перечитал статью — вдруг действительно не заметил перехода на личности… И только когда начал читать по третьему кругу, заметил:
    

    А достаточно ли автор любит и понимает предмет, о котором пишет? Насколько богат его опыт ректального программирования и занимался ли он им вообще?

    Вы на этот фрагмент обиделись?? Но это же явный сарказм, ирония — ТС сомневается в том, что Вы сами являетесь РП… На самом деле это завуалированный комплимент, Вы же это понимаете?

    Reply ↓
20. for_sale 21.12.2018 at 15:11

    (21)
    
    Обиделся — это какой-то… странный для меня термин в отношении незнакомых людей))
    
    Недоумение в данном случае подходит больше. Да, этот фрагмент у меня вызвал недоумение. Разухабистая такая шутка получилась)) Но, понятное дело, у всех разный подход и понимание юмора, поэтому вполне возможно, что я неправильно оценил.

    Reply ↓
21. bulpi 21.12.2018 at 16:06

    Статья плохая. Хотел поставить минус, а потом подумал — чего человека обижать. Человек-то может и хороший, просто статья плохая 🙂

    Reply ↓
22. mkalimulin 21.12.2018 at 16:23

    (2) Какой прелестный пример!
    
    Я вам знаете что скажу… Мы ведь все когда-то учились. Вам разве не приходилось писать-писать какое-то суперсложное условие. А потом, ой, да тут же можно просто одно ИЛИ в одну строку. Не судите автора этого кода строго. Он еще только начинает и у него все впереди. Вы мне лучше вот что объясните.
    
    Вот вы говорите, что имена переменных абстрактные и теперь их надо в коде искать. И вы, конечно, устанете.
    
    Вот тут я не пойму. А если бы имена были осмысленные, вы бы не стали их искать в коде? Просто поверили бы автору вот этого самого замечательного условия? Поверили бы, что он все правильно написал в правой части? На слово? Потому что иначе вы устанете, да?

    Reply ↓
23. mkalimulin 21.12.2018 at 16:26

    (23) А чем плохая? Мыслей мало, одни шуточки?

    Reply ↓
24. mkalimulin 21.12.2018 at 16:44

    (16) Вы такой серьезный, хотя скоро Новый год. Ну давайте «сконцентрируемся на информации».
    
    Если перенести по-максимуму код из общих модулей в модули документов, станет лучше или хуже?

    Reply ↓
25. for_sale 21.12.2018 at 17:02

    (26)
    
    Вы меня на работу хотите взять или вам бесплатная консультация нужна?)))

    Reply ↓
26. user1116248 21.12.2018 at 17:56

    Прочитал обе статьи и часть комментариев ко второй.
    
    Есть у нас опыт когда в довольно сложную большую и не совсем здоровую информационную систему приглашали разработчиков из 1с-франчайзи под конкретные задачи. И на мой взгляд это как-раз ярый опыт ректального программирования, расскажу подробнее.
    
    Задачу оцениваемую хозяевами системы с учетом малой погруженности исполнителя часов в 20, ректальный программист сделал за 6, при этом не использовал ни одну из уже существующих функций и изобразил свои, прямо в модуле формы. Сразу скажу, да бизнес-функционал работал. Но такой код в продуктиве обязывал бы актуализировать код процедур в нескольких местах, причем не все из этих мест очевидные.

    С каждой такой ректальной победой поменять что-то, именно поменять а не добавить новое, становится всё сложнее и сложнее. Для 1с-франчайзи которым важно делать, а не сделать этот подход — манна небесная:) Они кодят (именно кодят, а не разрабатывают) по принципу «я тут покодил, посмотрите», найдете ошибки, исправлю, нет вот там акт и счет….

    Автор второй статьи поделил программирование на хорошое и плохое, что же его право:)
    
    Я бы поделил разработчиков относительно системы которую они разрабатывают, на хозяев и временщиков. Если кто-то полагает, что достаточно крупную систему можно заставить работать на длительном горизонте без значимых финансовых потерь для эксплантата разрабатывая её только силами ректальных чародеев, то по моему мнению он сильно ошибается. А вот вести ректальную разработку 1с-ки для сети шаурмячных из 3х ларьков, не только допустимо, но и является единственно верным решением.

    з.ы. По моему опыту вытравливать из головы ректальных программистов подход временщиков занятие не быстрое, но весьма посильное, главное плотное взаимодействие и полгода-год времени.

    Reply ↓
27. genayo 21.12.2018 at 19:32

    В комментах ссора детсадовцев в песочнице… Печально это…

    Reply ↓
28. mkalimulin 21.12.2018 at 21:22

    (29) Какая тема, такие комменты. А вам пост 24 не понравился?

    Reply ↓
29. genayo 21.12.2018 at 22:00

    Почему он должен не понравится? Мне не понравился уровень дискуссии людей, вроде бы выступающих за правильные вещи.

    Reply ↓
30. mkalimulin 22.12.2018 at 13:57

    (31) Это уровень дискуссии людей,которые приходят в восторг от джинсов с рукавами. И в упор не понимают, о чем речь, когда им рассказываешь, что за 18 лет наверное можно было бы найти способ выводить запросы из циклов в момент компиляции байт-кода. Что вы от них хотите?

    Reply ↓
31. genayo 22.12.2018 at 14:06

    (32) Вы даже не поняли, о чём я. Жаль… Но это не так уж и важно, на самом деле. Если хоть один «копрокодер» задумается о том, что он делает — уже хорошо.

    Reply ↓
32. mkalimulin 22.12.2018 at 14:09

    (33) Не задумается. Чтобы задуматься, надо сначала отнести себя к этой категории. А он просто прочитает эту статью и поржет.

    Reply ↓
33. mkalimulin 24.12.2018 at 13:28

    Что может быть хуже ректальных программистов?
    
    Рекатальные программисты, которые считают себя неректальными.
    
    Что может быть хуже людей, которые относяться серьезно к несерьезному?
    
    Люди, которые относятся несерьезно к серьезному. (кстати, эти два качества часто идут, держась за руки)
    
    Отвечу сразу всем, кто не понял в чем засада:

    СуммаПервогоИВторого=Первое*Второе;

    Она заключается в том, что встретив дальше «осмысленное» СуммаПервогоИВторого, вы будете считать, что там действительно сумма. Некоторые задавали вопрос: а откуда это вообще взялось? Зачем автор так написал? Зачем он поменял сумму на произведение?
    
    Заранее прошу прощения, но отвечу вопросом на вопрос.
    
    А вы никогда ничего не путали? Вам не случалось вместо одного поставить другое? И потом тупо пялиться и в упор не видеть — что вы не так сделали? И если вы один, и некого попросить глянуть, подвисать часами в такой ситуации? Нет? Не случалось? А вы точно, много и часто программируете?

    Reply ↓
34. servetko 24.12.2018 at 15:24

    (25)
    
    шуточки как раз не смешные. почитал обе статьи… в первой тонко как-то все… а тут просто ты захотел кусочек славы… и дай думаю напишу такие же шутки… но не взлетело. изини если обидел

    Reply ↓
35. servetko 24.12.2018 at 15:41

    (37)
    
    если ты считаешь что то только джинсы с рукавами то все еще хуже чем показалось вначале. Брат, ты там внизу писал что надо понять и простить тех кто пишет неправильный код. вот тут я готов понять тебя и простить почеу ты это пишешь. не надо ему завидовать ты сможеш направить энергию на саморазвитие и другие материалы. сейчас ты просто позоришь себя этой неприкрытой завистью сейчас это большая красная буква:
    
    я хочу тоже чтобы всем понравилоаь почему не понавилось никому??? он написал плохо и вам понравилась а мое не понравилось.!
    
    прекрати. это не соревнование он тебя не оскорблял. успокойся, оставь это. в этот раз у него получилось лучше, в другой раз у тебя. это не соревнование. зачем это писать и выставлять себя? путь зависти это путь разложения ты станешь внутри гнить и пропадешь. это конечно образно но ты понимаешь меня. порадуйся за него что у него получилось и в другой раз он за тебя порадуется что у тебя получилось. извини что неграмотно пишу не умею и хочу мысль сказать а не форму

    Reply ↓
36. servetko 24.12.2018 at 15:55

    (39)
    
    если эта зависть поможет тебе хорошо. но сейас это похоже на обычную детскую зависть со слезами соплями и обидами на всю жизнь и месть навроде поломать все игрушки

    Reply ↓
37. for_sale 24.12.2018 at 17:12

    (41)
    
    Зашёл сюда только потому, что вы поменяли название статьи и я удивился — вроде в такой статье комменты не оставлял. Но почитал комменты — теперь действительно вынужден согласиться с данным комментатором, чем дальше, тем больше похоже на какие-то обидки-завидки. Действительно, Михаил, успокойтесь уже, никто вас не обижал, что ж вы так завелись совсем. Ладно бы я мерседес или путёвку на мальдивы получил в награду, а вы — нет. А то такую истерику тут закатили за какие-то звёздочки. Я вам уже советовал лайкодрочерство оставить, это детсадовская мелочность, так вы не просто не оставили, а вообще в какой-то отрыв от реальности ушли за эти нарисованные звёздочки. Вам уже и в комментах написали, что ненужный материал, уже и минусов накидали, а вы всё никак не угомонитесь. Поверьте, если бы я был владельцем этого сайта и видел бы, что эти плюсики-минусики так сильно влияют на ваше самочувствие и отношение к окружающим, я бы вам их выдал мешок целый, лишь бы вы перестали кому-то завидовать за такие бессмысленные мелочи и делали бы что-то полезное, хотя бы даже себе.

    Reply ↓
38. for_sale 24.12.2018 at 18:22

    (43)
    
    Я вам предлагаю прекратить так неприкрыто демонстрировать свою зависть достижениям, которых нет. Никогда не думал, что взрослый человек может так неприкрыто завидовать какому-то сраному десятку лайков на чужой статье средней руки.

    Reply ↓
39. for_sale 24.12.2018 at 18:35

    (45)

    Reply ↓
40. mkalimulin 24.12.2018 at 18:37

    (46) Вы предлагаете перевести разговор на уровень картинок?

    Reply ↓
41. for_sale 24.12.2018 at 18:49

    (47)
    
    По существу? Вы опять хотите бесплатную консультацию?)) Я попытался вам намекнуть, потом открытым текстом писал, и не только я. Статью вашу заминусовали, я первый раз вижу на инфостарте статью с минусовым итогом. Какие вам ещё нужны консультации? Провести вам сеанс психоанализа? Вам попытаются подсказать, что вы на неправильном пути — а вы всё равно решили всем доказать, что вы д’Артаньян, в отличие от всех остальных. Вам полегчало? По-фразный обход в цикле ваших творений и в теле, и в комментариях я не хочу делать. Статью я вашу по диагонали только осилил, не буду критиковать (вижу, какую боль вам это доставляет), скажу толерантненько — мне не очень. Поэтому ходить по ней и тыкать вам носом — по-моему, тут и так уже один сплошной стыд, ещё больше туда нырять не хочу. Шутка — она или получается или нет. За ручку вас водить и показывать, что тут вы пошутили несмешно — точно не в рамках бесплатной консультации) Как и ходить и показывать места, где вы в очередной раз пытаетесь намекнуть, какой автор той статьи (я) дурачок, а у вас какие шикарные творения и вы не понимаете, почему они никому не нравятся.

    В общем, давайте тут остановимся. Точнее, я точно остановлюсь. Зашёл сюда случайно и зацепился опять)) В общем, сапиенти сат, попытайтесь самостоятельно разобраться, что вы сделали не так и на что вам пытаются указать чуть ли не все присутствующие.

    Reply ↓
42. for_sale 24.12.2018 at 18:54

    (32)

    уровень дискуссии людей,которые приходят в восторг от джинсов с рукавами. И в упор не понимают, о чем речь, когда им рассказываешь, что за 18 лет наверное можно было бы найти способ выводить запросы из циклов в момент компиляции байт-кода. Что вы от них хотите?

    давайте переведём эту фразу на русский — «идиотам понравилась та статья, что вы от них, идиотов хотите, вы же видите, я же тут пишу чуть ли не с применением ассемблера, а меня минусуют, о, времена, о, нравы, нам, гениям от программирования ничего не остаётся, как смиренно с грустной улыбкой прощать этих слепцов и дальше двигать судьбы программирования в нашей келье в Тибете»))

    ещё конкретнее вас тыкнуть носом у меня уже не получится, извините

    Reply ↓
43. for_sale 24.12.2018 at 18:58

    (37)

    Джинсы с рукавами — это тонко?
    
    А объяснения, почему писать запросы в цикле, не дурной тон — это не тонко?

    «ещё один перевод — эта дешёвая халтура со смешными картинками — вы это считаете тонким юмором??? а моё бессмертное творение с THE Истиной (тм) о том, как же всё таки действительно правильно писать — это по вашему не тонко??? а как??? БАНАЛЬНО????» (на этом месте действительно представляю забрызганный слюной монитор).

    Вы просили конкретно — такая конкретика вас устроит? Так вам стало понятнее? Самостоятельно вы, я вижу, объективно оценить ваши излияния не в силе — вот вам помощь, как просили.

    Reply ↓
44. for_sale 24.12.2018 at 18:59

    (48)
    
    всё-таки не смог пройти мимо парочки животрепещущих моментов, как просили)

    Reply ↓
45. mkalimulin 24.12.2018 at 19:00

    (48) В прошлый раз вы меня упрекнули в том, что погрязнув в черной зависти, отпускаю сомнительные шуточки. Вместо того, чтобы вести серьезный разговор по-существу.
    
    «Потому что, повторю в который раз, дискутировать надо по теме, а не по личности…» были ваши слова.
    
    Я ведь вам тут же предложил дискуссию по теме. А вы уклонились и продолжаете уклоняться. Что вас так пугает?

    Reply ↓
46. mkalimulin 24.12.2018 at 19:13

    (49) Прелестно. Правило обсуждать суть, а не личность обязательно для всех кроме вас?
    
    Чем вы сейчас занимаетесь? Не надо ни на какой язык переводить. Просто расскажите, почему писать запросы в цикле — это дурной тон.

    Reply ↓
47. mkalimulin 24.12.2018 at 19:14

    (50) И все же. Что плохого делает тот, кто пишет запросы в цикле?

    Reply ↓
48. for_sale 24.12.2018 at 19:22

    (53)
    
    Вы просили вас тыкнуть носом, где вы показывали свою смешную зависть. Долго и упорно добивались. А теперь, когда я вам всё-таки показал, вы решили срочно вернуть тему в техническое русло. Действительно прелестно))

    Reply ↓
49. for_sale 24.12.2018 at 19:25

    (52)
    
    Ни по какой теме я с вами уже не собираюсь дискутировать)) мне просто смешно смотреть на ваши детские обидки и зависть на нарисованные звёздочки на экране)) по теме нужно было начинать дискутировать, а теперь уже, когда мы тут все сидим в помоях ваших суждений и зависти о какой дискуссии может быть речь? Барахтайтесь теперь тут сами

    Reply ↓
50. mkalimulin 24.12.2018 at 20:26

    (56) А теперь перейдем к техническому руслу. Вы чего-то отстаете.

    Reply ↓
51. genayo 24.12.2018 at 20:40

    Позорище какое… Хотя-бы в личке срались, а не публично.

    Reply ↓
52. aspirator23 27.12.2018 at 19:35

    (60) люди живут в других измерениях и с другими ценностями. зря ввязался им это пояснять

    Reply ↓
53. mkalimulin 27.12.2018 at 20:05

    (61) Спасибо вам. Я все-таки думаю — почему бы и не поделиться, раз уж мы в одном сообществе. Прочли, и уже хорошо.

    Reply ↓