Ректальное программирование: основы для практикующих 1С-программистов

Одной из самых популярных и зарекомендовавших себя методологий программирования в 1С является так называемое ректальное программирование. Редкий проект внедрения и сопровождения учётных систем на платформе 1С обходится без его использования. Зачастую без знания данной методологии программистам даже бывает сложно найти работу в сфере 1С, потому что работодатели, особенно фирмы-франчайзи, в основном отдают предпочтение классическим, зарекомендовавшим себя методикам, а не новомодным заграничным веяниям.

В тоже время данная тема освещена довольно скудно и программистам, даже опытным, приходится тратить тысячи часов на изучение ярких примеров ректального программирования. Иногда даже программисты со стажем затрудняются ответить на базовые вопросы, скажем — "Что лучше, запрос в цикле или получение данных через четыре точки"? Данный материал призван дать хотя бы базовое представление о методике ректального программирования и его успешного применения на проектах внедрения продуктов 1С любой сложности.

Что это?

Итак, прежде всего ответим на вопрос — что вообще есть ректальное программирование? Чем оно отличается от других методик? Какие преимущества даёт для программиста и его работодателя?

Ректальное программирование — это, прежде всего, программирование свободного человека, если хотите — венца творения. Это программирование, свободное от всяких предрассудков, навязанных рамок следования стандартам, параноидальной боязни демонстрировать свой код другим участникам проекта. Ректальное программирование — это путь состоявшегося программиста, уверенного в своём абсолютном превосходстве и компетенции, не нуждающегося в поучениях и не поддающегося стадному инстинкту постоянно обучаться.

В свою очередь работодатель, нанимая такого программиста, может быть уверен в том, что такой сотрудник почти наверняка органично впишется в коллектив таких же программистов, и будет двигаться в общем векторе развития компании.

Несколько постулатов философии ректального программирования

Главное, чтобы работало

Код — это искусство

Всё новое — хорошо забытое старое

Несколько базовых приёмов ректального программирования

Приведём несколько широкораспространённых приёмов ректального программирования, чтобы читатель имел общее представление о практическом применении данной методики.

1. Комментарии в коде

2. Через точку

Всем известно, что данные в 1С можно получать через точку. Например:

РеализацияТоваровУслуг.Заказ.Контрагент.Партнер.КонтактноеЛицо.Телефон

Когда-то кто-то запустил слух, что, якобы, это плохо, мол, из базы тянется куча ненужных объектов, не учитываются права и прочий бред. Но подумайте сами, для чего тогда Господь создал 1С с возможностью получать данные через точку? Любому умному человеку очевидно, что это бессмысленно! Бесспорным фактом является то, что раз 1С создана с такими возможностями, значит их и нужно использовать, а не слушать еретиков. Более того, как вы себе представляете другие способы получения информации? Программист что, ещё и запрос должен писать для этого?? Конечно же нет! Шах и мат атеисты!

3. Копирование кода

4. Форматирование

не нужно. Форматирование кода, как и многие другие ненужные украшательства, призвано ограничить волю самовыражения программиста, отучает мыслить нестандартно, загоняет в рамки, обезличивает работу программиста-творца. Зачастую, среди серости и монотонности "стандартного" программирования очень сложно показать свою избранность, не говоря уже о том, что часто потомки просто не смогут идентифицировать авторство такого кода. Как же обидно будет, создав памятник ректального програмирования, использовать стандартное форматирование, заставив таким образом нобелевский комитет будущего (когда будет учреждена премия в сфере 1С-программирования) сомневаться в авторстве! Не правда ли, ужастная участь? Именно поэтому не нужно стесняться писать такой код:

процедура создатьдокумент(отказ,сс,массив,тч,сообщпользчтнельзсозддок=ложь)
если отказ=истина тогда отказ=ложь; возврат; конецесли;
если типзнч(сс)=тип("документссылка.заказклиенту")тогда

Да и в конце концов, имеет человек право иметь неработающие Enter, Shift и Tab на клавиатуре или нет??

5. Общие модули

6. God object

Так в загнивающей капиталистической литературе называют объект в системе, который хранит все данные и/или весь функционал. Не правда ли — гениальная в своей простоте идея? Ведь действительно, как удобно иметь в системе объект, где хранится всё! Представьте, как упрощается разработка! Все запросы в системе пишутся по одному объекту, а программист больше никогда не задаётся вопросом — а откуда брать данные? Вот они, все здесь. Таким объектом может быть, например, регистр сведений (обязательно периодичекий), или ещё лучше регистр накопления. А все реквизиты всех хозяйственных операций в деятельности можно сделать как измерения такого регистра. В дальнейшем, при последующей разработке, можно просто добавлять измерения. Пользоваться таким регистром очень просто — заполняются только нужные реквизиты, а остальные остаются пустыми. Вот и всё! Мы добавили один объект, создали в нём 2-3 сотни измерений для всех случаев жизни, а насколько просто стало работать с базой! Только теперь становится ясен истинный смысл выражения "целостность данных". Если же поместить вообще всю деятельность в один объект не получается, можно хотя бы стремиться к этому, создать два-три объекта. Например, один справочник, один объект и один регистр, который двигается этим документом.

7. Попытки

Иногда в работе кода могут происходить ошибки, к сожалению, это неизбежно. Но цель программирования — выполнение задачи без ошибок. Как же быть? А что, если я скажу вам, что ваш код может работать всегда! Вообще всегда!! Без ошибок!!! Магия? Шарлатанство? Нелегальные способы? Нет, нет и нет! Всего лишь "Попытка"! Да, это такая конструкция, которая позволяет как бы попробовать выполнить кусочек кода, а если случилась какая-то ошибка, то можно просто аккуратненько её обойти. А если заключить весь код в попытку, а в исключении ничего не писать, то ваш код всегда будет работать без ошибок. Представьте — так просто и всё всегда работает, пользователь никогда не получит какую-нибудь страшную ошибку в работе. Всё что нужно — это писать все функции-процедуры вот так:

Процедура ВыполнитьОбмен() Экспорт
Попытка

// сюда помещаете всё тело процедуры
...

Исключение
// здесь ни в коем случае ничего не писать, иначе можно напугать пользователя!!!
КонецПопытки;
КонецПроцедуры

Вот и всё. И забудьте об ошибках. Кстати, это чудо возможно только в ректальном программировании, никакая другая методика не даёт таких впечатляющих результатов, поэтому она и ценится как среди программистов, так и среди их работодателей.

8. Загрузить-выгрузить

В 1С есть множество волшебных методов, которые магически выполняют свою работу без нагрузки на железо и при этом очень упрощают работу программиста. Например, методы "Выгрузить" у результата запроса и "Загрузить" у таблицы.

Представим, что у вас есть запрос, который получает миллиард строк из вашего богобъекта из п.6 и вам нужно их поместить в ТЧ объекта. Слабые духом скорее всего сделают выборку и будут построчно загонять в ТЧ. Но для чего, если можно просто написать:

ТЧ.Загрузить(Запрос.Выполнить().Выгрузить());

И всё сделается само за одно действие! Никаких циклов, никаких обходов, никакой вообще нагрузки на аппаратную часть. Строки просто волшебным способом оказываются внутри ТЧ.

И таких волшебных методов в 1С много. Ещё один пример: <…>.Найти(). Очень удобно использовать в цикле вместо, например, получения данных в запросе, ведь запросы писать сложно.

9. Юзерфрендли

Пользователь — существо само по себе безвольное и находится на гораздо более низкой ступени развития, чем программист. Поэтому делать интерфейсы, ориентируясь на пользователя, дело неблагодарное, бессмысленное и даже опасное. Вместо этого программист, как создание гораздо более умное и просветлённое, должен помогать пользователю, придумывая за него, как ему удобнее и что ему вообще нужно. А также развивать у пользователя нестандартное мышление и мелкую моторику, создавая интерфейсы с секретами, тайнами и загадками. В дальнейшем пользователь только спасибо скажет за такую помощь.

Ведь кто ещё смог бы научить его определять по звуку вентилятора охлаждения процессора, что операция, которая висела в 1С 40 минут, уже завершилась? Страшны ли пользователю какие-то излучения, если он годами смотрел на форму цвета фуксии с зелёно-красными кнопками? Убьёт ли такой человек в порыве гнева свою жену, если он каждый день заполнял форму с сотней полей, в которой если перевыбрать одно значение, форма сбрасывается в ноль, но при этом выжил и сохранил рассудок? Болью и страданиями от использования доработанных ректальным способом интерфейсов выложена пользователю дорога в нирвану.

10. Кэш

не нужен. Ещё один из небольших трюков увеличения производительности труда программиста — не обращать внимание на мелочи, следуя широкими шагами к завершению задачи. Например, как вы думаете, что можно улучшить в коде:

Если ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Справочники"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Документы"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Планы видов характеристик"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Планы счетов"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Задачи"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Бизнес-процессы"
ИЛИ ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПредставлениеОбъекта = "Планы обмена"
Тогда
ПлчЭлмнт = ЭтаФорма["ДеревоМетаданных"].НайтиПоИдентификатору(ТекСтрока).ПолучитьЭлементы();
КонецЕсли;

или

Для Каждого а ИЗ МассивНаСтоТысячСтрок Цикл
а.Контрагент = Справочники.Контрагенты.НайтиПоНаименованию(
СтрЗаменить(Справочники.Организации.НайтиПоНаименованию("ООО Лютик").Наименование, "ООО", ""));
КонецЦикла;

Правильно — ничего! Код лаконичен, не засоряет память ненужными переменными и работает, а больше ничего и не нужно для выполнения задачи.

11. Хардкодинг

Ещё одно иностранное слово, которое означает, что внутри кода зашиты какие-то значения. Например:

Если Имя = "Вася" Тогда
Сообщить(Имя);
КонецЕсли;

Здесь хардкодинг — это "Вася". Непонятно, зачем они там заграницей придумали для этого отдельное слово, ведь если тебе нужно проверить "Васю", то как ещё это можно сделать?

Заключение

Итак, это было краткое введение в основы ректального программирования. Надеюсь, данный материал поможет программистам, особенно начинающим, влиться в ряды, начать успешную карьеру и стать своими в среде программистов 1С.

97 Comments

kaaasteeen 19.12.2018 at 17:49

Это просто генитально!!!

Reply ↓
CyberCerber 19.12.2018 at 17:51

Ух, кажется, это одна из лучших, если не лучшая статья на ИС за последний год!

Reply ↓
new_user 19.12.2018 at 18:06

(1) всё генитальное — просто!

Reply ↓
boln 19.12.2018 at 18:22

А оператор безусловного перехода?

А условие на измерение виртуальной таблицы РН в секции ГДЕ?

А соединение по Наименование?

. . . . . . .

Предлагаю выкладывать здесь в комментах примеры shit-кода.

Reply ↓
arakelyan 19.12.2018 at 18:23

Богостатья)

Reply ↓
InsideIT 19.12.2018 at 18:23

Прямо первая глава настольной книги программиста фирмы-франчайзи!)))

Reply ↓
s22 19.12.2018 at 18:24

2. поясните чем лучше внутренее соединение.

Reply ↓
lunjio 19.12.2018 at 18:24

Спасибо автору, за то что потратил время и написал такой генитальный шедевр)

Сначала было волосы дыбом встали, под вечер не въехав в название темы, начал читать первую часть и кровь закипала, т.к всегда пишу не для того чтобы работало, а ещё учесть что-то) но потом въехал, спохватился и долго смеялся ) оставлю ссылку на статью в комментариях в подобном коде, всем кто не полностью соблюдал принципы данной практики, пусть соблюдают все принципы ректального программирования)

Reply ↓
for_sale 19.12.2018 at 18:28

(4)

Материал ознакомительный, так сказать, некоторые примеры базовых вещей, и конечно же, не призван охватить всю огромную палитру средств ректального программирования.

Reply ↓
for_sale 19.12.2018 at 18:28

(8)

Спасибо))

Reply ↓
bulpi 19.12.2018 at 18:40

Отправил ссылку на статью своему директору с пожеланием, чтобы все мои «коллеги» (прости Господи) программисты, за которыми я потом подтираю, прочли.

Reply ↓
kuld 19.12.2018 at 18:42

Смешно. Кейс №11 даже недавно видел собственными глазами. Так проверялся пользователь «Администратор», не то, что у него роль администратора, а то, что зовут его так. В тот момент было не смешно, а немного даже страшно.

А вот №2 это что-то явно эндемичное. В современных языках ООП всё представляется объектам, обращайся через точку к чему угодно, читаешь бывает с утра stackoverflow, там таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin.

Reply ↓
for_sale 19.12.2018 at 18:45

(13)

Так проверялся пользователь «Администратор»

Моё любимое и всегда первое место в рейтинге — это проверка на фамилию директора в коде.

таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin

у нас тут своя, 1С-атмосфера

Reply ↓
boln 19.12.2018 at 18:50

(13)

А вот №2 это что-то явно эндемичное. В современных языках ООП всё представляется объектам, обращайся через точку к чему угодно, читаешь бывает с утра stackoverflow, там таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin

Это не про об’ектную БД. Тут каждая точка — неявный запрос.

Reply ↓
lunjio 19.12.2018 at 18:55

(15)

Автор указал, что касается запроса с миллионами строк, в случае когда строк очень много, выборка самый оптимальный выбор, т.к данные считываются не все сразу, в случае же с Таблица.Загрузить(РезультатЗапроса.Выгрузить()) можно получить ошибку недостаточно памяти или заметную деградацию выполнения, а в целом я часто пользуюсь Таблица.Загрузить(РезультатЗапроса.Выгрузить()) где точно знаю, что не может быть большое(от 1 тысячи) количество строк.

Reply ↓
Sashares 19.12.2018 at 18:59

(20)

т.к данные считываются не все сразу

— заблуждение.

Reply ↓
echo77 19.12.2018 at 19:10

(4) Друг, Господа… я приоткрою вам кладезь примеров https://www.govnokod.ru/1c

Reply ↓
buganov 20.12.2018 at 05:22

(24) может Вам на курсы походить?

С Запрос.Выполнить().Выгрузить() легко можно потечь по памяти и часто люди, привыкшие работать с мелкими базами на этом попадаются. Все меняется при работе с большими базами с миллиардами строк

Reply ↓
frkbvfnjh 20.12.2018 at 07:05

(3) Вкусно и просто!

Reply ↓
rpgshnik 20.12.2018 at 07:26

Reply ↓
vovan_victory 20.12.2018 at 09:33

(12)Боюсь, вы зря это сделали. Все Ваши «»коллеги» программисты, за которыми Вы потом подтираете», 100% примут эту статью как одобрение их стиля написания кода.

Автор, а может для таких «коллег» визуально проиллюстрировать эту методику?..

Ректальное программирование

Reply ↓
h00k 20.12.2018 at 09:49

(11)

Только боюсь, что победят разрабы типовых.

Не надо бояться — разрабы отраслевых ни кому не оставят ни шанса. И в этом их поддержит великий дух Франчайзи…

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 10:58

(59)

Все меняется при работе с большими базами с миллиардами строк

Не надо в 1С тащить эти миллиарды строк в результат запроса. Это или проблема запросописателя, или проблема архитектуры. Но Вы всегда можете привести пример, когда весь этот «миллиард» строк нужно тащить запросом, а я, как архитектор, всегда могу указать на ошибку такого решения,и, разумеется, предложить верную альтернативу.

Reply ↓
oleg-x 20.12.2018 at 11:04

(1) Под всеми (кроме одного 8) пунктами подписываюсь, но свои пять копеек все таки вставлю 🙂

1) Комментарии — тут главное не переборщить, а то есть такие, кто «романы» пишут и пойди разберись что там в действительности творится.

2) Через точку — через точку писать плохо, даже в рекомендациях 1С это написано, но что то даже у 1С я встречаю такие конструкции (не такие длинные, но все же). А вообще все должно быть в пределах разумного, если код позволяет, то и через точку можно иногда обратиться, если это не влияет на производительность.

8) Выгрузить-Загрузить — а тут не просвятите чем плох этот метод? Ни разу не встречал, ничего плохого про него. На всякий случай провел тесты, вариант базы клиент-сервер, в запросе три выбранных реквизита. результат:

Тест1

Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740

Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740

Тест2

Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306

Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306

Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.

Возможно при

Представим, что у вас есть запрос, который получает миллиард строк из вашего богобъекта из п.6

таком количестве строк, результат будет другой. Но как часто попадаются такие данные, если не брать крупные проекты.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 11:20

(101)

Тест1

Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740

Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740

Тест2

Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306

Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306

Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.

Автор по наивности предполагает, что 99% случаев — это сервер с 1 ГиБ памяти и база с миллиардом строк, а остальной 1% случаев он не рассматривает. Жалко его немножечко: переработал, устал…

Reply ↓
buganov 20.12.2018 at 11:31

(99) Предложите архитектуру решения. Необходимо получить остатки и продажи за последний месяц в разрезе номенклатуры, магазина, дня. Причем только для тех магазинов, в которые был приход с РЦ и только по той номенклатуре, для который в этот день была актуальная цена.

Входные параметры:

Количество номенклатуры порядка 14000;

Магазинов около 1500;

Количество дней — 30.

Reply ↓
for_sale 20.12.2018 at 11:36

(99)

Ректальное программирование — это не о производительности и не об архитектуре. Это об уверенности в том, что можно писать говно в одном случае и красиво в другом. Это о том, что «да ладно, тут же не миллиард строк, напишу вот так, а вот когда миллиард будет, тогда, конечно, напишу как надо!». Это о том, что вообще вместо того, чтобы просто писать правильно, без оглядки на фантазии о количестве, начинается философия и оценки средней температуры по больнице.

Даже на самом верхнем уровне логики, загрузить-выгрузить — это ДВА обхода, а выборка это ОДИН обход. Но адепты ректального программирования, конечно, будут и дальше использовать описанные в статье приёмы, потому что они не задумываются о таких мелочах, им неинтересно, что там внутри, для них 1С — это божий дар с кучей волшебных методов, которые просто превращают БД в ТЧ. Потому что:

Ректальное программирование — это путь состоявшегося программиста, уверенного в своём абсолютном превосходстве и компетенции, не нуждающегося в поучениях и не поддающегося стадному инстинкту постоянно обучаться.

Reply ↓
json 20.12.2018 at 11:45

(106)

Построчный обход в 1С и построчный обход на низкоуровневом языке — это не одно и то же.

Почему вы так уверены в своей гипотезе?

Можете предложить как ее проверить?

Reply ↓
for_sale 20.12.2018 at 11:56

(109)

У меня нет доступа к исходникам платформы, чтобы быть уверенным в методах. Но обычная логика говорит о том, что если я получаю таблицу, значит:

1. Результат запроса был уже обойдён той же самой выборкой (может, и не той, но примерно такой же).

2. Была создана таблица и сохранена в памяти (с метаданными, колонками и типами)

3. Эта таблица была обойдена (с созданием и хранением итератора в том числе) и помещена в ТЧ.

Как я уже выше написал, ректальное программирование не занимается такими проблемами. Ректальное программирование — это полёт творческой мысли, у которой нет времени на такие мелочи.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 12:16

(103)ну вы то же наивно полагаете что на компьютере 100гб ОЗУ и 10мб на жд. И примеры такие приводите. Однако то же упражняетесь в манипулировании.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 12:19

(104)

дложите архитектуру решения. Необходимо получить остатки и …

Хорошая задача, интересная (с)

Но что тут сразу бросается в глаза? Это отчет, или эти данные нужно вставить в один результирующий документ? Если первое, то как оно относится к «Загрузить->Выгрузить»? И если это отчет, то какой идиот будет фильтровать его в Excel вместо того, чтобы отфильтровать выборку и не тянуть в рот все подряд, чтобы потом с этим мучиться в Excel (и какой Excel на какой машине откроет этого монстра)?

А если нужно сформировать один документ, то сам по себе этот документ — плохое решение, являющееся тем самым «ректальным» из пункта о всех данных в одном месте.

Давайте конкретизируем задачу, чтобы понять, что нужно пользователю (ведь именно для него все это задумывается, правда, а не чтобы потешить внутреннее «Я» — ну я надеюсь на это).

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 12:29

(113)

У меня нет доступа к исходникам платформы, чтобы быть уверенным в методах. Но обычная логика говорит о том, что

А вот в С++ обычная логика будет говорить совсем другое, ибо компилятор оптимизирует код. Я бы на месте 1С-ников точно бы проверял на эту самую «загрузку->выгрузку» и реализовал бы поведение механизма в один проход, как оптимизацию (предположу, что не совсем идиоты пилят платформу).

Reply ↓
json 20.12.2018 at 12:45

(113)

А вас не смущает, что в стандартах 1С об этом не прописано?

Вы не допускаете возможность, что в ваших рассуждениях может быть изъян, коль скоро вы не имеете доступа к исходникам платформы?

Reply ↓
for_sale 20.12.2018 at 13:15

(140)

А вы не допускаете, что коль скоро у меня нет исходников, то я могу воспользоваться тем, что у меня остаётся — логикой. А не плодить сущности и изобретать оправдания тому, что я пишу Г-код.

Reply ↓
json 20.12.2018 at 13:28

(145)

А давайте добавим в ваши рассуждения недостающие переменные

При выборке на прикладном уровне В ЦИКЛЕ вызываются методы: Следующий(), Таблица.Добавить(),

ЗаполнитьЗначенияСвойств()

При выгрузке-загрузке это все вызывается на низком уровне.

При этом вы предлагаете, что на низком уровне нет возможности скопировать таблицу значений в табличную часть без обхода. Ну предположим, вы правы (хотя это только предложение), но в этом случае может использоваться низкоуровневый итератор и заполнение, которые могут работать быстрее.

В итоге вы утверждаете, что совокупность методов при обходе выполняется эффективнее? При этом вы не знаете, какие дополнительные действия вызываются в перечисленных высокоуровневых методах по сравнению с низкоуровневыми

Reply ↓
buganov 20.12.2018 at 13:33

(128) Это отчет. Таблица(Строки Номенклатура, Среднесуточные продажи по всем магазинам; Колонки: Магазин(Детали: Остаток на начало текущего дня; Среднесуточные продажи))

Для чего и удобство такого огромного массива данных опустим, это реальная задача.

как оно относится к «Загрузить->Выгрузить»?

Вопрос был в том, что

Не надо в 1С тащить эти миллиарды строк в результат запроса. Это или проблема запросописателя, или проблема архитектуры.

Про загрузить — Выгрузить. Все хорошо работает, пока данных мало. Но произошло накопление данных или резкий скачок, и база колом встала. Не всегда можно предугадать, что будет через год, сколько магазинов и РЦ откроется, сколько данных придется обрабатывать.

И вот представить ситуацию, описанную выше, когда человеку нужно в отчете обработать весь массив, или завтра попросят переработать эти данные в какой-то другой вид и выдать оператору только результат.

Как в данном случае построить логику? Как бы сделали Вы?

Reply ↓
buganov 20.12.2018 at 13:38

(128) дополнительно могу сказать, что физическая таблица остатков занимает порядка 150Гб, индексов 505Гб, продажи: 102 и 170 Гб соответственно

Reply ↓
genayo 20.12.2018 at 13:50

(155) И всё это нужно для оперативной работы? Не верю…

Reply ↓
for_sale 20.12.2018 at 13:56

(151) Опустим такую мелочь, как то, что 1С вроде как компилируется на низкий уровень перед запуском, т.е. никакой компиляции на лету Следующий и т.п. не будет.

Всё бы хорошо, но вы, не зная реалий, предлагаете их допридумать и оправдать свой Г-код. А я предлагаю, не зная реалий, просто писать качественный продуманный код.

Потому что язык — это всего лишь инструмент. А вот умение писать качественный код — это важное умение, которое может помочь всегда и везде. Как и умение аналитически мыслить, интересоваться, что там, под капотом, может помочь не только в коде, но и иногда в самых неожиданных А не просто беспокоиться о своей зоне комфорта.

Reply ↓
json 20.12.2018 at 14:03

(158)

Я не пытаюсь оправдывать г-код.

Просто я вам не верю и хочу получить от вас более менее убедительную аргументацию вашего утверждения.

Пока вся ваша аргументация основана ТОЛЬКО НА ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ.

Выше коллеги привели результаты тестов, которые подтверждают, что ваши предположения как минимум верны не во всех случаях.

Как грамотный специалист, вы тоже могли бы проверить свои утверждения, а потом уже пускаться в споры.

И еще — я не знаю какой вариант из двух работает оптимальнее: Выборка или Выгрузить-Загрузить.

И ваши предположения не являются основанием для признания такого метода г-кодом.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 14:46

(101)

8) Выгрузить-Загрузить — а тут не просвятите чем плох этот метод? Ни разу не встречал, ничего плохого про него. На всякий случай провел тесты, вариант базы клиент-сервер, в запросе три выбранных реквизита. результат:

Тест1

Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740

Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740

Тест2

Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306

Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306

Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.

Проблема этого метода не в скорости выполнения, а в потреблении памяти, о чём написано на ИТС.

Reply ↓
oleg-x 20.12.2018 at 14:54

(184) А можно ссылочку, а то не найти. Если проблема в потреблении памяти, то на сколько она велика? В какой момент один способ хуже другого.

Reply ↓
json 20.12.2018 at 14:59

(184)

вроде на ИТС речь об Обходе результата запроса. Лучше обходить результат запроса через выборку, а не через таблицу значений.

Но автор утверждает, что если нужно заполнить табличную часть, то необходимо использовать только выборку.

Иначе это ректальное программирование.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:15

(187)а я не про то что пишет автор. А про то что скорость выполнения не единственная характеристика. Ничего как бы нового или скорость или потребляемая память.

Либо уменьшаем время выполнения за счёт увеличения объёма памяти, либо на оборот.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:17

(186)

В какой момент один способ хуже другого.

В тот самый момент когда система работает в много пользовательском режиме. И чем больше пользователей тем серьёзней проблема.

Reply ↓
oleg-x 20.12.2018 at 15:20

(188) Но современный тренд именно скорость в ущерб памяти. Ни кто особо не думает о ресурсах, когда разрабатывают продукт. Просто пишут минимальные и рекомендуемые требования. Пример те же браузеры и компьютерные игры.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:23

(190)браузер это многопользовательская учётная система?

Reply ↓
json 20.12.2018 at 15:26

(188)

А если мне, например, время выполнения критичнее, а память менее критична?

Если я такую операцию выполняю каждую минуту — то лучше делать через выборку,

Но если такая операция делается по запросу пользователя, например, по понедельникам несколько раз в день, то почему бы не сделать через Выгрузить-Загрузить.

Вот это логично.

Причем, если результате запроса заведомо мало данных, например заполнение услуг при заказе товаров в интернет магазине, то никакой разницы в производительности и памяти вообще не будет

А однозначно утверждать, что «Выгрузить-Загрузить всегда ректально» — неправильно.

Тут мы имеем дело с предпочтениями автора и не более того.

И ставить это в одну линейку с таким злом, как например «дублирование кода» — не справедливо.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:27

(190)

Но современный тренд именно скорость в ущерб памяти

Платформа 1с поддерживает этот тренд?

Платформа это не игра и не браузер. Не очень правильно тащить подходы противоречащие идеологии платформы.

Reply ↓
oleg-x 20.12.2018 at 15:29

(191) Ну к примеру все работают через тонкий клиент (имею ввиду компьютер) подключаются к серверу.

Хром допустим есть 200мб (150-250 мб за страницу в среднем) (мозила больше там до 500 может доходить).

Берем 10 пользователей, которые открывают по 5 страниц итого уже съедено 10000МБ памяти только браузером на сервере.

Reply ↓
oleg-x 20.12.2018 at 15:31

(194) К сожалению да. Возьмите те же управляемые формы, они жрут больше чем ОФ, а все для того, что бы можно было открыть базу в браузере.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:31

(193)ваше право следовать или нет рекомендациям 1с. Но сама рекомендация звучит как не стоит при разработке многопользовательской системы исходить из неограниченного объёма ОЗУ.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:32

(195)так не ставьте браузер на сервер.

Ну а так что бы развивать демагогию можно много чего придумать.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 15:37

(196)читал рекомендацию про то что нужно следить за объёмом ОЗУ. Других не читал. Про тренд «давайте в многопользовательской системе не следить за ОЗУ» не читал. По этому не понятно с чего вы решили что этот тренд применим в 1с.

И в целом всегда надо руководствоваться разумным и не впадать в крайности.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 15:52

(4)

А оператор безусловного перехода?

А кто сказал, что ГОТО — это плохо? Есть ситуации, когда он вполне уместен. Я им пользуюсь раз в год, например.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:01

(202)тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать. О чем написано в документации. Ну и в чем проблема им не пользоваться? Ну кроме разведения демагогии на форуме что раз в год он пригождается? Есть такой пример что задачу без него не решить в платформе 1с?

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:04

(207)

тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать. О чем написано в документации.

Отсюда как бы вытекает простой вопрос: а на куя разработчики платформы его в нее все-таки засунули. Вообще, история вопроса тут.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:08

(207)

тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать

А кто не рекомендует, кстати? Он в любом случае не умнее вот этого товарища:

Но, что интересно, оператор GOTO имеется в исходниках весьма популярных программ, вроде ядра линукса или гугловского «Андроида», более того, сам Линус одобряет использование GOTO в языках программирования не таких дурацких, как Pascal. Почему? Потому что существуют редкие случаи, когда его использование несколько упрощает код.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:10

(209)историю вопроса я знаю. Ссылки на лурку мне не очень интересны. Я и спросил о практической необходимости при работе, кроме разведения демагогии?

А зачем включили это лучше у разработчика спросить.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:11

(212)

Я и спросил о практической необходимости при работе, кроме разведения демагогии?

Так вот же:

(для PHP-быдла он, как правило, и не нужен, потому что там редко встретишь сколь-либо сложные алгоритмы).

Слово «PHP» нужно читать в соответствии с тематикой настоящего сайта.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:14

(210)это не ответ на мой вопрос, а разведение демагогии.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:17

(213)то что вы освоили регулярки чем гордитесь в интернете и иногда используете гото, «не быдлом» вас не делает.

К тому же вы так и не привели пример на 1с где без гото ну прям вообще никак.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:18

(214)

это не ответ

Так ответ в статье (или в (213)), которую Вы читать не хотите.

А вообще там можно сказать, что и рекурсия — зло и то самое ректальное программирование. Но это не от большого ума, а от наличия стереотипов, зацементировавшихся в сознании.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:21

(215)

К тому же вы так и не привели пример на 1с где без гото ну прям вообще никак.

Вы путаете возможность написать без ГОТО с возможностью упростить с помощью ГОТО код. Это сложно понять, но, уверяю Вас, можно (как, собственно, и это, но и тут следует различать множественное число и персональное обращение).

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:21

(217)я не увидел примера сложного алгоритма необходимого в 1с в 213. Там только попытки бросаться фекалиями и пытаться кого нибудь оскорбить. То же не признак ума.

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:23

(219)

Тоже не признак ума.

Так а где Вы видели умных 1С-ников?

Reply ↓
starik-2005 20.12.2018 at 16:25

(219)

я не увидел примера

Я уже приводил на просторах инфостарта пример. Его можно через ректальное программирование написать без ГОТО, но с ГОТО получается лучше.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:26

(218)

Это сложно понять, но, уверяю Вас, можно

Я понимаю разницу. А так же то что для каждой системы есть свои правила и подходы. И если что то не рекомендуется использовать в конкретной платформе то спорить с этим можно долго. А можно просто не использовать.

но и тут следует различать множественное число и персональное обращение

С телефона пишу. Доступа на ИС нет.

Reply ↓
TODD22 20.12.2018 at 16:28

(221)ну я думал что Вы из их числа. Но таки после того как Вы доказывали что 1с это платформа для не самых сообразительных то понимаю по какому критерию выбирали себе работу.

Reply ↓
boln 20.12.2018 at 18:40

(212)

А зачем включили это лучше у разработчика спросить.

Видимо, потому что 1С изначально позиционировался как «язык для домохозяек», т. е. для не очень искушенной в кодировании публики. Далеко не все сегодня знают, что такое структурное программирование, что уже более 40 лет назад использование безусловного перехода в языках высокого уровня осуждалось как непрофессионализм специалистами с мировым авторитетом.

Олдскульные кодеры, понятно, читали книгу Хьюз и Мичтом «Структурный подход к программированию», а также книги Дейкстры и Йодана, издававшиеся в СССР. Но, очевидно, 1С-кодирование изначально не рассчитано на узкий круг снобов, а пролетариату куда же без goto, для пролетария послать кого-то — естественная потребность 🙂

В Java оператора goto нет. Понятно, на пролетариев умственного труда она не ориентирована изначально.

Reply ↓
TimurD 20.12.2018 at 19:28

Работал я как-то в одной конторе лет 8 назад. FoxPro 2.6 (DOS). Начальник отдела — старый программист. В свое время на всякие конференции ездил по Стране и не только для разработчиков. Иногда писал он всякие обработки (процедурные файлы). А кто не писал. Чтобы перезаполнить какую-нибудь табличку(и). При этом он не ничего не выводил на экран. Т.е. понять примерно на каком этапе выполняется обработка, было нельзя (практически… Но это магия). Может зависла он. Его аргументы: Вывод на экран это процессорное время занимать, да и не барское это дело, скажем, рассчитывать процент выполнения, да и еще его выводить. Вот видишь сзади лампочки мигают, куда сетевой шнур вставлен, значить все работает, ничего не зависло.

З.Ы.: Да чуть не забыл. Поля даты (почти все) были типа Character(10). А почему бы и нет. Работает ведь. И бизнес доволен. Можно написать 30.02.2010 или 72 нояб. А можно слово на 3 буквы. Идеальная система)

Reply ↓
kondratevsergey1985 20.12.2018 at 22:36
(207)

Применяю GoTo, например, в случае когда используется вызов пользовательского кода, задаваемого в режиме предприятия.

Типа такого:
```
// Тут обычный код
…

// Тут выполняется пользовательский код, заданный в режиме предприятия
Выполнить(ПользовательскийКод);

// Тут опять обычный код
…
```
Показать
Так вот, когда пишешь тот самый пользовательский код, GoTo очень помогает, например, в таком случае:

Основной код:
```
…
А = ПолучитьЗначениеА();
…
Выполнить(ПользовательскийКод);
…
```
Пользовательский код:
```
Если НЕ ЗначениеЗаполнено(А) Тогда
Перейти ~Выход;
КонецЕсли;

…
~Выход:
```
То есть GoTo применяется для начальной проверки переменных контекста и прекращения выполнения кода, иначе получается большая вложенная конструкция Если…КонецЕсли.

Reply ↓
boln 20.12.2018 at 23:31

(258) Гм… Интересно, эта возможность была и в Clipper. А там оператора безусловного перехода тоже нет 🙂

Reply ↓
buganov 21.12.2018 at 04:44

(156) есть как бы сети больше двух киосков

Reply ↓
genayo 21.12.2018 at 05:26

(263) И что? Это автоматически значит, что они работают оптимально?

Reply ↓
buganov 21.12.2018 at 05:45

(264) ну, можешь поучаствовать в обсуждении и предложить свое оптимальное решение. Если нет, то и писать в эту ветку не стоит больше.

П.С. большой объем данных в том числе история за пару лет это требование бизнеса, а не лень программистов

Reply ↓
genayo 21.12.2018 at 06:06

(266) Требование бизнеса точно не такое- «лопатить при оперативной работе огромные массивы данных». Это архитекторы/программисты так реализовали. Оптимальное решение не предложу, конечно, не зная реальных требований бизнеса.

Reply ↓
buganov 21.12.2018 at 06:14

(267)именно такое.

С того и надо было начинать,

Оптимальное решение не предложу

а не разводить подъездную лавочку.

Reply ↓
genayo 21.12.2018 at 06:24

(268) И вам доброе утро! Продолжайте решать свои проблемы «в лоб».

Reply ↓
buganov 21.12.2018 at 06:33

(269)я же вынес на обсуждение реальную задачу. Описал количество данных и требование актера процесса. Предложил грамотным архитекторам обсудить самый оптимальный в данной задаче путь решения.

Вы же в свою очередь устроили балаган, не предложив ни одной светлой мысли.

На этом предлагаю разойтись краями и больше в эту ветку попрошу не писать

Reply ↓
genayo 21.12.2018 at 06:36

(270) Уважаемый, ты мне не указывай, куда мне писать, а куда нет.

Reply ↓
buganov 21.12.2018 at 07:36

(271) вот ты и показал из чего состоишь, Гена-джуниор, мечтающий стать экспертом =)

Reply ↓
genayo 21.12.2018 at 08:52

(277) Во, сразу виден культурный и умный человек, уважаю…

Reply ↓
starik-2005 21.12.2018 at 17:40

(246)

уже более 40 лет назад использование безусловного перехода в языках высокого уровня осуждалось как непрофессионализм специалистами с мировым авторитетом

А другие не менее талантливые профессионалы смеялись в голос над теми, кто «осуждал» использование безусловного перехода. А теперь этими баснями питаются придурки, которые программировать не умеют и учиться не хотят, т.к. для них это культ Карго.

В переносном смысле понятие культа карго используется, когда люди копируют внешнюю атрибутику какого-нибудь явления, совершенно не имея понятия о его внутренних движущих силах. Примеры:

В среде быдлокодеров — программирование методом копипаст из книжек «для чайников»: например (или вот)

Reply ↓
starik-2005 21.12.2018 at 17:46

(246)

В Java оператора goto нет. Понятно, на пролетариев умственного труда она не ориентирована изначально.

Это Вы от незнания, так что прощается:

Использование break как формы goto

В дополнение к применению в операторах switch и циклах break можно также использовать отдельно, в качестве «цивилизованной» формы оператора goto. Java не содержит оператора goto, потому что он выполняет переход произвольным и неструктурированным способом. Код, интенсивно использующий goto, обычно трудно понять и поддерживать. Он также отменяет некоторые оптимизации компилятора. Существует, однако, несколько мест в программе, где goto — ценная и законная конструкция управления потоком выполнения. Например, goto может быть полезен, когда вы выходите из глубоко вложенного набора циклов. Чтобы обрабатывать такие ситуации, Java определяет расширенную форму оператора break. Используя ее, вы можете выйти из одного или большего количества блоков кода. Этим блокам не нужно быть частью цикла или оператора switch. Это может быть любой блок. Далее, вы можете определить точно, где выполнение будет продолжено, потому что данная форма break работает с меткой и обеспечивает преимущества goto, минуя его проблемы. Оператор break с меткой имеет следующую общую форму:

break label;

Здесь label — имя метки, которая идентифицирует некоторый блок кода. Когда эта форма break выполняется, управление передается из именованного блока кода (чья метка указана в операторе break) на следующий за этим блоком оператор. Помеченный блок кода обязательно должен включать данный оператор break, но не требуется, чтобы это включение было непосредственным (т. е. break может включаться не прямо в блок со своей меткой, а во вложенный в него блок, возможно, тоже помеченный). Это означает, что вы можете использовать помеченный оператор break, чтобы выйти из набора вложенных блоков. Но вы не имеете возможности использовать break для передачи управления блоку кода, который не включает оператор break.

Только не надо о том, что «break label» — это не ГОТО. Это тот самый ГОТО, только для идиотов, которые не могут его правильно использовать..

Reply ↓
starik-2005 21.12.2018 at 17:56

(261)

и вместо этого, я уверен, он предложил бы что-то вроде:

Нет, автор четко говорит о том, что нужно сначала получить результат запроса, потом проверить его, что он непустой, потом уже через выборку пройти по результату и поместить ее в ТЧ через ЗаполнитьЗначениеСаойств(ТабличнаяЧасть1.Добавить(), Выборка). И для очень большой выборки автор по всей видимости прав, ибо на его серверах памяти мало и диски медленные. Но если ориентироваться на то, что даже при 2кк строк скорость работы «Загрузить->Выгрузить» быстрее в разы, чем «Полка Выборка.Следующий()…», аргументы автора лично мне кажутся безосновательными. И если бы я пилил платформу, то для случая «Загрузить->Выгрузить» делал бы один обход на С++ (есть мнение, что так и есть).

Reply ↓
boln 21.12.2018 at 18:33

(210)

А кто не рекомендует, кстати? Он в любом случае не умнее вот этого товарища

Дейкстра:

http://hosting.vspu.ac.ru/~chul/dijkstra/goto/goto.htm

А тем, у кого ученый с мировым именем «не умнее» клоуна с лурки, читать басню Крылова «Осёл и Соловей».

Reply ↓
boln 21.12.2018 at 18:41

(298)

Только не надо о том, что «break label» — это не ГОТО

Это не goto. Он не способен создать «лапшу» из кода.

Reply ↓
starik-2005 21.12.2018 at 20:45

(300) лапшу из кода (интересно даже услышать определение) любители культа Карго «гото — это плохо» и без ГОТО с легкостью делают. И в языке 1с нет «прервать метка», так что приходится юзать ГОТО, а кто не умеет — его проблемы.

Reply ↓
starik-2005 21.12.2018 at 20:48

(299) Дейкстра — не единственный ученый с мировым именем. Его критиковали другие ученые с мироввм именем Торвальдс — тоже ученый с мировым именем, и он такой фигни как Дейкстра не говорил. В функциональном программировании нет циклов, на нем программируют ученые с мировым именем. А такие лохи, как Вы, не могут без циклов — правильная аргументация?

И да, без циклов можно написать чтг угодно. Надо объявить все эти for, while, repeat, e.t.c. — плохим говнокодом.

Reply ↓
boln 21.12.2018 at 20:57

(301)

лапшу из кода (интересно даже услышать определение)

Рисунок подойдет?

кто не умеет — его проблемы.

Просто не нужно. 1С — не система реального времени, чтобы экономить микросекунды.

Reply ↓
boln 21.12.2018 at 21:08

(302)

Торвальдс — тоже ученый с мировым именем

Если Торвальдс ученый, то Сталин «большой ученый»© 🙂

Торвальдс — практик, его никто не называл ученым. А Дейкстра, пожалуй, знал больше об эффективности алгоритмов, чем весь наш форум вместе взятый да еще в 10 степени. И если такой человек, как Дейкстра, говорил, что в языках высокого уровня можно обойтись без goto ВСЕГДА, то трудно это проигнорировать.

В функциональном программировании нет циклов, на нем программируют ученые с мировым именем. А такие лохи, как Вы, не могут без циклов — правильная аргументация?

Просто я никогда не использовал функциональное программирование. Нужно будет — освоим, и без циклов будем ваять, какие наши годы 🙂

Вообще мы говорим, видимо, об одном и том же. Не собственно о goto, а о его неадекватном применении, приводящем к «лапше». Дейкстра предлагал, чтобы этого избежать, вообще не использовать безусловный переход. Радикально? Но приемлемо. Бо говнокодеры 🙂

Поэтому это уже просто холивар, как лет 30 назад между «сионистами» и «пасквилянтами», или между фанатами процедурной и объектной парадигмы.

Reply ↓
nvv1970 21.12.2018 at 21:13

(189) В целом посыл позиции 1С понятен и правильный.

Но часто бывает так:

Лишние, свободные 64 или 128 Гб мы отведем под рамдрайв, но будем экономить <10Мб и бомбить выборками файловую систему под 1с сервером.

А кто нибудь проводил анализ пожирания памяти скулем? На больших базах сразу гигабайты неоптимальных выборок кэшируются. По сравнению с 1С сервером — это вообще смех. Вот где нужно искать потребление озу!

Reply ↓
starik-2005 22.12.2018 at 10:38
(303)

Просто не нужно.

Не нужно, или религия не позволяет? Сейчас докажу, что второе.

Вот есть код:
```
  ФлагЗавершения = Ложь;
Для Каждого Х ИЗ Данные Цикл
Для Каждого У ИЗ Х Цикл
Если У = А Тогда
ФлагЗавершения = Истина;
Прервать;
КонецЕсли;
КонецЦикла;
Если ФлагЗавершения Тогда
Прервать
КонецЕсли;
КонецЦикла;
```
Показать
А теперь упростим:
```
  Для Каждого Х ИЗ Данные Цикл
Для Каждого У ИЗ Х Цикл
Если У = А Тогда
Перейти ~ПослеЦикла
КонецЕсли;
КонецЦикла;
КонецЦикла;
~ПослеЦикла:
```
И что нам мешает писать так, как во втором варианте?

Кстати, попытайтесь аргументированно доказать, что циклы — это хорошо. Ведь программу можно написать как без ГОТО, так и без использования циклов Зачем нам циклы тогда? Ведь по-сути в функциональной парадигме можно и на 1С писать отчасти (в той части, где нужны циклы — точно),

Reply ↓
starik-2005 22.12.2018 at 10:43

(304)

Если Торвальдс ученый, то Сталин «большой ученый»© 🙂

Ну понятно, что с религиозными взглядами сложно что-то сделать — они цементируют догматикой сознание, делая его малоподвижным, инертным и зависимым от идеологической надствройки разума…

Но все-же рискну…

Автор Minix, профессор Эндрю Таненбаум, неожиданно выступил с резкой критикой дизайна системы:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Таненбаум озаглавил «Linux устарел»[5].

Кроме монолитного ядра, Таненбаум критиковал Linux за отсутствие переносимости. Таненбаум предсказывал, что процессоры 80×86 в недалёком будущем исчезнут, уступив место архитектуре RISC.

Критика сильно задела Торвальдса. Таненбаум был знаменитым профессором, и его мнение имело значение. В данном вопросе, однако, он ошибался. Линус Торвальдс настаивал на своей правоте.

А теперь давайте ответим на простые вопросы: где сейчас MINIX, кто знал бы Таненбаума, если бы не Торвальдс и, конечно, почему в Linux сейчас есть и монолитное ядро, и микроядро, и перенесен он на все возможные платформы. Почему профессор с мировым именем оказался неправ, а студент (в то время) оказался куда умнее?

Ссылаться на авторитетов — моветон, а на устаревших авторитетов — вдвойне. Но даже пользуясь его постулатами о программировании можно однозначно сказать, что современные языки далеки от них, а современная практическая разработка даже близко не соотносится со следующим:

Помимо обсуждения специальных вопросов, в своих статьях и книгах Дейкстра последовательно отстаивал необходимость математического подхода к программированию, который предполагает предварительное точное, всестороннее математическое описание задачи и способа её решения, формальное доказательство правильности выбранного алгоритма и последующую реализацию алгоритма в виде максимально простой, структурированной программы, корректность которой должна быть формально доказа

Что-то ни в одном ТЗ не вижу ничего типа: Дано, Доказательство, Ч.Т.Д. Где это все? Осталось в груде запылившихся школьных тетрадей, которые отдельные отличники, зубрящие учебники, забыли в письменных столах родительского дома? А в голове собственные мысли о правильности бытия сформировались, или тоже были заучены в виде догматов?

Вы только ГОТО не юзаете из-за Дейкстры, или Вы и теорему доказываете каждый раз, когда пишите программу? <<Ведь кто сказал «не убий», сказал и «не укради». Если не убьешь, но украдешь — то также виновен перед законом>> (Древний эпос)

Reply ↓
boln 22.12.2018 at 11:04

(309) Ладно, подумаю 🙂

Reply ↓
user775227 14.10.2019 at 07:15

Уважаемый, а Вы не пробовали в конфигурации 1с, к примеру УПП запустить глобальный поиск по по «Перейти ~»? Попробуйте, посмеемся… Кодеры не читали документацию?

Reply ↓