Обработка формирует html-файл с описанием структуры объектов конфигурации (справочники, документы, перечисления и т.п.).
Сначала каждый тип представлен списком, а потом — детально (можно перейти «кликом»).
Сразу видны реквизиты объекта, какого они типа и можно переходить по гиперссылкам от реквизита к соответствующему типу.
Если реквизит имеет составной тип, то показаны все составляющие (но типы из ПВХ можно «сворачивать»). По умолчанию типы из ПВХ сворачиваются и показывается только имя ПВХ, что сокращает объём файла и повышает наглядность. Также в окне сообщения показывает небольшую статистику по конфигурации (сколько ВИДОВ справочников, документов и т.п.), ее легко можно скопировать в Excel. Режим «без ссылок» формирует файл без перекрестных гиперссылок, чтобы потом было проще перенести его фрагменты в обычный текстовый или word-ский файл (при подготовке техзадания, например).
Для использования под 8.2 отдельный файл обработки с дополнительными возможностями, главные из которых:
ссылки переработаны под 8.2
добавлена информация об общих модулях, бизнес-процессах, критериях, подписках, заданиях..
информация о предопределенных элементах
В версии 8.3 (она может работать также с 8.2) добавлена работа с управляемыми формами (наряду с обычными), некоторые новые объекты метаданных и возможность фильтрации по подсистемам, т.е. в файл запишутся только объекты выбранных подсистем.
На скриншотах представлены начало файла, фрагмент списка справочников, а также описание документа.
Пять месяцев назад разместил эту публикацию, но в каталоге ее не видно (во всяком случае, если задать фильтр «структура метаданных, модулей»). Интересно, где и как ее находят?
Спасибо огромное. Разбираюсь сейчас с учётными системами, доставшимися от предшественника. Описательной документации нет. Эта обработка на порядок облегчила анализ.
Обновил публикацию — добавил файл для 8.2 с расширенными возможностями. Странно, но аналогичную обработку для 7.7 скачало более 2000 человек, а тут меньше 50. Я сам постоянно ею пользуюсь и мне непонятна причина столь низкой популярности (может, есть более удачные аналоги?).
Конфигуратор 8.2 сам строит приличный отчет с выбором, правда слишком подробный.
(4) POLGA, Вы считаете, что отчет конфигуратора — это и есть тот самый «удачный аналог»?
Странно (может, я не там смотрю…) — там все растянуто, нет гиперссылок…
Вопрос к тем, кто скачал впервые — как узнали об обработке ?
Если текстовый, то не читается, а если .mxl — можно сворачивать — разворачивать, а главное — выбор объектов.
Слишком подробно — согласна, но иногда и эта информация нужна.
Об обработке узнала по еженедельным новостям infostart, которые присылают по email.
(6) POLGA, спасибо за ответ. Есть какие-нибудь замечания по моему отчету?
(7) Лично мне привычнее, когда отчет структурирован с уровнями вложенности и хотелось бы иметь выбор объектов.
Это не замечания, Ваш отчет работает и делает все, что заявлено.
Странно, но почему-то картинки стали совершенно нечитаемыми.
Добавил версию для управляемых форм (с некоторыми новыми возможностями). В начале года переносил данные из нетиповой 7.7, так что и обработка для 7.7 весьма пригодилась. Прикладываю ее к сообщению вместе с отчетом для УПП 1.3.36.1.
Супер, сэкономил кучу времени! Спасибо!
(11) Рад , что пригодилась.
Для чего использовали — для изучения конфигурации, для обменов, для документирования или для чего-то еще?
Версию для 7.7 скачали >2000 раз, а эту <100 и я в недоумении — что используют вместо нее ?
(12) Для дурацких корпоративно-политических задач. Долго объяснять )
(13) Ясно, открыта новая область применения….
Нашёл по «Описание метаданных».
https://infostart.ru/public/931586/
Насчёт более удачных аналогов:
Почему не качают, мой взгляд:
Мне обработка была нужна для сопоставления моих реквизитов с реквизитами другой системы. Если бы формат выгрузки был excel добавил бы колонку с чужими именами, а в html как это сделать? Того что предлагает платформа не так уж и мало.
Ну и фактор фарта никто не отменял.
Недостатки: путь к файлу нельзя выбрать. Если путь указать вручную то оказывается что сохраняет файл на сервере, а следовало бы на клиенте.