Ранее в статье //infostart.ru/public/897231/ был рассмотрен вопрос как организовать инфраструктуру 1С в Microsoft Azure. Все примеры были основаны на применении операционной системы Windows Server. Сегодня мы решили рассмотреть разворачивание 1С в Azure на базе Linux.
Постановка задачи
У нас есть Сервер 1С, Конфигурация «Управление торговлей 11» и самое главное — потребность развернуть систему учета без покупки оборудования (старый сервер вышел из строя или не справляется с задачей).
Подготовка Azure
Идем на портал https://portal.azure.com и проходим авторизацию. Если учетной записи с действующей подпиской нет – регистрируемся и получаем тестовую подписку.
В Azure нам необходимо:
- Создать группу ресурсов
- Создать виртуальную сеть
- Создать виртуальную машину с ОС CentOS.
- Установить PostgreSQL и 1С на ВМ
- Провести тестирование быстродействия полученной сситемы
Создаем группу ресурсов Azure.
Группа ресурсов – это логическое объединение ресурсов Azure для упрощения управления и понимания взаимосвязи.
Создаем виртуальную сеть
Указываем параметры для создания сети.
Создаем ВМ с ОС CentOS.
Выберем из доступных дистрибутивов необходимый вариант
Для авторизации в ВМ будем использовать ключ SSH. Для этого сгенерируем пару. Проще для этого использовать PuTTY Key Generator.
Далее возвращаемся к созданию ВМ. Заполняем поля, выбираем размер машины, указываем логин и наш приватный ключ.
На следующем шаге мы можем добавить диск для данных.
Далее настраиваем сетевые параметры и firewall, если это допускает выбранный нами образ системы.
На следующем шаге мы можем настроить мониторинг состояния виртуальной машины.
После подтверждения корректности настроек Azure создаст нашу ВМ.
После того, как Azure подготовит и запустит наш виртуальный сервер для 1С, можем к нему подключиться.
Выбираем созданную машину и копируем Общедоступный IP.
Запускаем PuTTY, вводим IP, указываем наш приватный ключ. Подключаемся.
Теперь необходимо установить обновления операционной системы.
Теперь можно приступить к установке PostgreSQL и 1С
Установка PostgreSQL и 1С на ВМ
Любым удобным способом передаем дистрибутивы на нашу виртуальную машину. К примеру, мы использовали скачивание в mc с сервера FTP, куда заранее загрузил пакеты установки.
В домашней директории создаем папку 1с, скачиваем архивы с пакетов и распаковываем их.
Начнем установку с СУБД. В нашем случае это PostrgeSQL.
Самое время смонтировать наш диск для данных и научить PostgreSQL хранить базы на отдельном диске.
Как инициализировать и смонтировать его в Linux статей много, описывать не будем.
Также очень много материала по переносу путей хранения баз или отдельных БД PostgreSQL. Мы поступим немного хитрее – просто смонтируем наш диск в каталог по умолчанию, в котором СУБД хранит базы.
Инициализируем СУБД с помощью initdb. Обратите внимание, что необходимо корректно указать кодовую страницу. Это делается через параметр —locale=ru_RU.UTF-8
И ставим PostgreSQL в автозапуск
Далее, используя команды:
sudo -u postgres createuser cluster1c
sudo -u postgres createdb -O cluster1c infobase
создаем пользователя и базу данных.
Или вызываем:
sudo -u postgres psql
postgres=# CREATE USER cluster1c;
postgres=# ALTER USER cluster1c SUPERUSER;
postgres=# ALTER USER cluster1c CREATEDB;
Надо разрешить подключение к нашему серверу СУБД. Необходимо отредактировать файл конфигурации и привести его к такому виду. Так как сервер 1С и СУБД у нас на одной виртуальной машине, о нам надо разрешить локальное подключение, а учитывая, что в Azure поддерживается протокол IPv6 именно в этой строке и меняем тип авторизации.
Переходим к установке 1С.
После успешной установки ставим 1С в автозапуск.
Далее, запустим консоль администрирования на другой виртуальной машине, но уже с ОС Windows.
Создаем информационную базу, указываем данные авторизации и параметры.
После успешного создания базы можем запустить 1С Конфигуратор и перейти к загрузке конфигурации.
Тестируем быстродействие
В качестве эксперимента проведем нагрузочное тестирование с помощью теста Гилева.
Финансовая эффективность
Предлагаем теперь рассмотреть финансовую составляющую вопроса размещения 1С на Linux в Azure.
За основу возьмем суммы из статьи (//infostart.ru/public/897231/).
Если в качестве альтернативы использовать физический сервер, то затраты на оборудования составят:
|
Наименование |
Кол-во |
Цена, руб. |
Сумма, руб. |
|
Сервер HPE ProLiant DL325 |
1 |
727 740,00 |
727 740,00 |
|
Итог |
727 740,00 |
||
Затраты же на Microsoft Azure составят:
|
Ресурс / Тариф |
Роль |
Кол-во |
Цена |
Сумма за месяц*, руб. |
|
Виртуальная машина F8 v2 |
Сервер 1С + PostgreSQL |
1 |
24,25 руб./час |
7 032,50 |
|
Хранилище Premium SSD |
Диск для баз данных 1С |
1 |
5 033,75 руб./мес. |
5 033,75 |
|
Виртуальная машина E4 v3 |
Сервер RDS |
1 |
31,50 руб./час |
9 135,00 |
|
Хранилище Standard HDD |
Диск для профилей пользователей |
1 |
3 610,00 руб./мес. |
3 610,00 |
|
Шлюз VPN |
VPN Site-to-Site |
1 |
1 642,50 руб./мес. |
1 642,50 |
|
Итог |
26 453,75 |
|||
* Из расчета произведения 290 рабочих часов и цены за час.
Как правило, в этот момент, приводится аргумент, что за 27 месяцев потратится денег соизмеримо со стоимостью нового оборудования. Но так сравнивать не корректно! И на это есть несколько причин:
- Минимальный уровень надежности (SLA) ресурсов Azure составляет 99,9%. А какой уровень надёжности у физического сервера? Крайне редко можно встретить инфраструктуру с SLA больше 95%.
- Не совсем правильно делить единовременные затраты на оборудование (капитальные) на периодические. Связанно это с тем, что деньги, которые предприятие оставляет в обороте, позволяют приносить дополнительную прибыль. Другими словами, деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра. И в данном вопросе ключевую роль играет уровень рентабельности предприятия. Чем выше рентабельность, тем менее выгодно покупать свое оборудование. Наша практика показала, что при рентабельности в 15 – 18% экономия за 3 года на применении облачных сервисов Azure составит 30 – 35% по сравнению с затратами на покупку ИТ-хозяйства.
- При расчете стоимости локальной инфраструктуры мы пренебрегли большим количеством затрат: расходы на резервное копирование данных, стоимость бесперебойного питания и тд.
- Так же для корректного сравнения надо учесть расходы на обслуживание локальной инфраструктуры. Большинство расходов имеют вероятностный характер, а это порождает много споров.
И в завершении, мы так и не придумали, как можно оценить гибкость масштабирования и возможность расширения ресурсов, чтобы их можно было корректно сравнить. Если с виртуальными мощностями все просто – сменил тариф ВМ и ресурсов стало больше, то с физической средой все обстоит иначе – какие-то ресурсы приобретаются с запасом, какие-то можно докупить потом (это если говорить об увеличении), при этом некоторые компоненты со временем дорожают, а некоторые вообще снимаются с производства и становиться недоступными. Если же говорить об уменьшении количества необходимых ресурсов, то с физическими мощностями это крайне затруднительно, а с виртуальным все так же просто – другой тариф и вперед!
Итоги
Ранее был рассмотрен вариант организации инфраструктуры 1С в Azure на базе ОС Windows Server. В этом материале мы рассмотрели вопрос разворачивания сервера 1С на платформе Linux (CentOS) в Microsoft Azure.
В результате виртуальная инфраструктура для 1С на Linux в Azure получается более экономичной в плане стоимости и более производительной в плане показателей быстродействия. Важным моментом является то, что благодаря размещению в Azure мы получаем все тот же достаточно высокий уровень надежности системы. Простота организации резервного копирования и других вопросов управления и администрирования снижает нагрузку на ИТ-персонал.
Может быть полезным:
- https://info.microsoft.com/CE-AzureINFRA-CNTNT-FY18-05May-15-MicrosoftAzureplatform-MGC0002445_01Registration-ForminBody.html
- https://info.microsoft.com/CE-AzureINFRA-CNTNT-FY18-05May-20-DeploymentofEnterpriseontheMicrosoft-MGC0002460_01Registration-ForminBody.html
- https://info.microsoft.com/CE-AzureINFRA-CNTNT-FY18-05May-17-Deployment1CEnterpriseontheMicrosoftAzureplatform-MGC0002447_01Registration-ForminBody.html
- https://info.microsoft.com/CE-AzureINFRA-CNTNT-FY18-05May-21-EnterpriseontheMicrosoftAzureplatform-MGC0002461_01Registration-ForminBody.html
Related Posts
Восстановление последовательности документов при закрытии месяца в Бухгалтерия 3.0 не завершается
Заполнение табличных частей
Формирование сводных актов выполненных работ
Ввод поступления в переработку на основании передачи сырья (между организациями)- Конспект по установке сервера 1С на linux
Получение имени компьютера и его IP локально и в терминале
Хорошая статья, но итоговая колонка в таблице с затратами на Azure не влезла :), если возможно — поправьте плз.
Также Вы сравниваете виртуальную машину с 8 vCPU, 16 Гб с сервером в 16 полноценных ядер и 32 Гб памяти, что на мой взгляд некорректно.
Исходя из того, что Вам все равно необходимо иметь локальное оборудование для организации vpn канала, а также сами каналы — Ваш SLA не вырастет, а может быть и упадет.
Вам ничего не мешает держать деньги в обороте, постепенно откладывая на плановую замену, скажем раз в 5 лет. В этом случае, Ваше решение, исходя из озвученных Вами 27 месяцев будет ~ в 2 раза дороже.
Пара вопросов по статье:
1. Откуда взято число 290 часов?
2. Если оплата почасовая, то получается что сервер надо гасить когда он не используется?
3. Почему характеристики сервера (16 ядер, 32 Гб) в два раза отличаются от виртуальной машины (8 ядер, 16 Гб)?
4. Цена на F8v2 почти в два раза больше (, остальные не проверял, но может стоит?
5. Было бы полезно выложить более подробную разблюдовку физического сервера с ценами, чтобы можно было оценить актуальность цен в нашем быстро меняющемся мире. Как по мне, сервер у вас на 200 т.р. дороже чем можно купить нынче. Или могу посоветовать сменить закупщика и/или поставщика.
(1)
Сумма затрат — 26 453,75 руб. в мес.
Ну ЦП меньше 16 ядер мы не нашли, а для работы 50 человек вполне хватит 8 ядер.
+ При физической среде есть накладные расходы, при виртуальной — нет.
Каналы проще резервировать, чем железки. + в последнее время сбои у операторов все реже и реже.
Это как? Оставить в обороте, но откладывать? Деньги либо в обороте, либо заморожены.
(2)
Отвечаю по пунктам:
1. 290 часов мв месяц = 14 рабочих часов (взяли с избытком) * 5 дней * 4 недели + 10 часов на обслуживание. Так же альтернативой может быть — 290 = 9 часов * 30,5 дней + 15,5 часов на обслуживание.
2. Оплата поминутная. Включение и выключение сервера происходит автоматически с помощью специальной службы. Также, можно вручном режиме сделать запуск.
3. Не нашли сервер с 8 ядрами. Есть накладные расходы для физической среды.
4. Смотрите тариф без ОС Windows (тоже денег стоит).
5. В другой статье — ссылка в тексте, есть дата предложения. Как некоторые предлагали «знатоки» можно б/у купить. Можно и дешевле найти, можно и самому собрать. Речь в статье не об этом. А об альтернативных подходах к задачам.
Интересного только последних два пункта. Остальное лишнее, типовая установка на витруалку.
Минус за оформление, куча картинок с мелким шрифтом (нечитаемым).
(3)
Накладные расходы на что?
И Вы можете контролировать этот вопрос, чтобы выдержать заявленый SLA 99.9%?
Ну хорошо :), тогда пожалуйста озвучте ответы на следующие вопросы:
Какова необходимая пропускная способность канала в вашем случае на 50 пользователей?
Кто будет ее гарантировать для датацентров Microsoft?
Сколько будет стоить два таких канала?
Каким образом Вы реализуете резервирование сетевого оборудования, для организации туннеля?
Есть ли какие-либо дополнительные затраты со стороны Azure при организации резервирования?
Будет ли производиться резервирование сетевого оборудования?
Сколько будет стоить такое оборудование?
Каковы затраты на его содержание и обслуживание?
Это так, что Вы не изымаете деньги из оборота до плановой смены оборудования и получаете прибыль, а при наступлении момента замены — изымаете и покупаете 🙂
Представьте, что вместо оплаты Azure — Вы кладете эти суммы на депозит. Через 27 месяцев Вы будете иметь необходимые средства на замену + % по вкладу 🙂
(3)
На любой вкус и цвет
(4) По п.3 и п.5 — Вы же сами сравниваете стоимость облака и локального сервера в качестве одного из плюсов альтернативного подхода, поэтому, чтобы Ваши аргументы были восприняты не просто как реклама облаков стоит сравнивать более-менее одинаковые конфигурации серверов и приводить актуальные цены. Вот мне стало интересно и я проверил цену указанного нового (б/у тоже вполне годный вариант, но новый — значит новый) сервера — получилось на 200 т.р. меньше, а это достаточно весомый аргумент. А восьмиядерный и подавно на 300 т.р. дешевле. По этому я и спросил детали сервера — вдруг я не то посчитал. Да, есть накладные расходы на поддержку своего сервера, но их либо надо считать и приводить в статье, а не включать в стоимость сервера, хотя бы потому что это не капитальные вложения. С другой стороны накладные расходы есть и при облачном расходе — коптящего интернет проводка на 50 пользователей может и не хватить.
Здесь наверное опечатка и имелся ввиду публичный ключ. Приватный уже потом при подключении используется.
Стоимость покупки физического сервера взята из «облаков». Не будет стоить столько сервер, если покупать, равнозначный вашему на Ажур слепленному. Разве что у цыган молдавских если брать, с цыганским напылением золота. И вообще, в чём смысл 1с на Ажуре или AWS, либо каком угодно облаке? Для краткосрочного тестирования неких разработок на очень мощном, недоступном по карману железе для разработчика, это может быть.
А на постоянное использование облако для чего, когда есть конкретная аренда, дэдики. Возьмите на том же Герцнере и делайте что угодно.
Любое размещение в публичном облаке для среднего размера компании (имеющей в штате ИТ) это как кредит:
Берешь чужие деньги на время, а отдаешь свои и навсегда.
Для малых и больших есть нюансы
(11) Вот в этом и ошибка. Настоящий кредит — это когда берешь деньги и тратишь ты сегодня на свои потребности, а выплачивать будут
твоидети и внуки незнакомых тебе людей исходя из своих возможностей. Это только кажется, что в долг тебе дает банк.(10) Кстати да. Когда искал облачную виртуалку для компании был очень удивлён (и дальше удивлён диерктор), что аренда виртуальной машины выходит в разы дороже аренды физической реальной (которую конфигурируют, сопровождают и апгрейдят в ДЦ по запросу).
В качестве обоснование высокой стоимости ВМ проталкивали, что реализована безотказная миграция ВМ между кластерами и тп. Ну так надёжней получается взять реальные сервера в абсолютно разных ДЦ и настроить самостоятельно на них виртуальную среду.
Так что из реальных плюсов это только возможность динамически менять конфигурацию, например увеличив мощности на время массового ввода документов.
(8) Накладные расходы в стоимость оборудования не включали. Они входят в совокупную стоимость владения. (тут на столько много споров, что даже расписывать не буду).
Ну пусть сервер будет физический не 16, а 8 ядер, пусть так же диски будут SSD, и пусть будет дешевле.
Все равно в облаке дешевле 🙂
За замечание, спасибо.
(9) Пардон, опечатался. 🙁
(13) Да, возможно. И кто-то должен уметь настраивать виртуализацию и миграцию.
SLA только будет на ваших плечах в данном случае.
Тут же все сводиться к уровню гарантий и деньгам:
Самый дешевый способ — поставить у себя железо, админить его самому. Про уровень надежности никто не говорит.
Далее, по стоимости, идет аренда места в стойке в ДЦ. Там будет безопаснее.
Далее — аренда железа
ну и тд.
В нашем варианте — SLA = 99,95%, но при этом у нас сохраняется контроль над инфраструктурой и конфигурацией, как прикладной части, так и серверной.
(11) «Кредит» с ИТ в штате — это купить сервер в лизинг и потом выкупать его. Все равно купишь оборудование. заплатишь з/п, а в плюче будет банк.
При облаках, деньги остаются работать. А есть ИТ или нет на предприятии — это второй вопрос. Бизнес же получает необходимые гарантии и безопасность. А ИТшник переходит в категорию служб, которые закрывают бизнес потребности с очень большой скоростью.
(12)
(14) Дешевле будет только первые полтора года, это да. Для больших сроков нужно больше данных по ССВ. Если Вы приведёте расчёты для обоих вариантов с учётом электричества, расходов на связь и пр. — я прям адептом ажура стану, чеснослово.
(16)Очень интересный вопрос про SLA Вы подняли. Очень интересует ответственность провайдера перед заказчиком за нарушение этого параметра и как его реально рассчитывают — какие границы временные от сбоя берут, размеры компенсаций и пр. Просто сталкивался уже с «провайдерами» что трясли SLA перед лицом, а на поверку оказывалось что дорогостоящие простои компании в итоге компенсировались на столько смехотворно, что это заканчивалось
казнямиувольнением инициаторов. Опять же, не раскрыта тема проблем с отказами по пути к облаку — одно дело не озаботились дизель-генератором для офиса и всёзаколдобилосьперестало работать при аварии на подстанции, а другое дело когда связь с облаком сдуло ветром — тут кто и как определяет виноватого?Лицензии 1с не слетают, когда виртуальная машина начинает перемещаться с одного сервера на другой при балансировке нагрузки?
(16) Мне кажется вы хотите убедить самого себя в том, что не существует, заодно наверное и публику 😉 Ну, ей богу, что вы придумать хотите, не пойму.
Для начала надо внимательно посмотреть на то, что из себя представляет облако на сегодняшний день, это давно уже не кластер с катострофоустойчивостью по планете, этим никого не удивишь.
В первую очередь сейчас облако это грандиозная среда готовых инструментов для разработки; мобильных бэкэндов, облачной IDE, всей необходимой составляющей БД для всего этого. Загляните ради интереса на AWS, хотя возможно и Azure не отстает. Посмотрите сколько инструментария и фундамента предлагает Амазон для разработчика, столько средств для практически моментального развертывания необходимой среды. Одних только готовых бэкэндов БД штук 3 или больше, и реляционная, и без, RDS, Dynamo DB, RedShift, и т.п. Всемозможные средства мониторинга, аналитики, управления. Это только всё для обыденных вещей, веб и мобильной разработки, я еще не говорю о средствах для МО, машинного обучения, BigData,
Вот без этого всего облако сегодня никому не нужно, облако конкурентным делает эта инфраструктура для тестирования, разработки, прототипирования.
И теперь представьте, что вы берете эту мощную площадку для того чтобы туда прости господи, поставить 1с, 1с Карл!
1с сидит по-стариковски продаёт помаленьку лицензии во фреш, вот на что способен 1с на сегодняшний день и это всё. Установщик пакета на линукс несчастный в 21-ом веке у 1с отсутствует, через одно место ставят все, 1с не чешется. Ну хорошо, еще образы делает готовые битрикса для разворачивания на облаке, извините забыл.
(14) ну тогда грош цена обзору, если он не соответствует реалиям. ХП пролианты десятого поколения сейчас стоят чуть за 100к. рублев, с 16ядрами и 32оперативы будет под 200к.
А вы раздули стомость за 700к. нафаршировав туда дорогущие 2 SSD! и 2 SAS! Ну так я тоже могу вам и на 3 миллиона сервер нарисовать для сравнения, это не сложно.
(4) в чём неправы те, кто справедливо допускает сравнения с ценой покупки адекватного, грамотно подобранного, равнозначного по производительности и даже возможно и с действующей гарантией б/у железа со скидкой хотя бы даже в 30%? Вам на «на облаках» железку персонально новёхонькую из коробки достают Ажуровцы, в «масле» и в такой же новый шкаф ставят что-ли? Обеспечивают отказоучтойчивость всевозможными способами, на то железо модульным задумано; резервный БП, харды на рейд и т.п. и т.д, а какого там поколения и отработанности железко вам и знать не ведомо.
(17)Начнем с того, что в Azure наверное самые дорогие сервера это раз
Но и при недорогом размещении сервер аналогичной конфигурации вы полностью выплатите провайдеру за три года и дальше будете просто платить ему деньги за воздух
(21) Слетают, именно поэтому мы подняли локальный сервер лицензирования, пока сервер и БД скачат по виртуалке
Странное сравнение по ценам. Мы возьмем сервер почти за лям(другой было лень искать) и сравним с тем какой нам нужен. А че за два ляма сервак для сравнения не взяли? Разница была бы вообще колоссальной. Попытка перелезть в облако была неоднократно. Если посмотреть на сервак который собирались купить и сервак в облаке, сервак офлайн окупал себя через год максимум. А если учесть все плюсы своего сервака… то выбор становился очевидным.
(25) п. 1 — считать надо правильно и внимательно. Если сравнивать с другими провайдерами, то надо в сравнение брать выделенные vCPU, а не разделяемые. А тогда получается, что в Azure не самые дорогие ресурсы.
По п. 2 — через три года, нам наверняка придется что-то менять или докупать к нашему серверу (в лучшем случае), в худшем — бизнес может сжаться, а деньги не вернуть 🙂
(22)
Об этом и речь, что на облако смотрят либо как на зло, либо как на абзац, как навороченно.
А если на вещи смотреть правильно, что получается, что даже «стариковские» решения, размещенные в облаке могут быть куда проще и выгоднее, чем собранные на земле.
(27) Какие плюсы?
(28) С таким подходом проще арендовать 1С, таких услуг предостаточно.
Есть и те которые дают править конфигурации.
Покормите три года дядю а потом свернетесь.
Плюсы своего сервера в том, что он не зависит от канала — это самое важное.
Все остальное вытекает отсюда.
Интернет вы никогда не разгоните до скорости локальной сети за приемлемые деньги
Значит вам нужно весь офис переводить в облако — это еще пара серверов удаленных рабочих столов.
На линуксе конечно же )
По RDP вы можете не пробросить оборудование — кассы, банк-клиенты, скуд.
Поэтому будет очередной костыль — и большие танцы с бубном.
Опять же злые хацкеры — тогда еще 1 сервер под VPN в облаке нужен
Экономические:
Как уже было замечено через 2 -3 года вы превысите порог окупаемости и будете просто кормить провайдера
Плюсом к этому — тарифы привязаны к курсу чего ? Правильно
(30) Сложно, что-то добавить к (32) все верно сказано: Доступность офлайн. Свобода в выборе вида приложения. В облаке либо тонкий клиент, либо терминал. Нам не нравится не первое, не второе.
про политику на этом форуме — не прилично, но куда ж без нее…
завтра «наш Трамп» запретит работать с «империей зла» и Microsoft первая обрубит все каналы без возврата денег..
или госдума примет закон что данные должны быть в стране…
вот радости будет руководству когда ит директор будет блеять: хрю-хрю, му-му, мяу-мяу, нас никто не любит, санкции — надо новый сервер за $10000 прямо сейчас при курсе за 100 руб/$ ……
(4) Не увидел в Вашем расчёте стоимость интернет канала, к примеру в нашем городе, у самого недорогого провайдера, канал 50 Мбит/с стоит 9000 руб. в мес.
«В XXI веке будут 2 типа людей и 2 типа компаний,
те которые в Интернете и те, у которых будущего Нет»
Б. Гейтс
Как вижу, большая часть «отторжения» идет от ИТ-шников. И это понятно.
Думаю, лет через 5…10 компании будут покупать у «внешних» компаний такие настроенные сервера и НЕ будут держать в штате айтишников.
Айтишников будут держать только те, кто ведет самостоятельные разработки на облачных данных
Вот айтишники тут бодаются по поводу стоимости. Хотелось бы добавить к стоимости «своего» сервера зарплату «своего» админа. Ведь настроенный (например сторонней компанией) сервер не требует постоянного админа. Нагрузки на скуль и анализ производительности может и 1с-ник посмотреть. инструментов полно.
В общем, смотрю на это с точки зрения руководителя небольшой консалтерской айти компании.
Мой ведущий сисадмин, отвечающий за разработку и внедрение проектов клиенту, прочитав статью написал «Огонь»
(36) забыли третий тип людей — кто вынес свои данные в облако, а провайдер облака из-за санкций закрыл доступ:
(37) И где вы видели хоть одного потерпевшего?
(38) Целый полуостров — Крым. Погуглите что стало с учетками крымчан в Стиме, Аппсторе и т.д. Примерно то же будет и с Азуром.
(39)
Что такое стим и апстор — мне без разницы.
Эйжур хоть одной организации отключили?
Винда хоть в одной организации перестала обновляться или активироваться?
Вы серьезно считаете, что МС готова рискнуть 1 млрд долл?
(40)а что было когда телеграмм баннили в курсе ?
(36)
Ну это как раз по времени с телепортацией совпадает )
Вот это повеселили от души
Вспоминается…
Я не доктор но посмотреть могу…
Админ тоже может на 1С посмотреть, от этого он программистом 1С не станет
Цитируя нашего Президента — если у бабушки будут бубенчики, она будет дедушкой
И дело не в стоимости, уже раз 18 об этом написали, а в том что рубанут вам интернет и будете вы на облака смотреть издалека )
Да даже и не рубанут, а просто конкурент или добрые люди заддосят вам канал.
И SLA там никакой не спасет
(33) А почему не нравится ни первое ни второе?
(32)
Ну можно использовать VPN-шлюз из облака.
Ну сейчас тарифы в рублях.
Не корректно утверждать, что два три года — и своя железка выгоднее.
(42) А что вВы все к Интернету докапываетесь? А если сеть распределенная — то и свой сервер не спасет. А если сервак на земле то для каждого офиса минимум на одну точку отказа больше — канал ЦО и канал УО.
(43)эм да вроде просто же все:
1. не все приложения написаны под тонкий клиент, то есть если нам нужна торговля 10.3 или зуп2.5 то на этом все прощаемся.
2 Терминал это еще тот костыль. регулярные пляски с модальными окнами, торговым оборудованием и принтерами тоже напрягают. Добавьте сюда дополнительно стоимость лицензий сервера терминалов и стоимость пользовательских лицензий которые могут стоить как половина офлайн сервера как вишенку на торте.
(44)
Конечно не корректно на наших скромных оборотах своя железка окупается через год. Два три года это уже перебор.