На чистом скраме, без всех этих принципов, можно ускориться в 1.5-2 раза, такие примеры есть. Хотя, их достаточно мало. И это парадокс.
Помните публикацию про гибкий суррогат? Я там долго рассуждал о том, что на обложке книги по скраму написано, что она про ускорение работы в 4 раза. Бери и делай, как написано, и получай шикарное ускорение.
Но этого не происходит. Почему?
Я в своей практике ответ нашел, приглашаю и вас ознакомиться. Если хотите 4X.
Корень проблемы кроется в упрощении методики. Кто это упрощение сделал – не знаю. Вероятно, консультанты, которые изучили методику и должны были ее продавать. Продать скрам с ускорением до 4X за короткое время – нельзя, потому что для получения высокого результата невозможно использовать только инструкции из книги – нужно искать пути оптимизации для конкретной команды.
А кто будет возиться несколько месяцев с негарантированным результатом? Не дай Бог еще и оплата труда консультанта будет зависеть от результата. Намного проще, с точки зрения бизнеса консультанта, продать инструкцию, научить выполнять эту инструкцию и получить свои деньги.
Это не только скрама касается, вообще любого консалтингового проекта – продается не достижение результата, а внедрение методики. Проще говоря, внедрение алгоритма, инструкции. А принесет она результат, или нет – головная боль клиента.
Если все делать по инструкции, то как раз и получается ускорение 2X. Я этот вывод проверял несколько раз – достигается устойчивое ускорение 2X. А потом – как будто стена, которую никак не преодолеть.
Конечно, даже 2X получить удается не всегда, потому что выполнять инструкции для русского человека – как-то не по-пацански. Душа слишком широкая.
И вот что получается. Работа по инструкции – это первый уровень, который при удачном стечении обстоятельств дает 2X. А мы говорим про 4X, или даже больше. Это – второй уровень, или третий, или пятнадцатый, не суть важно, потому что ускорение происходит итеративно.
Обратимся к первоисточнику – все той же книге про скрам. На страницах 54-55 написана та самая инструкция, которую сложно продать, поэтому со временем она потерялась:
• Состояние Сю («соблюдать») – первая ступень, тренируетесь, повторяете, не отклоняясь от правил;
• Состояние Ха («прорываться») – начинаем менять правила, импровизировать;
• Состояние Ри («отделяться») – освобождаемся от правил и начинаем созидать.
Это, грубо говоря, три уровня использования скрама. Сначала делаем все по инструкции, потом вносим свои небольшие изменения, потом делаем свою методику скрам. Разумеется, на третьем уровне можно перестать называть свою методику скрамом.
Я, для сохранения преемственности, слово «скрам» оставляю. Свою методику назвал сначала «немецкий скрам», потом «казахский скрам», был еще «стратегический скрам». Первым делом, например, выбросил доску со стикерами, т.к. почти всегда приходилось работать на расстоянии, и смотреть на одну доску нет никакой возможности.
Как видите, консультанты продают и внедряют первый уровень – следование инструкции. Второй и третий уровень или не упоминаются вообще, или вскользь, одной фразой. Некоторые, особо хитрые консультанты, даже пишут и рассказывают о том, что ускорением заниматься не только не нужно, но и вредно.
Именно второй и третий уровень дают 4X. Про них я и буду говорить. Если вас устраивает результат 1X-2X, то вам подойдет первый уровень. Когда захотите большего, добро пожаловать обратно.
Теперь главный вопрос данной публикации. Если мы решили подниматься на второй и третий уровень, то кто конкретно этим должен заниматься?
Ждать, что изменения и переход на 2-3 уровень произойдет сам собой, особого смысла нет, я проверял. Первая мысль, которая приходит в голову – все сделает команда, она же самоорганизующаяся. Но, увы, на практике систематически команда этого не делает. Иногда – да, ребята предлагают изменения, или хотя бы обозначают проблемы. Но постоянно, на протяжении нескольких недель или месяцев, вносить изменения команда не будет.
Заниматься ускорением должен скрам-мастер. Опять же, обратимся к одному из первоисточников, чтобы не выдумывать: Основная забота скрам-мастера – вести команду к непрерывному совершенствованию и регулярно искать ответ на вопрос «Как нам делать еще лучше то, что мы уже делаем хорошо?».
Понятно, что команда может и должна помогать скрам-мастеру в этой работе. Но ответственность – на скрам-мастере.
Инструкцию скрам-мастера консультанты тоже незаметно подменили, убрав из нее упоминание о необходимости регулярных изменений в процессе работы. Чтобы это проверить, почитайте описание роли скрам-мастера в интернет-источниках.
Я прочитал первые 10 результатов поиска, которые выдает гугл на запрос «скрам мастер». Лишь в одном вскользь упоминается, что скрам-мастер должен заниматься оптимизацией деятельности команды. И упоминается это не как обязанность, а как опция, так сказать в свободное от работы время.
Что обычно пишут в обязанности скрам-мастера:
• Организует и проводит митинги;
• Следит за соблюдением принципов скрама;
• Создает атмосферу сотрудничества;
• Разрешает конфликты и защищает команду.
Не знаю, как вам, а мне это напоминает воспитателя в детском саду. Всех сводить в туалет утром, ручки помыть, кашку поесть, никому не драться, песню веселую спеть — чтоб дружили, старшую группу и ворон на улице отгонять, смотреть, чтобы пальцы в розетку не толкали.
Еще похоже на надзирателя в тюрьме. Или на героя Михаила Галустяна, который громко кричал «Тишина должна быть в библиотеке!». Миллион аналогий, суть которых одна: человек, который следит за исполнением правил, которые кто-то другой придумал.
А кто придумал? Формально, вроде бы, авторы скрама. Но на самом деле – те самые консультанты, купировавшие роль скрам-мастера, чтобы ее было удобнее продавать. Просто убрали пару пунктов о том, что скрам-мастер отвечает за ускорение.
Теперь для вас уже очевидно: как, почему, за счет чего команда может ускориться, если она работает одними и теми же способами, по неизменным алгоритмам, в одном и том же ритме? И, самое странное — скрам-мастер следит за тем, чтобы вы все всегда делали одно и то же? Это же прямо его обязанность — «следить за соблюдением принципов скрама».
Скрам-мастер становится цербером правил, которые бетонируют эффективность команды на определенном, невысоком уровне. И не дает развиваться дальше, потому что ему в обязанности прописали – не давать развиваться команде.
Единственный, кому выгодна такая роль скрам-мастера – тот самый консультант. И чем лучше, жестче и точнее действует скрам-мастер, тем быстрее консультант получит свои деньги – когда команда получит хоть какое-то ускорение, например 1.1 X.
Итак, нам нужен другой, правильный скрам-мастер – тот, который разовьет ускорение 4X. И будет продолжать его развивать. И не только в одной команде.
Быть правильным скрам-мастером и сложно, и просто одновременно. Как и в любой другой работе, здесь важно, чтобы она была интересна человеку.
Например, работая в команде из 5 человек, я честно предложил каждому попробовать быть скрам-мастером. Вызвались попробовать двое, через 1-2 спринта отказались – буквально сказали «не интересно, не цепляет, приходится себя заставлять».
Я долго исследовал этот вопрос, и пока остановился на зависимости от типа личности. Есть разные шкалы измерения этих типов, популярные среди HR, я упомяну одну из достаточно простых – тест Белбина (более подробно о практике применения тестов напишу в другой раз).
Тест Белбина делит людей на роли:
• Координатор – тот, кто умеет и любит управлять на оперативном уровне;
• Мотиватор – тот, кто умеет и любит двигать работу вперед, грубо говоря, «подгоняя» людей положительной и отрицательной мотивацией;
• Душа команды – тот, кто умеет сплотить команду (в основном – бесцельно), быть всем другом;
• Дипломат (по-другому – Снабженец) – тот, кто умеет взаимодействовать с другими командами и окружением вообще;
• Генератор идей – тот, кто умеет и любит придумывать новые идеи по всем аспектам работы команды;
• Аналитик – тот, кто умеет анализировать варианты, смотреть вперед и видеть ошибки;
• Исполнитель – тот, кто любит просто делать то, что ему говорят;
• Финишер – тот, кто умеет и любит организовывать доведение дел до конца;
• Специалист – похож на Исполнителя, но хорошо понимает конкретно выделенную область.
Каждый человек может иметь ярко выраженные роли – одну или две, или может быть размазанным по плоскости.
Так вот, по моим наблюдениям, интересно работать скрам-мастером ролям «Генератор идей», «Аналитик» и «Дипломат». Лучше, разумеется, сочетанию этих ролей – например, генератор + аналитик + дипломат.
Аналитик отличается наблюдательностью, без этого скрам-мастеру никак. Нужно уметь видеть, где команда теряет скорость, время, кто порождает конфликты, что часто приходится переделывать и т.д.
Но увидеть проблему мало – надо придумать, как ее решать. Здесь не обойтись без генератора идей. Ему просто в кайф придумывать решения проблем, особенно тех, которые никто решить не может. Главная проблема – его надо вовремя останавливать.
Дипломат, или изыскатель внешних ресурсов, помогает в реализации идей генератора, т.к. зачастую для их реализации нужна помощь других команд, служб, руководства. Дипломат поддерживает хорошие отношения с окружением, создает правильный образ команды и скрама в частности.
Но наличие этих ролей в человеке не гарантирует желания стать скрам-мастером. Я видел несколько человек с хорошим сочетанием генератор + аналитик, которые вообще не проявили интереса к этой работе.
Если вспомнить пример моей команды, где я предлагал попробовать себя в роли скрам-мастера всем ребятам, то среди них не было ни одного генератора, аналитика или дипломата. Были исполнители, координаторы, одна душа команды, специалисты. Впоследствии я несколько раз убеждался, что с таким сочетанием ролей быть скрам-мастером – одно мученье. Это ни хорошо, ни плохо – работать тоже кто-то должен, все роли важны и нужны.
Например, если собрать вместе даже двух генераторов, то работа встанет колом. Два аналитика могут бесконечно спорить о деталях ошибок, которые не имеют никакого значения. А исполнители вполне себе уживаются друг с другом.
Я все к чему: роль скрам-мастера – не для всех. Это ни хорошо, ни плохо. Программистом тоже не каждый сможет быть. И мясником, и дворником, и директором, и менеджером – не важно. Не должно быть иллюзий. Например, что скрам-мастер – это просто. Или обратный пример: что скрам-мастер – это архисложно, только «белая кость» на эту роль годится, и платить этому парню надо в разы больше. Главное – чтобы человек подходил, и ему было интересно.
Работа скрам-мастера очень похожа на работу программиста, оптимизирующего быстродействие приложения. Только вместо среды исполнения и кода – живые люди, со своими проблемами, заморочками, конфликтами, нытьём и вдохновениями, жалобами и интригами. Но принципиальной разницы нет.
Так по итогу непонятно, скрам нужен/не нужен, работает/не работает, и можно ли ускориться в 4 раза без скрама?
(1) ну, если уж вам не понятно, то пора заканчивать этот балаган.
(2) Так вы в одной статье пишете, что скрам суррогат, в следующей что скрам это философия и нужен скрам-мастер, а в других не упоминая про скрам пишете про ускорение в 2-4 раза. Ладно, будем считать, что я не смог постичь изначального замысла Автора.
(3)
вы, похоже, невнимательно читаете. Там написано, что суррогат — то, что подают под названием «скрам». Например, scrum guide.
Но вообще ладно, еще пара статей и баста.
(4) То есть, есть настоящий скрам, а есть ненастоящий но его создатели считают его настоящим, и везде насаждают, настоящий работает, а ненастоящий суррогат. А есть ускорение 4Х, которое не скрам, но работает как настоящий скрам. Но главное что-то делать, а не сидеть на пятой точке ровно. А, еще будущее за бизнес-программистами.
Да, соглашусь, эту тему, пожалуй, надо заканчивать.
Вы вообще не понимаете скрам, Иван. А роль скрам-мастера и подавно. Никто методику не упрощал. Все есть в скрам гайде.
Скрам-мастер — лидер-слуга. Он должен собрать команду и фасилитировать решение проблем. Для этого в скраме есть ретроспективы. Это и есть механизм работы над ошибками или цикл Деминга-Шухарта, он же PDCA. Команда сама говорит что ей мешает в работе и сама придумывает как решить эту проблему. Скрам-мастер мастеру остаётся контролировать, чтобы это решение было исполнено командой. Но не директивно, а задавая правильные вопросы и подсвечивая что эту проблему договорились решить и уже месяц не решаем.
«Команда, у нас есть проблема. Что мы будем с этим делать?» Вот что чаще всего говорит скрам-мастер.
Таким образом, постоянно самостоятельно решая проблемы, люди растут и за счёт повышения личной и командной ответственности, в том числе, растет скорость.
Пожалуйста, больше не пишите ничего про скрам. Умоляю!
(5) не читайте суррогаты про скрам от Ивана. Он неправильно понимает суть скрама и, самое печальное, что его читают люди, не знакомые с фреймворком.
Прочитайте скрам гайд, посмотрите доклады agile days. Будет гораздо полезнее.
(2) да!
(6) о, наконец-то знаток скрама!
У меня к вам пара вопросов, если можно.
1. Читали ли вы книгу про скрам? Заметили ли отличия того, что написано в книге, от scrum guide?
(6)
2. Можете привести пару примеров такой работы из вашей практики? Чтобы команда увидела проблему, придумала решение, реализовала и выросла скорость? И, если можно, на сколько выросла скорость.
(6)
Собственно, я и не писал про тот скрам, о котором говорите вы. Вот цитата из статьи:
книге про скрам. На страницах 54-55
Кроме ссылки на публикацию самого автора,не нашел ссылку на книгу.
(10)
(6) Спасибо, узнал новое слово — фасилитировать.
(12) Уж лучше было написать «способствовать», «облегчать», «содействовать».
Хор, т.е. в публикации не было этой ссылки на самом деле?
(14) в этой не было.
(12) это дурацкий транскрипт, а не новое слово
(9)
1. Нет
2. Да какие угодно изменения могут быть: выделить отдельный телефон для условной второй линии, сделать тестовый сервер, даже не открывать окна, чтобы не дуло. Если это принято всей командной, то это для них важно.
Скорость команды различная, зависит от длительности спринта (у нас много праздников в РФ) и количества человек в команде. Наша «условная» скорость увеличилась процентов на 50. Но нужно учитывать что до скрама у нас уже была сработанная команда, мы работали по Канбану и многие проблемы решали на каденции «Operations Review». Плюс на скорость это может влиять через несколько спринтов, а не сразу.
В целом, скорость это достоинство, но далеко не самое основное достоинство скрама. Если будет время, я напишу статью об этом.
Вот этим Вы всех и запутали:
(18) а, жаль, я думал вы книжку читали. Книга и гайд — небо и земля, хотя авторы одни и те же.
Я тоже начинал с гайда, думал что все знаю про скрам. Скорость выросла вдвое.
А когда прочитал книгу и сделал «неправильно», скорость выросла в 4 раза.
У вас вот в 1.5 выросла, на гайде. На книжке вырастет в 3. Только гайд выкинуть придется.
(19)
У вас вот в 1.5 выросла, на гайде. На книжке вырастет в 3. Только гайд выкинуть придется.
Предположение что книга и гайд — это единственный источник информации — неверно.
(20) что за предположение? Где оно?
Вообще, пофиг, давайте закончим.
Мне малоинтересно, что думают апологеты гайдного скрама. Как только кто-то из них увеличит скорость хотя бы втрое, или сократит time to market вдвое — тогда и можно будет разговаривать.
(13)
Это устоявшееся слово, его используют в учебниках по принятию решений. Например «Принятие управленческих решений» Филинова.
Или можете погуглить про групповое принятие решений.
(16) Это не дурацкий транскрипт. См.выше.
(23). По-моему — это просто переводчик-негр. Понятно, что хотел сказать автор, тем более мы какбэ айтишнеги — у нас «пушить», «мержить» и «аттачить» — это запросто. Но мы используем англицизмы просто для сокращения текста и обозначения понятий. А тут — англицизм ради англицизма. Но если вам нравится — имеете право. Я ни в коем случае, не хотел вас задеть, и, заметьте, не писал ничего на ваш комментарий, а на комментарий человека который зря выучил новое слово. )
Иван, я вот стал таким скрам-мастером, как ты сказал, но есть вопрос: как руки не опустить? Рутина засасывает. Вот сижу я, чего-то ускоряю, а потом бац — аврал какой-нибудь, скучные задачи, начальство над душой стоит и орёт, и думаешь — нахера мне оно надо то?
(25) перечитай , там есть ответ на этот вопрос. Ну орёт и орёт, тебе-то что? Ты нафига на работу пришел? Плакать и ныть?
Не привязывай оценку себя и своей работы к людям, особенно на работе. Оценивай себя сам. И насрать, как люди реагируют.
(26) то есть просто засучить рукава и работать? А если каким-то говном требуют чтобы занимался?
(27)
«Скрам-мастер» с удивлением для себя узнал что оказывается даже освоив «scrum» на работе, надо делать работу, рутину, авралы, какие то скучные задачи. А ведь так приятно «сидеть и чего то там ускорять» называя себя «скрам-мастером», а тут «бац» это начальство недовольное, кричит, лезет со своими скучными задачами, стоит над душой, работать заставляет….. Похоже скрам-мастер не до конца понимает чем он занимается.
(28) вам чего, уважаемый? Вы что-то в теме понимаете? Скрам-мастером работали? Эффективность повышать умеете?
(27) главное, что отличает мудозвона от самурая — восприятие реальности, как данности.
Вот дали тебе задачу, ты говоришь — «фу, говно». Но все равно делаешь, потому что начальник. Делаешь и ноешь, и стонешь и скулишь.
А самурай потратит секунду на то, чтобы смириться, и постарается сделать из говенной задачи чудесную, интересную, перспективную, полезную и вызывающую восторг.
Вся моя практика со скрамом началась ровно в таких же условиях. Меня силой заставили решать задачи, которые я считал говном. И говенных задач было почти 100 %.
Я решил: а фига ныть-то? Пусть задачи говно, так я научусь их делать быстро. Направлю свой акцент не на нытьё, а на ускорение. Раз один хер деваться некуда, извлеку максимум пользы.
Заниматься говном пришлось ровно 1 месяц, после чего менеджерский успех (ускорение) стал настолько заметным, что никто из руководства не смог пройти мимо. И говенные задачи исчезли.
(25)
Фишка в том что скрам-мастер отвечает за процесс, а не за ценность. За ценность отвечает владелец продукта. Поэтому скрам-мастеру вообще похрен какие задачи приходят к нему.
По поводу рутины есть чит: можно периодически ставить перед командой супервызовы. Например, давайте сделаем в два раза больше задач в этот спринт? Загораются глаза и все объединяются вокруг этого супервызова.
Но это не должно быть правилом. Иначе все выдохнутся.