<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Столкнулся сейчас с подобной задачей: есть Х банков, из которых необходимо получить выписки. Один работает через сигнатуру пароля и ХМЛ, у второго простой РЕСТ, третий со своей программой, которая создает файл и нужно файл парсить. При том что механизм после получения данных +- единый (структура полей ответа немного отличается). Неплохая идея писать обработки по обмену, и некий регистр в котором хранятся их объекты. Рег.задание обходит регистр, создает обработку по объекту и запускает процедуру «выгрузка»/»загрузка» внутри каждой. Они пишут значения в объект 1с и уничтожаются после работы.
(1)Вам нужен другой паттерн, адаптер.
(1) В принципе данную задачу решает observer.
(2) Все таки адаптер, это не реализация разных алгоритмов т.к. конечные клиенты разные, это больше для ситуации когда у тебя есть какой-то объект в конфе, который на поддержке, ты снимать его не хочешь, он на вход принимает какую-то сигнатуру, вот ты для него можешь написать адаптер и работать с ним через адаптер. Хотя вопрос конечно дискуссионный ))
(3) Обработка на вход принимает период и выполняет метод загрузить, а как она это делеат — это уже не важно
(4) эммм.. это к чему?
Судя по слабому интересу к теме ООП, 1С-неги до ООП еще в большинстве своем недоросли. Хотя в БСП попытки обернуть интерфейс объекта в структуру с общим модулем или обработкой в качестве ссылки на прототип класса встречается чуть реже, чем везде…
Как тут дорастешь,если платформа не поддерживает.
А делать через одно место — не интересно
(7) но ведь зато решаются конкретные проблемы проектирования ПО, например или вполне применимы в реальной жизни и они несут реальный профит
(7)Объекты в 1С есть, общий модуль позволяет реализовать, например, фабрику объектов.
(6) И как вам такая реализация ООП в БСП?
Если абстрагироваться от «Стильно, Модно, Молодежно», как это помогает решать текущие задачи? На сколько соизмерима выгода от данного подхода с дополнительной сложностью? На сколько люди понимающие ООП понимают, что происходит в БСП?
Структуры в качестве DTO, вместо набора параметров в процедурах — это только я не умею этим пользоваться?
(10) Хорошо понимают. А выгода в том, что при замене одного модуля/обработки другим функуционал поменяется, но при этом общий код, использующий функции объекта (методы) будет продолжать прекрасно себе работать.
Вот, например, есть у Вас торговое оборудование. Есть обработка для одного торгового оборудования, другого, третьего — у каждого может быть свой интерфейс, но они делают одно и то же — пробивают, например, чек. В итоге кнопке пробития чека не нужно разбираться, что за девайс подоткнут — ей нужно вызвать метод «ПробитьЧек(СуммаЧека, СуммаНаличные, …)», который у разных обработок — объектов — будет реализован по-своему, но при этом на его входе будут одни и те же аргументы.
ООП позволяет через полиморфизм и наследование реализовать интерфейс к различным элементам системы таким образом, чтобы разные объекты (например, потомки одного базового класса) могли быть использованы одной и той же программой, при этом результат будет тот, который от нас требует окружение.
Кстати, пример из самой 1С — работа с различными СУБД. Фактически программисту 1С можно и не знать, что за СУБД используется — файловая, там, или Postgres, или Oracle, или IBM DB2 — все это лишь слой реализации конкретных объектов. И когда ты пишешь «РегНаборЗаписей.Записать()» — тебе ничего не надо дополнительного определять для разных СУБД.
(11) С теорией то все более менее понятно с практикой не очень.
Вот читаю я умную книжку, там пример рефакторинга метода загрузки из текстового файла в таблицу БД.
1. Давайте абстрагируемся от файловой системы, вдруг потом будет web-сервис
2. Давайте абстрагируемся от текста с разделителями, вдруг потом будет xml
3. Давайте отделим верификацию данных
4. Давайте абстрагируемся от базы данных вдруг потом нужно будет слать в web-сервис.
Ну все супер, я не против — SRP. Первый же запрос на изменение — а давайте мы будем загружать еще 5 полей. В итоге изменения в загрузчике, изменения в верификации, изменения в структуре хранения. Это если в нормальном языке, а в 1с мы еще потеряем автодополнение, да и вообще половину контекста (как узнать под каким именем в структуре записи передается в валидатор Поле[5] без чтения кода загрузчика), если передавать параметры структурами, как любят в БСП. А загрузчик он не сам по себе вызывается он вызывается через адаптер, а у валидатора еще декоратор.
На ЭДО же в 1с вообще без слез не взглянешь.
(12) А что там с практикой-то? Даже если рассматривать Ваш пример, то все можно реализовать различными объектами, реализующими доступ к тем же данным или устройствам их хранения через единый интерфейс, в итоге конечному пользователю данных будет без разницы, сетевой это файл, например, или локальный, а может он на облаке в Яндексе и т.п. Реализуя через наследование новый объект, у которого переопределен метод «ПолучитьСтроку()» например, который получает следующую строку текста, можно без проблем реализовать вообще доступ к любому хранилищу данных. Ну и к соответствующим веб-серсивам и прочим механизмам поставки данных (очереди типа кафки, редиса, и пр.).
Другое дело, что сейчас на 1С это можно реализовать только в виде костылей. И это, бесспорно, огорчает. Но т.к. общий модуль уже можно сохранять, то ООП можно построить как раз на базе общих модулей, в базовом модуле реализовать интерфейс объекта, а в модулях-наследниках указать в какой-нить глобальной переменной модуля (которой в 1С к сожалению нет, поэтому приходится использовать костыли типа передачи контекста и инициализации «подсистемы») имя модуля класса-предка, к которому можно было бы обращаться для вызова inherited-кода.
(13) Я это к чему все, собственно… Если мы говорим, что ООП — это ради того, чтобы было проще вносить изменения в существующие решения, то большинство изменений 1с это «больше аналитики богу аналитики», а добавление аналитики это даже в том же MVC затрагивает и M и V и С.
Значит:
1. Либо существуют предметные области где три раза в год переезжают с базы на базу, раз в месяц пересматривают интеграционные решения, каждому новому пользователю рисуют свои формы ввода
2. Либо все это ради того чтобы раз в три года воскликнуть «Ага, я знал, что мы в итоге перейдем с dbf на xml, и поэтому у меня везде тут гибкая архитектура
3. Либо все это весьма узкоспециализированные решения, которые применяются только когда никто не знает как оно должно быть (ну когда найдем специалиста по САПу, тогда он тебе и расскажет как он там выгрузит), но результат показать надо
4. Либо я нифига не понимаю как это ООП правильно готовить
(14)
ООП — это объектно-ориентированное программирование, которое характеризуется одним отличительным признаком: в нем данные и методы их обработки соединены в некоторой общей для данных и методов структуре — объекте. Т.е. у Вас есть класс, реализующий какую-то логику. Детям в институтах объясняют на примере графических примитивов оное — точка, линия, круг, квадрат, прямоугольник и т.д. Вот у Вас есть, допустим, базовый класс «графический примитив точка», который содержит поле «X» и «Y», конструктор с аргументами X и Y, и методы show и hide, выводящие точку по указанным координатам цветом фона или тона. Если мы захотим нарисовать на экране не точку, а, например, круг или квадрат, или прямоугольник, то мы можем создать с помощью наследования соответствующий класс. Например, для круга можем добавить поле с радиусом, которое засунем дополнительным аргументом в конструктор. При этом мы можем сделать метод show «виртуальным», что позволит для массива с типом элементов базового класса вызывать метод именно тот, который определен для помещенного в массив экземпляра класса. В итоге в методе show и hide для круга мы отрисовываем цветом фона/тона круг, а не точку. В итоге один и тот же код у нас может работать как с точками, так и с кругами — фактически у нас только конструктор отличаться будет. И если мы сделаем функцию проверки коллизий, то сможем написать универсальный алгоритм брауновского движения, который будет работать для любых объектов, поддерживающих интерфейс нашего базового класса и имеющий метод проверки коллизий. Т.е. для изменения поведения программы (например брауновского движения звездочек вместо шаров) нам нужно всего лишь поменять программу в части создаваемых экземпляров объекта в разделе инициализации первичной генерации популяции объектов, при том эти изменения будут касаться лишь типа создаваемого экземпляра класса и, возможно, для звездочки добавится аргумент количества лучей.
Т.е. ООП позволяет изменив лишь стартовые параметры генерируемой популяции получить работающий программный код части рендеринга сцен вообще без изменения кода этого самого рендеринга — это как один из примеров. Т.е. мы добавляем новый класс объекта, которые реализует интерфейс базового класса, переопределяя методы отображения и контроля коллизий, и получаем работающий код без значительных изменений.
(15) А можно тоже самое, только на знакомых объектах? Ну… контрагенты, номенклатура… Почему-то у меня трудно маппится на предметную область 1с.
Вот есть Справочник Контрагенты, нужно нам, к примеру, НДС считать и считается этот НДС для физ. лиц и юр. лиц в целом одинаково, но есть ряд нюансов. И хотим мы значит это различное поведение реализовать в разных классах. Делаем две обработки КонтрагентФизЛицо и КонтрагентЮрЛицо с одинаковым интерфейсом, но разной реализацией специфичного поведения. Общий расчет оставляем в справочнике Контрагенты.
Это что я сейчас придумал? Наследование? Стратегию? Декоратор? Или как это работает? В каких случаях применять в каких не стоит?
(16)
Справочник это класс, Контрагенты/Номенклатура — подклассы (наследуют методы/свойства), но могут иметь свои методы/свойства, я так понимаю наследование в рамках объектной модели 1С
Создание своего подкласса на основании класса Контрагенты — невозможно (разве что
) средствами 1С
Различное поведение приходится организовывать внутри класса Контрагенты, дополнительным методом этого класса (или двумя методами или
)
Поправьте, если ошибаюсь…