История развития 1С:Торговли, что изменилось в архитектуре учета торговых и складских операций за 15 лет
Автоматизация бухгалтерского учета
Разработки для оптимизации управления и новейшие отчеты и обработки программ
Вроде все очевидно, но интересно )
Управленческий и регламентированный учет? Скорее черный и белый. Читая правильно, все логично. Тренд на легализацию бизнеса. Конфигурация Бит:Бардель устаревает.
Вы ошибаетесь. Скажу Вам больше: В УТ 10.3 есть аналитика регл. учета делится на бух. учет, и налог. учет, что очень важно для решения задач ,связанных тем, что одни организации находятся на общей системе налогообложения, а некоторые на упрощенке…
Возможность аналитики управленческого и регламентированного учета решены наличием соответствующих регистров, для упр учета используется «Товары на складах», для рег. «Товары организаций». На самом деле регистров, связанных со складским учетом гораздо больше , но именно эти два — ОПЕРАТИВНЫЕ регистры, по которым можно понять, что мы имеем в упр. или рег учете.
Признаком принадлежности документа к тому или иному виду учета является установка соответствующих флагов: упр, бух, и нал.
Т.е каждый документ может быть проведен как по упр. учету, либо только по бух учету, либо по всем сразу, что РЕШАЕТ задачу разделения аналитик упр. и рег. учетов.
В УТ 11.х подобное разделение решено по другому: в конфигурации по умолчанию присутствует «управленческая организация», и там где надо упр. движения делаются от имени ее. Флагов принадлежности к учетам там нет, принадлежность у тому или иному виду учета реализуется указанием Партнера (если указан — то документ проводится по упр учету), или Контрагента (если указан — то документ проводится по рег. учету), либо указанием всех сразу. Хотя тут я могу ошибаться, т.к. УТ11.х я жутко не люблю, и поэтому плохо ее знаю.
летает, пока 1.5 землекопа работает. 100 пользователей для 7.7 много. Думаю и 20 достаточно, чтобы «летает» было мемом на кухне
(4) для 77 — «20 и летает» — нормально. особенно если на таком оборудовании на котором 8-ка вертится (у меня на 2 гигах оперативы и на проце в 2 ядра крутилось под 30 пользователей, из них ~12 с ТСД по складу бегали — дописка к ТИС). Одно из основных условий летания на 77 — ликвидация массовой работы задним числом, только ТА и только хардкор. Скажем так — что при уровне специалиста 77 соизмеримого по уровню грамотного кодера на 8-ке — до 30-35 пользователей поднять на 77 не проблема, до 50 — реально, далее видимо уже более грлубокие допилы 77 делать
.
но это так, отсутпление… поговорить…
возможно, я чего-то не понял, что автор понимал в 77 под тем что «единицы являются аналитикой в 77» — по мне так нет … и насколько я знаю и в УТ10 и в УТ11 — единицы/упаковки как аналитика учета в регистрах — не используются?
а так, автор — молодец.
Лично мне в 77 ТиС не хвтатет развесистой системы скидок. все остальное в принципе покрывается норм…
Вот такая штука есть (попытались сколотить команду для развития проекта, но заглохло вроде)
(2) черный и белый — совсем другая задача, в любой УТ решается созданием организации ООО «Черное». Управленческий — купил я, регламентированный — купило ООО.
(3) может не достаточно в статье разжевал этот момент. Управленческий учет в УТ 10.3 есть только в разрезе складов. В разрезе своих компаний его нет.
Например у меня сеть продуктовых и три ларька с мороженым. Каждый продуктовый — своё ИП, а ларьки на одном ООО. Т.к. у меня один экспидитор на продуктовые, единая закупка и ценообразование, хочу видеть их в целом, но не могу.
Либо вместе с ларьками, либо каждый магазин отдельно.
(4) если она будет в прайсе, то она будет на 8.3 естественно. Это моя личная фантазия и посему мои личные допущения. Но я сразу оговорился, что это не битва платформ, а чисто структуры данных решающих упр и регл задачи
(5) да, по факту 7.7 производительнее за счет более простой структуры прикладного решения, в тысячи раз меньше кода, таблиц меньше. Есть пара клиентов кто еще живет на 7.7 и с очень хорошими базами по объему (1000 заказов в день, три года срок жизни базы до обрезания), проблема только в предельном размере dbf файлов и нет обновлений для windows server 2000
(6) да это не совсем та аналитика в привычном понимании, как измерение регистра или субконто, но это ЗНАЧИМЫЙ реквизит документа. И если в бух от выбранной единицы в документе ничего не зависело, то во всех УТ зависит. Штрихкоды вжутся кстати к единицы и в этом случае это аналитика в привычном смысле, т.к. измерение регистра сведений. Аналитика — то что анализируется.
(9) следил за ними
проблема создания конфы без привязки к реальному проекту — она никому не нужна, даже если она великолепна и конкурентоспособна.
Та же «магазинка» в разы успешнее, хотя при взгляде на неё первая мысль «на коленке», «кому это нужно»
но т.к. автор молодец и продал её, то она стала нужна, есть реальный примеры работы и все взлетело, она стала относительно успешным проектом. Уж не знаю сколько людей её себе установили, но если хоть 1 продажа была значит уже успех.
🙂
Автор сильно впечатлён номенклатурой в 10.3 и 11. Количество употребления слова «сильно» в одном блоке текста — сильно зашкаливает. А в других местах уже не используется.
(3)
вот в нем кроме склада нет ничего интересного. Ни «НаправленияДеятельности» ни «УпрАналитика», он отличается от регл отсутствием организации.
Галочки в документах «упр» «бух» «нал» скорее попахивают черно-белым учетом чем управленческим. Управленческий, чтобы управлять, а не налоги у государства пиз*ить.
(3) прошу прощенья, мозг работает медленно с утра:) еще добавлю
наличие упр аналитики это не только для разделения товаров, наличие управленческого аналога «организации» это разделение всего: подотчетников, взаиморасчетов с поставщиками, прочих затрат, налогов. Т.е. открываешь любой отчет, если он работает по регл учету в нем обязательно должна быть организация, если по упр. учету, в нем обязательно должно быть то, чего нет в УТ 10.3.
Понятно, что склад и кассу можно растащить за счет аналитик «склады» и «кассы», где-то можно подразделением выкрутиться, но не добавить же «склад» во взаиморасчеты с поставщиками?
(16) всё так и есть, когда она появилась (УТ 10.3), точнее не она появилась, а клиенты с ней — это было нечто космическое для меня. На тот момент уже был неплохой опыт работы с ТиС 7.7 и то ради чего я ломал ТиС пополам тут было из «коробки». Я люблю когда в типовых появляется правильный функционал.
я выбираю УТ 10.3
(10) Учета без регламента не бывает (он регламентирован всегда, вопрос кем). Не бывает управленческого учета (это все равно, что говорить о светопоглощающих лампах). Если есть устойчивое словосочетание, то это не значит, что оно правильное (старый новый год — например).
Согласен со статьей,действительно на ут 10.3 многое реализовывается прямым писанием кода и читать код 10.3 не сложно.
На современных конфигурациях,как совершенно верно заметил автор,количество таблиц и усложений зашкаливает.
Верно замечание по маркетингу что проще переделать свою политику под программу.
Для несложных задач,написания обработок, нужно хорошенько поковыряться в БСП и модулях самой УТ 11.
Большинство алгоритмов уже реализовано и адаптировано под реалии самой конфигурации.
Без серьезной проработки можно что нибудь поломать в УТ 11(чаще не учесть)
(21) ммм, ну ладно
назовем учеты так:
учет для того, чтобы я мог управлять своими компаниями
учет который меня заставляет вести Путин
f7 в ворде никто не отменял) Например, «упарвленчески»
Я бы взял с блэкджеком и шл**ми и чтобы летала. К сожалению, это будет не 1С.
На самом деле, есть много торговых программ (НЕ 1С), в которых есть настолько простые и удобные решения, то возникает логичный вопрос: а почему этого нет. Например, взять контрагента и одним движением посмотреть что отгружали, какие товары продавали, когда и так далее. Причем без лазанья по настройкам отчетов, без длительного ожидания. Я видел программу, где это было реализовано на закладках в карточке контрагента. Нужно менеджеру посмотреть список последних реализаций — пожалуйста. Хочешь посмотреть сколько ему отгрузили конкретного товара — пожалуйста. Причем работало абсолютно без тормозов.
Поэтому, хотелось бы от 1С и не только, развивать кругозор. Брать лучшие практики не только в нашем болоте, но и на соседнее смотреть.
А, вот еще что кардинально не хватает в тисе — учет по характеристикам. это точно. это да.
(25) потому что это частность. всегда найдутся люди, которым нужно будет посмотреть не «все товары, которые отгружали», а только по определенному бренду и только те, которые привез «Вася». Количество таких хотелок — доставляет.
(14) таки да, согласен.
одна из основноых, повторяемых хотелок в ТиС — «хочу учет вести в штуках», но чтобы можно было видеть/пересчитывать/в документах рядом отражать сколько это в коробках. Без допилок — не взлетит.
(25) ну дык назовите упоминаемую программу! посмотрим! отчего это она не завоевала рынок…
Тема торговли редакции 8.7 не раскрыта. Между тем когда появилась 9.2 многие ее ругали и говорили что 8.7 была идеальна
(23) Учет для целей:
1. Управления
2. Налогообложения
В идеальном мире 2 — е это часть 1 — го. В РФ 2 — может быть вполне виртуальным.
(30) в силу возраста не застал
(31) согласен, поэтому мне и понравилась структура в ТиС9.2 т.к. там можно сделать любое соотношение
8.7, по воспоминаниям, совсем из трёх таблиц состояла. Хотя для учёта магазинчика подходила вполне.
8.7 от 9.2 кардинально отличалась только построением учета в части разделения на «Упр», «Фин», «Общ».
в остальном 9.2 идеологически не сильно отличается от 8.7 (которая, конечно, попроще)
(34) это была 1с,
я на ут 10.3 такой функционал «на раз» реализовываю
(37) Это была точно не УТ, так как УТ 10 предлагал им я. Тогда это еще была УТ 10.2, даже не 10.3.
Статья отличная! Акценты очень важные. Хотелось бы более гладких формулировок. Буду рад прочитать продолжение.
Это всё по верхушкам, а вот про партии и себестоимость забыли… А там есть о чём рассказать…
(41) я когда увидел, что у меня уже 8 листов в worde понял, что надо закругляться 🙂 и по сути только про основные справочники написал, так-то да, есть что еще сказать
Самое большое упущение на всем пути эволюционирования торговли от 1С — так и не создан общедоступный, бесшовный интеграционный протокол обмена данными (для начала без ЭЦП) для пусть для начала однотипных конфигураций. Всякие ЕДИ, диадоки и прочие провайдеры и реализации — достали уже. Хочу просто — жмакнул в 1С кнопочку в документе (или в списке документов) — отправить и ушло клиентам. прошло пару мин/сколькототам — галочкой отмечено клиент получил. Все, для начала этого достаточно. без всяких ЭЦП, сертификатов, ОФД и прочей муйни.
да, есть 1СЖБизнес-сеть — но что это за заверь и кто им пользуется в реале — я не видел. Вот начали пропихивать 1С:Номенклатура (мне кажется самый многообещающий проект) — может что-то выгорит. Главное чтобы этот 1С:Номенклатура — набивался не мусором всяким а право писать внего данные имели только производители и прнедставительства инокомпаний. а все остальные — только читать…
Спасибо, интересная статья!
В общем ясно и так было,но соль как раз в последнем абзаце статьи. Автор только коснулся этой идеи,но по моему она хороша: наличие нескольких конфигураций УТ в коробках как раз и решало бы многие задачи. Громоздкий и зачастую сложно внедряемый функционал последней УТ финансово не тянут большинство фирм мелкого и среднего звена,а » плюшками» сейчас особо не привлечешь. 1С решает свои задачи по маркетингу зачастую забывая о своих истоках — прстой и легкоизменяемой учетной программы.
Торговлю 8.6 забыли 🙂
Обзор главного меню:
(49) менюшка от радикально дописанной торговли (например в справочниках — интернет магазин).
про склад можно было добавить:
1. Пересортицу в УТ 11, это просто прорыв! сколько раз не объясняй в УТ 10.3 чтобы не забывали одновременно корректировать Оприходование и Списание — всё равно забывали.
2. в УТ 11 появились доп расходы на сборку, не помню чтобы можно было их ввести в УТ 10.3
из мелочей: в УТ 11 появились упаковочные листы — вроде мелочь, а удобно и приятно 🙂
(49) это точно не 8.6. В 8.6 все было намного проще.
(54)
это допиленная 8.6
(55) да. только она так допиленная, что от 8.6 там ничего не осталось
Есть опечатки, проверьте Вордом.
(58) спасибо за ценный совет 🙂
хотелось бы посмотреть на БД под 7-кой размером так под 500 Гб и открытых сессий хотя бы пару сотен …. не уместно сравнивать 77 и 8 в таком контексте.
да и понимание управленческого учета как «серый» тоже является ошибочно.
(61) Вы не семёркофоб? Шучу, не обижайтесь!
Я сравнивал не платформы, а именно конфигурации. Представьте, что ТиС 9.2 работает под 8.3 на управляемых формах? Те же справочники, та же логика работы, те же документы.
Про размер вообще смешно, допустим чисто теоретически, что мы развернули 7.7 под старенький MS SQL на Windows Server 2000 и вбивали туда данные, пока она не стала весить 500Гб. Вы представляете объем документов этой базы? У нас в стране нет таких предприятий от слова совсем. В базах крупных холдингов никогда никто не хранит детально каждый отчет за смену своих заводов, в их базах все консолидировано общими суммами.
При этом я не исключаю, что база на УТ 11 размером 500Гб вполне себе существует.
А это Ваше «хотя бы пару сотен пользователей» 🙂 — рядовое торговое предприятие в нашей стране. Таких на миллионный город единицы, а миллионных городов у нас тоже не так много.
Я в свое время принимал участи во внедрении УТ в ГазДеталиМашин, большое крупное внедрение с десятками франчей по всей стране, хреналион юр.лиц и магазинов. Так там в каждой базе было 1-2 пользователя, а в Московию выгружался не каждый документ, а некие укрупненные данные, никому каждый чек ККМ в центральной базе не нужен.
(61) про серый учет, Вы перепутали все что я писал.
Управленческий учет — чтобы управлять и получать данные так, как это удобно владельцу, а не так как это оформлено юридически.
Такой учет не подразумевает, что мы воруем у государства, он подразумевает то, что нам не интересна разбивка по юр.лицам, а интересна своя управленческая разбивка.
А вот галка в УТ10.3 попахивает «серым» «черно-белым», мы можем оформить документ не показав его в бух учете, что незаконно по определению, т.к. любая хоз.операция имеет свою проводку и должна влияет на бухгалтерский баланс или забаланс.
Люди все время думают, что управленческий учет нужен, чтобы воровать налоги, а то, что это дополнительная аналитика, позволяющая отделять одни части бизнеса от других, никто так не думает. Ноги у этого растут от низкой культуры в области учета самого бизнеса.