Браво автору! Изящный способ изложения — не навязывать свое мировоззрение, а помочь человеку самому осознать, что это действительно надо. На мой взгляд, единственно эффективный способ убеждения.
Присоединяюсь к просьбе выложить свой список полезных книг в области саморазвития.
Моя жизнь складывается так, что нет времени «посидеть», зато есть время «погулять». Читать на ходу неудобно. Как Вы относитесь к аудиокнигам?
Плюс однозначно. За собой стал замечать, что ближе к завершению дня начинается «словесное голодание» когда не можешь выразить словами даже самые простые мысли, просто подобрать правильное слово уже целая проблема.
Со временем стал беднеть словарный запас, а пополняется он лишь узкоспециализированными словами, либо жаргоном из сети.Когда запас совсем беднеет начинают влезать слова паразиты для связки слов, соединение для которых не было найдено у всех они разные, («блин», «это», «короче») кто-то уже до того не может выразить мысли что через каждые 3 слова вставляет маты, даже не замечая этого за собой. И это печально, да и со стороны звучит как пенопластом по стеклу.
P.S. Пришло время расчехлить коллекцию Джека Лондона, которую отложил в долгий ящик. Спасибо за пинок 🙂
Читать можно новости, читать можно художественную литературу, читать можно техническую литературу по 1С. Интересно мнение автора статьи, чего он сам читает больше? Чтение какой литературе технической или художественной способствует карьерному росту?
(1) лично я могу порекомендовать Азимова и Стругацких. Первого даже Маск в космос отправил на своей красной машинке, а вторые в принципе интересно пишут.
Согласен со всем, кроме регулярности. Я считаю, что нужно время на освоение, анализ, осмысление и возможное применение прочитанного. Для каждой книги это время разное. И если сразу начать читать следующую книгу после предыдущей, есть риск, что в памяти ничего не останется. Или, если предыдущая книга была намного более «сильной» в плане смысла и впечатлений, то текущая не запомниться и будет читаться, как будто по-необходимости, а не в удовольствие.
Очень-очень длинно написано и довольно однообразно, местами скучно. До пункта 5 старался читал полностью, дальше стал пропускать абзацами, потому что по сути «мусолится» одно и то же. Читать полезно никто не спорит, правда при чем тут «Кодекс читателя» так и не понял.
Тем кто занимается решением инженерных задач, проектированием, изобретательством, работающим в сфере ИТ вообще рекомендуется читать научную фантастику, для развития воображения, фантазии и тд.
Половину статьи читал с чувством «ничего себе, я не один такой». Многие вещи я себе формулировал почти в тех же словах.
Но пункт №9. Разговаривать с автором нельзя, по-моему, слишком категоричен. Если мне автор мне импонирует и имеет в нужной мне сфере большой опыт, а я смог сформулировать хороший вопрос, то чего бы не спросить?
Вот вас же на прошлом Инфостарте после выступления отдельный час только и делали, что спрашивали по теме. И наверняка кому-то эта рубрика показалась полезнее, чем само выступление. И не выходили же люди к микрофону, чтобы просто сказать «Ваш Винни-пух — это какая-то дичь, минус», а задавали накипевшие грамотные вопросы.
Ну я, вообще, понимаю, что иногда хочется что-то написать автору в комментариях или спросить после выступления просто чтобы засветиться и получить удовлетворение, не относящееся к делу. Но если из-за этого только не спросить — это уже какой-то дзен.
Поэтому хочу спросить. 🙂
Иван, вы написали, что пропагандировали чтение на работе. А дома вы его пропагандируете? Детям, жене? Если да, то как?
(26) А вот Достоевского и Толстого как в школе прочитал, что в программе было — так больше перечитать не смог себя заставить. А аватарка ничего не значит, как при регистрации поставил первую попавшуюся какртинку, так и висит…
(27) мне тоже под руку недавно попалось «Преступление и наказание» начал читать. Скучно. Что иностранцы в нем находят? Чехов например пишет гораздо живее. Сам люблю А.Грина за образность и О`Генри за юмор.
Сахаров — член КПСС, и это не мешало ему быть умным мужиком — поумнее Солженицына, который тоже не совсем дурак. Не стоит судить об авторе на основании его политической принадлежности только. Лучше ознакомиться с весьма глубоким текстом и сделать выводы. Бытие и время — это философский труд о том, что мы думаем что знаем, но, как это обычно оказывается, знаем весьма условно…
может быть , просто дома лежит томик «Голос большого города» еще советского издания. Его просто приятно взять в руки почувствовать запах типографской краски.
Кстати на моей аватарке обложка книги (более современной) .
у меня память плохая, поэтому я забил на анализ, и разделил чтение не контекстное и ознакомительное.
Если я прямо сейчас не могу/не буду применять знания из книги, то я не пытаюсь их запомнить. Запоминаю общее ощущение, настроение, идею, подход. А когда приходит время для применения — перечитываю.
Для меня всегда чтение было способом отвлечься от работы и мыслей о работе, переключится. В этом плане легко могу читать хоть до 4 утра и с утра идти на работу. Обычно это фантастика и фэнтази. Из любимого ранний Лукьяненко, Толкиен. Периодически на хорошую женскую фантастику тянет, сейчас правда кризис)) ни как не могу решить чтобы еще почитать)
(29) Я читал Хайдеггера. Да глубокий философ. Но я не могу представить, что его философия существовала в его голове отдельно от его же мировоззрения. А он был вполне себе убежденным нацистом. Лучше читать Ортегу-и-Гассета. А еще лучше вообще не читать экзистенциалистов. Они все не стоят одного абзаца из Екклесиаста. Впрочем, мнение никому не навязываю. Увлекался одно время. Жаль потраченного времени.
А умные Сахаров и Солженицын внесли весомый вклад в развал великой страны, не предложив никакой практически реализуемой альтернативы. Стоит перечитать «Бесов» Достоевского.
Ну не скажите. Екклесиаст, он же царь Соломон, оставил сыну весьма неплохое государство, и что с ним стало? Сын тут же потерял Иудею — мозгов не было, видимо отец недоглядел. С другой стороны, дед тоже много чего недоглядывал, в итоге со старшим сыном случилась беда из-за младшего, а Соломон вообще приблудный внебрачный ребенок. Так что я бы не сказал, что Екклесиаст много толкового написал. Например, не соглашусь, что «многие знания — многие печали». Это он от нечего делать так ляпнул — скучно ему было, бывает….
А умные Сахаров и Солженицын внесли весомый вклад в развал великой страны, не предложив никакой практически реализуемой альтернативы. Стоит перечитать «Бесов» Достоевского.
Солженицын действительно альтернативы никакой не предлагал и свалил на Запад при первой возможности, Сахаров же на съездах народных депутатов при Горбачеве и даже позднее достаточно серьезные вещи излагал, но новомодная номенклатура его просто освистывала — он хотел будущее проектировать, а эти жлобы просто пытались ухватить кусок побольше. Но, предположу, Вы это безобразие по телевизору не застали, а я вот помню… Так что по поводу альтернативности Сахарова — вопрос спорный…
Но я не могу представить, что его философия существовала в его голове отдельно от его же мировоззрения.
А по поводу мировоззрения Хайдеггера, то оно к предмету Бытия и Времени достаточно опосредовано относится. Но вопрос он действительно ставит и неплохо решает через феноменологическое «временение» в частности. Там непросто к сути продраться, но если получится — пользы огребешь.
(48) То, что Екклесиаст — Соломон — не факт. А безобразие, к несчастью, застал (я еще фортран-бланки и перфокарты застал). К Сахарову отношение негативное, как и к др. диссидентам. Опять же вспоминается Федор Михайлович.
(50) а каким местом Сахаров — диссидент? Не больше Горбачева, а при последнем это стало называться плюрализмом мнений. Перестройка и гласность — неотъемлемая часть тех времён, в принципе неплохих…
Айн Рэнд, «Мертвые души» Гоголя, но бизнес проект Чичикова увы не взлетел. И вообще любая литература/искусство, где персонажи, что называется делают сами себя, Жюль Верн, Джек Лондон, Олег Куваев
(52) Ничего странного. «Бытие и время» было опубликовано в 1927 году. А 1933 (в год прихода нацистов к власти) Хайдеггер вступает в НСДАП. Если его философия не позволила ему сделать правильный выбор между добром и злом, значит это — плохая философия. Такая философия не полезна, но вредна.
(55) а что такое «философия» вообще? Тут греческие слова «филио» и «софос», что в переводе «любовь» и «знание». Любовь к знанию в принципе не может помочь или помешать сделать какой-то условно с чьей-то точки зрения правильный выбор. Выбор — это решение делать одно или другое или не делать ничего вообще. Выбор вступить в партию с националистической идеей в противовес интернационалистической (коммунисты) — это достаточно здоровый для 33-го года XX века выбор жителя Германии. Но Вы всегда можете сказать, что этот выбор для жителя Германии 30-х годов прошлого века — неверный. И мне бы хотелось, чтобы Вы привели аргументы против. А вот дальше тонкая грань, когда идея нацменьшинства может вырождаться в глобальный террор против некоторых других наций (французов завоевали — и французам не было плохо в общем и целом, ибо, как говорят некоторые, пить кофе с круасанами в Париже одинаково что при местном руководстве, что при Гитлере, что при Наполеоне — а не сильно он был лучше остальных, полагаю).
Все зависит от текущих условий, в которых лично ты находишься. Проголосовал за нынешнего президента — хорошо сделал? А если завтра он начнет убивать мирных американцефф и англичан? Все можно пересмотреть в исторической перспективе. Есть мнение, что если бы Россия в 14-м была бы на стороне Германии, то мир бы сейчас был иным. Но мир таков, каков он есть, а литература в нем нужна прежде всего для осмысления себя в этом мире, формирования отношения к миру, появление истинного «Я» в том, кто ищет это самое «Я». А это уже тот самый неотъемлемый элемент счастья, без которого жить становится совсем не так. как с ним)))
ЗЫ: Вообще, заморочки о том, что «не читал, но осуждаю» — это совдеп, когда товарищи сказали, что нужно выступить с критикой, а ты такой и не читал, в итоге кроме «осуждаю» и сказать ничего не получается. Хотя… Мне больше нравится: «он увидел только край солнца, и оно уже ослепило его» )))
Чтение — гимнастика для ума. Если говорить близко к спортивной терминологии, то книги это тренажеры, которые позволяют мозгу развиваться… Наш мозг — это большой черный ящик, о котором известно очень немного (интересная книга про мозг: «Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру»). Если же рассматривать книги в прикладном значении, то мне нравятся неформальные учебники по английскому языку (например Дружбинский, Замяткин), появилось много переводных книг по программированию (с картинками), и много книг по тайм-менеджменту и самосовершенствованию (издательства Альпина, МИФ), которые интересно читать, но трудно постоянно применять в жизни. Из художественных, последнее время читаю, по совету знакомого, книги Пратчетт Терри (и всё больше убеждаюсь, что земля плоская). Хочу перечитать «Незнайка на Луне», что-то помню, там про капитализм очень доходчиво рассказано — лучше чем у Карла Маркса. А вообще, очень плохо, что стоимость книг высокая (даже в электронном виде). Вопрос по теме: у кого есть дома библиотека пусть не с сотнями, а с несколькими десятками книг? Книги в электронном виде не считаются 🙂
Вопрос по теме: у кого есть дома библиотека пусть не с сотнями, а с несколькими десятками книг?
Сейчас где то штук 40+ лежит. Это за последние 3-4 года. А так не храню и в бумаге покупаю всё реже. Раз в несколько лет устаревшие выкидываю, остальные раздаю или отдаю в библиотеку.
(62) Сказки вообще очень полезная вещь — это концентрированный опыт поколений, можно сказать шаблоны для принятия решений. Взять например «Сказку о золотой рыбке» и наложить на процесс программирования. Старуха (постановщик задач) дает деду (сотруднику IT) свои хотелки (требования). Для воплощения хотелок он обращается на аутсорсинг к золотой рыбке (фирма франчайзи). Рыбка старается выполнить задания правильно и в срок, но требования постоянно меняются и в конце концов она разрывает трудовые отношения… Да и ресурсы у рыбки ограничены…
Да, не всем дано понять эту сказку ))) Рыбка с неограниченными ресурсами, старик — подкаблучник, старуха — дура набитая, которой все мало. Государство -> народ -> нефтяная скважина — это будет ближе, но тоже не совсем то, хотя народ как старик ни с чем )))
Зацепило…. Что порекомендуете почитать?
Браво автору! Изящный способ изложения — не навязывать свое мировоззрение, а помочь человеку самому осознать, что это действительно надо. На мой взгляд, единственно эффективный способ убеждения.
Присоединяюсь к просьбе выложить свой список полезных книг в области саморазвития.
Моя жизнь складывается так, что нет времени «посидеть», зато есть время «погулять». Читать на ходу неудобно. Как Вы относитесь к аудиокнигам?
Плюс однозначно. За собой стал замечать, что ближе к завершению дня начинается «словесное голодание» когда не можешь выразить словами даже самые простые мысли, просто подобрать правильное слово уже целая проблема.
Со временем стал беднеть словарный запас, а пополняется он лишь узкоспециализированными словами, либо жаргоном из сети.Когда запас совсем беднеет начинают влезать слова паразиты для связки слов, соединение для которых не было найдено у всех они разные, («блин», «это», «короче») кто-то уже до того не может выразить мысли что через каждые 3 слова вставляет маты, даже не замечая этого за собой. И это печально, да и со стороны звучит как пенопластом по стеклу.
P.S. Пришло время расчехлить коллекцию Джека Лондона, которую отложил в долгий ящик. Спасибо за пинок 🙂
Забыл написать. Как Вы относитесь к аудио книгам?
Вы что все сговорились что ли?
Кругом один и тот же «инсайт», «Как вы еще не читаете, тогда мы идем к вам» ))
Читать можно новости, читать можно художественную литературу, читать можно техническую литературу по 1С. Интересно мнение автора статьи, чего он сам читает больше? Чтение какой литературе технической или художественной способствует карьерному росту?
Задумался, какие книги регулярно перечитываю — только две вспомнил — Швейка и «Улисс» Джойса. К чему бы это…
Хорошая статья, + большой вам)
Давно читаю ваши публикации и восхищаюсь вашим слогом.
На сколько непринуждённо у вас получается излагать мотивирующий материал, способный освещать точки роста личности.
Спасибо за то, что вы делаете.
Ваш постоянный читатель.
(1) лично я могу порекомендовать Азимова и Стругацких. Первого даже Маск в космос отправил на своей красной машинке, а вторые в принципе интересно пишут.
Чтение — в массы!
Согласен со всем, кроме регулярности. Я считаю, что нужно время на освоение, анализ, осмысление и возможное применение прочитанного. Для каждой книги это время разное. И если сразу начать читать следующую книгу после предыдущей, есть риск, что в памяти ничего не останется. Или, если предыдущая книга была намного более «сильной» в плане смысла и впечатлений, то текущая не запомниться и будет читаться, как будто по-необходимости, а не в удовольствие.
(7)А можно читать техническую литературу и не по 1с. Для расширения сознания так сказать.
Очень-очень длинно написано и довольно однообразно, местами скучно. До пункта 5 старался читал полностью, дальше стал пропускать абзацами, потому что по сути «мусолится» одно и то же. Читать полезно никто не спорит, правда при чем тут «Кодекс читателя» так и не понял.
(14) Потому что автор не читатель , автор — писатель
Инфостарт стал дневничком?
(2) ну книги по теории алгоритмов в аудиоформате это наверно аццкий пипец.
равно как и некоторые художественные авторы, например Уоттс «Ложная слепота» у меня в аудио как то не взлетело.
Эх…
Вообще для автора порекомендовал бы ознакомиться с вот . Остальным рекомендовал бы этого не читать, ибо не для слабых умов…
(19) Хайдеггер — нацист, член НСДАП. Стоит ли его читать?
(2) У меня только положительный опыт от прослушивания Лукьяненко и Кинга. Но главное, найти аудиокниги, которые читает хороший диктор!
(20)
Если хочешь ЧСВ как у Сергея то наверное стоит.
(11)
Тем кто занимается решением инженерных задач, проектированием, изобретательством, работающим в сфере ИТ вообще рекомендуется читать научную фантастику, для развития воображения, фантазии и тд.
Я Доктора Кто читаю и Сталкера. Рекомендую
Половину статьи читал с чувством «ничего себе, я не один такой». Многие вещи я себе формулировал почти в тех же словах.
Но пункт №9. Разговаривать с автором нельзя, по-моему, слишком категоричен. Если мне автор мне импонирует и имеет в нужной мне сфере большой опыт, а я смог сформулировать хороший вопрос, то чего бы не спросить?
Вот вас же на прошлом Инфостарте после выступления отдельный час только и делали, что спрашивали по теме. И наверняка кому-то эта рубрика показалась полезнее, чем само выступление. И не выходили же люди к микрофону, чтобы просто сказать «Ваш Винни-пух — это какая-то дичь, минус», а задавали накипевшие грамотные вопросы.
Ну я, вообще, понимаю, что иногда хочется что-то написать автору в комментариях или спросить после выступления просто чтобы засветиться и получить удовлетворение, не относящееся к делу. Но если из-за этого только не спросить — это уже какой-то дзен.
Поэтому хочу спросить. 🙂
Иван, вы написали, что пропагандировали чтение на работе. А дома вы его пропагандируете? Детям, жене? Если да, то как?
(8) однако на аватарке Достоевский
(26) А вот Достоевского и Толстого как в школе прочитал, что в программе было — так больше перечитать не смог себя заставить. А аватарка ничего не значит, как при регистрации поставил первую попавшуюся какртинку, так и висит…
(27) мне тоже под руку недавно попалось «Преступление и наказание» начал читать. Скучно. Что иностранцы в нем находят? Чехов например пишет гораздо живее. Сам люблю А.Грина за образность и О`Генри за юмор.
Сахаров — член КПСС, и это не мешало ему быть умным мужиком — поумнее Солженицына, который тоже не совсем дурак. Не стоит судить об авторе на основании его политической принадлежности только. Лучше ознакомиться с весьма глубоким текстом и сделать выводы. Бытие и время — это философский труд о том, что мы думаем что знаем, но, как это обычно оказывается, знаем весьма условно…
(28) Грин да, душевный. О`Генри, по мне, устарел несколько, хотя в отрочестве читал с удовольствием.
(30) спорный вопрос, кто из вас устарел )))
(20) «нацист» — это как? Член партии? Гагарин Юрий Алексеевич тоже был членом партии, которую сейчас не особо любят, и что?
(30)
может быть , просто дома лежит томик «Голос большого города» еще советского издания. Его просто приятно взять в руки почувствовать запах типографской краски.
Кстати на моей аватарке обложка книги (более современной) .
Кто угадает тому плюс. 😉
(31) Все может быть. Но некоторая, скажем так, потеря «актуальности» части литературы процесс вполне объективный.
(1) об этом будет отдельная публикация.
(2)
очень люблю аудиокниги, особенно в хорошей озвучке, вроде Михаила Черняка.
Но времени на них найти не могу. В машине пытался, но не могу без Металлики, Сектора Газа и Римского-Корсакова ездить.
(7)
не знаю, как ее назвать… Бизнес-философской. Например, «Цель» Голдратта или Scrum Сазерленда.
(8) странное совпадение, я просто обожаю Швейка. Еще Дон Кихота, Солярис и Робинзона Крузо.
(10) спасибо, Дмитрий.
Буду вашим постоянным писателем 🙂
(12)
у меня память плохая, поэтому я забил на анализ, и разделил чтение не контекстное и ознакомительное.
Если я прямо сейчас не могу/не буду применять знания из книги, то я не пытаюсь их запомнить. Запоминаю общее ощущение, настроение, идею, подход. А когда приходит время для применения — перечитываю.
(25)
Жене не надо, и так читает. Сам у нее книжки дергаю.
Детям рано, сам им читаю.
(38) Почему странное? Среди своих друзей я далеко не один такой. Энциклопедия жизни, однако.
Для меня всегда чтение было способом отвлечься от работы и мыслей о работе, переключится. В этом плане легко могу читать хоть до 4 утра и с утра идти на работу. Обычно это фантастика и фэнтази. Из любимого ранний Лукьяненко, Толкиен. Периодически на хорошую женскую фантастику тянет, сейчас правда кризис)) ни как не могу решить чтобы еще почитать)
(33) Стивен Кинг — Ветер сквозь замочную скважину
(44) браво!
(29) Я читал Хайдеггера. Да глубокий философ. Но я не могу представить, что его философия существовала в его голове отдельно от его же мировоззрения. А он был вполне себе убежденным нацистом. Лучше читать Ортегу-и-Гассета. А еще лучше вообще не читать экзистенциалистов. Они все не стоят одного абзаца из Екклесиаста. Впрочем, мнение никому не навязываю. Увлекался одно время. Жаль потраченного времени.
А умные Сахаров и Солженицын внесли весомый вклад в развал великой страны, не предложив никакой практически реализуемой альтернативы. Стоит перечитать «Бесов» Достоевского.
(43) Могу посоветовать «Лавр» Евгения Водолазкина. Эта книга — лучшая из современных, что читал за последние лет 10.
(46)
Ну не скажите. Екклесиаст, он же царь Соломон, оставил сыну весьма неплохое государство, и что с ним стало? Сын тут же потерял Иудею — мозгов не было, видимо отец недоглядел. С другой стороны, дед тоже много чего недоглядывал, в итоге со старшим сыном случилась беда из-за младшего, а Соломон вообще приблудный внебрачный ребенок. Так что я бы не сказал, что Екклесиаст много толкового написал. Например, не соглашусь, что «многие знания — многие печали». Это он от нечего делать так ляпнул — скучно ему было, бывает….
Солженицын действительно альтернативы никакой не предлагал и свалил на Запад при первой возможности, Сахаров же на съездах народных депутатов при Горбачеве и даже позднее достаточно серьезные вещи излагал, но новомодная номенклатура его просто освистывала — он хотел будущее проектировать, а эти жлобы просто пытались ухватить кусок побольше. Но, предположу, Вы это безобразие по телевизору не застали, а я вот помню… Так что по поводу альтернативности Сахарова — вопрос спорный…
(46)
А по поводу мировоззрения Хайдеггера, то оно к предмету Бытия и Времени достаточно опосредовано относится. Но вопрос он действительно ставит и неплохо решает через феноменологическое «временение» в частности. Там непросто к сути продраться, но если получится — пользы огребешь.
(48) То, что Екклесиаст — Соломон — не факт. А безобразие, к несчастью, застал (я еще фортран-бланки и перфокарты застал). К Сахарову отношение негативное, как и к др. диссидентам. Опять же вспоминается Федор Михайлович.
(49) В учебниках пишут, что «философия составляет теоретическую основу мировоззрения, его теоретическое ядро».
(51) говорит ли это о том, что поняв Бытие и Время человек станет нацистом? Вряд ли, ибо труд сий вообще о нациях и расах не упоминает. Странно, да?
(50) а каким местом Сахаров — диссидент? Не больше Горбачева, а при последнем это стало называться плюрализмом мнений. Перестройка и гласность — неотъемлемая часть тех времён, в принципе неплохих…
Айн Рэнд, «Мертвые души» Гоголя, но бизнес проект Чичикова увы не взлетел. И вообще любая литература/искусство, где персонажи, что называется делают сами себя, Жюль Верн, Джек Лондон, Олег Куваев
(52) Ничего странного. «Бытие и время» было опубликовано в 1927 году. А 1933 (в год прихода нацистов к власти) Хайдеггер вступает в НСДАП. Если его философия не позволила ему сделать правильный выбор между добром и злом, значит это — плохая философия. Такая философия не полезна, но вредна.
(55) а что такое «философия» вообще? Тут греческие слова «филио» и «софос», что в переводе «любовь» и «знание». Любовь к знанию в принципе не может помочь или помешать сделать какой-то условно с чьей-то точки зрения правильный выбор. Выбор — это решение делать одно или другое или не делать ничего вообще. Выбор вступить в партию с националистической идеей в противовес интернационалистической (коммунисты) — это достаточно здоровый для 33-го года XX века выбор жителя Германии. Но Вы всегда можете сказать, что этот выбор для жителя Германии 30-х годов прошлого века — неверный. И мне бы хотелось, чтобы Вы привели аргументы против. А вот дальше тонкая грань, когда идея нацменьшинства может вырождаться в глобальный террор против некоторых других наций (французов завоевали — и французам не было плохо в общем и целом, ибо, как говорят некоторые, пить кофе с круасанами в Париже одинаково что при местном руководстве, что при Гитлере, что при Наполеоне — а не сильно он был лучше остальных, полагаю).
Все зависит от текущих условий, в которых лично ты находишься. Проголосовал за нынешнего президента — хорошо сделал? А если завтра он начнет убивать мирных американцефф и англичан? Все можно пересмотреть в исторической перспективе. Есть мнение, что если бы Россия в 14-м была бы на стороне Германии, то мир бы сейчас был иным. Но мир таков, каков он есть, а литература в нем нужна прежде всего для осмысления себя в этом мире, формирования отношения к миру, появление истинного «Я» в том, кто ищет это самое «Я». А это уже тот самый неотъемлемый элемент счастья, без которого жить становится совсем не так. как с ним)))
ЗЫ: Вообще, заморочки о том, что «не читал, но осуждаю» — это совдеп, когда товарищи сказали, что нужно выступить с критикой, а ты такой и не читал, в итоге кроме «осуждаю» и сказать ничего не получается. Хотя… Мне больше нравится: «он увидел только край солнца, и оно уже ослепило его» )))
про внедрение нового продукта. Узнаю 1С-ников с бессистемным подходом. А слово «специалист» просто намекает…
Чтение — гимнастика для ума. Если говорить близко к спортивной терминологии, то книги это тренажеры, которые позволяют мозгу развиваться… Наш мозг — это большой черный ящик, о котором известно очень немного (интересная книга про мозг: «Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру»). Если же рассматривать книги в прикладном значении, то мне нравятся неформальные учебники по английскому языку (например Дружбинский, Замяткин), появилось много переводных книг по программированию (с картинками), и много книг по тайм-менеджменту и самосовершенствованию (издательства Альпина, МИФ), которые интересно читать, но трудно постоянно применять в жизни. Из художественных, последнее время читаю, по совету знакомого, книги Пратчетт Терри (и всё больше убеждаюсь, что земля плоская). Хочу перечитать «Незнайка на Луне», что-то помню, там про капитализм очень доходчиво рассказано — лучше чем у Карла Маркса. А вообще, очень плохо, что стоимость книг высокая (даже в электронном виде). Вопрос по теме: у кого есть дома библиотека пусть не с сотнями, а с несколькими десятками книг? Книги в электронном виде не считаются 🙂
.
(59) Поднимаю руку: у меня в шкафу до сотни бумажных.
(59)
Сейчас где то штук 40+ лежит. Это за последние 3-4 года. А так не храню и в бумаге покупаю всё реже. Раз в несколько лет устаревшие выкидываю, остальные раздаю или отдаю в библиотеку.
(59)У меня)) Люблю читать в бумаге. Целый книжный шкаф есть (правда сейчас его функции выполняет антресоль советская, и места там уже нет))
PS незнайку надо перечитать. И волшебник изумрудного города
(47) А можно попросить рассказать поподробнее, что в ней хорошего? Книга на слуху, но руки до неё так и не дошли.
(43) Попробуйте «Военный талант» Макдевит
Хотелось бы еще список книг, разбитых на блоки (тематики), профессиональной литературы много — хотелосьбы вектор.
Чехов. Особенно пьесы.
(66) А те, кто не смог достичь
В искусстве больших успехов
Покупают машину «Москвич»
Или ходят пешком, как Чехов…
(Маршак)
(62) Сказки вообще очень полезная вещь — это концентрированный опыт поколений, можно сказать шаблоны для принятия решений. Взять например «Сказку о золотой рыбке» и наложить на процесс программирования. Старуха (постановщик задач) дает деду (сотруднику IT) свои хотелки (требования). Для воплощения хотелок он обращается на аутсорсинг к золотой рыбке (фирма франчайзи). Рыбка старается выполнить задания правильно и в срок, но требования постоянно меняются и в конце концов она разрывает трудовые отношения… Да и ресурсы у рыбки ограничены…
(68)
Да, не всем дано понять эту сказку ))) Рыбка с неограниченными ресурсами, старик — подкаблучник, старуха — дура набитая, которой все мало. Государство -> народ -> нефтяная скважина — это будет ближе, но тоже не совсем то, хотя народ как старик ни с чем )))
Друзья, прошу прощения за спам — поучаствуйте в .