Небольшой троллинг: приходите вы в больницу, у вас зуб болит, врач делает анестезию, трещит с вами полчаса за жизнь, а потом удаляет зуб. Зуб больше не болит, врач с вами хорошо общался и обращался, выходит он хороший? А другой хмурый, сделал укол, ушел, пришел, заставил 40 минут с открытым ртом сидеть, сделал какую-то пломбу, от которой во рту было полдня неприятно. Этот то точно плохой? Помимо известных и понятных критериев оценки есть и множество непонятных и неизвестных, что очень сильно затрудняет оценку качества товара или услуги. Это, ИМХО, вообще беда современного мира: ангажированность и избыточность информации, на обработку которой у обычного человека попросту нет времени.
Ну да, мне зачастую очень сложно даже сформулировать свои требования к товару, даже к обычному хлебу. Только когда я сам начал печь хлеб и изучил технологии выпечки и приготовления теста, опары, закваски, стал обращать внимание на то, что лежит на прилавках, до этого хлеб был продуктом потребления, ценность которого была в том, что его можно съесть, когда голоден. Ну да, в целом , качество — это определенный штамп, который производитель внедряет в сознание покупателя.
Раз не хватает TypeScript, значит, платформа – не качественная. Алексей ведь не бросил все свои разработки, и не включился в метадату?
Интересная подмена логики. Если не бросили все разработки, значит обозвали некачественной? Т.е. обязаны были бросить? Я понимаю, подкол коллеги дороже денег, но…
И по существу:
Качество – это степень соответствия требованиям потребителя.
Это прекрасно, но заставить потребителя выложить эти требования — это искусство. Понять, что он хочет на самом деле — это искусство. А франч — это ремесленник, а не Леонардо. И везде так, но виноват, все-таки, потребитель. За то что хавает, голосует, не бьет куриной колбасой в морду директору мясокомбината. Как директор поймет, что он не молодец? А чувак с первым местом на выборах? Все критики — дураки, я вон какой молодец, over 9000% набрал.
Кажется, что внедрять качество надо со стороны потребителя, ибо фидбек — наше все.
(10) он всегда знает. Просто выразить не может. Особенно если речь идет о таком комбайне как ERP для сложного бизнеса. Он физически не сможет сформулировать и осознать все нюансы, несоблюдение которых его в конечном счете расстроит. Это задача и обязанность внедренцев. Предугадать, превзойти ожидания (спасибо Ивану за подсказку термина). Выяснить, выпытать цель и потребность — это конкурентное преимущество, и это, как я написал уже — искусство.
(11) Иван, как обычно, свои статьи несколько шире области ИТ позиционирует, но даже если взять ERP, то есть вероятность выпытав цель понять, что цель не соответствует бюджету. И тут уже решать, чем жертвовать — качеством, целью или бюджетом…
Блин, вот всегда удивляюсь с этого автора. Тут два аспекта. Первый, как ему не надоедает писать все эти статьи и откуда столько свободного времени? Второй аспект: качество статей часто ниже плинтуса, поэтому вызывают жуткие срачи в комментах. Вот очередной перл этого автора о «Качестве». Как всегда, человек далек от темы, на которую пишет. Рассказы о пиве и колбасе доставили. Что я могу сказать: «афтор пиши исчо»
3. Качественно — значит дорого (как для производителя, так и для потребителя). А платить дорого готов далеко не каждый.
Далее — цитата
«Наверное, качество — это такая характеристика изделия, при котором оно круто выглядит с ним удобно работать и оно долго не ломается? Это самое обычное представление о качестве среди обывателей.
Верно ли оно? Давайте посмотрим.
Представьте себе завод по производству золотых унитазов. Золото — великолепный материал для использования в санитарно-технических целях. Не ржавеет, пластичное (удобное для монтажа), гламурное настолько, что изделия из него производят неизгладимое впечатление.
Соответствует ли такое изделие приведённой выше характеристике качественного изделия? Да.
Будет ли процветать завод, специализирующийся на производстве золотой сантехники? Скорее всего нет: рынок сбыта слишком узкий, а производство сложно. Заводы, выбравшие традиционные материалы, смогут заработать значительно больше денег.
Получается парадокс. Предприятие, выпускающее самый качественный товар, не может заработать много денег. Выходит, что качество это более сложное понятие.
Давайте посмотрим, как определяет понятие качества международный стандарт ISO 9000:2005 «Системы менеджмента качества. Основы и словарь».
«Качество — уровень соответствия неотъемлемых свойств требованиям.»
Очень коротко и ёмко. Интересно то, что этом определении нет объекта, к которому приложен «уровень соответствия:». Т. е. понятие качества может быть приложено к чему угодно — к предметам, к услугам, к цене, к процессам, к управлению.
Возвращаясь к нашему примеру, покупатель обязательно для себя определяет, какую цену готов заплатить за изделие. Хотя, если его прямо спросить, чего он ожидает от качественного товара, цена далеко не всегда будет включена в перечень. Если учесть неявное требование покупателя к цене, золотая сантехника внезапно оказывается некачественным товаром для массового покупателя.»
не выходит — ни что он хороший, ни что он плохой. Я ж написал в статье об этом — не бывает оценок, подвешенных в вакууме.
Вы, именно вы, просидевший 40 минут с открытым ртом, оцениваете качество работы этого врача. И нет никакой объективности ни в вашей, ни в моей, ни в чьей-либо оценке.
Интересная подмена логики. Если не бросили все разработки, значит обозвали некачественной?
это не подмена логики, а наш внутренний показатель качества платформы. Пока программисты, которые ее видят, не бросают все остальные фреймворки — платформа недостаточно качественная. Т.е. тут для разработчиков работы вал, а не для Алексея.
но заставить потребителя выложить эти требования — это искусство
неимоверное искусство, только зачем его заставлять?
В 1Сной практике такое же часто случается. Вот вроде понятно, чего человеку надо от программиста. А программист упирается и говорит — нет, не понятно, я этих ваших «снизить затраты», «поднять прибыль» и «уменьшить стоимость владения» не понимаю. Напишите четко, что я должен сделать. Сформулируйте для меня понятные мне критерии оценки качества системы и проекта.
Он, программист, зачем требует и заставляет? Не для того, чтобы выявить реальные потребности, а чтобы получить фиксацию на бумаге. Разве нет?
А реальные потребности пользователей систем — они разве не очевидны? Если не требовать от пользователей, чтобы они написали их кровью в договоре 🙂
(19) Так я про то и говорю, что мы зачастую не в состоянии определить качество услуги, т.к. не являемся экспертами во всех областях жизни. Тогда мы вынуждены обращаться либо к доступной информации (интернет, справочники, каталоги), либо к экспертам. Доступной информации много, всю не перечитаешь, да и ее качество под сомнением (нужно сверять, анализировать), а эксперты зачастую ангажированы, они же тоже кушать хотят. Именно поэтому и возникают ISO 9001, Agile и прочие вещи, которые называются «бест практис», они конечно не всем полезны, но часть их технологий в состоянии помочь упорядочить деятельность организации.
2. В Пятерочку идут люди не только потому что им все равно, но и потому что они НЕ МОГУТ пойти в другое место (по разным причинам: финансовый провал — временный или принципиальный ), кушать то надо , даже если ты хочешь питаться из «Азбуки вкуса» или со своего хозяйства, но не можешь.
3. Дорого можно такое г… купить даже хуже чем бесплатно. (вероятность большего качества конечно выше, но цена — однозначно не критерий качества). Дешево же купить качественное что-то гораздо сложнее , в принципе иногда бывает (Очень редко — на грани чуда).
Вывод :найти и получить что-то качественное в нашем мире очень не просто!
Не первый раз замечаю, что тяжело идут эти статьи. Структуры нет, воды много и для меня получается не статья, а «поток сознания». Вроде и тема интересная, и выводы любопытные, но чтобы понять статью приходится читать начало, потом конец, а потом смотреть середину.
Мне, например, было бы проще, если статья излагается по принципу: основная идея — ее раскрытие — подтверждение. Мозг усваивает такие вещи элементарно.
С начала 90-х годов XX века в русскоязычных изданиях чаще встречается термин «газенваген», нежели оригинальная транскрипция с немецкого — «газваген». Интересно почему?
Конечно, также как и про W2W стратегию, теорию ограничений, 6 сигм Дэминга и карты Шухарда, вероятностные коэффициенты операций в технологии электронной промышленности.
Если бы специалист, который написал обработку, отработал качественно, то нашел и исправил бы ошибку в учете, вместо того, чтобы убирать минуса, и рассказал бы главбуху как не попасть в такую ситуацию в следующий раз. Вот это и был бы в данном случае абсолютный показатель качества.
Так же и колбаса. Если она сделана из настоящего мяса, мастером-профессионалом (который ничего не испортил, не перевел продукт, а сделал все правильно), то ее можно назвать качественной. И это будет для нее абсолютным показателем.
При этом оба продукта выйдут заметно дороже, по сравнению с «некачественными», зато качественными, и вряд ли кто-то это оспорит и будет ожидать от колбасы чего-то больше.
Автор, по-моему, вы путаете качественный товар с ширпотребом, когда ради уменьшения себестоимости товара производитель снижает его качество, но получает большую прибыль.
Если бы специалист, который написал обработку, отработал качественно, то нашел и исправил бы ошибку в учете, вместо того, чтобы убирать минуса, и рассказал бы главбуху как не попасть в такую ситуацию в следующий раз. Вот это и был бы в данном случае абсолютный показатель качества.
так уж и абсолютный? А если специалиста позвали для исправления минусов 28 марта, когда уже нет времени на исправление в учете? А минуса возникли в давно закрытом периоде? А главбух и так знает, в чем причина ошибки, и допустил ее предыдущий главбух?
Так же и колбаса. Если она сделана из настоящего мяса, мастером-профессионалом (который ничего не испортил, не перевел продукт, а сделал все правильно), то ее можно назвать качественной. И это будет для нее абсолютным показателем.
так ли уж будет? Если эта ваша колбаса вдвое дороже ширпотребной, и в Пятерочку заглянула бабушка, у которой пенсия 8 000 рублей, но приехал внучок-студент в гости, и хочется угостить его колбаской? И бюджет на колбасу — 100 рублей? (еще ведь и хлеб нужен, и чай, и сыру неплохо бы взять). В чем великий смысл такого продукта, который абсолютно качественный, но его покупают 3 % посетителей магазина?
Автор, по-моему, вы путаете качественный товар с ширпотребом
в данном случае путаете вы, хотя и статью прочитали. Нет ширпотреба. Нет абсолютно качественных и абсолютно некачественных продуктов. Вообще, нигде и никогда.
(37) постараюсь, чтобы поняли. Не сразу, не после первой же статьи, но поняли.
Знать тервер и стат.анализ не обязательно. Иногда даже вредно, потому что начинаешь себя считать шибко умным.
Ну и вообще, статистика — это про то, как улучшать качество. Чтобы понять, что такое качество, надо вынуть голову из задницы и еще пару раз перечитать статью (это я не лично к вам обращаюсь).
(15) писем с темой «Ваша публикация ОТКЛОНЕНА модератором» в моей почте несколько.
Переделанных публикаций — тоже. Сильно переделанных — тоже. Есть и такие, которые вообще пришлось выкинуть, т.к. не смог договориться с многоуважаемой модератором (не знаю, как будет модератор женского рода).
В чем великий смысл такого продукта, который абсолютно качественный, но его покупают 3 % посетителей магазина?
Если 3% посетителей покупают какой то определённый товар то это очень высокий показатель продаж для данного товара учитывая ассортимент даже маленького магазина.
Качество продукта(изделия) измеряется процентом продаж от количества посетителей магазина?
В чем великий смысл такого продукта
В чём великий смысл вообще любого продукта?
И это пишет человек с амбициями на «директора по качеству».
(71) Еще рядом есть слово колбаса. Назовите мне хоть одну дешевую и качественную колбасу, состоящую только из мяса, без сои, шкур и мяса птицы. И, если назовете, попробуйте найти ее в Пятерочке.
(51) т.е. Вам можно как хочу писать, а остальных нужно покусать. Вроде как выяснили что не важно по какой причине написано не верно, все равно писатель плохой
сейчас нужно выкручиваться как уж на сковороде, Вы наверное посчитали что там за монитором пишет много человек… По-этому… множественное число… и все верят и кивают.. .в Вы весь в белом такой стоите и тянется лыба))
Как всегда, человек далек от темы, на которую пишет
прям плакал в бессильной злобе целые сутки. Несколько лет практики на заводах, дипломы, несколько НИР, недописанная диссертация, обучение аудиторов, доклады на профильных конференциях, статьи в технических изданиях, несколько созданных программных продуктов, благодарности от руководства заводов, эх…
(96) оттого и плакал в бессильной злобе, что ссылок нет, потому что публикации были в нулевых годах, и интернет-версий у журналов тогда не было. Даже название плохо помню — то ли «Приборостроение», то ли «Практика приборостроения».
Чудом сохранилась статья, которую писал мой товарищ, работавший вместе со мной — . Он работал по MSA, я — по SPC.
Еще чудом сохранилась ссылка на статью вот здесь — . Но самой статьи уже нет, т.к. давно нет ресурса, на котором она публиковалась.
(103) Вот смотрите, Иван явно человек умный, можно быть несогласным с его позицией, но ознакомиться, и не высказывать поспешных категорических суждений — это признак умного человека.
Не помню, чтобы пил с Вами брудершафта. Дискуссия, понятное дело, ни о чем, цели сторон неясны. Это обычно называется флуд. Который тоже, вроде как, не описан в словаре, но что же делать, если понятие существует, а словарь чуть отстает?
(92) А при чем тут недописанная диссертация, обучение аудиторов, доклады на конференциях и «Качество»? Вы опять сильно удивитесь, что есть такая наука — «Управление качеством». А вот ваше обывательское восприятие понятия «Качества», которое вы тут описываете, мало имеет отношения к реальному «Управлению качеством».
(148) треугольник, увы, давно уже стал просто неправильным, хотя и удобным стереотипом.
Он опирается на постоянство эффективности, т.е. скорости производства результата в единицу времени. Если эффективность постоянна, то остается только свитчи двигать.
Если же эффективность повысить — а мы знаем, что это реально сделать, причем в разы — то треугольник будет постоянно меняться.
Треугольник, так же, не применим к серийному производству — он же про проекты. Даже к серийному производству в программировании.
Если забыть сущность «проект», как нечто, имеющее начало и конец, и воспринимать производство ценности, как поток, то перестают иметь значение такие характеристики, как «стоимость работ», важна будет только скорость производства работ и стоимость производства работ. А стоимость работ и объем работ становятся интегральными характеристиками, зависящими от функции скорости.
А уж со скоростью можно очень много чего сделать. Я об этом рассказывал на IE2017. Думаю, летом статья выйдет.
А опасность состоит в том, то попытка развития цепочки хитростных перепреплетений часть людей приведет к конспирологии, теориям заговоров и прочей бредогенерации. И попадет когда-либо другой человек в ситуацию, года первый стоматолог с улыбкой и анекдотами вылечит зуб, но пациент заподозрит неладное и подумает «а вот тот, угрюмый г-н, вырвал бы мне без анастезии зуб и это было бы наверно лучше…» ))
Я к тому, что часто нет даже возможности сравнить двух конкурентов. Заказчики вынуждены делать выбор еще до оценки продукта.
1. В Китае делают качественно — это не так. Но в Китае вероятность найти, где делают качественно, несколько выше.
2. В Пятерочке пиво и колбасу покупать могут только люди, которым все равно, что есть и пить.
3. Качественно — значит дорого (как для производителя, так и для потребителя). А платить дорого готов далеко не каждый.
Про сертификацию качества — обязательное требование для поставщиков АвтоВаз — сертификация по ИСО и наличие СМК. Результат известен.
Небольшой троллинг: приходите вы в больницу, у вас зуб болит, врач делает анестезию, трещит с вами полчаса за жизнь, а потом удаляет зуб. Зуб больше не болит, врач с вами хорошо общался и обращался, выходит он хороший? А другой хмурый, сделал укол, ушел, пришел, заставил 40 минут с открытым ртом сидеть, сделал какую-то пломбу, от которой во рту было полдня неприятно. Этот то точно плохой? Помимо известных и понятных критериев оценки есть и множество непонятных и неизвестных, что очень сильно затрудняет оценку качества товара или услуги. Это, ИМХО, вообще беда современного мира: ангажированность и избыточность информации, на обработку которой у обычного человека попросту нет времени.
не бесспорно, но что-то в этом есть
Угадал автора по названию статьи
Ну да, мне зачастую очень сложно даже сформулировать свои требования к товару, даже к обычному хлебу. Только когда я сам начал печь хлеб и изучил технологии выпечки и приготовления теста, опары, закваски, стал обращать внимание на то, что лежит на прилавках, до этого хлеб был продуктом потребления, ценность которого была в том, что его можно съесть, когда голоден. Ну да, в целом , качество — это определенный штамп, который производитель внедряет в сознание покупателя.
Задача производителя, в большинстве случаев, отвлечь потребителя от главных критериев продукта в пользу каких-то дополнительных опций.
Вот например, одним из главных критериев качества хлеба является внешний вид.
Эх.
Наброс знатный, чо )
Вот только
Интересная подмена логики. Если не бросили все разработки, значит обозвали некачественной? Т.е. обязаны были бросить? Я понимаю, подкол коллеги дороже денег, но…
И по существу:
Качество – это степень соответствия требованиям потребителя.
Это прекрасно, но заставить потребителя выложить эти требования — это искусство. Понять, что он хочет на самом деле — это искусство. А франч — это ремесленник, а не Леонардо. И везде так, но виноват, все-таки, потребитель. За то что хавает, голосует, не бьет куриной колбасой в морду директору мясокомбината. Как директор поймет, что он не молодец? А чувак с первым местом на выборах? Все критики — дураки, я вон какой молодец, over 9000% набрал.
Кажется, что внедрять качество надо со стороны потребителя, ибо фидбек — наше все.
(9) Еще интереснее, что потребитель может не знать, что ему нужно на самом деле…
(10) он всегда знает. Просто выразить не может. Особенно если речь идет о таком комбайне как ERP для сложного бизнеса. Он физически не сможет сформулировать и осознать все нюансы, несоблюдение которых его в конечном счете расстроит. Это задача и обязанность внедренцев. Предугадать, превзойти ожидания (спасибо Ивану за подсказку термина). Выяснить, выпытать цель и потребность — это конкурентное преимущество, и это, как я написал уже — искусство.
(11) Иван, как обычно, свои статьи несколько шире области ИТ позиционирует, но даже если взять ERP, то есть вероятность выпытав цель понять, что цель не соответствует бюджету. И тут уже решать, чем жертвовать — качеством, целью или бюджетом…
Блин, вот всегда удивляюсь с этого автора. Тут два аспекта. Первый, как ему не надоедает писать все эти статьи и откуда столько свободного времени? Второй аспект: качество статей часто ниже плинтуса, поэтому вызывают жуткие срачи в комментах. Вот очередной перл этого автора о «Качестве». Как всегда, человек далек от темы, на которую пишет. Рассказы о пиве и колбасе доставили. Что я могу сказать: «афтор пиши исчо»
(3)
статья в тему (автор не я) —
Я извиняюсь, это по блату можно браниться и нарушать правила, или администрация тупо не читает статью когда видит фамилию автора?
Откройте любой женский журнал, там подобных статей тьма, конечно все они не выдумка авторов статей.
(1)
Далее — цитата
«Наверное, качество — это такая характеристика изделия, при котором оно круто выглядит с ним удобно работать и оно долго не ломается? Это самое обычное представление о качестве среди обывателей.
Верно ли оно? Давайте посмотрим.
Представьте себе завод по производству золотых унитазов. Золото — великолепный материал для использования в санитарно-технических целях. Не ржавеет, пластичное (удобное для монтажа), гламурное настолько, что изделия из него производят неизгладимое впечатление.
Соответствует ли такое изделие приведённой выше характеристике качественного изделия? Да.
Будет ли процветать завод, специализирующийся на производстве золотой сантехники? Скорее всего нет: рынок сбыта слишком узкий, а производство сложно. Заводы, выбравшие традиционные материалы, смогут заработать значительно больше денег.
Получается парадокс. Предприятие, выпускающее самый качественный товар, не может заработать много денег. Выходит, что качество это более сложное понятие.
Давайте посмотрим, как определяет понятие качества международный стандарт ISO 9000:2005 «Системы менеджмента качества. Основы и словарь».
«Качество — уровень соответствия неотъемлемых свойств требованиям.»
Очень коротко и ёмко. Интересно то, что этом определении нет объекта, к которому приложен «уровень соответствия:». Т. е. понятие качества может быть приложено к чему угодно — к предметам, к услугам, к цене, к процессам, к управлению.
Возвращаясь к нашему примеру, покупатель обязательно для себя определяет, какую цену готов заплатить за изделие. Хотя, если его прямо спросить, чего он ожидает от качественного товара, цена далеко не всегда будет включена в перечень. Если учесть неявное требование покупателя к цене, золотая сантехника внезапно оказывается некачественным товаром для массового покупателя.»
(2) да, а я даже , именно поставщиков Автоваза.
(3) вот так все и запутывают обычно.
не выходит — ни что он хороший, ни что он плохой. Я ж написал в статье об этом — не бывает оценок, подвешенных в вакууме.
Вы, именно вы, просидевший 40 минут с открытым ртом, оцениваете качество работы этого врача. И нет никакой объективности ни в вашей, ни в моей, ни в чьей-либо оценке.
(17) Мысль дорого — значит качественно нигде не была высказана.
(14)Стиль статьи забавный, почти как у Ивана :)))
(9) привет.
это не подмена логики, а наш внутренний показатель качества платформы. Пока программисты, которые ее видят, не бросают все остальные фреймворки — платформа недостаточно качественная. Т.е. тут для разработчиков работы вал, а не для Алексея.
неимоверное искусство, только зачем его заставлять?
В 1Сной практике такое же часто случается. Вот вроде понятно, чего человеку надо от программиста. А программист упирается и говорит — нет, не понятно, я этих ваших «снизить затраты», «поднять прибыль» и «уменьшить стоимость владения» не понимаю. Напишите четко, что я должен сделать. Сформулируйте для меня понятные мне критерии оценки качества системы и проекта.
Он, программист, зачем требует и заставляет? Не для того, чтобы выявить реальные потребности, а чтобы получить фиксацию на бумаге. Разве нет?
А реальные потребности пользователей систем — они разве не очевидны? Если не требовать от пользователей, чтобы они написали их кровью в договоре 🙂
(13)
вот это забавно, в контексте статьи.
По итогу так и не понял — писать или не писать?
единственная причина срачей в комментариях — желание людей устроить срач в комментариях. Никакого отношения к статьям, авторам, ресурсам это не имеет.
(13)
по-моему это называется эпотаж
(9) подмена логики = провокация на срач, который по обоюдному желанию автора и читателей происходит обычно.
лучший повод не работать — провести совещание.
(24)
Велик и могуч русский языка…
(26)
ну да, умышленная ошибка как повод для срача в комментах.. разве это не так работает?
(19) Так я про то и говорю, что мы зачастую не в состоянии определить качество услуги, т.к. не являемся экспертами во всех областях жизни. Тогда мы вынуждены обращаться либо к доступной информации (интернет, справочники, каталоги), либо к экспертам. Доступной информации много, всю не перечитаешь, да и ее качество под сомнением (нужно сверять, анализировать), а эксперты зачастую ангажированы, они же тоже кушать хотят. Именно поэтому и возникают ISO 9001, Agile и прочие вещи, которые называются «бест практис», они конечно не всем полезны, но часть их технологий в состоянии помочь упорядочить деятельность организации.
(1)
1. Про Китай спорить не буду… нет статистики.
Остальное же — фуфло…
2. В Пятерочку идут люди не только потому что им все равно, но и потому что они НЕ МОГУТ пойти в другое место (по разным причинам: финансовый провал — временный или принципиальный ), кушать то надо , даже если ты хочешь питаться из «Азбуки вкуса» или со своего хозяйства, но не можешь.
3. Дорого можно такое г… купить даже хуже чем бесплатно. (вероятность большего качества конечно выше, но цена — однозначно не критерий качества). Дешево же купить качественное что-то гораздо сложнее , в принципе иногда бывает (Очень редко — на грани чуда).
Вывод :найти и получить что-то качественное в нашем мире очень не просто!
(27) Невозможно серьезно относиться к человеку с таким отношением к русскому языку.
(30) Так и статья о том, что если потребителя все устраивает — качество повышать никто не будет…
(22) я как раз с тобой согласен и под «заставить выложить» не имел в виду на бумаге.
(29) даже если он сделал так специально. Я тоже граммар-наци, и мой газенваген стоит на запасном пути )
(15) а разве кто-то запрещал браниться?
Не первый раз замечаю, что тяжело идут эти статьи. Структуры нет, воды много и для меня получается не статья, а «поток сознания». Вроде и тема интересная, и выводы любопытные, но чтобы понять статью приходится читать начало, потом конец, а потом смотреть середину.
Мне, например, было бы проще, если статья излагается по принципу: основная идея — ее раскрытие — подтверждение. Мозг усваивает такие вещи элементарно.
(33)
С начала 90-х годов XX века в русскоязычных изданиях чаще встречается термин «газенваген», нежели оригинальная транскрипция с немецкого — «газваген». Интересно почему?
Те кто в вузе спустя рукава учили статистику и тервер — не смогут понять что такое качество.
точнее, что такое управление качеством
(34) уже подправили правила публикации?))
(0)
На этот раз не так впечатлило, как предыдущие статьи.
(38) А про управление изменениями вы тоже знаете?
Конечно, также как и про W2W стратегию, теорию ограничений, 6 сигм Дэминга и карты Шухарда, вероятностные коэффициенты операций в технологии электронной промышленности.
(36) это интернет-жаргон. Примерно, как «убейся апстену» и «аффтар жжот»
(39) А разве их кто-то читает?
(42) Какую дисциплину в вузе надо было учить, чтобы об этом знать?
Если бы специалист, который написал обработку, отработал качественно, то нашел и исправил бы ошибку в учете, вместо того, чтобы убирать минуса, и рассказал бы главбуху как не попасть в такую ситуацию в следующий раз. Вот это и был бы в данном случае абсолютный показатель качества.
Так же и колбаса. Если она сделана из настоящего мяса, мастером-профессионалом (который ничего не испортил, не перевел продукт, а сделал все правильно), то ее можно назвать качественной. И это будет для нее абсолютным показателем.
При этом оба продукта выйдут заметно дороже, по сравнению с «некачественными», зато качественными, и вряд ли кто-то это оспорит и будет ожидать от колбасы чего-то больше.
Автор, по-моему, вы путаете качественный товар с ширпотребом, когда ради уменьшения себестоимости товара производитель снижает его качество, но получает большую прибыль.
(44) бывают читают авторы когда их статью отклоняют, поэтому я и спросил, проскакивает по блату или нет
(43) использование жаргона это хорошее отношение к русскому языку?
(41) Вы с заглавной буквы пишется в этом Вашем русском языке
(45) «ВУЗ» правильно писать в этом Вашем русском языке
(50) Как у автора поста было написано, так и написал, такой мой стиль. И ваш эпотаж тоже исправлять не стал.
(42)
карты Шухарта
(49) А вот это вопрос спорный :)))
(48) Да. Жаргон — это часть языка. А вот грамматически неверно написанное — частью языка не является.
(53) вы, наверное, вот это имеете в виду —
(46)
так уж и абсолютный? А если специалиста позвали для исправления минусов 28 марта, когда уже нет времени на исправление в учете? А минуса возникли в давно закрытом периоде? А главбух и так знает, в чем причина ошибки, и допустил ее предыдущий главбух?
так ли уж будет? Если эта ваша колбаса вдвое дороже ширпотребной, и в Пятерочку заглянула бабушка, у которой пенсия 8 000 рублей, но приехал внучок-студент в гости, и хочется угостить его колбаской? И бюджет на колбасу — 100 рублей? (еще ведь и хлеб нужен, и чай, и сыру неплохо бы взять). В чем великий смысл такого продукта, который абсолютно качественный, но его покупают 3 % посетителей магазина?
в данном случае путаете вы, хотя и статью прочитали. Нет ширпотреба. Нет абсолютно качественных и абсолютно некачественных продуктов. Вообще, нигде и никогда.
(37) постараюсь, чтобы поняли. Не сразу, не после первой же статьи, но поняли.
Знать тервер и стат.анализ не обязательно. Иногда даже вредно, потому что начинаешь себя считать шибко умным.
Ну и вообще, статистика — это про то, как улучшать качество. Чтобы понять, что такое качество, надо вынуть голову из задницы и еще пару раз перечитать статью (это я не лично к вам обращаюсь).
(35)
я написал за полгода ~50 статей, и теперь точно знаю, что не в структуре дело.
Нет единого выигрышного формата. Так же, как и нет четкого мнения насчет жаргона.
Кому-то больше нравится структурированная информация, кому-то — поток сознания, кому-то — success story.
А я вынужден туда-сюда прыгать и экспериментировать.
(15) писем с темой «Ваша публикация ОТКЛОНЕНА модератором» в моей почте несколько.
Переделанных публикаций — тоже. Сильно переделанных — тоже. Есть и такие, которые вообще пришлось выкинуть, т.к. не смог договориться с многоуважаемой модератором (не знаю, как будет модератор женского рода).
(63)
Если 3% посетителей покупают какой то определённый товар то это очень высокий показатель продаж для данного товара учитывая ассортимент даже маленького магазина.
Качество продукта(изделия) измеряется процентом продаж от количества посетителей магазина?
В чём великий смысл вообще любого продукта?
И это пишет человек с амбициями на «директора по качеству».
(63) Вы видимо никогда близко не имели дела отраслью продуктов питания. Качественную дорогую колбасу в Пятерочку просто не повезут.
(68) чего вы так, Геннадий. Мне казалось, вы не судите о том, чего не знаете. Я работал на предприятии, которое делало колбасу.
А статью прочитать и понять так и не хотите, раз до сих пор употребляете слова «качественно» и «дорого» рядом.
(67)
ответ в статье был. Качество — это степень соответствия требованиям потребителя.
это вы как к такому выводу пришли? Или вы считаете, что стать директором по качеству — великая честь?
(71) Еще рядом есть слово колбаса. Назовите мне хоть одну дешевую и качественную колбасу, состоящую только из мяса, без сои, шкур и мяса птицы. И, если назовете, попробуйте найти ее в Пятерочке.
(55)
что да? ты считаешь это хорошим отношением?
или мы пытаемся доказать что является частью языка?
хочется быть мудрее и прекратить это омно, не понятно чего участники пытаются добиться
(73)
Смотря для кого. Для меня нет. За остальных не скажу.
Если два потребителя предъявляют к одному продукту различные требования по качеству то как будем определять «качество»?
Если предъявляемые требования противоречат друг другу то как будем определять «качество» в этом случае?
(74)
(78) Цена и наличие в Пятерочке?
(51) т.е. Вам можно как хочу писать, а остальных нужно покусать. Вроде как выяснили что не важно по какой причине написано не верно, все равно писатель плохой
(77)
за меня сказали: «И это пишет человек с амбициями на «директора по качеству».»
дважды.
(80) вечером сфоткаю, ок?
(53) ну да, наверное
сейчас нужно выкручиваться как уж на сковороде, Вы наверное посчитали что там за монитором пишет много человек… По-этому… множественное число… и все верят и кивают.. .в Вы весь в белом такой стоите и тянется лыба))
(85) Извините, но вы не очень умный человек. Но это поправимо, я в вас верю.
(82)
Амбиции это вроде как хорошо. Но про «великую честь» тут вроде ни слова.
(84) Да не обязательно, я вам на слово верю. Просто скажите цену и наличие.
(13)
прям плакал в бессильной злобе целые сутки. Несколько лет практики на заводах, дипломы, несколько НИР, недописанная диссертация, обучение аудиторов, доклады на профильных конференциях, статьи в технических изданиях, несколько созданных программных продуктов, благодарности от руководства заводов, эх…
(91) цену не помню, потому сфоткаю вечером.
(92)
Какие статьи? В каких изданиях?
(92)
Я например то же с ним солидарен.
(87) Спасибо. Еще бы действий, а не слов
(100) Читайте больше хороших книг, сначала думайте, потом пишите, общайтесь с умными людьми. Не все с рождения грамотные и умные.
(96) оттого и плакал в бессильной злобе, что ссылок нет, потому что публикации были в нулевых годах, и интернет-версий у журналов тогда не было. Даже название плохо помню — то ли «Приборостроение», то ли «Практика приборостроения».
Чудом сохранилась статья, которую писал мой товарищ, работавший вместе со мной — . Он работал по MSA, я — по SPC.
Еще чудом сохранилась ссылка на статью вот здесь — . Но самой статьи уже нет, т.к. давно нет ресурса, на котором она публиковалась.
(101) да я вот общаюсь, а меня называют не умным, отправляют книги читать…
(99)
от вас другого сложно ожидать.
(103) Вот смотрите, Иван явно человек умный, можно быть несогласным с его позицией, но ознакомиться, и не высказывать поспешных категорических суждений — это признак умного человека.
(105)
Ветка беседы про Вы, зачем подмешивать?
Как вообще эта беседа относится к предметной области? В школе работали?
кто из нас умнее и прекратит этот балаган?
проверим максимальную вложенность комментариев?
(122) У меня режим отображения — не дерево.
(50) в этом нашем русском языке «вуз» пишется строчными буквами, так как является аббревиатурой, читаемой по звукам, а не по названиям букв.
(76)
Не помню, чтобы пил с Вами брудершафта. Дискуссия, понятное дело, ни о чем, цели сторон неясны. Это обычно называется флуд. Который тоже, вроде как, не описан в словаре, но что же делать, если понятие существует, а словарь чуть отстает?
(45) Я думаю достаточно было чтобы вам прочитали — ТАУ, «теорию расписаний», «теорию графов».
(141) Ага. Вы, наверное, очень умный человек.
(92) А при чем тут недописанная диссертация, обучение аудиторов, доклады на конференциях и «Качество»? Вы опять сильно удивитесь, что есть такая наука — «Управление качеством». А вот ваше обывательское восприятие понятия «Качества», которое вы тут описываете, мало имеет отношения к реальному «Управлению качеством».
(20)
Вся статья вода…
Можно было бы вставить одну гифку и всё:
(80) фоточка во вложении.
(150) Так она и есть самая дорогая из всех представленных — 447 руб/кг.
(148) Да, Татьяныч, конечно, голова…
(148) треугольник, увы, давно уже стал просто неправильным, хотя и удобным стереотипом.
Он опирается на постоянство эффективности, т.е. скорости производства результата в единицу времени. Если эффективность постоянна, то остается только свитчи двигать.
Если же эффективность повысить — а мы знаем, что это реально сделать, причем в разы — то треугольник будет постоянно меняться.
Треугольник, так же, не применим к серийному производству — он же про проекты. Даже к серийному производству в программировании.
Если забыть сущность «проект», как нечто, имеющее начало и конец, и воспринимать производство ценности, как поток, то перестают иметь значение такие характеристики, как «стоимость работ», важна будет только скорость производства работ и стоимость производства работ. А стоимость работ и объем работ становятся интегральными характеристиками, зависящими от функции скорости.
А уж со скоростью можно очень много чего сделать. Я об этом рассказывал на IE2017. Думаю, летом статья выйдет.
За гифку спасибо, она прикольная.
(3) Небольшой троллинг троллинга )))
Это правильное, но очень опасное умозаключение.
А опасность состоит в том, то попытка развития цепочки хитростных перепреплетений часть людей приведет к конспирологии, теориям заговоров и прочей бредогенерации. И попадет когда-либо другой человек в ситуацию, года первый стоматолог с улыбкой и анекдотами вылечит зуб, но пациент заподозрит неладное и подумает «а вот тот, угрюмый г-н, вырвал бы мне без анастезии зуб и это было бы наверно лучше…» ))
Я к тому, что часто нет даже возможности сравнить двух конкурентов. Заказчики вынуждены делать выбор еще до оценки продукта.
(162)Троллинга не вышло, вы по сути расшифровали последнее предложение моего поста 🙂