(3) Я про бинарники, которые вы скидываете. Не суть важно серьезная там работа или просто пример, что мешало выложить так, чтобы без скачивания и развертывания изучить можно было?
(1) По-моему, это очень круто — формализовать процесс принятия решения. Осталось понять, как решить, какой ползунок эквалайзера именно сегодня нужно подвигать )
Осталось понять, как решить, какой ползунок эквалайзера именно сегодня нужно подвигать )
Как минимум нужен «тактический эквалайзер» для управления ползунками «стратегического эквалайзера», что бы движение ползунков сильно от настроения не зависело.
И наткнулся на докторскую диссертацию одного из местных профессоров, который придумал забавный метод выбора проектов, исходя из стратегических целей развития предприятия. На самом деле, там был целый комплекс методов построения модели развития предприятия, формирования портфеля инновационных проектов, выбора приоритетов и т.д., но конкретно под мою задачу подходил один, достаточно простой метод
Периодически задумываюсь над планированием, расстановкой приоритетов, тайм-менеджментом и прочими нужными штуками, т.к. объемы работ и их сложность растут, но потерь много, особенно это касается времени, КПД в лучшем случае 50%. Если работу делить на планируемую (стратегическую) и оперативную (тактическую), то оперативная работа как правило ломает все планы(стратегии), т.к. в основном связана в решением текущих внезапных проблем. Решения повышения КПД пока не нахожу. Возможно его и нет.
(23) да, читал про этот органайзер. Правда, не нашел там про выбор задачи для исполнения исходя из критериев. Может, вы знаете, как там такое можно сделать?
Решения повышения КПД пока не нахожу. Возможно его и нет.
есть, целая масса. Правда, смотря что вы понимаете под КПД.
Если КПД в масштабах ИТ, то это просто ускорение — делать больше работы в то же время. Здесь эквалайзер не нужен, нужны другие методы.
Если КПД в масштабах компании, то все намного интереснее, т.к. придется выкинуть большую часть работы, обычно выполняемую в ИТ. Тут уже нужен эквалайзер или что-то подобное.
Если в терминах того же скрама, то ускорение внутри ИТ — работа скрам-мастера, которого не заботит полезность производимого продукта. А выбор задач для исполнения, с учетом пользы для проекта или компании — работа владельца продукта.
(0) на окладе не знаю как применить, а вот на фрилансе я применяю такой метод :
цель — заработать, поэтому все задачи оцениваются по деньгам и по срокам выполнения, сортируются по деньгам и срокам — что надо быстрее сделать, чтоб скорее пришли деньги. включается даже такой критерий — если клиент платит быстро, значит он в приоритете, если тянет с оплатой — то и задачи его условно на второй план отодвигаются…
в принципе вся эта теория хорошо ложится в метод из статьи — параметры, коэффициенты влияния, инструмент есть
(29)В задаче есть два ползунка — важность и срочность. В настройках выбирается будем мы пользоваться двумя ползунками для оценки или одним из них. Как делаем: — при создании задачи — в вашем случае задача-проект с подзадачами. В этой задаче-проект выставляите значение ползунка от +100 до -100 преходите в список задач — который называется «Активные действия» и там вы видите подзадачи этих задач-проектов выстроенных в порядке — который вы установили. Тоесть сначала подзадачи у которых родительская задача имеет большее значение важности (если вы выше надстроили важность) значение… В итоге: задачи выстраиваются в порядке важности. Как и в вашем органайзере. Плюс можно все это настроить в зависимости от сроков целей недели и тд.
(0) метод используется в инвестиционных проектах, в экономических задачах, мой научный руководитель, работая в Промгазе, решал таким методом инвестиционные задачи — куда вкладывать деньги в первую очередь …
если показать видео всем научным руководителям (ученым, кандидатам), то отклик будет положительный…
я думаю в самой фирме 1С найдется человек, который заинтересуется данным инструментом…
В методику надо добавить иерархию, т.к. одного уровня мало. Чтобы на верхнем уровне была стратегия компании, она определяла проекты, а внутри проекта по другой шкале определялись задачи.
У себя тоже в полшаге от внедрения похожей системы. Уже составили таблицу «факторов», дали каждому свой «вес», приоритет планируем пока определять как сумму всех весов (про отрицательное влияние факторов я не подумал). Планируем жестко выполнять задачи по приоритету. Хотя на недельное планирование можно вашу обработку добавить, для геймификации 🙂
Как всегда, остается вопрос в однотипности занесения «факторов» и исключения при этом человеческого фактора. Например, кто мешает одной задаче все факторы выставить в 100%, чтобы она получила супер-приоритет?
Ну и где гарантия, что мы факторы всегда будем однотипно выставлять?
Для себя я решил, что идеально не получится, но это и не нужно, даже если реализовать это дело на 20%, уже получим 80% улучшения по сравнению с сегодняшней ситуацией, когда никто не понимает, что в каком порядке делать и когда ему за это влетит.
(32) то чувство, когда делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, а потом наступает момент, когда спрашиваешь — нахера я все это делал?
Где та дебильная тварь, которая сказала мне «не спрашивай, зачем это делать, просто делай»? Почему после пяти лет работы на предприятии в его успехах нет ничего, созданного моими руками? Почему меня зовут «адъютант главбуха», а еще чаще «эй, говна кусок, у меня 1С не работает»?
(50) вариации с важностью/срочностью — это упрощенный вариант, и он не особо подходит для проектов — больше для задач. Эквалайзер универсальнее, ему масштаб задач не важен. Важность/срочность — это один из вариантов настройки эквалайзера.
Лично мне мало и того, и другого, поэтому я создал третий способ — flowcon, который обкатываю на себе и на клиентах.
Раз вы сидите и читаете этот текст, то вы точно, абсолютно точно, не делаете то, что решили.
А вот и нет! У меня каждое утро субботы запланировано чтение твоих статей и срачей под ними. Уже как хобби: пока старший в школе, а среднего еще не отвез, надо обязательно прочитать несколько умнопознавательных статей
(49) Успокойтесь. В этом почти никогда нет вины 1С-ника. Это почти всегда идиотизм руководства, тупорылость сотрудников, упрямство главбухов. Неорганизованный процесс всея и всюду. Бардак, бедлам, сутолока и метания, периодически сменяемые конвульсивно-тираническими попытками резко «всех построить и навести порядок».
А я так скажу — всё это сферический конь для нашего с вами тут умствования. Всё это астрономически далеко от реальной жизни. Так же, как и всякие там канбаны-эйджилы. Потому что, напомню, мы можем только мечтать чётко планировать, передвигать ползунки, делать всё грамотно и по науке. А в реальности два визита шефа отдела продаж, три жалобы от бухгалтеров, несколько наездов руководства, и добро пожаловать в реальный мир, где приоритетнее та задача, чей постановщик с утра громче орал на общем собрании. И где айтишник всегда крайний, по определению.
Довольно интересное решение. Его можно интегрировать в систему учета задач. Наряду с «канбан-доской» и прочими системами упорядочивания задач. Единственное замечу — оценки по факторам динамичны. Т.е. со временем — изменяются. Например фактор «мне влетит» — может быть напрямую зависим от срока выполнения задачи.
(55) у айтишников ныне в моде не то виктимность, не то мазохизм. Это проблема и она не решается канбан-досками и прочей автоматизацией.
Если беда в доме — с канбан в целом и автоматизацией в частности завязываем, берем лопату идем хоронить кошку. Или собачку. Или цветочек (смотря кто умер).
От срока выполнения задачи не зависит ничего. По определению. Все зависит от того, насколько быстро к выполнению задач сможет приступить ваш преемник.
Имеем две эффективные стратегии автоматизации. Условно назовем их «бильярд»(см.правила) и CRM.
Если мы играем в бильярд, то первостепенной задачей автоматизации является сделать выполнение вашего задания вашим преемником в принципе невозможным.
Если речь идет о CRM то задача автоматизации сделать так чтобы «отряд не заметил потери бойца» по крайней мере в ближайшие год-два.
Важно понимать, что ваши коллеги могут играть в бильярд, в то время когда вы внедряете IT-CRM. И наоборот. И решить для себя насколько вы готовы к такому несовпадению стратегий автоматизации.
Равно как и к тому что бойцы, потери которых не замечают — обычно сокращаются.
А айтишник всегда меж двух огней и зачастую эффективность работы отдела и даже автоматизация предприятия в целом не зависят от того, какая стратегия автоматизации выбрана.
(56) мы так и делали — встроили в систему. При записи задачи автоматически рассчитывались веса, и в соответствии с ними — номер в очереди и срок.
Единственное замечу — оценки по факторам динамичны. Т.е. со временем — изменяются
Да, в этом и прелесть. В январе можно отодвигать задачи бухгалтерии взад, в марте — уже нельзя, ибо годовая отчетность. Просто меняем в наборе факторов веса, и очередь автоматически перестраивается.
<sarcasm>
Проект на гитхаб выложить как положено это вам не статейки клепать.
</sarcasm>
Стиль написания… мягко говоря деревенский.
(1) это вы кого проектом назвали?
(2) этот стиль не так называется, ну да ладно. Не знал, что тут и стилисты есть.
(3) Я про бинарники, которые вы скидываете. Не суть важно серьезная там работа или просто пример, что мешало выложить так, чтобы без скачивания и развертывания изучить можно было?
«Я написал систему планирования работы программистов, которая с точностью до секунды расписывала, кому, что и когда нужно делать »
C точностью до секунды.Так-то. Все свободны.
(5) там dt и cf. Как их изучить без скачивания? А главное — зачем?
(6) мне вот тоже интересно, как там, например походы в туалет расписывались
(1) По-моему, это очень круто — формализовать процесс принятия решения. Осталось понять, как решить, какой ползунок эквалайзера именно сегодня нужно подвигать )
(9)
Как минимум нужен «тактический эквалайзер» для управления ползунками «стратегического эквалайзера», что бы движение ползунков сильно от настроения не зависело.
(11) А вот писали, что без эмоций решения вообще принимать не возможно. Т.е. они (решения) именно, что от настроения всегда и зависят.
(12)Эмоции != настроение.
(10) вам не кажется, что это несущественно?
Много ли вы знаете 1Сников, пользующихся гитом по назначению? Хотя бы 50 наберете? Чтобы можно было зайти и посмотреть на их работы в гитхабе?
Ну и главное — вы ведь поняли, почему я выложил файлы в гите?
(15) unpete знаете?
(15) а, тьфу, чего я с вами спорю. Я же не профессиональный разработчик.
Как там по-авторски, «суррогат» в чистом виде. Непонятно зачем и для чего. без приоритетов, но в 4 раза быстрее. ИБД.
можно ссылку на труды?
(13) Чо эта?
(20)То что «эмоции» это не то же самое что «настроение».
Периодически задумываюсь над планированием, расстановкой приоритетов, тайм-менеджментом и прочими нужными штуками, т.к. объемы работ и их сложность растут, но потерь много, особенно это касается времени, КПД в лучшем случае 50%. Если работу делить на планируемую (стратегическую) и оперативную (тактическую), то оперативная работа как правило ломает все планы(стратегии), т.к. в основном связана в решением текущих внезапных проблем. Решения повышения КПД пока не нахожу. Возможно его и нет.
Разработка интересная. В органайзере MLO есть более гибкий функционал — подобный Вашему эквалайзеру. + еще куча нужного функционала.
(5) бинари в гите — ееее
Я извиняюсь конечно, но двое альтернативно одаренных тру разработчиков в этой теме многовато…
(7) это все, что вам интересно?
(18) спасибо, приятно, что читаете, следите, термины запоминаете.
(19)
там автореферат, метод описан начиная со стр. 31
(23) да, читал про этот органайзер. Правда, не нашел там про выбор задачи для исполнения исходя из критериев. Может, вы знаете, как там такое можно сделать?
(22)
есть, целая масса. Правда, смотря что вы понимаете под КПД.
Если КПД в масштабах ИТ, то это просто ускорение — делать больше работы в то же время. Здесь эквалайзер не нужен, нужны другие методы.
Если КПД в масштабах компании, то все намного интереснее, т.к. придется выкинуть большую часть работы, обычно выполняемую в ИТ. Тут уже нужен эквалайзер или что-то подобное.
Если в терминах того же скрама, то ускорение внутри ИТ — работа скрам-мастера, которого не заботит полезность производимого продукта. А выбор задач для исполнения, с учетом пользы для проекта или компании — работа владельца продукта.
А мне нравится, отличная идея 🙂
То чувство когда надо делать задачи, а ты сидишь и подбираешь коэффициенты значимости для них)
(0) метод называется МАИ
метод анализа иерархий
вводятся коэффициенты (доли влияния) на каждый параметр
(0) круто реализовано! вау!
(12) «хочу / надо» + «могу/не могу» + «результаты/затраты» = «действие/антидействие»
(0) на окладе не знаю как применить, а вот на фрилансе я применяю такой метод :
цель — заработать, поэтому все задачи оцениваются по деньгам и по срокам выполнения, сортируются по деньгам и срокам — что надо быстрее сделать, чтоб скорее пришли деньги. включается даже такой критерий — если клиент платит быстро, значит он в приоритете, если тянет с оплатой — то и задачи его условно на второй план отодвигаются…
в принципе вся эта теория хорошо ложится в метод из статьи — параметры, коэффициенты влияния, инструмент есть
(29)В задаче есть два ползунка — важность и срочность. В настройках выбирается будем мы пользоваться двумя ползунками для оценки или одним из них. Как делаем: — при создании задачи — в вашем случае задача-проект с подзадачами. В этой задаче-проект выставляите значение ползунка от +100 до -100 преходите в список задач — который называется «Активные действия» и там вы видите подзадачи этих задач-проектов выстроенных в порядке — который вы установили. Тоесть сначала подзадачи у которых родительская задача имеет большее значение важности (если вы выше надстроили важность) значение… В итоге: задачи выстраиваются в порядке важности. Как и в вашем органайзере. Плюс можно все это настроить в зависимости от сроков целей недели и тд.
(0) метод используется в инвестиционных проектах, в экономических задачах, мой научный руководитель, работая в Промгазе, решал таким методом инвестиционные задачи — куда вкладывать деньги в первую очередь …
если показать видео всем научным руководителям (ученым, кандидатам), то отклик будет положительный…
я думаю в самой фирме 1С найдется человек, который заинтересуется данным инструментом…
(39) для серьезных людей я сниму другое видео.
В методику надо добавить иерархию, т.к. одного уровня мало. Чтобы на верхнем уровне была стратегия компании, она определяла проекты, а внутри проекта по другой шкале определялись задачи.
спасибо))
Кстати, если к этому еще прикрутить матрицу Эйзенхауэра, да еще в разрезе постановщиков задач — вот красота будет :))
(0)
в копилку обсуждений
взято отсюда
(0) реализовано гениально!
У себя тоже в полшаге от внедрения похожей системы. Уже составили таблицу «факторов», дали каждому свой «вес», приоритет планируем пока определять как сумму всех весов (про отрицательное влияние факторов я не подумал). Планируем жестко выполнять задачи по приоритету. Хотя на недельное планирование можно вашу обработку добавить, для геймификации 🙂
Как всегда, остается вопрос в однотипности занесения «факторов» и исключения при этом человеческого фактора. Например, кто мешает одной задаче все факторы выставить в 100%, чтобы она получила супер-приоритет?
Ну и где гарантия, что мы факторы всегда будем однотипно выставлять?
Для себя я решил, что идеально не получится, но это и не нужно, даже если реализовать это дело на 20%, уже получим 80% улучшения по сравнению с сегодняшней ситуацией, когда никто не понимает, что в каком порядке делать и когда ему за это влетит.
(11) и хороший ГСЧ
(4) особенно много тут бывает именно стилистов
(22) вот хороший пример, к чему приводит прохождение цикла Карно :)))
вы всю энергию, использованную для работы, тратите на работу
это значит, что вы всегда работаете с КПД 100%
(38) а там можно сделать больше, чем два ползунка на задачу?
(32) то чувство, когда делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, а потом наступает момент, когда спрашиваешь — нахера я все это делал?
Где та дебильная тварь, которая сказала мне «не спрашивай, зачем это делать, просто делай»? Почему после пяти лет работы на предприятии в его успехах нет ничего, созданного моими руками? Почему меня зовут «адъютант главбуха», а еще чаще «эй, говна кусок, у меня 1С не работает»?
(48)Нельзя. Но мне хватает и одного.)
(50) вариации с важностью/срочностью — это упрощенный вариант, и он не особо подходит для проектов — больше для задач. Эквалайзер универсальнее, ему масштаб задач не важен. Важность/срочность — это один из вариантов настройки эквалайзера.
Лично мне мало и того, и другого, поэтому я создал третий способ — flowcon, который обкатываю на себе и на клиентах.
А где же моральное удовлетворение в вашей векторной алгебре?
И еще — закон физики, что каждому действию найдется равное ему противодействие?
Интересно как будет выглядеть ваша система координат с учетом всех векторов противодействий? Особенно по пунктам 1-3 и 5?
(49) именно здесь и порылась собака..
А вот и нет! У меня каждое утро субботы запланировано чтение твоих статей и срачей под ними. Уже как хобби: пока старший в школе, а среднего еще не отвез, надо обязательно прочитать несколько умнопознавательных статей
(49) Успокойтесь. В этом почти никогда нет вины 1С-ника. Это почти всегда идиотизм руководства, тупорылость сотрудников, упрямство главбухов. Неорганизованный процесс всея и всюду. Бардак, бедлам, сутолока и метания, периодически сменяемые конвульсивно-тираническими попытками резко «всех построить и навести порядок».
А я так скажу — всё это сферический конь для нашего с вами тут умствования. Всё это астрономически далеко от реальной жизни. Так же, как и всякие там канбаны-эйджилы. Потому что, напомню, мы можем только мечтать чётко планировать, передвигать ползунки, делать всё грамотно и по науке. А в реальности два визита шефа отдела продаж, три жалобы от бухгалтеров, несколько наездов руководства, и добро пожаловать в реальный мир, где приоритетнее та задача, чей постановщик с утра громче орал на общем собрании. И где айтишник всегда крайний, по определению.
Довольно интересное решение. Его можно интегрировать в систему учета задач. Наряду с «канбан-доской» и прочими системами упорядочивания задач. Единственное замечу — оценки по факторам динамичны. Т.е. со временем — изменяются. Например фактор «мне влетит» — может быть напрямую зависим от срока выполнения задачи.
(55) у айтишников ныне в моде не то виктимность, не то мазохизм. Это проблема и она не решается канбан-досками и прочей автоматизацией.
Если беда в доме — с канбан в целом и автоматизацией в частности завязываем, берем лопату идем хоронить кошку. Или собачку. Или цветочек (смотря кто умер).
От срока выполнения задачи не зависит ничего. По определению. Все зависит от того, насколько быстро к выполнению задач сможет приступить ваш преемник.
Имеем две эффективные стратегии автоматизации. Условно назовем их «бильярд»(см.правила) и CRM.
Если мы играем в бильярд, то первостепенной задачей автоматизации является сделать выполнение вашего задания вашим преемником в принципе невозможным.
Если речь идет о CRM то задача автоматизации сделать так чтобы «отряд не заметил потери бойца» по крайней мере в ближайшие год-два.
Важно понимать, что ваши коллеги могут играть в бильярд, в то время когда вы внедряете IT-CRM. И наоборот. И решить для себя насколько вы готовы к такому несовпадению стратегий автоматизации.
Равно как и к тому что бойцы, потери которых не замечают — обычно сокращаются.
А айтишник всегда меж двух огней и зачастую эффективность работы отдела и даже автоматизация предприятия в целом не зависят от того, какая стратегия автоматизации выбрана.
(56) мы так и делали — встроили в систему. При записи задачи автоматически рассчитывались веса, и в соответствии с ними — номер в очереди и срок.
Да, в этом и прелесть. В январе можно отодвигать задачи бухгалтерии взад, в марте — уже нельзя, ибо годовая отчетность. Просто меняем в наборе факторов веса, и очередь автоматически перестраивается.
(58) Как автоматически рассчитывать веса? Методика есть?
Друзья, прошу прощения за спам — поучаствуйте в .