<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Подмена понятий — основа манипуляций и обмана!
«Смотри в корень! © К. Прутков.» — Зри в корень… 😀
В восьмерке название функций и процедур не помещающихся в экран — чем не Монтень? 😀
😀
… «новые слова» — это «фиговой листок» на облАсти знаний современных МИНИджеров … собственно у них больше и ничего нет кроме «затратной» деятельности НИчегоНЕсоздающей … нет потенции один сплошной «Дом-2» …
… особенно преуспели в это деле УУ-ушники …
п.с. Арчибальд — ты «крутой перец» и хочется что-то более крутого чем попсовые фиги … хочется …
… ВОТхочетсяВОТ …
(4) Нет океана глубже, чем океан невежества (не помню, кто).
Самому хочется завернуть что-нибудь крутое. Однако ж глядя на уровень подавляющей части аудитории, понимаешь, что воспримется одна попса. На днях встретил на форуме вопрос: как изучить язык 1С7.7. с нуля? Автоматизировать учет намеревается человек без малейшего понятия о программировании… 😮
(5) … хм …
… ориентироваться на «среднее» — это путь к невежеству …
… лучше с умным потерять чем с дураком найти …
… когда Ученик созрел — Учитель всегДА приходит … (Учитель всегда приходит во-время) …
… вотСнадеждой …
(6) Не опускаться до среднего, а среднее поднимать.
СамО ничего не созревает. Нужно засеять и взрастить вООт…
(7) … нууу…. хм …
… именно поэтому привЁл несколько высказываний … есть желание заниматься «ничем» … ? … иллюзия первый способ уйти от реалЬности … идеализм бесславный путь к нигелизЬму …
… потенция определяет … к 20 годам «учеников» уже не воспитывают а «разыскивают» и «ждут» …
… хочешь «воспитывать» — организуй кружок для тинЕйджеров … остальное от «лукавого» …
… такоеВОТмнение …
(8) Я не Учитель, а Сеятель.
(9) …хм… без первого НЕТ и НЕможет быть второго … иначе сеЯть будут осенью а собирать весной … вот …
п.с. … иначе не «сеют» а «передают» … таких в каждой школе по 100 штук … весь педКоллектив …
Есть такой способ выращивания сх культур — называется «озимые» ))))
Шепот — всякое бывает. И без учителей учатся — называется самообразование, причем в вузах сплошь и рядом такое — учителя разбежались — на форумах флудят ))))
(11) … ага … давайте Ломоносова ещё вспомним … ((( …
… говорим про вОООбще или про «тут» и «сейчас» … ? …. ужжж …
… вот …
Ну если по поводу образования сентенции — то почему не вспомнить, если дебилизуется образование — то куда талантам деваться, скоро все ломоносовыми станут.
Вот вы тут красивенько рассуждаете об уровне окружающих, паралельно с «молчанием ягнят» поднимаетесь в свих глазах (я не против, если чо). Но при этом я знаю, что автор Арчибальд говоря вот эту фразу:
Не знает УПП.
А Шепот ругая СКД — с ним не работает и не знает.
Ругая МИНИджеров — не изучал менеджмент и управление проектами.
Так что тут про уровни то говорить?
Продолжаем молчать дальше. (ягнята)
(13) … хм … ВЫ вошли в зону турбулЁнтности … (правило демагогии № 5) … воТУдачноЕщёОдинВИПвот …
турбулЕнтности, ШЁпот.
(13) «Арчибальд не знает УПП» — нуждается в уточнении.
Я и в самом деле не знаю толком конфигурацию УПП. И не берусь ее ругать. Но в Управлении Производственным Предприятием я кое-что понимаю. 😎
К сожалению, Арчи, если бы ты понимал, что означает термин бизнес-процесс в УПП, ты бы его никогда не сравнил с хозяйственной операцией.
И то, что на сайте тусуется школота — ты просто обязан учитывать, говоря это, если ты, конечно, Сеятель, а не флудер, как остальные.
Сайт лагает так, что 15 минут после написанного, я твое сообщение вижу только в прямом эфире частично, но не в ветке обсуждения, так что если что — пинай не сильно ))))
(13) У меня уточнение только вот по этой фразе;-))))
Ругая МИНИджеров — не изучал менеджмент и управление проектами.
Много ли МИНИджеров изучали и основательно менеджмент и управление проектами и сколько из тех, кто изучал, реально изучил, а не просто изучал?;-)))
(16) Ну тогда вот:
«Функционирование любого субъекта хозяйствования в принципе невозможно без осуществления основных хозяйственных процессов и хозяйственных операций. Хозяйственные процессы представляют собой те или иные направления деятельности предприятия; каждый хозяйственный процесс состоит из хозяйственных операций.
Все хозяйственные операции, осуществляемые предприятием, должны в обязательном порядке оформляться документально в соответствии с действующим законодательством. Документы, которыми оформляется каждая хозяйственная операция, принимаются к исполнению бухгалтерией предприятия и соответствующим образом отражаются в бухгалтерском учете»
Так вот если говорить о подмене понятий, надо бы быть поточнее в сравнениях. БП можно сравнить с хозяйственным процессом (но он гуглится хуже ;))
А вот тут один из бизнес-процессов УПП:
(17) Я понимаю, что такое бизнес-процесс в жизни. Это хозяйственная операция, возможно, состоящая их нескольких подопераций. причем в процессе деятельности предприятия эти операции повторяются многократно, т.е. имеют начало и конец. Поэтому, например, вся деятельность организации не является ее бизнес-процессом (поскольку не имеет конца в периоде существования организации).
А в УПП бизнес-процессов нет, есть только термин.
(18)
Я не знаю. Я изучала, недостачно хорошо, чтобы критиковать и учить других.
Но достаточно для того, чтобы понять невежество того, кто об этих делах знает только по флуду на сайтах и статьям в тырнете.
(20) см. 19.
(19) Такую картинку я уже видел. Особенно радует там Отчет производства за смену. Мы как раз перерабатываем, в том числе, давальческое сырье от трехсот давальцев, причем одновременно с собственным сырьем. И начинается переработка месяца за 2-3 до окончания поставки. Какая уж тут смена…
А гуглится БП потому и хуже, что на самом деле он ХП (ладно, согласен, НЕ ХО).
(9) инда взопрели озимые
Определения бизнес-процесса можно найти в интернете.
Твоё определение неверно:
Бизнес- процесс имеет не «начало и конец» , а «вход и выход». Разница принципиальная.
И поэтому деятельность предприятия можно рассматривать как Бизнес-процесс, на выходе которого выпускаемые продукция , услуги .
(25) Ну так найди и дай ссылку. Я непротиворечивого определения не нашел.
+25 К твоей сентенции :
Я бы добавил : искажайте смысл общепринятых терминов — и будет вам счастье.
Ты счастл
(26)
(25)
Не от входа до выхода, а от начала до окончания.
(25) ниправилна
на выходе — прибыль
Может, бизнес-процесс это что-то вроде УУ? Многие о нем говорят, но мало кто имеет представление, о чем речь идет? В том числе и те, кто пытается «бизнес-процессы» автоматизировать?
Пожалуй, надо добавить в «Читаем статьи» еще одну позицию:
«Общепринято…»
(Никто не знает, что это такое…)
Определения бизнес-процесса слегка отличаются в разных источниках.
Но в любом случае, атрибуты «Вход» и «Выход» присутствуют в описании любого бизнес-процесса. Сайты консалтинговых компаний :
и т.д. и т.п.
(31) Обещал за Вами следить . Докладываю :
В (32) зря Вы плюс поставили.
Наделяя бизнес -процесс «началом» и «окончанием» , Арчибальд жестоко не прав.
(33) Ты дай хотя бы один источник, содержащий приемлемое для тебя определение. Обсудим. По приведенным трем ссылкам определения отсутствуют.
(34) Почему же зря? Это типа аплодисментов боксеру за удачно проведенную атаку.
(34) Так в (32) вроде не о бизнес-процессах было)))
Не прав — потому, что он (Б-П) бесконечен? Или вообще не существует в природе?
(35) Я веду речь, Арчибальд, НЕ о определении бизнес-процесса.
Оно действительно достаточно размыто и не устоялось.
А о том , что у бизнес-процесса отсутствуют атрибуты «Начало» и «Конец» ПРИ ЛЮБОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ. Вот и всё.
(39) Не успел (37) посмотреть?
цитируя себя, скажу, что есть начало и есть конец
Отчет об интервью с логистом
С***** N.N. от 16.06.2009
Тема: бизнес-функции
Общее описание.
Рабочее место оборудовано компьютером с доступом в интернет (печать через машину К****), телефоном.
Бизнес-функции
1. Администрирование склада.
Непрерывная функция жизненного цикла склада.
2. Подготовка договоров с поставщиками сырья.
Начало: электронное письмо от Т****.
Конец: сырье готово к отгрузке.
3. Планирование, организация и контроль перевозок.
Начало: плановое или фактическое наличие сырья/продукции по месту отгрузки.
Конец: сырье/продукция приняты по месту назначения.
3.1 Договор с транспортной компанией.
3.2 Таможня
3.3 Последняя миля, склад
3.4 Претензии
4. Сертификация.
Начало: окончание срока действия имеющихся сертификатов, появление продукции, не имеющей сертификатов.
Конец: размещение скана сертификатов в общей папке.
цитируя несебя
Моделирование бизнес-процессов — это детальное описание всех действий Ваших сотрудников от начала производственного цикла до его окончания — распределения реальной прибыли, а также полное схематическое описание всего процесса ведения Вашего бизнеса.
(31)
На скане, который я прикрепила к своему сообщению — четкий и ясный процесс переработки давальческого сырья, он «автоматизирован» в стандартном УПП.
Если он не подходит Арчибальду, это не значит, что он не подходит никому.
(43) Так на скане таки БП или ХП?
(44) Это так важно? Можешь назвать это блок — схемой. Но не ХП, ХП это все таки коплекс ХО, ХО — это документ, ХП — комплекс документов, А схема (БС или БП) это взаимосвязь определенных действий во временнОм отрезке, подчиненных определенной логике и один из «узлов» — это документ.
посмотрел ваш рисунок, не годится
(41) Ага, прочитал.
В чем тут дело ?
Нужно рассматривать бизнес-процесс как класс ( некую общность, описывающую поледовательность действий). И тогда для бизнес-процесса очевидны атрибуты (свойства) — «вход «и «выход». А «начало» и «конец» не имеют смысла.
Если рассматривать конкретные реализации класса (экземпляры класса) , например бизнес -процесс по оформлению накладной № 718 , то тогда , конечно, он ,как и любой другой процесс , имеет временные «начало» и «конец».
На мой взгляд ,приведенная тобой описание бизнес-процессов методологически неверно и приводит к самопальному софизму : Деятельность предприятия не есть бизнес-процесс , т.к. не имеет «конца» ( в рамках времени существования предприятия).
В других описаниях под «бизнес-процессом» понимается именно класс и таких софизмов не возникает.
не годится в смысле для программного алгоритма
(47) — не связывайся, Арчи, иш/2 сел на свою любимую клячу, терминами играет
(49) Почему не связывайся ? Почему играет ?
Задумываться над терминами очень полезно.
И вопрос оказался не таким простым , как я думал вначале.
играешь просто на том, что на твоей диаграмме нет оси времени. нарисуй, и на твоей диаграмме на входе появится начало
(48) Вот поэтому подобные схемы и называют БП, а не БС, чтобы не вызывать устойчивых ассоциаций у кодеров, и не ХП и не ХО, чтобы не вызывать устойчивых ассоциаций у консультантов, которые чаще всего бывшие бухши.
У финансистов устойчивые ассоциации — денежный поток и профит. У менеджеров по персоналу — компетенции персонала и т.д.
А на самом деле — бизнес-процесс «Переработка давальческого сырья в УПП». С началом и финишем.
(51) Так ведь и толкую : при описании класса как общности — какая ось времени ?
Какой в ней смысл ?
Возьми конкретный экземпляр класса и рисуй ось времени как хочешь : хоть с «началом» , хоть с «концом» .
Иначе тебе придется согласиться с Арчибальдом :
Деятельность предприятия НЕ ЕСТЬ Бизнес-процесс.
Резюмируя,
в жихни БП = ХП — это сравнительно обособленный повторяющийся сценарий хозяйственной деятельности, стартующий в момент появления неких достаточных условий (входов) и завершающийся при достижении неких результатов (выходов);
В УПП бизнес-процесс — это некоторый набор документов, фиксирующих отдельные операции упомянутой деятельности и определенным образом взаимосвязанных. Для линейных процессов это полностью соответствует известному понятию Последовательности.
направление в твоем классе есть? направление обычно от начала к концу
(54) — чё-та не соображу, а без документов, даже без задачи, бп как объект 1с, совсем ничего не может?
По поводу бизнес-процессов в УПП. Там есть «Бизнес-процесс» как объект конфигурации, действительно представляющий собой некоторую последовательность операций, которые должны следовать в строго определенном порядке. В типовой УПП бизнес-процессов три штуки: «Закрытие месяца», «Закрытие месяца УСН», «Расчет НДС». У них действительно есть вход и выход, ну, или начало и завершение. Никакого бизнес-процесса «Переработка давальческого сырья» там найти не удалось.
(56) Объект конфигурации «бизнес-процессы» тут вообще ни при чем.
На скане изображен логический БП, из методических материалов для слушателей курсов по УПП, Основные принципы работы и взаимодействия подсистем.
(57) Минуточку. А как же
Речь шла о термине БП в УПП. Иначе как твой скан привязать к УПП? Только по специфическим наименованиям документов?
Тогда вообще непонятно, зачем говорить о бизнес-процессах в контексте УПП, если не рассматривать их как объекты конфигурации. Это примерно как вести речь о бухгалтерском учете, заранее оговорившись, что не будем принимать во внимание отражение хоз. операций на счетах БУ. Тогда и приложенная схема хороша, но особого применения в УПП не имеет (впрочем, мне кажется, в методических материалах часто встречаются далекие от реальности вещи).
(59)
Весело то как 😀 . Методисты УПП повеселятся тоже, если узнают ваше мнение.
В данном случае речь идет о реализованном программном функционале в УПП и методике его применения.
В 8.0 не было объектов «бизнес-процессы.» Однако УПП с ее методиками уже была.
Но речь в данной статье шла о «подмене» понятий хозопераций на бизнес-процессы. Я вам представила один из БП, у которогое есть исходные данные, исходящие данные, процедуры (процессы) старт и финиш. Из всего перечисленного хозоперацией является только движения документа, а ведь в БП есть еще и заполнение справочников, возможны и иные события не связанные с документами, но являющиеся исходящими данными, например звонок клиенту (событие).
И на основании этих, разработанных методистами схем БП можно сделать их «физически» в УПП. А возможно их переработать под себя и внедрить в конфигурацию.
Все же, если говорить именно о «реализованном программном функционале в УПП и методике его применения», то это именно механизм «бизнес-процесса», и именно как объекта. Он имеет такую же структуру, как и приведенная схема. И как раз на его основании и можно «физически» как-то реализовать в программе приведенный алгоритм. Иначе это – просто логическая (и хронологическая) последовательность документов.
Насколько помню, в 7.7. Производство+Услуги+Бухгалтерия тоже есть возможность сделать примерно такую же цепочку документов (Отчета производства за смену там, правда, нет, кажется). В чем тогда принципиальное отличие именно УПП?
А методисты могут веселиться сколько угодно, мне кажется, они и так иногда это делают, когда пишут свои материалы. Еще можно прочитать официальные анонсы любых программ 1С, из них вообще можно сделать вывод, что программа чуть ли не все умеет делать, и причем сама.
(61) Я не согласна с фразой из статьи:
«Сказать «бизнес-процесс» вместо «хозяйственная операция» … и вот ты уже кажешься потенциальному покупателю передовым, жутко квалифицированным специалистом, а продаваемый продукт, скажем, УПП – вершиной учетной технологии.»
И привела пример БП в подтверждение невозможности замены БП на хозоперацию. Речь пошла об УПП именно в этой фразе Арчибальда.
А к «вершине учетной технологии» 8-ра подошла ближе со своими объектами БП в платформе.
(62)
Спор плавно перетекает в спор о платформах или его туда переводят;-))))) Банально;-)))
(62) Я с этой фразой тоже не согласна.
А что касается «вершины учетной технологии», то мне все же кажется, что УПП до нее — как до Луны.
Можете привести примеры какая программа уже достигла этой «вершины»?
А такие существуют? Вершина — на то и вершина, чтобы быть недостижимой.
Хотя, наверно, лучше этот вопрос задать «специалистам по УУ». huse все грозился рассказать о такой чудо-программе, но, похоже, передумал.
to (42)
Понимаю Вы цитировали не себя, но не кажется ли вам странным и несогласованным отождествление «Моделирование — детальное описание…» Сдается у автора текста откуда цитата, проблемы с логикой. В контексте цитаты Моделирование и описание бизнес процессов, это два разных бизнес процесса, простите за тафтологию.
Хе-хе… похоже Арчибальд прав… Уже сама дискуссия о термине «бизнес-процесс» нагнала туману…
Такое впечатление, что путаница с этим термином какая-то (зло)намеренная… Как по Монтеню…
Вот движения документов как раз хозоперацией и не являются. Это модель, отражение операции в учете.
Т.е. в БП существенна не только сама операция, но и ее оформление в учете. Правда, это касается и хозоперации.
Особенно, звонок клиенту 🙂
В связи с этим, можно уточнить мое определение бизнес-процесса в разных аспектах.
БП в жизни – см. выше (пост 54)
БП с точки зрения автоматизации учета – это совокупность действий, включающая кроме самой хозоперации, еще и действия по отражению ее в учетной программе.
БП в 1С (Последовательность) – один из методических приемов отражения хозопераций в учете.
БП как объект конфигурации я характеризовать воздержусь, поскольку разночтения возникают даже у знатоков УПП, к каковым я не отношусь.
… тем и хороши новомодные термины от УУ … говори что хочешь … пиши что хочешь … всегДА можно ЗАмонтенеть … поэтому и СТОЛЬКО специалистов по УУ и так мало по БУ … и вообще практиков …
… вот и начинается УУ, бизнес-процессы, защита информации и остальная МУТОмонтоТЕНЬ …
… вотТАКОЕестьМНЕНИЕвот …
(71) Руки прочь от защиты информации! 😀
Не буду настаивать на защите от промышленных шпионов — это малая толика с точки зрения компьютерных тегнологий. Но защита от дурака — это хлеб наш 😀
Возьмем определение БП Арчибальда :
и покажем почему оно неверно в общем случае.
Рассмотрим БП : на сахарный завод завозят партии свеклы и необходимых ингридиентов — перерабатывают — и на выходе имеют сахарный песок.
Чем не сценарий хозяйственной деятельности ?
БП на входе и выходе может иметь как информацию так и материал.
Поэтому в нашем БП имеем на входе свеклу и ингридиенты , а на выходе сахарный песок.
Как определить что есть «начало» БП или «старт» по Арчибальду ?
1. Самый-самый первый завоз свеклы на завод от начала всех времен ?
А конец или «финиш» БП- это закрытие завода ?
Хм.. Тогда проанализировать бизнес-процесс мы сможем только после закрытия завода ? Бесполезность такого подхода к описанию БП очевидна.
2. Может быть , такой БП представить как совокупность подпроцессов , каждый из которых имеет началом -«стартом» завоз определенной партии свеклы ?
Но как же тогда определить «конец»-финиш БП , т.е. выработку всей партии , если вся свекла(все пратии) хранится на одном скаде ?
Отсюда становится понятно , что определение БП Арчибальда с привязкой с «старту » и «финишу» неудачно.
На мой взгляд , давая общее определение БП , правильнее говорить лишь о наличии «входов» и «выходов» .
(72) … разве «защита от дурака» есть защита информации … ? или это ОПЯТЬ игра терминами … а если игра терминами значит это опять УУ т.е. МУТОмонтоТЕНЬ … вот …
Другое дело , бизнес-процесс как механизм платформы 8.
Конечно , он имеет «старт» и «финиш».
И когда упоминается БП , лучше указывать сразу , что имеется в виду.
(70) Твое определение в 54 БП как ХП (ты плавно перешел с ХО (0) на ХП (54)) не подходит.
Ты считаешь:
«В УПП бизнес-процесс — это некоторый набор документов, фиксирующих отдельные операции упомянутой деятельности и определенным образом взаимосвязанных. Для линейных процессов это полностью соответствует известному понятию Последовательности.»
А я показала в примере — не только документы, выстраиваемые в последовательность, но и заполнение справочника, другие события, к последовательности доков ну никак не могут принадлежать.
Вообще это событие так называется, может быть еще письмо и т.д. То есть задача, поставленная исполнителю. Не суть как это отработается программой (сама может и не наберет номер телефона, но напомнит 🙂 а вот письмо на мыло может и оправить)
Так что никак ХО, ХП, не натягивается на БП. Смирись.
(71) «… тем и хороши новомодные термины от УУ … говори что хочешь … пиши что хочешь … »
как видишь со старомодными терминами ХО, ХП, последовательность тоже путаются, пытаясь доказать, что они и есть БП.
Впрочем, на схеме приложеной в (19) все хорошо видно а в (60)
«имеющие глаза да увидит». Ну это если есть желание, конечно.
(76) Лариса , давайте дружить против Арчибальда ? Вместе мы его заклюём !
(60) «Методисты УПП повеселятся»
+++ фраза на пять баллов +++
УПП вообще одна сплошная веселуха, чтоб вы знали 🙂
(68) согласен, «моделирование» здесь … тафтология 🙂
автор явно не технарь
(79) !… хм … а судьи КТО ? … вотУЖЖЖвот …
смирись, Арчи. просто смирись 😐
(81) … с чЕм хотелось БЫ им не знАть … вотВедьВот ..
(78)
Да непростая, кто бы спорил. Только все веселятся с ней по разному 😉
(77) Игорь, понимаю твой задор ;). Но не принимаю приглашения, я тУт уже «надружилась» 🙂
(83) Так ничего и не понял? 😀
(84) Да чего там …
Это «дружба» на срок : Арчибальд смирится и мы снова «раздружимся».
(84) минуточку, минуточку. щас скажу…
…вООт…
Все организации, не купившие УПП, в своем веселии похожи друг на друга.
Все купившие — веселятся по-разному.
🙂
(73)(76)Распишу процесс переработки свеклы.
Этап 0. Подготовительный. Он начинается в момент формирования правительством пакета защитных мер на очередной год по импорту сырца (обычно, январь-февраль). На основании этого прогнозируется цена сахара и формируются дисконтные таблицы зависимости цены свеклы в погашение кредита от срока кредита и текушей биржевой цены сахара.
Этап 1. Договорная кампания. Свеклопроизводитель заключает с заводом договоры. Обычно их три:
— договор кредитования закупки свеклосемян в счет будущего урожая;
— договор закупки свеклы
— договор переработки давальческой свеклы.
Таким образом, формируются три бизнес-процесса, назовем их К (кредит), З (закупка) и Д (давальческая переработка). Два вторых имеют датой начала , грубо говоря, сентябрь – время начала приемки свеклы заводом. А первый стартует с момента заключения договора – завод закупает семена (за свой счет) и отгружает их клиенту. Затем этот бизнес-процесс также приостанавливается.
Итак, в течение лета, пока растет свекла, завод имеет около 800 «замороженных» БП.
Этап 2. С началом приемки свеклы реанимируются сначала процессы типа К. Их завершение (погашение кредитов) дает старт связанным (по контрагенту) процессам З и Д.
Этап 3. Накоплен технологический запас свеклы, и вот начался еще один бизнес-процесс: П (производство). О ходе его ежедневно (точнее, ежесменно) отчитывется технолог. Должны ли мы, как это предполагают методисты 1С делить эти отчеты 800 связанных бизнес-процессов? Особенно, с учетом того, что основной технологический показатель (коэффициент извлечения сахара) станет известен лишь в конце декабря? Т.е. лишь в конце декабря станет известно, сколько продукции причитается каждому из давальцев.
Этап 4. Раздел продукции. Он осуществляется в окончательном виде только после завершения этапа 3.
И наложим на все это дело логистику. Мы не можем принять сразу всю свеклу, которую припер свеклосдатчик – негде ее хранить. Или наоборот, надо приостановить (замедлить) переработку, поскольку из-за дождей свеклу не успевают накопать. А оперативное деление выработанного сахара по принадлежности зависит от транспортных возможностей клиентов по вывозу…
Какой тут уж УПП? Какие БП от 1С?.
А если не заниматься методическим бредом с расчленением вполне понятной хозяйственной деятельности с вполне понятными хозяйственными процессами и операциями на эфемерные БП – все описанное прекрасно автоматизируется.
Это я табе, голуба, говорю как краевед…
(81) А чего смиряться то? Пока что дискуссия (все участники) косвенно подтверждают в части БП мои выводы. Выражения типа «в УПП есть БП» или «у БП есть вход и выход» без приведения определения БП льют воду на мою мельницу. Чисто Монтеневская метода: ввести термин без определения его, то есть который никто не понимает — и разглагольствовать о его «сущности».
(87) О чём ты ? О том , что есть БП , у которых присутствуют»начало» и «конец» ?
Так на эту тему с тобой никто и не спорит .
Спорим мы только об Общем определении бизнес-процессов.
Если бы «краевед» не претендовал на общее определение БП , а указал, что рассматривает частный случай — ни одна «голуба» и не пикнула бы.
А то , что при автоматизации завода можно обойтись без строгого описания БП — это и так все знают.
(88) Это не Монтень — это жизнь , Арчибальд.
Приходится оперировать понятиями , у которых нет строгого определения.
Практическая польза от использования этих понятий перевешивает их непонятность.
Примеры из физики — ты можешь и сам привести.
(89) Мы никак не можем спорить об общем определени бизнес-процессов за его отсутствием. Существует пока только мое определение.
А строгое описание бизнес-процессов в моем частном случае и подавляющем большинстве остальных случаев (говорю про производство) в лучшем варианте развития событий просто обойдется фирме в кругленькую сумму, а в худшем, при засовывании этого описания в конфигурацию — полностью дезорганизует учет.
(91) Понятия без определений — это из зоологии, а не физики. Вот собака смотрит, все понимает, а сказать не может.
Человек как раз и отличается наличием языка — второй сигнальной системы. И если человек не может сказать — значит, не понимает. Либо, как в обсуждаемом случае, термину не соответствует никакого понятия.
(92) Почти согласен.
Это игра «вторым номером». Чем и должен заниматься оппонент в чужой теме.
Т.е. я не дал своего определения БП , а лишь критиковал твоё.
Отсюда совсем не следует , что твоё определение верное и лишено недостатков.
(93) Отсюда вытекает , что физики , недавшие строгое определение кварку — собаки ?
(95) В стопке книг, которую в 67 году вручал мне Арнольд, была одна под названием «Охотники за частицами». И в ней было определение кварка. А также спина и странности.
В данном случае речь идет о терминах, относящихся не к реальной сущности, а к теоретической модели, с известной долей приближения описывающей наблюдаемые явления.
(95)
Достаточно полное определение, отражающее современное состояние вопроса.
Физика изучает материальный мир, который существовал до появления человека и будет существовать после…
А вот БП не существовали до появления человека и исчезнут вместе с ним (или немного раньше). Такая вот идеологическая разница…
(108) … не оскорбляйте человечество … )))
… БП не существовало и при нём … только в горячих умах УУ-зоологов … а они какБЫ НЕземляне … ой… а может даже и НЕ … ой …
… ТАКОЕвотМНЕНИЕ …
… ой …
(108) Да простит меня Арчибальд , которому Арнольд как библиотекарь выдал стопку книг со строгим определением кварка….
Можно ведь и придраться : «достаточно полное определение» — это разве «строгое определение» ?
Смысл шутливого вопроса к Арчибальду «Собаки ли ученые , не дающие строгого определения ?»
в том , что нестрогость определений не повод отказаться от использования соответствующих объектов.
И еще .
Физика в (108) получается вроде как серьезная наука , а всякие там УУ — баловство …
В смысле познания никакой «идеологической разницы» между науками изучающими объекты материального мира , существовавшими до человека или появившимися во время его деятельности — нет. Лишь бы это были науки.
(110) … эх … батенька вас и ЗАнесло …
… дайте определение что такое «наука» … и может … и появиться повод обсудить «… объекты материального мира … появившимися во время его деятельности » …
… заодно и разЪясните НАМ … какие же такие «объекты материального мира» сОздал ЧЕЛОВЕК …
п.с. … ой …
… вотУЖЖЖвот …
(111) какие же такие «объекты материального мира» сОздал ЧЕЛОВЕК …
Всецело поддерживаю. Все что мы сделали — это придумали СЛОВА…