По теме Белбина ничего не напишу, т.к. не руководитель и у меня не болит.
Но схема «знания + активатор = действие» — это просто вау. Почувствовал что-то вроде прозрения, когда прочитал, в принципе, очевидную мысль о том, что одних знаний недостаточно. Это первое впечатление, но пока кажется, что очень полезно было бы смотреть на вещи именно так. Во всяком случае, читать те же книги с позиции «надо получить активатор» и с позиции «надо получить знания» — вещи принципиально разные.
Понял, что, например, знаменитая «Легкий способ бросить курить» Карра — это не книга со знаниями, это просто книга-зажигалка, активатор. Как и эта статья, в принципе.
Добавлю свое мнение: книги, видео, конференции и т.д. — это не только знания и не только активаторы. Каждая статья или опыт, или встреча с человеком — влияют на мировоззрение. Потихоньку, как вода камень точит. С обновляющимся мировоззрением человек становится более восприимчивым к «активаторам», которые он ранее игнорировал. И часто бывает, что год человек читал статьи, книги, смотрел видео, ходил на встречи, и за этот год ничего не происходило кардинально нового, но бах — в один прекрасный день он проснется и поймет, что это действительно очень важно: починить кран на кухне, заняться йогой, проверить свои навыки на закостенелость, обновить резюме, уйти в монастырь. Тут уж смотря что читать и слушать. И все это сделает с готовностью, которую раньше в своей скорлупе не находил.
Тема для меня интересна, хотя при распределении ролей использую интуитивно, меня больше интересует как понять в какой роли хочется дальше развиваться самой. Так сложилось что сейчас приходится быть всеми сразу и руководителем и программистом и консультантом. Пришло понимание что в таком варианте это потолок развития для дальнейшего развития просто необходимо выбрать основную роль. И заниматься только ей. Хотя с другой стороны исполнять одну роль скучно. Вот и получается противоречие
. Как правило, так и бывает. Однако есть исключения.
И каждый раз стОит присмотреться: а вдруг исключение как раз и попалось?
И еще о банде. Как быть, если вся банда состоит из одного тебя.
А так же, как действует резидент (в смысле, шпион). Несколько ролей он играет сам, в зависимости от ситуации. На остальные — вербует пособников/агентов влияния.
Но самому себя убедить не всегда удается. Подсознание, хоть и не умеет разговаривать, но жжет изнутри, маленьким тлеющим огоньком. Огонек поганый, настырный, особенно когда один остаешься, без входящего потока информации.
От огонька надо избавиться. Как? Не развиваться же, правильно? Лучше найти виноватого! Того гада, из-за которого вопрос вообще возник! И написать ему ответ на этот вопрос! Да так написать, чтобы свалил отсюда! И не трогал скорлупу.
Давайте, вылезайте уже. Клювиком тюк-тюк. А то в яичницу попадете.
Я думаю на инфостарте нет «под стол пешком ходящих» (тех которые сидят беспомощно в скорлупе).
А люди это в основном взрослые, крепкие, стоящие на своих ногах и самостоятельно принимающие решения.
А скорлупа… скорлупа есть у многих. Она есть и будет, могут только скорлупки разные меняться.
И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
И человек сам (своими) руками делает эту скорлупу (хотя другие люди этому способствуют).
А внутри скорлупки не беспомощный птенец (хотя и такое может быть), а качества человека, которые он прячет от своего окружения.
Качества, которые необходимо спрятать от окружения, что бы быть принятым, и человек своими руками их туда засандаливает.
Можно сказать, что человек отказывается от части своей личности в пользу жизни в социуме.
И это то, что называется внутренним конфликтом: человек начинает ненавидеть часть себя (какие то свои качества).
И поэтому в отношении себя возникают фразы: голум, поганый, настырный и т.п. (у всех по разному)
Если взглянуть глубже, то вся эта ситуация — это результат действия страха смерти и одиночества, а также от от амбиций, убеждений и желаний (но это уже в следующую очередь).
И что бы у человека «треснула скорлупа» ему нужно преодолевать страх, а даже если она треснет, то это далеко не однозначно будет означать, что человеку станет лучше.
Схема «Попади снайперкой и добей из автомата» очень популярна в шутерах
А если говорить о трудовых реалиях: захотелось директору что-то изменить. Прямо сказать «потому что я так хочу» он не может, хоть полномочия у него и есть.
Поэтому он бьет снайперкой, говорит что-то типа «Назрела проблема», а потом прибегают мелкие автоматики и давай наперебой трындеть: «Мы устали, ничего не работает, мы не успеваем, программисты сидят без дела». Реальная схема )))
Забавный превентивный полемический прием использован в статье. Автор ничего у меня не спрашивал. Таким образом, если я напишу ответ, а не вопрос — я верблюд в скорлупе. И надо идти тренировать АПМ и штамповку разных юнитов, а не писать всякое)).
Штамповка и АПМ появляется не после инсайтов и клювиков, а в результате тысяч наигранных часов. Это и js, и 1с касается, только там счет идет на десятки тысяч часов.
>И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
(21) ясно. А то из этой статьи вторым планом идет мысль, что как игрок в квейк вы безнадежны, ведь подсказкой из зала является очередной респавн после смерти от автомата 🙂
Я свою скорлупу разбил после 40 лет, когда процесс внутренней самоидентификации нашел ответы на все вопросы, кто я, зачем/для чего/кого живу. Все стало очевидно, ну и соответственно проекция всего этого отразилась в работе/профессиональной деятельности.
А в принципе как руководство относится к прокачке личной эффективности команды?
Не идет ли планомерное тюканье клювом по скорлупе вразрез с директивами быстренько пожарить яичницу?
Как бы руководитель (в случае необходимости отчитываться о том, чем занимаются программисты на предприятии) отнесся к недельному плану отдела например из следующих пунктов:
1.Изучение механизмов XDTO на примере отчета отдела маркетинга.
2.Изучение механизма COM соединений на примере задания бухгалтера по материалам.
3.Изучение управляемых форм на примере вопроса бухгалтерии о лишних реквизитах в форме.
4.Изучение Планов обмена на примере отдела маркетинга.
и т.д. Не создаст ли это впечатление о некоей мании величия отдела разработок, о некомпетентности или о том и другом?
Настолько ли Вы уверены в ваших отношениях с коллективом и работодателем, чтобы признаваться
в некомпетентности и необходимости работать над эффективностью команды? Или каждое сказанное/написанное вами слово будет использовано против вас?
И еще- готовы ли вы закладывать в план работ такой вопрос как пересмотр и удаление разработок, утративших актуальность из продуктивной базы? Какова по — вашему должна быть доля времени, уделяемая на повышение личной эффективности в рабочем графике? Или необходимо заниматься подобными вещами в свободное время?
И еще вопрос — насколько актуально в контексте вопросов «скорлупы» и «самоидентификации» такое понятие как «комплекс заложника»? Не путаем ли мы иногда эти вещи?
Однозначного ответа нет, поведение должно учитывать окружающую среду, вы легко ее поймете.
Есть руководители, которые кайфуют, если подчиненные активно саморазвиваются. Есть руководители, которые считают, что нужно #простоработать. От этого и надо плясать.
Иногда выставлять саморазвитие напоказ, зарабатывая тем самым политические баллы. Иногда надо прятать.
Мы использовали баланс 30/70 примерно. 30 % времени — на задачи развития. Иногда до нуля это время снижалось, иногда до 50 поднималось. До 100 не доходило, т.к. мы все-таки в реальном предприятии сидим, а не в университете.
(25) если вы про стокгольмский синдром, то да — очень актуально. Об этом — в ссылке, которую привел выше. Там про цели компании и вытеснение ими целей человека.
Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании — это его цели. Мы все за перестройку, мы дадим стране хлебца, мы поддерживаем речи, от начала до конца, генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева.
(5) победа в том, что победы не будет. Финал известен заранее, и его изменить нельзя.
Смысл имеет только процесс, и только для одного человека — себя самого. Все остальное — туфта.
Поэтому победа — только над собой, и только для того, чтобы проиграть. И снова победить. И снова проиграть. Такой, жизненный agile.
Начинаешь, например, с 1С. Проигрываешь, потому что только начал. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и наслаждаться (чем?). Можно проклюнуть скорлупу и попасть в новый мир.
Например, новый мир — javascript. Сразу проигрываешь, потому что ничего не понимаешь. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и насладиться. Можно проклюнуть скорлупу и двинуться дальше.
Например, создать свой бизнес. Сразу проигрываешь, потому что вообще не понимаешь, что тут и как. Дальше вы уже знаете.
И таких «например» — бесконечно много. Английский язык, физическая форма, управление корпорациями, написание книг, приют для животных, сеть магазинов, 10 детей, управлять самолетом, и т.д., каждому свое.
Если смотреть на жизнь, как на процесс с заранее известным результатом, то фокус внимания неизбежно смещается с конечных целей на процесс. Потому что конечных целей не существует, это иллюзия.
Нет состояния, в которое можно прийти и сказать «жизнь удалась». Когда это осознаешь, то перестаешь искать такое состояние, и начинаешь заниматься делом — процессом.
если вы про стокгольмский синдром, то да — очень актуально. Об этом — в ссылке, которую привел выше. Там про цели компании и вытеснение ими целей человека.
Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании — это его цели.
Не совсем. Я про тему внезапно возникающих вопросов типа а «кто ты/он здесь такой» и что останется от этого человека, если этой компании со всеми ее целями в его жизни не станет.
И стоил ли достигнутый результат (возможность увидеть мир) затраченных на эту скорлупу усилий (зергушат, танчиков, дров, пушек, людей..)
Милдронат к примеру испытывался в 90 годах в том числе как препарат адаптации тяжелых и средних детишек ДЦП-шников. Им (ок, гугл, нам, самоидентификация таки..) терять все равно нечего было (в отличие от спортсменов, которым таки нужны были медали во славу отечества).
Да и тема, затронутая Солженицыным в Раковом корпусе — о синестроле, была не менее актуальна чем милдронат для подростков спец.школ и их педагогов.
К тому же в старкрафте не учитывается степень готовности или не готовности юнита/юнитов к выполнению команд, погрешность при исполнении кликов мышкой в зависимости от такого ресурса игрока как количество кристаллов/нефти.
(38) то, что «компании не станет» — не обязательно. Вы как-то абсолютизируете. Можно заниматься своими целями внутри компании, при этом эффективнее достигая целей компании, или меняя цели компании, помогая целям собственника или сотрудников.
Возможность увидеть мир — это не цель, наверное, потому что эта возможность есть у всех, сразу, априори. Чтобы ее обрести, не надо делать ничего. Мир уже перед вами.
Ты противоречишь сам себе в рамках одной статьи, говоря сначала, что у тебя все были разные и у кого-то не лежала душа к общению с клиентами, у кого-то ещё к чему-то, а ты стриг их под одну гребенку… Затем в конце чехвостишь всех, кто не собирается становиться лидом или директором. А может он уже в своей нише? Я не нашёл допустимости такого варианта у тебя.
(39) К врачебному правилу «Не навреди». Если клиент настолько в тяжелом состоянии, что ему не станет хуже от внедрения ЕРП — почему бы не внедрить ЕРП.
(44) Вся часть статьи «Так зачем использовать роли Белбина» чешет под одну гребенку всех несогласных и даже просто поинтересовавшихся «зачем». С однозначными выводами и советами. Автор продолжает начатую когда-то линию делать из всех свои прототипы.
Я сегодня прошёл этот тест, получил ожидаемый результат, не узнал ничего нового. Занимаюсь тем, к чему душа лежит и по себе, и по тесту. Смешно читать характеристику от автора.
Что такое картбланш в проекте автоматизации — объяснять не надо. В этом случае лимитирующим фактором для проекта действительно становятся индивидуальные особенности (скорлупа).
Да, просто работать уже не катит во многих сферах. Для коллектива нужно объединение и поддержка, для руководителя- понимание и общий язык с сотрудниками. Плюс к тому, каждому нужно саморазвитие)
Можно и «осознанно» быть матерым программистом
По теме Белбина ничего не напишу, т.к. не руководитель и у меня не болит.
Но схема «знания + активатор = действие» — это просто вау. Почувствовал что-то вроде прозрения, когда прочитал, в принципе, очевидную мысль о том, что одних знаний недостаточно. Это первое впечатление, но пока кажется, что очень полезно было бы смотреть на вещи именно так. Во всяком случае, читать те же книги с позиции «надо получить активатор» и с позиции «надо получить знания» — вещи принципиально разные.
Понял, что, например, знаменитая «Легкий способ бросить курить» Карра — это не книга со знаниями, это просто книга-зажигалка, активатор. Как и эта статья, в принципе.
Добавлю свое мнение: книги, видео, конференции и т.д. — это не только знания и не только активаторы. Каждая статья или опыт, или встреча с человеком — влияют на мировоззрение. Потихоньку, как вода камень точит. С обновляющимся мировоззрением человек становится более восприимчивым к «активаторам», которые он ранее игнорировал. И часто бывает, что год человек читал статьи, книги, смотрел видео, ходил на встречи, и за этот год ничего не происходило кардинально нового, но бах — в один прекрасный день он проснется и поймет, что это действительно очень важно: починить кран на кухне, заняться йогой, проверить свои навыки на закостенелость, обновить резюме, уйти в монастырь. Тут уж смотря что читать и слушать. И все это сделает с готовностью, которую раньше в своей скорлупе не находил.
За статью спасибо.
Тема для меня интересна, хотя при распределении ролей использую интуитивно, меня больше интересует как понять в какой роли хочется дальше развиваться самой. Так сложилось что сейчас приходится быть всеми сразу и руководителем и программистом и консультантом. Пришло понимание что в таком варианте это потолок развития для дальнейшего развития просто необходимо выбрать основную роль. И заниматься только ей. Хотя с другой стороны исполнять одну роль скучно. Вот и получается противоречие
казалось-бы, кому нужны такие статьи ? и Зачем ?
А ответ, в самой статье
Согласен.
Более того, и для себя знаю, что такое быть активированным, и когда — как написано, знаний до задницы, а мотивации их применять нет.
Активатор только для у каждого человека индивидуальный. Как раз, читая такие статьи, глядишь и найдешь для себя что-то.
Статья правильная, раскрывает личность автора. Вопрос только такой — что для вас будет победой в этой игре?
Люди меняются, когда страх остаться прежним сильнее страха перемен
Ты активирован, когда мотивирован.
«Вот так вот и рождаются нездоровые сенсации». Впрочем статьи Ивана всегда интересны.
. Как правило, так и бывает. Однако есть исключения.
И каждый раз стОит присмотреться: а вдруг исключение как раз и попалось?
И еще о банде. Как быть, если вся банда состоит из одного тебя.
А так же, как действует резидент (в смысле, шпион). Несколько ролей он играет сам, в зависимости от ситуации. На остальные — вербует пособников/агентов влияния.
Автору спасибо в очередной раз
От огонька надо избавиться. Как? Не развиваться же, правильно? Лучше найти виноватого! Того гада, из-за которого вопрос вообще возник! И написать ему ответ на этот вопрос! Да так написать, чтобы свалил отсюда! И не трогал скорлупу.
Я думаю на инфостарте нет «под стол пешком ходящих» (тех которые сидят беспомощно в скорлупе).
А люди это в основном взрослые, крепкие, стоящие на своих ногах и самостоятельно принимающие решения.
А скорлупа… скорлупа есть у многих. Она есть и будет, могут только скорлупки разные меняться.
И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
И человек сам (своими) руками делает эту скорлупу (хотя другие люди этому способствуют).
А внутри скорлупки не беспомощный птенец (хотя и такое может быть), а качества человека, которые он прячет от своего окружения.
Качества, которые необходимо спрятать от окружения, что бы быть принятым, и человек своими руками их туда засандаливает.
Можно сказать, что человек отказывается от части своей личности в пользу жизни в социуме.
И это то, что называется внутренним конфликтом: человек начинает ненавидеть часть себя (какие то свои качества).
И поэтому в отношении себя возникают фразы: голум, поганый, настырный и т.п. (у всех по разному)
Если взглянуть глубже, то вся эта ситуация — это результат действия страха смерти и одиночества, а также от от амбиций, убеждений и желаний (но это уже в следующую очередь).
И что бы у человека «треснула скорлупа» ему нужно преодолевать страх, а даже если она треснет, то это далеко не однозначно будет означать, что человеку станет лучше.
Но свободнее станет гарантированно.
Спасибо за статью.
Схема «Попади снайперкой и добей из автомата» очень популярна в шутерах
А если говорить о трудовых реалиях: захотелось директору что-то изменить. Прямо сказать «потому что я так хочу» он не может, хоть полномочия у него и есть.
Поэтому он бьет снайперкой, говорит что-то типа «Назрела проблема», а потом прибегают мелкие автоматики и давай наперебой трындеть: «Мы устали, ничего не работает, мы не успеваем, программисты сидят без дела». Реальная схема )))
(11)
скорее так:
Забавный превентивный полемический прием использован в статье. Автор ничего у меня не спрашивал. Таким образом, если я напишу ответ, а не вопрос — я
верблюдв скорлупе. И надо идти тренировать АПМ и штамповку разных юнитов, а не писать всякое)).Штамповка и АПМ появляется не после инсайтов и клювиков, а в результате тысяч наигранных часов. Это и js, и 1с касается, только там счет идет на десятки тысяч часов.
>И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
+100500
#простоХОРОШОработайте
(14) #ПишитеКодБл..ть
(15)
подскажите пожалуйста, после переосмысления и активации, получилось ли улучшить качество работы отдела при наличии тех же специалистов?
(17) да, в разы.
(9) если банда — ты один, то правила те же. Статья про это будет.
(18) Этот важный факт желательно отразить в статье. Постоянно выводить себя из зоны комфорта ради результата, а не процесса.
(20) с этого (результата) все и когда-то.
(21) ясно. А то из этой статьи вторым планом идет мысль, что как игрок в квейк вы безнадежны, ведь подсказкой из зала является очередной респавн после смерти от автомата 🙂
Я свою скорлупу разбил после 40 лет, когда процесс внутренней самоидентификации нашел ответы на все вопросы, кто я, зачем/для чего/кого живу. Все стало очевидно, ну и соответственно проекция всего этого отразилась в работе/профессиональной деятельности.
А в принципе как руководство относится к прокачке личной эффективности команды?
Не идет ли планомерное тюканье клювом по скорлупе вразрез с директивами быстренько пожарить яичницу?
Как бы руководитель (в случае необходимости отчитываться о том, чем занимаются программисты на предприятии) отнесся к недельному плану отдела например из следующих пунктов:
1.Изучение механизмов XDTO на примере отчета отдела маркетинга.
2.Изучение механизма COM соединений на примере задания бухгалтера по материалам.
3.Изучение управляемых форм на примере вопроса бухгалтерии о лишних реквизитах в форме.
4.Изучение Планов обмена на примере отдела маркетинга.
и т.д. Не создаст ли это впечатление о некоей мании величия отдела разработок, о некомпетентности или о том и другом?
Настолько ли Вы уверены в ваших отношениях с коллективом и работодателем, чтобы признаваться
в некомпетентности и необходимости работать над эффективностью команды? Или каждое сказанное/написанное вами слово будет использовано против вас?
И еще- готовы ли вы закладывать в план работ такой вопрос как пересмотр и удаление разработок, утративших актуальность из продуктивной базы? Какова по — вашему должна быть доля времени, уделяемая на повышение личной эффективности в рабочем графике? Или необходимо заниматься подобными вещами в свободное время?
И еще вопрос — насколько актуально в контексте вопросов «скорлупы» и «самоидентификации» такое понятие как «комплекс заложника»? Не путаем ли мы иногда эти вещи?
(24) как раз вчера .
Однозначного ответа нет, поведение должно учитывать окружающую среду, вы легко ее поймете.
Есть руководители, которые кайфуют, если подчиненные активно саморазвиваются. Есть руководители, которые считают, что нужно #простоработать. От этого и надо плясать.
Иногда выставлять саморазвитие напоказ, зарабатывая тем самым политические баллы. Иногда надо прятать.
Мы использовали баланс 30/70 примерно. 30 % времени — на задачи развития. Иногда до нуля это время снижалось, иногда до 50 поднималось. До 100 не доходило, т.к. мы все-таки в реальном предприятии сидим, а не в университете.
(25) если вы про стокгольмский синдром, то да — очень актуально. Об этом — в ссылке, которую привел выше. Там про цели компании и вытеснение ими целей человека.
Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании — это его цели. Мы все за перестройку, мы дадим стране хлебца, мы поддерживаем речи, от начала до конца, генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева.
(5) победа в том, что победы не будет. Финал известен заранее, и его изменить нельзя.
Смысл имеет только процесс, и только для одного человека — себя самого. Все остальное — туфта.
Поэтому победа — только над собой, и только для того, чтобы проиграть. И снова победить. И снова проиграть. Такой, жизненный agile.
Начинаешь, например, с 1С. Проигрываешь, потому что только начал. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и наслаждаться (чем?). Можно проклюнуть скорлупу и попасть в новый мир.
Например, новый мир — javascript. Сразу проигрываешь, потому что ничего не понимаешь. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и насладиться. Можно проклюнуть скорлупу и двинуться дальше.
Например, создать свой бизнес. Сразу проигрываешь, потому что вообще не понимаешь, что тут и как. Дальше вы уже знаете.
И таких «например» — бесконечно много. Английский язык, физическая форма, управление корпорациями, написание книг, приют для животных, сеть магазинов, 10 детей, управлять самолетом, и т.д., каждому свое.
Если смотреть на жизнь, как на процесс с заранее известным результатом, то фокус внимания неизбежно смещается с конечных целей на процесс. Потому что конечных целей не существует, это иллюзия.
Нет состояния, в которое можно прийти и сказать «жизнь удалась». Когда это осознаешь, то перестаешь искать такое состояние, и начинаешь заниматься делом — процессом.
чёрт, это гениально! я ж также делаю, только сам не замечаю
Твой социотип — ЛСИ
Весьма занимательное чтиво.
Как сказал бы психолог «Первопричину ваших проблем нужно искать в вашем детстве».
Автор не пытается учиться, автор ищет шаблоны для шаблонного мышления.
В итоге опять все подстроил под определенный шаблон.
Как только доходит до импровизации — провал.
Пример со стариком и квакой это четко показывает.
Я бы посоветовал автору почаще решать нестандартные задачи, почаще меняя алгоритмы решения.
Особенно если алгоритм представляется ошибочным — нужно понимать это на практике.
В данном случае, онлайн игры очень могут помочь.
Играть на живых людях немного по-скотски.
(31) Такое бывает, когда прочитаешь слишком много книг 🙂 Главное, что автор на правильном пути…
(19) Прям серия статей на все случаи жизни 🙂
(30) а гороскоп на февраль есть?
(34) Астрология — эталонная лженаука
(35) все жду от вас по делу чего-нибудь, но никак заслужить не могу.
(27)
Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании — это его цели.
Не совсем. Я про тему внезапно возникающих вопросов типа а «кто ты/он здесь такой» и что останется от этого человека, если этой компании со всеми ее целями в его жизни не станет.
И стоил ли достигнутый результат (возможность увидеть мир) затраченных на эту скорлупу усилий (зергушат, танчиков, дров, пушек, людей..)
(31) Разве что совсем немного..по-скотски..
Милдронат к примеру испытывался в 90 годах в том числе как препарат адаптации тяжелых и средних детишек ДЦП-шников. Им (ок, гугл, нам, самоидентификация таки..) терять все равно нечего было (в отличие от спортсменов, которым таки нужны были медали во славу отечества).
Да и тема, затронутая Солженицыным в Раковом корпусе — о синестроле, была не менее актуальна чем милдронат для подростков спец.школ и их педагогов.
К тому же в старкрафте не учитывается степень готовности или не готовности юнита/юнитов к выполнению команд, погрешность при исполнении кликов мышкой в зависимости от такого ресурса игрока как количество кристаллов/нефти.
(38) то, что «компании не станет» — не обязательно. Вы как-то абсолютизируете. Можно заниматься своими целями внутри компании, при этом эффективнее достигая целей компании, или меняя цели компании, помогая целям собственника или сотрудников.
Возможность увидеть мир — это не цель, наверное, потому что эта возможность есть у всех, сразу, априори. Чтобы ее обрести, не надо делать ничего. Мир уже перед вами.
Нет, я и так матерый программист, мне некогда читать статью…. )))))))))
(39) Весьма познавательно. Но к чему это?
Ты противоречишь сам себе в рамках одной статьи, говоря сначала, что у тебя все были разные и у кого-то не лежала душа к общению с клиентами, у кого-то ещё к чему-то, а ты стриг их под одну гребенку… Затем в конце чехвостишь всех, кто не собирается становиться лидом или директором. А может он уже в своей нише? Я не нашёл допустимости такого варианта у тебя.
(43)
вот этот момент в публикации найти не могу.
(39) К врачебному правилу «Не навреди». Если клиент настолько в тяжелом состоянии, что ему не станет хуже от внедрения ЕРП — почему бы не внедрить ЕРП.
(44) Вся часть статьи «Так зачем использовать роли Белбина» чешет под одну гребенку всех несогласных и даже просто поинтересовавшихся «зачем». С однозначными выводами и советами. Автор продолжает начатую когда-то линию делать из всех свои прототипы.
Я сегодня прошёл этот тест, получил ожидаемый результат, не узнал ничего нового. Занимаюсь тем, к чему душа лежит и по себе, и по тесту. Смешно читать характеристику от автора.
(46)
Не всех, только 97 %. Выводы не однозначные, советы неконкретные. Построение команды по ролям — один из вариантов, пример.
(46)
да, это типичный способ самозащиты скорлупы.
Что такое картбланш в проекте автоматизации — объяснять не надо. В этом случае лимитирующим фактором для проекта действительно становятся индивидуальные особенности (скорлупа).
Спасибо за статью. Проецирую своё отношение к работе на подчиненных, забывая, что не все могут спать по пять часов в сутки.
Довольно интересная статья, спасибо)
Да, просто работать уже не катит во многих сферах. Для коллектива нужно объединение и поддержка, для руководителя- понимание и общий язык с сотрудниками. Плюс к тому, каждому нужно саморазвитие)
Все хорошо в меру. Вот например имеется и другой опыт.
Статья с инфостарта:
(51) настал все-таки день, когда мне мою статью в пример привели.
Спасибо!
Вот, блин…. Звиняюсь 😉
(53) не стОит, это шикарное событие, которое о многом говорит. Спасибо!
Друзья, прошу прощения за спам — поучаствуйте в .