<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Хм, а вот представьте себе ситуацию: у некоей конторы имеется дедик в Нидерландах (это еще не очень далеко), на котором стоит лицензионная 1С и у них сгорает ключ… 😮 😮 😮
Минусую.
Можно было кратко дать ссылку на 1С или добавить еще простой перечень вопросов.
На сайте 1С намного удобнее и нагляднее изучать.
Ставлю минус.
Имхо лишнее это все. И буквы какие-то незнакомые в преамбуле… 🙁
Минусы ставлят, возможно, те, кто уже давно перестал думать об этом. А кому-то, и нужно будет.
зачем просто копировать с сайта 1с
согласен с (2)
В преамбуле и заложена ОСНОВНАЯ ОШИБКА многих, считающих с нелегой руки 1С, что если соблюдать эти правила, то все будет по законодательству !!! Эти правила во многом сами НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЛИЦЕНЗИОННОМУ ПРАВУ.
Например такая элементарная вещь как «дополнительные лицензии» на платформу. Все бы хорошо. Но дополнительные лицензии должны действовать на основе первичной. согласны? А где же первичная? Открываем коробку например с 1С бухгалтерией 8 и читаем лицензионное соглашение. Вверху написано 1С Предприятие Бухгалтерия 8. то есть общий объект авторского права а не ДВА отдельных объекта. То и лицензии должны дополняться на общий объект так как такого объекта авторского права как Платформа нет.
Первичная вот: «отдельная основная поставка (платформа + конфигурация)», и к ней доп.лицензии.
(8) продолжаем дудеть в ту же дудку. Таких слов как основная поставка в законе нет. Вы сначала прочитайте законодательство вобласти лицензирования, а затем применив его и логику взгляняте на 1с лицензионную вакханалию в том числе изложенную в этих тестах.
Никаких поставок в законе нет. Слова основная поставка (платформа + конфигурация) — чистое словоблудие. В лицензионном соглашении таких слов нет и нет двух лицензионных продуктов (исключение — лицензии тех программ, что идут по программе 1с Совместно).
Далее. Создание собственных продуктов со ссылкой что это разрешено документацией. Перечень прав на использоание программы определется законом в лицензионном соглашении. Документация к программе и всякие пбуликациии и разьяснения на сайтах таковыми не являются. Таким образом ссылка на документацию является юридически ничтожной и не влекущей правовых последствий. Таким образом пользователь только может вносит изменения оговоренные законодательством — то есть приспосабливать программу и устранять ошибки. Новые создавать он не имеет права.
Все эти «игры» с лицензированием не случайны. Они направлены на поддержание неправовой конструкции при которой средство разработки, рантайм платформа и сама пользовательская программа продаются в одной лицензии. И направлено это на сохранение и развитие монополизации своих прав в этой области. Все запросто решалось выпуском отдельной ПЕРВОЙ лицензии на тк.называемую платформу. Но именно такой правильный правовой шаг ни за что не хочет делать 1с. так как она потеряет свои незаконные монопольные преимущества которые она имеет, продавая «платформу» только со своей конфигурацией.
Новые конфигурации?
Вообще считаю что 1с давно пора пора привлечь к ответственности за такое масштабное нарушение авторского права (хоть оно и исходит от автора), нарушение антимонопольного законодательства.
(13) Да новые конфигурации он создавать не имеет права. Может на своем компьютере писать тексты для устранения ошибок и экспериментировать, но новые будут незаконными с точки зрения права.
(15) Вы считаете лицензионное право в странах СНГ — совершенным? 😮
(13) Вы ведь покупая коробку с 1с бухгалтерией 8 купили именно ее. Если создали новое то это уже не будет 1С бухгалтерия 8. А это и есть нарушение закона.
Честно говоря иногда слепая вера в гуру и элементарное неприменение логики у 1с программистов поражает. Читаем закон — на каждый программный продукт составляется лицензионное соглашение. То есть соотношение 1 к 1. Одна программа- одна лицензия.Сколько лицензионных бумажек лежит в коробке с 1с Бухгалтерией 8 ? Одна. На какую проргамму она дана? НА конфигурацию бухгалтерия ВМЕСТЕ с платформой 1С предприятие 8. ВМЕСТЕ не значит и поотдельности то же, то есть на ТРИ программы — только конфигурацию, только платформу и все вместе. Таким образом ПЕРВИЧНАЯ лицензия на программу 1С предприятие 8 ОТСУТСТВУЕТ. Тогда и все дополнительные лицензии НЕЗАКОННЫ так как нет ПЕРВИЧНОЙ.
(16) совершенство и право понятия трудно совместимые. А вот профанация авторского права РФ со стороны 1С видна невооруженным глазом.
Вопроса создания новых конфигураций не решает и использование версий для обучению прораммированию в 1С (есть такие). ВЫ используя эту лицензию можете научится и даже написать программу. НО ИСПОЛЬЗОВАТЬ то есть самому использовать для реального учета и у клиента будет НЕЛЬЗЯ. У себя по тексту лиц.соглашения на учебную версию. У клиента нельзя — так как клиент имеет лицензию, например, на 1С бухгалтерию 8 и использовать вместо нее склад Пупкина созданный в версии обучения программированию не может.
(17) Я покупаю не бухгалтерию, а средство разработки. Если раньше в 77 ключи шли на каждую платформу свои и были комплексные — это было нарушением права?
1с дошла до того что стыдливо опускает глаза когда даже ее права попираюся ее же франчами.Лишь бы не нарушить свою назаконную лицензионную конструкцию. Я назваю ее назаконной так как она умышленно вводит покупателей ее лицензий в заблуждение относительно перечня их прав НЕЗАКОННО их расширяя НЕЗАКОННЫМИ ссылками на юридически ничтожную документацию и «разьяснения» на сайте.
Например. Тут на сайте проскакивала разработка «СКАТ 8» некоей фирмы — франча 1с. Сделана из типовой 1С Управления торговлей 8 — даже в окне конфигуратора она так и называется. То есть налицо мощное использование кода от 1С. На заставке этой конфигурации значится другой автор — не 1С. То есть плагиат и незаконное присвоение в явном виде. Тут уж нарушение не только авторского права РФ но и даже псевдолицензионной «конструкции прав от 1С». И что? 1C молчит в тряпочку.
(21) какие средства разработки??? Где это написано в лицензионном соглашении??? Размер Ваших прав определяется именно этим документом а не вашим желанием так или иначе это использовать.
(21) обращаю также внимание что в авторском праве не действует принцип — что не запрещено — то разрешено. То что разрешено — перечисляется в ЯВНОМ виде. Все остальное запрещено. Лиц. соглашение 1с НЕ РАЗРЕШАЕТ использование программы 1С бухгалтерия 8 (например)как средства разработки. ЗАКОН РФ не содержит такого разрешения — только НЕЗНАЧИТЕЛЬНУЮ МОДИФИКАЦИЮ программы для целей клиента сделанную самим (!) клиентом даже стороннюю фирму нельзя привлечь для этого. МОДИФИКАЦИЯ ЖЕ не есть разработка НОВОГО.
Документация от 1С лицензионным соглашением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Таким образом никаких законных прав на разработку новых программ вы НЕ ИМЕЕТЕ.
(25)
.
На чем основано это утверждение?
(26) прочитайте закон там это и указано — полный перечень и исключительные права и неисключительные права. Поверьте не стоит изучение закона заменять чтением писульки на сайте 1с.
что бы было еще понятнее приведу такой пример. Для езды на автомобиле водителю нужны права, тех талон и талон техосмотра. Вы покупаете 1С Ладу. Производитель(продавец) пишет на своем сайте что руководство по ремонту данного автомобиля содержит страничку которая ЗАМЕНЯЕТ тех талон и талон техосмотра и даже права. Ну что ж предьявите это страницу гаишнику.
Если вас почему то «не поймет» гаишник Вы наверное таки обратитесь в суд на такого продавца автомобилей за его «вводящую в заблуждение информацию».
за труд
(27) Как говорят — «встретимся в суде»! Шутка.
Никчемный разговор, тем более без юридического образования трудно разобраться. Если бы меня лично касалось, я бы может и ковыряла эту тему. Просто задала несколько вопросов, интересно стало.
У меня лично 2 ключа есть, и все возможные договоренности, в том числе и лицензионное соглашение с 1С. Если напишу новую конфу — сертифицирую по Совместимо и буду продавать 🙂
Собственно масса партнеров так и делает. Разборки у 1С возникают только с «пиратами». Вот они и роют законы… (ну Вы же к ним не относитесь!). А так мне как-то пофих.
Поздравляю с наступающим новым годом! 🙂
1С совмесТИМО не решает проблемы. только 1с совмесТНО — это другой вариант
(32) Это другой уровень 😉
(32) Не имея подготовки , трудно оценить Ваши выступления.
Но смотрится симпатично.
Многие лишь смутно догадываются , что 1с использует свое монопольное положение на рынке.
А почему бы Вам не написать статью на эту тему ? С развернутой аргументацией и примерами. На такие темы на ИС никто не пишет.
Почти уверен в читательском интересе.
Возможно даже цикл статей.
Чтобы в одной статье не лепить всё в одну кучу.
Да наверное стоит так и сделать
(34) Странно, что люди думают, что эти вопросы не перетёрты юристами 1С «от и до» :D.
(36) Нет , Лариса, нестранно . Вот мы и проверим насколько они перетерты юристами 1с. Истина всегда конкретна (с).
Вам мешает тяга к авторитетам.
странно что люди думают что результат «перетерки» соответствует закону НЕ ЧИТАЯ ЗАКОН.
в данном случае и 1с и ее паству держит в плену мнение, что автор (1с)может вытворять все что хочет. Однако авторское право в РФ теперь открытое. Иск можно подать и к автору за нарушение законодательства.
(39) На мой взгляд , вопрос :
«Почему 1с , продавая платформу и конфигурацию «в одном флаконе» нарушает антимонопольное законодательство РФ ? » — заслуживает отдельной статьи с элементами ликбеза.
(37)
Как ты быстр на выводы. 🙂
Мне ничего не мешает, у меня авторитетов нет 😀
Говоря про закон, вы забываете о множестве подзаконных актов, постановлений и пр., имеющих силу закона…
Вы еще на конституцию сошлитесь и права человека по ней на… на все то, чего нет и не придвидется… смешные какие… если кто-нибудь из вас имел бы дело с «судебной» практикой, так легко о законах в наших странах не рассуждал бы.
«Наш суд — самый справедливый в мире — кого хочешь, того и засудим!» (с) Народная мудрость 🙂
(41) Сейчас речь идет лишь о взгляде пользователя karetir на законность некоторых аспектов деятельности 1с , оформленном в виде статьи .
И ничего более.
О подзаконных актах , о судебной практике — пока никто не говорит.
(42) Ты думаешь ИСу лучше будет, если «поднять волну» (с) Tatitutu, на эту скользкую тему? 😀
Или заскучал в предновогодних хлопотах? 😉
Я думаю эту тему грохать надо, а не развивать… 💡
(43) Спокойно, Лариса.
Разговор будет культурный и строго уважительный к закону.
От статьи до неприятностей для ИС или 1с — «дистанция огромного размера». Кроме любопытных , думаю ,статья никого не заденет.
Посмотрим.
Во всяком случае , для ИС — это свежая струя.
Если дело дойдет до публикации , то ,думаю, упросим Доржи разрешить выступить фирме 1с с ответным словом.
(44)
уаха-ха-ха!
Пошла за попкорном 😀 😀 😀
(45) Стараюсь ради Вас, Лариса.
Должен вам сказать что ФАС ближе к 1С чем вы думаете.
см
28.10.2009, Москва 15:08:31 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ возбудила дело в отношении производителя компьютерных антивирусов ООО «Доктор Веб» по признакам нарушения закона о конкуренции. Как говорится в сообщении антимонопольного ведомства, признаки нарушения усматриваются в действиях, направленных на неосуществление поставок продукции официальным поставщикам в случае нарушения ценовой политики компании.
Ценовая политика «Доктор Веб» обязывает авторизованных поставщиков реализовать программное обеспечение конечным потребителям по ценам официального прайс-листа. При этом устраняется возможность авторизованных поставщиков, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами, конкурировать между собой путем установления свободной цены программного продукта, поскольку «Доктор Веб» осуществляет жесткий контроль за ценовой политикой.
ФАС отмечает, что на практике это происходит путем рассылки компанией «Доктор Веб» информационных писем конечным пользователям продуктов, в которых указывается цена продажи с предупреждением о незаключении договора на поставку в случае отклонения от нее.
По мнению ФАС, координация компанией «Доктор Веб» экономической деятельности хозяйствующих субъектов может привести к экономически и технологически необоснованным отказам от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями, когда такие отказы прямо не предусмотрены федеральными законами.
Дело в отношении ООО «Доктор Веб» будет рассмотрено 19 ноября 2009г.
Напомним, ранее Челябинское УФАС уже рассматривало дело об аналогичном нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Лаборатория Касперского». В частности, УФАС установило, что «Лаборатория Касперского» приняло программу сотрудничества, содержащую условие о продаже конечным пользователям программного обеспечения по рекомендованной цене, в лицензионные договоры с дистрибьюторами включились антиконкурентные условия, также устанавливались механизмы гражданско-правовой ответственности за несоблюдение всеми участниками системы продаж ценовой политики производителя программных продуктов.
Это привело к установлению единых цен на программное обеспечение, в частности, к ситуации, в которой на запросе котировок в управлении Федеральной регистрационной службы России по Челябинской области все хозяйствующие субъекты, являющиеся авторизованными поставщиками KasperskyLab, выставили одинаковую цену предложения для заключения государственного контракта. Цена соответствовала рекомендованной цене, закрепленной в официальном прайс-листе ЗАО «Лаборатория Касперского».
Челябинское УФАС России признало эти действия нарушающими закон о защите конкуренции. «Лаборатория Касперского» добровольно устранила нарушение.
так что если предложить ФАС рассмотреть ценовую политику 1С, принуждение к покупке ИТС и тому подобные художества то результат будет.
(47) Если я понял правильно , то фирма 1с делает ровно то , за что были наказаны «Лаборатория Касперского» и «Доктор Web» :
устанавливает для партнеров рекомендованные цены и разрывает договорные отношения с теми , кто их не придерживается.
Хм.. интересно : а кто может обратиться в ФАС и что является основанием для инициации такой проверки со стороны ФАС ?
(40) ПО поводу продажи «в одном флаконе» далеко ходить не надо.
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
(50) И еще вопрос : если предметом купли-продажи является не продукт , а право использования продукта ? Это что-то меняет в контексте рассматриваемой темы ?
(51) тут все просто сначала перечислены продукты, имущественные права и т.д. далее они описываются собирательным термином «товар». Так что это относится и к программным продуктам несомненно. Тут простая система. Если есть независимые производители конфигураций, то они должны быть равноправны. 1с же тут имеет незаконные преимущества. А уж система 1С совместимо при которой 1 конкурент (1С) получает доступ к разработкам 2-го конкурента (независимого) то это уж не просто недобросовестная конкуренция а смахивает на вымогательство технической информации с использованием своего монопольного положения.
(0) Честно говоря это напоминает ситуацию когда на лавке продавца написано «Товар назад не принимаем» а покупатель этому свято верит и следует, хотя правильнее было бы прочитать и применить закон о правах потребителей. Главное для меня было — донести до посетителей сайта мысль,
что «общие вопросы лицензирования» вряд ли стоит принимать за требования законодательства о которых заявил автор темы, скорее наооборот.
Вы забываете о том, что 1С распостраняет свои продукты по франшизе, а эта система не первый год применяется во всем мире. Цены устанавливает владелец марки, они одинаковы по всему миру, так продают одежду известные «бренды» — это благо для покупателя. О какой конкуренции вы здесь речь ведете? Конкурируйте с 1С своими продуктами — кто мешает?
По поводу антивирусных программ — у них у всех рекомендованные цены — вы забыли упомянуть ESET. Они между собой активно конкурируют.
Монополистами никто из обсуждаемых контор — не является, включая 1С.
Лицензионные дела — да, обсуждаемо, ну никак не «монополия».
И, кстати, цены на антивирусники устанавливают рекомендованные потому, что «распостранители» пытаются их повысить, маржа там мизерная — вот и не понравилось конторам, проводящим тендер, там откаты не с чего взять 😀
(54) Черт его ,конечно, знает , но , согласитесь, что прецедент интересный :
Вроде бы : заменить «Лаборатория Касперского» на «Фирма 1с » и что изменится ?
Лицензионные договоры с дистрибьюторами — это не франшиза, совершенно другой вид договора.
(54) Черт его ,конечно, знает , но , согласитесь, что прецедент интересный :
Вроде бы : заменить «Лаборатория Касперского» на «Фирма 1с » и что изменится ?
Не имея соответствующей подготовки, остается лишь гадать : какой дьявол (т.е мелочь) сидит в типовом договоре франчайзинга , который позволяет избегать фирме 1с преследований со стороны ФАС.
Задвоилось чего-то.
(54) Закон о защите конкуренции не различает франчевых договоров от прочих. 2.Именно для того чтобы конкурировать на равных и должна продаваться платформа отдельно от конфигураций! Иначе конкурировать надо платным продуктом с бесплатной конфигурацией. Только один вариант сейчас есть законной конкуренции ЗП камин и ЗУП.
Плюс. Просто за то что поднята столь интересная тема..
Ну так всетаки не услышал ответа…
«… а кто может обратиться в ФАС и что является основанием для инициации такой проверки со стороны ФАС и предложить ФАС рассмотреть ценовую политику 1С, принуждение к покупке ИТС и тому подобные художества….»»
Осознаю что юристов среди нас не много, но вопрос беспорно интересный!
(60) в ФАС может обратится ЛЮБОЕ лицо, обнаружившее нарушение, а не только явно уже пострадавшее от незаконных действий — что бы не пострадать в будущем. То же относится к авторскому праву — любое третье лицо может обратится в суд как на пользователя и на автора тоже, так как автор тоже обязан соблюдать авторское право, а не изобретать выгодную ему конструкцию несоответствующую закону
(28) пример с автомобилем делаю более наглядным. Останавливает вашу машину гаишник и проверяет номер двигателя — говорит номер не тот! А вы ему — руководство по эксплуатации от производителя — мол вот он мне разрешает менять двигатель!
А мне, например, вот эта конструкция кажется абсолютно безумной:
>В соответствии с действующим Лицензионным соглашением, использование программных или аппаратных средств, уменьшающих количество пользователей, которые имеют непосредственный доступ к «1С:Предприятию 8», не уменьшает количества требуемых лицензий. Организация должна приобрести Клиентские лицензии по количеству пользователей, в действительности одновременно работающих с системой «1С:Предприятие 8».
>уменьшающих количество пользователей, которые имеют непосредственный доступ к «1С:Предприятию 8
но
>в действительности одновременно работающих с системой «1С:Предприятие 8»
под последнюю формулировку можно подогнать что угодно — это как если бы MS брала деньги не за клиентское подключение, а за всех, кто посмотрит потом отчет, выгруженный из базы через это подключение
хм… а если выгрузить в xls отчет из 1С и раздать его сотне человек — сколько потребуется лицензий? а если я напишу затычку, которая будет через одно COM-соединение вытаскивать данные и класть их в ОТДЕЛЬНУЮ БД (не 1C), к которой потом будет обращаться сайт со 100 пользователями в секунду? а в чем разница с отчетом? а является ли такая система средством уменьшающим количество пользователей? а если сделать асинхронную развязку (это к «в действительности одновременно»), когда часть которая общается с 1С, обрабатывает очередь запросов и приземляет их на 1С через ОДНО соединения? а если в эту очередь могут помещать данные разные удаленные системы? а если… о ужас — 1С по регламентному заданию будет класть в очередь сообщений данные, которые потом будут получать сразу 1000 подписчиков?
Я грешным делом думал, что непосредственно работают с системой = действительно работают с системой
а все кто опосредовано — работают уже с чем-то другим, и непосредственно с исходной системой не связаны и если это «что-то другое» обеспечивает мультиплексирование, то такова селява…
(63) Я бы еще понял, если бы они привязали это дело к количество поднятых контекстов (и это было бы логичным), но мультиплексирование и «в действительности одновременно работающих с системой» — это уже перебор, хотя бы потому, что с именно «системой» они могут и не работать.
Посоветуйте офис залили соседи вышел из строя LP HASP yf 1c 7.7 ,бухгалтерию, можно ли получить новый и что для этого надо сделать.Могу ли я роботать какое то время( пока не получу новыйключ) на ломаной ведь работа не ждет?
(65)Крякаеш, тыкаеш ключ в комп и работаеш нормально себе далее. Кто знать-то будет? Лицензия есть, ключ тоже.